Лингвофорум

Цитата: RostislaV от июня 23, 2009, 13:23

ЦитироватьА Вы знаете, не только оговоренный Вами способ используется при "реконструкции" для "славянского" языка; во многих местах можете встретить передачу "ъ" как "ŭ", а "ь" как "ĭ". Вот это действительно можно считать благородным, хотя бы потому что напоминает правописание в латыни. Хотя лично я не писал бы так, а взял бы просто "i" и "u" за соответственно "ь" и "ъ". А "и", "ы" и "у" передавал бы соотв. "ei"/"ī", "ui"/"ū" и "ou". Не вижу оснований так держаться за принцип "один звук - один знак". Честно.

полный бред, а главное уродливо! 

вкрапление кириллицы только добавляет мощь и шарм для латинизации как славянских, так и любых других языков, но Вам не понять кажется этого, 

ну, что ж - не понять, значит.

А что, Вам уродливо выглядит правописание английского и французского, датского и шведского, фарерского и исландского, латыни, литовского и латышского?

Цитата: Python от июня 23, 2009, 13:19

Цитата: RostislaV от июня 23, 2009, 11:52
Khaj žyve vіl'nа Ukrаjina

Є два способи латинської передачі українського х:
ch — використовується в латиницях з діакритиками, близьких до західнослов'янських і балтійських алфавітів.
kh — використовується в транслітераціях на базі англійської орфографії, де ch читається як ч.

ЦитироватьHaj ƶyve vіlьnа Ukrаjna

Якщо х записується як h, то виникає проблема, як розділити на письмі г та ґ.
Буква ƶ використовується в польській мові як графічний варіант ż при ручному письмі. Однак, у багатьох латинських почерках ƶ функціонально не відрізняється від z — закреслення використовується, щоб не плутати Z i 2. В почерку, яким ми записуємо математичні формули, z пишеться як ƶ.
Ukrаjna — малось на увазі Ukrajina?

Цитировать
Xaj ʒyve vіlьnа Уkrаїna

ʒ — цей знак частіше використовується в транскрипції, ніж для запису тексту якоюсь із живих мов. А тому може виникнути проблема через відсутність великої Ʒ в більшості шрифтів. Шрифти з закресленим ƶ — також рідкість.
y в Уkrаїna читається як кириличне у, в ʒyve — як и. Непослідовно.

всё "послидовно!"

просто нужно видеть РАЗНИЦУ на примере этого красивого девиза, вот и вся суть.

остальное - если не вдаваться в сложности шрифтов! - тут я полностью согласен, так как лично я не могу писать той латинизацией моей для русского, потому что НЕТ нужных шрифтов.

проблема только в шрифтах, а спецсимволы мощные - это для красоты именно отдельно взятых выражений.

по такому же принципу и другие шипящие используются или на основе простой латиницы или более сложные спецсимволы, для которых нет шрифтов.

одной из моих главных неприязней к кириллице в том, что она заставляет думать, что начертанный знак до точности определяет качество звучания звука. если для кого-то это как должное, то разговора нет. однако, на самом деле, это тщетно стремиться к "точной" передаче звуков на письме. Существует много условий и предпосылок, при которых звуки одинаковых этимологических и морфологических связей будут звучать неодинаково. к тому же, сужением написания до можно более фонетического, душится свобода разнообразия фонетики говоров; лишь что-то одно тогда с течением времени останется для поколений, а остальное забудется. при том, естественным образом, и новое оставшееся расслоится на свои варианты. но, это будет плохо, потому что не в просто "языки-постоянно-развиваются" самоцель, а в том, чтобы способствовать развитию самобытности и целостности языка, чего можно достичь также и разумным сохранение накопившегося ранее. А фонетическая передача убийственна в этом ключе.

Цитата: Elischua от июня 23, 2009, 13:41
одной из моих главных неприязней к кириллице в том, что она заставляет думать, что начертанный знак до точности определяет качество звучания звука. если для кого-то это как должное, то разговора нет. однако, на самом деле, это тщетно стремиться к "точной" передаче звуков на письме. Существует много условий и предпосылок, при которых звуки одинаковых этимологических и морфологических связей будут звучать неодинаково. к тому же, сужением написания до можно более фонетического, душится свобода разнообразия фонетики говоров; лишь что-то одно тогда с течением времени останется для поколений, а остальное забудется. при том, естественным образом, и новое оставшееся расслоится на свои варианты. но, это будет плохо, потому что не в просто "языки-постоянно-развиваются" самоцель, а в том, чтобы способствовать развитию самобытности и целостности языка, чего можно достичь также и разумным сохранение накопившегося ранее. А фонетическая передача убийственна в этом ключе.

совершенно верно.

и никто никогда не говорит о точной передачи фонетики по одной простой причине, что у многих народов одна и та же буква, например "а" может иметь свои особенности звучания.
речь шла о нормальной, здравой передачи звуков на письме со здравым подходом без нагромождения кучи знаков для одного звука.

не нужно ни в чём фанатизма.

всё равно звучать оно будет иначе.

а все тонкости фонетики если передавать то получится такая каша визуальная с кучей знаков, подзнаков, малых букв вверху и прочее, это никому не нужно, для этого есть таблица МФА, да и она несовершенна.

а с кирилиццей не всё так просто, и наглядный пример это русская и украинская форма кириллицы, совсем всё иначе и никак не заставляет думать что нужно читать так и только так.

просто в латинской на порядок больше это разнообразие форм чтения.

с кириллицей удобно что можно почти всегда однозначно для внутреннего пользования обозначить более-менее реальное чтение слов и имён собственных, чего не сделаешь в рамках латинской письменности того или иного языка, разве что прописывать его на свой лад и подключать МФА формат.

ЦитироватьА что, Вам уродливо выглядит правописание английского и французского, датского и шведского, фарерского и исландского, латыни, литовского и латышского?

правописание современного английского убого по сложившимся историческим причинам.

лично я пользуюсь для себя High English-ом, не путать с Anglish-ом.

французский - забавна орфография, по тем же историческим причинам, неудобно и громоздка, но имеет свой шарм и пуристична, поэтому неуродливо.

датский и фарерский прекрасны потому что чисты и монолитны, хотя фарерский напрягает своей сильной разницей на письме и реальном чтении.

шведский полное уродство!
использование умлаутных букв ö и ä, + сочетание "ck", + часта буква "q", в то время как есть нормальная чистая орфография у соседей, ещё и "х" они умудрились использовать.

Самое уродливое когда имя собственное вот так - Växjö вместо человеческого Væksjø.

Я когда вижу шведский текст он меня бесит и я всё мысленно исправляю на правильную германскую орфографию скадинавского толка.

латынь в порядке, классика.

исландский - радость наша, но убивает тупой умлаут ö вместо исторического же ø.

хотя исландский можно было бы вообще видоизменить чтобы проще было, а то обилие диакритики. 

литовско-латышский в поряде, хотя можно тоже изменить во избежание диакритики. 

Цитата: Elischua от июня 23, 2009, 13:41
одной из моих главных неприязней к кириллице в том, что она заставляет думать, что начертанный знак до точности определяет качество звучания звука.

Это ваши личные проблемы и вашего образования.  Никто никого не заставляет.

Цитата: Чайник777 от июня 23, 2009, 14:15

Цитата: Elischua от июня 23, 2009, 13:41
одной из моих главных неприязней к кириллице в том, что она заставляет думать, что начертанный знак до точности определяет качество звучания звука.

Это ваши личные проблемы и вашего образования.  Никто никого не заставляет.

Неужели? Знаете, я удивился бы, услышав в украинском Ваше произношение (если являетесь его "носителем") звуков не сугубо так, как оно написано. Потому что одно из двух: уверен, либо будете говорить со мной "как получится и привыкли" (оглушая звонкие перед глухими и на конце слов) либо "постараетесь" и добросовестно чётко выговорите звуки согласно их изображению на письме (в т.ч. и "в" после гласных и на конце слов). Скажете, что не так? Впрочем, если бы моё подозрение не сбылось, я был бы только приятно удивлён Вами, но, не брюзжите на меня, прошу, так как реальность действительно такова (во всяком случае с украинским).

Цитата: Elischua от июня 23, 2009, 13:41
одной из моих главных неприязней к кириллице в том, что она заставляет думать, что начертанный знак до точности определяет качество звучания звука.

Це може стосуватись лише сучасних реформованих кирилиць. Правильна кирилиця старого зразка — це шаблон, який у кожній слов'янській мові набуває властивого їй звучання.

Цитата: Python от июня 23, 2009, 15:12

Цитата: Elischua от июня 23, 2009, 13:41
одной из моих главных неприязней к кириллице в том, что она заставляет думать, что начертанный знак до точности определяет качество звучания звука.

Це може стосуватись лише сучасних реформованих кирилиць. Правильна кирилиця старого зразка — це шаблон, який у кожній слов'янській мові набуває властивого їй звучання.

ах, извольте, если бы мы с Вам оговорили это ранее, то никаких возражений. Мне "Правильна кирилиця старого зразка" очень нравится. (Прошу прощения, что предпочёл ответить на российском ещё более неприятному мне современному стандартному украинскому)

Цитата: Elischua от июня 23, 2009, 12:46

Цитата: Ванько Кацап от июня 23, 2009, 12:42

Цитата: RostislaV от июня 23, 2009, 12:28
2. можно и так, но это может ввергнуть русскоязычника в некое замешательство.

Чому ви так недооцінюєте кацапів? Невже ваша мова така незвичайна, що ми від неї повинні впадати у замішання?

бентежитися, ніяковіти.

нє , бентежитися не підходе , бо воно значе тривожитися,хвилюватися,непокоітися .
тому лише - ніяковіти або губитися ( терятися ) .

Цитата: ПРОВІД от июня 23, 2009, 15:37

Цитата: Elischua от июня 23, 2009, 12:46

Цитата: Ванько Кацап от июня 23, 2009, 12:42

Цитата: RostislaV от июня 23, 2009, 12:28
2. можно и так, но это может ввергнуть русскоязычника в некое замешательство.

Чому ви так недооцінюєте кацапів? Невже ваша мова така незвичайна, що ми від неї повинні впадати у замішання?

бентежитися, ніяковіти.

нє , бентежитися не підходе , бо воно значе тривожитися,хвилюватися,непокоітися .
тому лише - ніяковіти або губитися ( терятися ) .

тако, "губитися" добрі.
("терятися" супер) 

Цитата: Elischua от июня 23, 2009, 15:15
(Прошу прощения, что предпочёл ответить на российском ещё более неприятному мне современному стандартному украинскому)

Не хвилюйтеся, тут всі свої...

Цитата: Elischua от июня 23, 2009, 15:47
("терятися" супер)

то я щоби ваньку було пойнятно
а поза тим , як на мене , воно добре імплементується в украінську

Цитата: Ванько Кацап от июня 23, 2009, 15:52
Не хвилюйтеся, тут всі свої...

Вы имеете в виду евреи, африканцы/афроамериканцы, геи ...?

Minītes yeuduns, āfreicānes/āfro-americānes cai gayons...?

Цитата: ПРОВІД от июня 23, 2009, 16:06

Цитата: Elischua от июня 23, 2009, 15:47
("терятися" супер)

то я щоби ваньку було пойнятно
а поза тим , як на мене , воно добре імплементується в украінську

Poza taimy, nā menes tācą-ge dobrai sen tailīty on Oucrayeiniscon. Āle, laipies çon einomy ontromy znācieneiomy.

По-моему также, хорошо имплементируется в украинском. Но, лучше в каким-нибудь другом значении.

pyšyt' bud' laska romanizovanoju ukrajins'koju. 

Цитата: RostislaV от июня 23, 2009, 16:19
pyšyt' bud' laska romanizovanoju ukrajins'koju. 

эй, давайте не будем? у Вас ведь отображаются все эти знаки нормально? в чём проблема?

Цитироватьтак говорите, будто мне нравится официальная культурная транскрипция. (только не пойму, что здесь у Вас значит "культурная").

система романизации украинского языка, принятая в кругах культурного толка, как я думаю.

официальный статус она не имеет, но это самая позиционируемая (хотя мало кто о ней знает) система романизации, по сути копирование чешско-словацкого формата.

её используют для имён собственных, в написании доменов в Сети, если конечно не затрагивается проблема спецсимволов.

Українська мова - Графіка

Цитата: Elischua от июня 23, 2009, 16:23

Цитата: RostislaV от июня 23, 2009, 16:19
pyšyt' bud' laska romanizovanoju ukrajins'koju. 

эй, давайте не будем? у Вас ведь отображаются все эти знаки нормально? в чём проблема?

что значит не будем когда Тема именно об этом!? 

Ростиславу:
И ещё, может перестанете наконец так показательно жевать свою жвачку ( ), и у Вас слово "мощно" это самый сильный эпитет для Ваших впечатлений от чего-либо?

По поводу Вашего комментария правописанию разных языков:
раз Вы видите это то, то пусть. Мне же, то, что Вы более ущербным находите в правописании того или иного из упомянутых языков, доставляет как раз соразмеримо больше уважения и приязни.

Интересно Ваше мнение, что бы Вы предпочли изменить в правописании латышского и литовского? Обозначение долготы в латышском, мне как раз очень нравится.

Цитата: RostislaV от июня 23, 2009, 16:29

Цитата: Elischua от июня 23, 2009, 16:23

Цитата: RostislaV от июня 23, 2009, 16:19
pyšyt' bud' laska romanizovanoju ukrajins'koju. 

эй, давайте не будем? у Вас ведь отображаются все эти знаки нормально? в чём проблема?

что значит не будем когда Тема именно об этом!? 

О чём? О стандартном романизованном украинском правописании? Похихикаем вместе?

ЦитироватьПо поводу Вашего комментария правописанию разных языков:
раз Вы видите это то, то пусть. Мне же, то, что Вы более ущербным находите в правописании того или иного из упомянутых языков, доставляет как раз соразмеримо больше уважения и приязни.

да Вы вообще можете писать по-русски исключительно в латинской орфографии именно латинского языка по всем правилам оного.

это не лингвистический спор, а спор мировоззрений, а именно по пуризму, эстетике, чувству стиля и вкуса, не переживайте - Вы не один ту,т кто лишён этих понятий. 

Цитата: Elischua от июня 23, 2009, 16:32

Цитата: RostislaV от июня 23, 2009, 16:29

Цитата: Elischua от июня 23, 2009, 16:23

Цитата: RostislaV от июня 23, 2009, 16:19
pyšyt' bud' laska romanizovanoju ukrajins'koju. 

эй, давайте не будем? у Вас ведь отображаются все эти знаки нормально? в чём проблема?

что значит не будем когда Тема именно об этом!? 

О чём? О стандартном романизованном украинском правописании? Похихикаем вместе?

tak, pyšymo lyše romanizovanoju ukrajins'koju  !

Цитата: RostislaV от июня 23, 2009, 16:28
система романизации украинского языка, принятая в кругах культурного толка, как я думаю.

[Бледнею от культурного толка]

официальный статус она не имеет, но это самая позиционируемая (хотя мало кто о ней знает!!!) система романизации, по сути копирование чешско-словацкого формата.

её используют для имён собственных, в написании доменов в Сети, если конечно не затрагивается проблема спецсимволов.

"...по сути копирование чешско-словацкого формата." + "её используют для имён собственных, в написании доменов в Сети,..." + "если конечно не затрагивается проблема спецсимволов." = подумайте сами.

Цитата: RostislaV от июня 23, 2009, 16:28

Цитироватьтак говорите, будто мне нравится официальная культурная транскрипция. (только не пойму, что здесь у Вас значит "культурная").

система романизации украинского языка, принятая в кругах культурного толка, как я думаю.

официальный статус она не имеет, но это самая позиционируемая (хотя мало кто о ней знает) система романизации, по сути копирование чешско-словацкого формата.

её используют для имён собственных, в написании доменов в Сети, если конечно не затрагивается проблема спецсимволов.

Українська мова - Графіка

вот облом, статья изменена, сразу видно это по новому дизайну и удалена система латинизации, так что ссылка не имеет смысла.

явно приверженцы Ющенко постарались! 

те кто против вестернизации образа жизни в Украине.