Українська - латиницею. Що видумаєте про це?

[Lugat]

Щодо "ф" і "ө", то останню, як на мене, в українській латинці слід передавати як "t", а не "f"...
І підтримаю п. Андревсяка - важливіше передати звучання:) Хоча б приблизно.

Ja j sam ne proty t na misci fity, ba navit' u dejakyx nazvax možna i th zalyšyty. Ale ž jakby ž to mova jšla same pro ukrajins'ku latynku, a ne latynku dlä davnörus'koji... 

[Lugat]

А Хому Брута переробити вiдразу на Томаса : D

A Iskandara na Saška... 
Do reči, a jakščo serjozno, jak bude zmenšuval'na forma vid Iskandar? Is'ko čy Isyk?

[Conservator]

Нє, для давньоруської "th". Бо дідько 'го зна, як його там вимовляли... Ніби як усюди пишуть, що як "ф", але ж такого звуку (знов таки ніби) не було? То може "х" чи "п"?

[Iskandar]

Вимовляли однозначно "ф" (> хв, х, п). Рефлекси за це свiдчать. Де Ви бачили рефлекси т для фiти?

Do reči, a jakščo serjozno, jak bude zmenšuval'na forma vid Iskandar?

Зменшувальнi форми слов'яни вигадали. За лiнiстю своєю сугубою.

[andrewsiak]

ви собі передавайте написання, а я собі передаватиму звучання.

Vaše pravo! Toj šče sä ne vrodyv, ščob usim dohodyv. 

Ви мусили б знати, що у давньоруській мові як такі правила орфографії не діяли, усі писали, як собі хотіли, а кожне слово могло записано бути як мінімум двома способами. То на яке написання можна орієнтуватися, прошу Вас?
Тільки на звучання мусить бути орієнтація.

[Lugat]

...у давньоруській мові як такі правила орфографії не діяли, усі писали, як собі хотіли, а кожне слово могло записано бути як мінімум двома способами. То на яке написання можна орієнтуватися, прошу Вас?

Napevne na take, ščo dvoma sposobamy... 

[andrewsiak]

...у давньоруській мові як такі правила орфографії не діяли, усі писали, як собі хотіли, а кожне слово могло записано бути як мінімум двома способами. То на яке написання можна орієнтуватися, прошу Вас?

Napevne na take, ščo dvoma sposobamy... 

наведіть мені БУДЬ-ЯКЕ давньоруське слово, і його можна буде написати (і писали) ЯК МІНІМУМ двому способами.

Навіть для сполучника "и" писали "и", "і" або "ї", не кажучи вже про складніші слова.

[Lugat]

Навіть для сполучника "и" писали "и", "і" або "ї", не кажучи вже про складніші слова.

Todi podam poperednij dopys u takij redakciji:
Napevne na take, ščo JAK MINIMUM dvoma sposobamy... 

[andrewsiak]

Навіть для сполучника "и" писали "и", "і" або "ї", не кажучи вже про складніші слова.

Todi podam poperednij dopys u takij redakciji:
Napevne na take, ščo JAK MINIMUM dvoma sposobamy... 

прошу? 

[Lugat]

прошу? 

Nu, xoča b ote: benczetw - biaszetw.

бѧшєтъ - бıашєтъ

[andrewsiak]

прошу? 

Nu, xoča b ote: benczetw - biaszetw.

бѧшєтъ - бıашєтъ

а також
бѧшєть, бıашєть, бѧше, бıаше, сюди додамо три варіанти букви "єсть" - вузьке, широке та йотоване.

[Lugat]

бѧшєть, бıашєть, бѧше, бıаше, сюди додамо три варіанти букви "єсть" - вузьке, широке та йотоване.

Habeat sibi. 

[Python]

У сусідній темі, присвяченій запису української мови латинськими літерами, вже, здається, обговорили всі можливі види писемності, включаючи арабську й грузинську. Окрім, звичайно ж, кирилиці. Звідки така дискримінація?  

Але іншомовний алфавіт, пристосовуваний до української мови, може бути й кириличним! У наш час нема двох однакових слов'янських кирилиць. Разом з тим, необхідність набрати український текст на російській клавіатурі виникає досить часто (варіант «я краще наберу латиницею» відкидаємо — у нас під руками кирилиця, краще пристосована до слов'янської фонетики, хоча й не українська). Текст має бути більш-менш придатним для однозначного прочитання, але при цьому зберігати максимальну графічну схожість із сучасним українським правописом (вариант, колы украйинськи слова пэрэдають фонэтычно засобамы иншойи мовы, також видкыдаемо).

То як краще записати українську мову, використовуючи обмежені засоби російської/болгарської/білоруської/сербської абетки (чи навіть засобами неслов'янських кирилиць)? Навчились же чехи й поляки користуватись англійською клавіатурою без діакритиків — то чим ми від них гірші?!  

[Conservator]

Щодо російської кирилиці - нічого, що передавало б укр. текст ліпше за "єрижку" немає, хоч як вона мені не подобається. Білоруська кирилиця передає укр. текст майже ідеально - незгірш за власне укр.

[Python]

Эрижка виглядаэ досить кострубато, та й проблема мынымальноъ пари і/ї (іду/їду) в ный не вирышена. Зрештою, це не эдиний варыант. Скажымо, клавыатурне перекодування (коли украънськы слова друкуються на росыйськый клавыатуры так, ныби забули перемкнути розкладку) у чомусь навыть зручныше, ныж ярижка — власне, це просто украънська абетка, де ъ=ї, ы=і, э=є. Виглядаэ страшно, але нычого складного, ключ для розшифрування у всых пыд рукою.

Нагадаю, кулішівка у своєму початковому варіанті використовувала лише літери, що входили до тогочасного російського алфавіту (причому, не всі). З того часу, щоправда, російський алфавіт утратив літеру І. Може, слід копати в цьому напрямку? Як-не-як, сучасний український алфавіт — нащадок кулішівки, а не ярижки.

[Lugat]

У сусідній темі, присвяченій запису української мови латинськими літерами, вже, здається, обговорили всі можливі види писемності, включаючи арабську й грузинську. Окрім, звичайно ж, кирилиці. Звідки така дискримінація? 

З прибуттям, пане Python'e, в нашу всіма улюблену тему! 

Дивно, але заявлена нова тема "Українська - кирилицею. Що видумаєте про це?" чомусь попала в тему про латиницю... Як же так вийшло? Та й про кирилицю вже теж багато говорилося в темі про вдосконалення українського алфавіту. Де ж дискримінація?

Навчились же чехи й поляки користуватись англійською клавіатурою без діакритиків — то чим ми від них гірші?! 

А шо це ıдея! Спробуємо?

Навчились же чехи и поляки користуватись англıиською клавıатурою без дıакритикıв — то чим ми вıд них гıршı?!

[Python]

Дивно, але заявлена нова тема "Українська - кирилицею. Що видумаєте про це?" чомусь попала в тему про латиницю... Як же так вийшло?

То вже у модератора спитати треба.

Навчились же чехи и поляки користуватись англıиською клавıатурою без дıакритикıв — то чим ми вıд них гıршı?!

На англійській клавіатурі нема літери «ı» — лише «і», та й у жодній відомій мені слов'янській абетці цієї літери без діакритика нема. Мова йшла про те, що західні та південні слов'яни, у яких є власні латиниці з великою кількістю додаткових літер, якимось чином обходяться 26-літерною англійською абеткою.


Якщо взяти з російського алфавіту лише ті літери, які мають точний графічний еквівалент в українському, ми отримаємо 29-літерну кирилицю:
АБВГДЕЖЗИЙКЛМНОПРСТУФХЦЧШЩЬЮЯ

Далі можна ввести відповідність:
А=А
Б=Б
В=В
Г=Г
Ґ=Г
Д=Д
Е=Е
Є=Е, ЙЕ, ЬЕ
Ж=Ж
З=З
И=И
І=И
Ї=И, ЙИ
Й=Й
К=К
Л=Л
М=М
Н=Н
О=О
П=П
Р=Р
С=С
Т=Т
У=У
Ф=Ф
Х=Х
Ц=Ц
Ч=Ч
Ш=Ш
Щ=Щ
Ь=Ь
Ю=Ю
Я=Я

Варіант Ї=ЙИ та Є=ЙЕ, ЬЕ варто використовувати лише там, де виникає неоднозначність (напр., иду/йиду), також можна використовувати відповідність И=Ы для випадків, коли існує аналогічне слово з І (кит/кыт).

[Lugat]

Якщо взяти з російського алфавіту лише ті літери, які мають точний графічний еквівалент в українському, ми отримаємо 29-літерну кирилицю...

Ви пам'ятаєте, в цій темі якось йшлося про так звані "азбучні війни", себто масові протести аж до насилля, коли на західних землях України намагалися вводити латинку. Справа не в тому, що народ має вже таку фетишистську любов до кирилки, ні! - справа в тому, що вводили саме польську систему письма - от в чому причина, а не просто в латинці.
А тут - аналогічна виходить ситуація, тільки замість польської - російська. Чи знову готуватися до "азбучної війни"? 

[Python]

Ніхто не пропонує вводити замість. Але що робити, коли необхідно написати декілька слів українською, а українська розкладка відсутня на комп'ютері (є лише російська, болгарська, білоруська чи сербська)?

[Python]

Не хочете російської — то ось вам частина кирилиці, спільна для всіх слов'ян:
АБВГДЕЖЗКЛМНОПРСТУФХЦЧШ

Лише 23 літери (менше, ніж в англійській латиниці). Але відсутні засоби для передачі м'якості приголосних, а також нема жодної літери для позначення И чи І.

В прнцп, цм алфавтом можна псат, але чтат важко )))

[Krymchanin]

Навчились же чехи й поляки користуватись англійською клавіатурою без діакритиків — то чим ми від них гірші?! 

А шо це ıдея! Спробуємо?

Навчились же чехи и поляки користуватись англıиською клавıатурою без дıакритикıв — то чим ми вıд них гıршı?!

Действительно! Я вот в Польше месяцок пожил, пользовался ихней мобильной связью. Обратил внимание, что в сервисных смсках диакритика просто опускается, без добавлений других символов. Типа Krakow, dzieki и т.д.

[iopq]

Ну видете, не нужны диграфы sh, ch

[Python]

Ну видете, не нужны диграфы sh, ch

У них нема потреби в польських СМС, бо для тих, хто їх відправляє, загальні обриси слів, складених з латинських літер, достатньо звичні, і навіть за відсутності діакритиків слова можна відтворити. Якщо ж мова йде про українську латинку, вона не настільки розповсюджена, щоб сприйматись як потік «ієрогліфів». Натомість, найуживанішою латиницею лишається англійська, і через її призму сприймається український латиничний текст. А ось кирилиця (будь-яка) в загальних обрисах відтворює український текст у звичному для нас вигляді.

[Lugat]

Натомість, найуживанішою латиницею лишається англійська, і через її призму сприймається український латиничний текст. А ось кирилиця (будь-яка) в загальних обрисах відтворює український текст у звичному для нас вигляді.

Проте, я вже писав про "азбучні війни". Повне узалежнення українського письма від польського викликало масові заворушення. Те ж саме могло б статися, якби з'явилися спроби передавати українську мову засобами російського письма. Тепер перекинемо це спостереження на англійське письмо. Поки воно використовується у якості поганенького трансліту, це ще пів біди. Біда буде, якщо комусь спаде на думку використати отой жахливий трансліт, прийнятий десь рік тому, коли при владі ще стояла червоно-синя коаліція, у якості другої національної системи письма.

Як на мій погляд, варто було б брати приклад не з англійців, а узагальнити досвід латинічного письма слов'янських народів, але й з деякими своїми особливостями.

[ou77]

Хто як порадить латинкою передавати давньоруські/старослов'янські Ъ та Ь? Наприклад, ДЬНЬ, ТЪПЪТЪ. І бажано, щоб було якнайменше діакритики.

Фактично єри позначають твердіть/мягкість приголосного, може позначати їх як це робиться в транскрипції: твердість не позначається, а мягкіть просто апострафом.