Українська - латиницею. Що видумаєте про це?

[Elischua]

олбанскій отдихаєт

Это Вы мне? Что Вам в том написанном не понятно, можете выразиться по сути? Вы что, догадаться не можете, что ou это , а i это ь? Или Вы способны под ou представить себе только [ou]? Чай подражать старославянскому с диграфом оу тут многие умеют, так чего ж трудно просто представить себе то же самое в латинской графике? Ну вот не пишу я апостроф, потому что не считаю, что для славянских языков так прямо необходимо принимать фонемичность "мягкости" - это дело артикуляции в окружении передних гласных или полугласной [j/i], а не статуса согласной, поэтому я пишу i для ь. Достаточно один раз дедуцировать, что стоит за тем i, и будет впредь ясно, что это всегда ь. Да, и потому что считаю апостроф как средство вообще какого-либо звукового выражения в письме бесвкусицей с точки зрения эстетики, потому что считаю его непрактичным с точки зрения оптического удобства, потому что считаю, что в сравнении с ou для , Ваш любимый апостроф куда меней исторически ассоциируется с мягкостью вообще в европейских языках (чешский и иже с ними практики меня не интересуют - это набыструю сляпанная письменность в условиях срочной необходимости образовывать народ способности читать Писание - Реформация и Ян Гус. У нас нет в украинском никакой срочной необходимости наспех клепать "фонетющую" письменность с подобием уродованных латинских букв - для это мы обходимся кириллицей). Или, может, скажете, что не уверены, что за c стоит [k]? Да, такого вообще нигде в практике письменности латиницей не встречалось - никак не сообразить. Мне так это нравится, знаете - забавно подтрунить над каким-то другим способом писания латиницей, который не тот, что вокруг да около "перемалывается" тут уже за сотую страницу. Если бы в украинском литературном было таки аж 4 позиционных произношения л, Вы бы подумывали о четырёх начертаниях для них, принимая каждое за отдельную фонему?? Это совершенно не фантастично, чтобы их столько было: [l], [l'], [ʎ], [ʋ]. И без того, со всеми этими ť, ň, ď, ľ, ś, ź, š, ž, č - Вы только поглядите, на сколько стаёт избыточным стаёт состав латинской азбуки! А некоторые товарищи тут ещё и ä, ü предлагали где-то для я, ю. Нравится, да? Ну-ну.

[Python]

Латинками не є, скоріш, системи на базі латинки, що використовують літери, які ніколи не використовувались для латинської мови.

Pūtone, mariom ^(marieu), abo to ysī sen ^(sea) pwdupisalu, oge mwyu prafopīsu ye 'yīsta' latīnuca, atuge corīstouyom ^{(corīstouyeu)} līxi latīniskons ^{(latīniskū)} bouqfe pro pīsimo oucrayīniskons ^{(oucrayīniskū)} yīe mulfe?

У римлян і макронів не було — лише апекси.

[Elischua]

Латинками не є, скоріш, системи на базі латинки, що використовують літери, які ніколи не використовувались для латинської мови.

Pūtone, mariom ^(marieu), abo to ysī sen ^(sea) pwdupisalu, oge mwyu prafopīsu ye 'yīsta' latīnuca, atuge corīstouyom ^{(corīstouyeu)} līxi latīniskons ^{(latīniskū)} bouqfe pro pīsimo oucrayīniskons ^{(oucrayīniskū)} yīe mulfe?

У римлян і макронів не було — лише апекси.

Sepirfi citlu 'mí obi apexé. Dencouyou, ne fédu to. Í taco to godíty.

[Svidur]

Чесно, Elischua, дуже важко зрозуміти.  Ваша українська взагалі не вирізняється ясністю, ви вже пробачте, а тут ще це.

[Elischua]

Чесно, Elischua, дуже важко зрозуміти.  Ваша українська взагалі не вирізняється ясністю, ви вже пробачте, а тут ще це.

Та то бо я вмисно вживаю дечо иньшойи граматики в реченнях украйиньських. Ясно, же в купi с правописом латинкою, який потеребуйе всё таки деякойи хоча б мiзиннойи пiдготiвки до йийи читання, та схопнiсть бистрого читання (непiдготованого!) таки втрудниться подвiйно. Наприклад, така форма як fédu/fēdu таки скорiй викличе труднiсть як правописом, тоб'то тим, же f = [w], так и тим, же в украйиньськiй сучаснiй нинi не вживайе ся аорист до вiсти, ба й само дiйеслово вiсти = to know не вживайе ся. Або, наприклад, л-овий причастник ял < *imlu до imtí/imtī, замiсть звичного взяв - се також, цiлком ми ясно, йе незвичним на розумiння. Тож, я таки вiрю, ож дечо труднiше ся чте такий текст. Але ж, коли б яти окремо псани слова, вониж ^(=якi) збiгаються зi сучасними формами, як: rodzouméyou/rodzoumēyou, biratí/biratī, bacítí/bacītī, caziemo й д. - невже не йе розумiти, яко йих чисти? Коли бим слово 'to read/lesen' замiсть чисти/cístí/cīstī напсал cítatí/cītatī також бисьте йому не розумiл? ...Хоча, я вже собi уявляю, ож дек ймовiрно гадати ме, ож то йе 'цитати', утiм, я бим найперше добрi помiркувал, нiж то слово вжити, о його "твердiм" ц.

[Python]

«Ял» мало б звучати як «яв» у наддніпрянській вимові? Цікаво, між «яти» і «йняти» є зв'язок?

[КАЛЇҐРАФЪ]

Чесно, Elischua, дуже важко зрозуміти.  Ваша українська взагалі не вирізняється ясністю, ви вже пробачте, а тут ще це.

Та то бо я вмисно вживаю дечо иньшойи граматики в реченнях украйиньських. Ясно, же в купi с правописом латинкою, який потеребуйе всё таки деякойи хоча б мiзиннойи пiдготiвки до йийи читання, та схопнiсть бистрого читання (непiдготованого!) таки втрудниться подвiйно. Наприклад, така форма як fédu/fēdu таки скорiй викличе труднiсть як правописом, тоб'то тим, же f = [w], так и тим, же в украйиньськiй сучаснiй нинi не вживайе ся аорист до вiсти, ба й само дiйеслово вiсти = to know не вживайе ся. Або, наприклад, л-овий причастник ял < *imlu до imtí/imtī, замiсть звичного взяв - се також, цiлком ми ясно, йе незвичним на розумiння. Тож, я таки вiрю, ож дечо труднiше ся чте такий текст. Але ж, коли б яти окремо псани слова, вониж ^(=якi) збiгаються зi сучасними формами, як: rodzouméyou/rodzoumēyou, biratí/biratī, bacítí/bacītī, caziemo й д. - невже не йе розумiти, яко йих чисти? Коли бим слово 'to read/lesen' замiсть чисти/cístí/cīstī напсал cítatí/cītatī також бисьте йому не розумiл? ...Хоча, я вже собi уявляю, ож дек ймовiрно гадати ме, ож то йе 'цитати', утiм, я бим найперше добрi помiркувал, нiж то слово вжити, о його "твердiм" ц.

На мою думку такі лінгвістичні додумування є неповагою української культури і коверкають мову!

[Svidur]

Ne dumaju, ščo ce nepovaha. Ale sensu v takych rečach tež ne baču. Zanadto skladno!
Krašče b jakyj projekt iz vykorystanniam latynky zamutyty, niž vično sydity debatuvaty. 

[Python]

Ne dumaju, ščo ce nepovaha. Ale sensu v takych rečach tež ne baču. Zanadto skladno!
Krašče b jakyj projekt iz vykorystanniam latynky zamutyty, niž vično sydity debatuvaty. 

Latynka nepotribna. Vaš K. O.

[Svidur]

Latynka nepotribna. Vaš K. O.

Je liudy, jakym podobajeťsia latynka. Ergo latynka potribna, choč i ne vsim. Vaš Otaman Logika. 

[Python]

На мою думку такі лінгвістичні додумування є неповагою української культури і коверкають мову!

А по-моєму, цікава спроба етимологічної латинки, хоч отримана система й заскладна. Взагалі, було б цікаво замутити латинку (чи якийсь інший алфавіт) на базі праіндоєвропейських реконструкцій і подивитися, наскільки вона придатна для міжіндоєвропейського спілкування.

[КАЛЇҐРАФЪ]

На мою думку такі лінгвістичні додумування є неповагою української культури і коверкають мову!

А по-моєму, цікава спроба етимологічної латинки, хоч отримана система й заскладна. Взагалі, було б цікаво замутити латинку (чи якийсь інший алфавіт) на базі праіндоєвропейських реконструкцій і подивитися, наскільки вона придатна для міжіндоєвропейського спілкування.

Тут хоч би зі своєю мовою навчитись вільно володіти. Я думаю, що латинка потрібна! Наприклад, як засіб мовної просвіти для українців

[КАЛЇҐРАФЪ]

Python Ну то як з моєю пропозицією??

[КАЛЇҐРАФЪ]

I vse na svítí treba perežyty
I kožen fíníš – ce po sutí start
I napered ne treba vorožyty
I za mynulym plakaty ne vart
Tož veselímosi liudoniky na liudiach
Čas mele mlyn svoju odvíčnu derti
Zastrialo serce mov oskolok v hrudiach
Níčoho vse ce vylíkuje smerti.

[Didmitra]

Мисле, еле украинский език будет иметь популярный вариант писмености на латинке, понятный западным славянам: украинска мова стала бы намного популярнее в тех краях (краина то бильшая), особенно если Украина вступила бы в Е.Союз. Да и мене читати сподоба бильше на латинке

[КАЛЇҐРАФЪ]

Didmitra, ну ось і я про це...

[Python]

Думаю, що як¹ українска мова буде мати популярний варіант писемності на латинці, зрозумілий західним слов'янам: українська мова стала б набагато популярнішою в тих краях (країна ж велика²), особливо якщо Україна вступила б в Є.Союз. Та й мені читати сподобається більше на латинці

Не факт, що так буде: популярність мови — проблема не писемності, а культури, економіки і т.д. Російська мова використовує кирилицю, але на Заході її знають краще, ніж польську, яка використовує латиницю.

Крім того, мова стає міжнародною в країнах, що колись були чиїмись колоніями. Так, російська — міжнародна мова в колишньому СРСР і соц. країнах, а польську трохи знають у Білорусі, Україні, Литві. У України колоній не було

¹) Nežinau, ar mano pervedimas yra teisingas. Rusų kalba: Думаю, что если...
²) Большáя=велика, бóльшая=більша.

[КАЛЇҐРАФЪ]

Python, А що, як ту систему, про яку я вам писав, застосувати лише до літер -z  -s  -c. Тобто до тих звуків, що їх немає в чеській мові?
Šče ne vmerla Ukrajiny ni slava, ni volia.
Šče nam, brattia ukrajincí, usmichneťsia dolia.
Zhynuť naši vorižeňky, jak rosa na soncí,
Zapanujem i my, brattia, u svojij storoncí.

Dušu j tilo my položym za našu svobodu,
I pokažem, ščo my, brattia, kozacikoho rodu.

[Python]

В принципі, це перекладання з хворої голови на здорову, але якщо ставити за мету не виходити за рамки чеського алфавіту — годиться.

[КАЛЇҐРАФЪ]

Python, Tak možna obijtysi lyše česikoju grafikoju. Rozriznyty -ia jak duftong, i -ía jak dva okremych zvuka! Takož možna pryminyty -ý jal ий

[КАЛЇҐРАФЪ]

Python, просто реально незручно на двох клавах працювати. А ті розкладки, що їх тут викладали не годяться, там L l з акутом, а не з апострофом, і все типу Лагодівки ... таке щось

[Python]

Ну, є ще універсальна розкладка Latin by Python — там є літери з різних алфавітів. Ľ в цій розкладці набирається як AltGr+Shift+6 L.

[Elischua]

«Ял» мало б звучати як «яв» у наддніпрянській вимові? Цікаво, між «яти» і «йняти» є зв'язок?

Mwgilīfo. (Sobīsto ya'mī za l=[ʋ] līxies fu *CulC: fulna [wɵʋ`na], tulckī [tɵʋ`ʧɪͤ], pulxu [pɵʋχ]. Ale, pocū l>[ʋ] nema fu orilu, sebito nėgi [ɒ`rɜʋ] [ɒ`rɜl], cī gomwluca [ɣo`mʏʋka], ale [ɣo`mʏl.ka], to loucies bīt l>[ʋ] ī fu biralu, stalu, sebito [braʋ], [staʋ], ale [bral], [stal]. ...Crwmi toho, zfoncofons rozinī mėjji stalu [stal] ī staush [staʋ] radī.)
Ayi, ye.

[Elischua]

На мою думку такі лінгвістичні додумування є неповагою української культури і коверкають мову!

А по-моєму, цікава спроба етимологічної латинки, хоч отримана система й заскладна. Взагалі, було б цікаво замутити латинку (чи якийсь інший алфавіт) на базі праіндоєвропейських реконструкцій і подивитися, наскільки вона придатна для міжіндоєвропейського спілкування.

Тут хоч би зі своєю мовою навчитись вільно володіти. Я думаю, що латинка потрібна! Наприклад, як засіб мовної просвіти для українців

Calīgraphe, pufom, oge ne gadayeshy men ne oumētī oucrayīniskom ta-ī 'fwlino', po twmy, yaco pīsiom toutu. Abo, cazieshy se za sebe?
[kalɪɣraχwɛ, pwu, ɒʒɜ nɜ ɣadajeʃ ɲɜ nɛ ʋmiː^etɪ ʋkrajɪnjɕku taj wʏljnɒ, po tʏm, jɜ`kɒ pɪ`ʃu tut. abɒ, kaʒeʃ sɛ za sɛbɛ?]

Ī fu chumy ymet prosfētītī pozfoncina latīnuca, ta ysce ī oucrayīnica?
[ɪʋ ʧɵmːɛ prɒswiː^etɪtɪ pozwuʧna latɪn.ka, ta ʃʧeːj ukrajɪnjʨɜ?]

[iopq]

Латинками не є, скоріш, системи на базі латинки, що використовують літери, які ніколи не використовувались для латинської мови.

Pūtone, mariom ^(marieu), abo to ysī sen ^(sea) pwdupisalu, oge mwyu prafopīsu ye 'yīsta' latīnuca, atuge corīstouyom ^{(corīstouyeu)} līxi latīniskons ^{(latīniskū)} bouqfe pro pīsimo oucrayīniskons ^{(oucrayīniskū)} yīe mulfe?

marion, corīstouyon тоді