Recent Posts

Pages: [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1
Психология / Социализация
« Last post by Poirot on Today at 00:03 »
Вслух не матерюсь. Но мысленно бывает проскакивают словечки.
2
Iskandar / Карты-2
« Last post by Awwal12 on Yesterday at 23:48 »
Никогда не думал, что Гренландия и Исландия такие лесистые.
Исландия была изначально вообще в значительной части поросшей березняком. Нынешнее обезлесивание - плод деятельности человека.
3
Психология / Френдзона
« Last post by mnashe on Yesterday at 23:40 »
Кстати, трахаться я не люблю. Хоть иногда и делаю что-то такое, когда вижу соответствующий настрой у любимой, но лично мне гораздо приятнее нежность, чем трах-трах-трах.
Это вредно, говорят
Так я же не говорил, что вообще совать не люблю. Как раз в том же сообщении шла речь, что у меня никогда не было негативного отношения к «сованию», несмотря на идеализацию любимой.
Я именно трахаться не люблю. А совать-то можно по-разному, можно и очень нежно совать :yes:
Извиняюсь, если не очень понятно выразился. Когда дописывал то сообщение, любимая как раз послала смску, что села в автобус после магазина (с рюкзаком на спине), так что я наспех дописал сообщение, надел штаны и побежал на остановку высовывать её из автобуса.

Я имел в виду, нежности без — вредно.
Для мужескаго здоровья.
Да и для женщины, как правило, тоже нехорошо. Просто у женщин шире спектр физиологии.
4
Психология / Социализация
« Last post by Vesle Anne on Yesterday at 23:38 »
Toman, в селе?
5
Психология / Социализация
« Last post by Toman on Yesterday at 23:35 »
Наша компашка тоже без конца матерящаяся была, я тоже в этом кругу разговаривал матами особенно после пары стопариков, но при родне я никогда не матерился и тогда, не так давно собрались опять вместе и нам уже всем было за тридцать и такой матерщины как в юности не было и близко, проскакивали маты, но по сравнению с нашей юностью можно считать что и не было матов.
А вот в Тамбовской обл. в 1999 году тенденция мне показалась противоположной. Чем более старшего поколения человек, тем больше мата в речи. Молодёжь хотя бы при желании могла и зачастую говорила без мата - а вот старики просто, кажется, физически не могли связать двух слов без, как тут выразился Мечтатель, "ртов" и т.п. Причём они даже зачастую в самом начале разговора заранее извинялись перед нами (в основном, москвичами, хотя некоторые были и из других городов) за свою особенность речи - но изменить ничего уже не могли.
6
Литература / Украинская литература
« Last post by Geoalex on Yesterday at 23:35 »
Недавно в сети случайно попалась книга Валетова "Лучший возраст для смерти". Годный подростковый постапокалипсис. Сюжет не нов, но реализация неплохая.
7
Психология / Френдзона
« Last post by Vesle Anne on Yesterday at 23:35 »
Реальные причины осторожности, на мой взгляд, вполне очевидны.
Томан исходит из презумпции занятости всех женщин  :-[ поэтому ему моногамная мораль и мешает - любая женщина, которая ему понравится, априори в этот самый момент времени состоит в отношениях. Дело не в расставаниях, а в том, что он уверен, что нет и никогда не будет свободных партий.  :'(
Дык кто ж его знает, в чём он заинтересован? Может, он как раз в этом-то и заинтересован, только не информирован - ну так что ж плохого в таком случае проинформировать о себе и своих качествах?
тык если заинтересован - это вроде как и не совсем соблазнение. А если, как вы выражаетесь, "проинформировать" это вроде как совсем не соблазнение.
Соблазнение в моем понимании всегда предполагает некий расчет и манипуляции.
8
Ага, Украины в лице Лёни Космоса и Допы ;D
А харьковская массовка?
(wiki/uk) Добкін_Михайло_Маркович - роль: первый секретарь горкома КПУ Харькова,
(wiki/uk) Шуфрич_Нестор_Іванович - роль: нарком тяжелой промышленности,
(wiki/uk) Черновецький_Леонід_Михайлович - роль: неизвестна.
9
Психология / Френдзона
« Last post by mnashe on Yesterday at 23:27 »
Основные препятствия тут:
1) Диктат моногамной нормы. Именно презумпция моногамности практически всех потенциальных партнёров приводит к максимализму и чрезмерной осторожности при выборе для всякого, кого интересуют именно длительные отношения, создание семьи, рождение и воспитание детей.
Не понимаю, каким образом «моногамная норма» может повлиять на осторожность в выборе партнёра.
Реальные причины осторожности, на мой взгляд, вполне очевидны.
Если я ошибся в выборе партнёра, то я рискую оказаться в одной из следующих ситуаций (а чаще сразу в нескольких):
1) партнёр причиняет мне страдания того или иного рода, пользуясь знанием моих уязвимостей;
2) я хотел бы избавиться от него, но мне это не удаётся, ибо это будет стоить мне слишком дорого (или ему удаётся создать во мне такую иллюзию), по той же причине;
3) мы оказались слишком разными для совместной жизни, но расставание всё равно весьма болезненно — успели срастись;
4) наше расставание причинит страдание детям;
5) наше расставание сильно ударит по финансовому состоянию одного из нас или обоих (совместное проживание даже без детей почти всегда намного выгоднее, а с детьми и подавно; ты вон сам говорил, что с этой точки зрения большая семья ещё выгоднее);
и это ещё далеко не всё.
Всё это весьма болезненно, нередко накладывает отпечаток на всю последующую жизнь. И эти ситуации в той или иной мере присутствуют при расставании практически всегда, тогда как столкновение с «моногамной нормой» встречается куда реже, не говоря уже о том, что далеко не все при таких столкновениях себя ею ограничивают.
Так что доля этой твоей моногамной нормы в причинах осторожности пренебрежимо мала.

И эта же норма стремится разрушать уже сложившиеся пары по любому чиху (вместо того, чтобы временно или постоянно - как уж получится - спокойно добавить очередного любовника/любовницу),
Пары разрушаются не из-за нормы, а из-за тех или иных чувств.
И тут причины бывают разные.
Например:
1) отношения уже давно надоели одному из партнёров или обоим, но на безрыбье и рак рыба; а тут наконец один из них обезбезрыбел, и у него больше нет причин продолжать пустые отношения;
2) один из них воспринимал другого как собственность, как средство для комфортизации собственной жизни, а тут вдруг тот сам себе удовольствий стал искать (или отдушины), ну как такое можно терпеть?
3) размен глубоких парных отношений на мелкие парные больно ударило по сердцу одному или обоим, не все способны такое вынести.
Опять же, есть и другие причины, это просто первые, что приходят на ум (возможно, одни из самых распространённых).
К моногамной норме первые две вообще никакого отношения не имеют, а третья как будто бы связана… но мне как-то не хотелось бы жить в обществе, где с детства воспитывают избегать глубоких отношений, чтобы не пострадать в случае размена. В общем, если она и связана, то лишь в том плане, что именно стремление к настоящей близости как раз и является главной причиной укоренения моногамной модели, а вовсе не все эти экономические отношения, о которых ты пишешь.

и, соответственно, системным образом приводит к успеху тех, кого ни капли не смущает необходимость разрушать сложившиеся пары, чтобы выцепить себе оттуда партнёра;
Не понял, почему «соответственно».
Но главное — что ты считаешь «успехом»?
Количество снятых скальпов насаженных на себя вагин? Тоже мне успех!
В личных же отношениях такие люди глубоко несчастны. Они не умеют их строить. В их жизни нет любви.
10
Не помню, Галилей ли сделал важное отступление, пометив, что приводимые в книге формулы описывают, не как на самом деле существует мир, а как человеку проще посчитать. Поэтому, безусловно, Солнце вращается вокруг Земли, но в нашей модели мы будем считать наоборот.
Сам Коперник, кажется, и сделал.
Pages: [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10