Лингвофорум

Цитата: Un Ospite от Вчера в 07:17

ЦитироватьCan be connected with Proto-Slavic *rodìti ("give birth")

Это просто Itsacatfish 11 лет назад подумал, что литовское и славянское rasti это одно и то же. А проверить было некому...

Прежде всего несоответствие звонкости t <=> d.

У Фасмера:

Цитата: встречаРодственно лит. su-rė̃sti, прош. вр. sùrėčau «схватить, поймать». Менее убедительно сравнение с лит. randù «нахожу»

Хотя на обрету немного по-другому:

Цитата: обретуСближают с лит. surė̃sti, sùrėčiau «поймать, ухватить». Дальше стоит лит. ràsti, randù, radaũ «находить», латышск. rast — то же

Может быть, звонкость в балтийских и вторична, из-за интервокальности и назального инфикса.

Солнце активности форума уже практически закатилось, но всё-таки - а вдруг.

Литовские rasti, surasti "отыскивать, находить" не могут быть этимологически связаны с обрести и встретить (цсл. сърѣсти)? В Викисловаре этимологию обоих называют "rather obscure", но между собой их не связывают, а rasti

ЦитироватьCan be connected with Proto-Slavic *rodìti ("give birth")

, что как-то уж совсем далеко семантически.

Тем не менее, в *sъrěsti (цсл. сърѣсти) и  *obrěsti (цсл. обрѣсти) в корне в формах настоящего времени имеем носовой гласный: *sъręťǫ, *sъręťeši, *sъręťetь (цсл. срѧщѫ, срѧщеши, срѧщетъ) ("ищите, да обрящете"), а в литовском -an-: surandu, surandi, suranda.
Они точно этимологически не связаны? Какие фонетические законы этому противоречат?

śītasparśavatyaḥ āpaḥ.
tā dvividhāḥ nityā anityāśca.
nityāḥ paramāṇurūpāḥ.
anityāḥ kāryarūpāḥ.
punastrividhā śarīrendriyaviṣayabhedāt.
śarīraṃ varuṇaloke.
indriyaṃ rasagrāhakaṃ rasanaṃ jihvāgravarti.
viṣayaḥ saritsamudrādiḥ .. 10..


Вода специфицируется прохладным тактусом *.
Она двух видев: вечная и невечная.
Вечная — в форме атомов. Невечная — в форме [субстанций]-следствий.
[Последняя] снова трех видов по причине разделения на тело, орган чувств, объекты.
Тело — в мире Варуны.
Орган чувств — орган вкуса; способность ощущать вкус локализуется на кончике языка.
Объекты — реки, океан и подобное.

tatra gandhavatī pṛthivī .
sā dvividhānityā'nityā ca .
nityāḥ paramāṇurūpāḥ .
anityāḥ kāryarūpāḥ .
punastrividhāḥ śarīrendriyaviṣayabhedāt .
śarīramasmadādīnām .
indriyaṃ ganddhagrāhakaṃ ghrāṇam .
tacca nāsāgravarti .
viṣayo mṛtpāṣāṇādiḥ .. 9..

Земля специфицируется запахом.
Она двух видов: вечная и невечная.
Вечная — в форме атомов. Невечная — в форме [субстанций]-следствий.
[Последняя] опять трех видов в силу разделения на тело, орган чувств, объекты.
Тело — у нас и у других.
Орган чувств: обоняние — то, что воспринимает запах.
Оно находится на кончике носа.
Объект: глина, камень и прочее.

"Спецификация запахом" - та существенная и неотъемлемая черта субстанции земли,
по которой эта субстанция и распознается.

Определение gandhavatl означает применительно к теоретической схеме Ньяя-Вайшешики,
что земля есть ингерентная причина gandha, именуемая samavāyi-kāraṇa.

В определениях, приводимых в ТС, введение морфологических частиц -vat и -mat
как раз и указывает на отношение внутренней присущности между определяемым и определяющим.

Все частности (вишеша) - которые есть, были или только еще возникнут
1) бесчисленны
2) пронизаны общим (саманья) в виде "неизменной присущности" (самавая).

Слово "существует" указывает на все частности прошлого, настоящего и будущего.
И связь этих частностей с общим (саманья) смыслом слова объявлена "неизменной присущностью",
предсуществующей до ее обнаружения людьми.

Эту "неразрывную связь" любой частности с общим, референтом слова и словом
возможно отстаивать лишь в случае онтологического существования как саманьи, так и самавайи.
Это краеугольный камень реалистичных ньяи и вайшешики.

Существующее - локус, контейнер adhikaraṇa,
оформляется суффиксом обладания (-mant) (-vant),
заключающий в себе всю бесконечность частностей
и все падартхи, все референты слов, которые

охватываемы (ādheya [-tva])

Ādheya (आधेय) — A thing placed in another or depending upon another,
as opposed to ādhāra or the container

познаваемы (jñeya [-tva])

называемы (abhidheya [-tva])

abhi-dheyavalliṅgavacanāni bhavanti M. Bh. on II.2.29.

Существуют языковые знаки, обладающие способностью называть/обозначать

Итак
saptapadārthāḥ //1//

1. dravya - 9 шт.
2. guṇa - 24
3. karma - 5
4. sāmānya - 2
5. viśeṣa - бесконечность
6. samavāyā - 1
7. abhāva - 4

abhāvaścaturvidhaḥ prāgabhāvaḥ pradhvaṃsābhāvaḥ
atyantābhāvaḥ anyonyābhāvaśceti .. 8..

8)
Отсутствие — четырех видов:

1. prāk abhāva - первоначальное отсутствие
2. pradhvaṃsa abhāva - последующее отсутствие
3. atyanta abhāva - постоянное отсутствие
4. anyonya abhāva - взаимное отсутствие

1. Безначально, но конечно
2. Имеет начало, следовательно, конечно.
3. Безначально и бесконечно
4. Где есть тепло нет холода и т.п.

У ВИ Ленина имеется prāgabhāva - до моментеа его рождения
и pradhvaṃsābhāva - после момента его смерти.

paramaparaṃ ceti dvividhaṃ sāmānyam .. 5..

nityadravyavṛttayo viśeṣāstvanantā eva .. 6..

samavāyastveka eva .. 7..

5) Общее — двух видов: высшее и невысшее.

6) Что касается отдельного  [оно] обнаруживается
в вечных субстанциях и бесчисленно.

7) Внутренняя присущность же только одна

Универсалия sattā (существование) включает в себя все и ничего не исключает,
поэтому sattā может рассматриваться только как sāmānya, но никогда как viśeṣa.
Это подчеркивал Прашастапада.

Но если есть включающая в себя все и ничего не исключающая универсалия,
то на другом конце шкалы должен располагаться референт, не могущий быть рассматриваемым как samanya,
исключающий какую бы то ни было общность.

sattā представляет собой только общее (sāmānуаm eva), а на другом конце шкалы
располагается только отдельное (antya-viśeṣa, или viśeṣa eva).

две функции:
включение (anuvṛtti) и исключение (vyāvṛtti).

если два эмпирических объекта абсолютно идентичны в своей целостности (avayavin),
то они должны различаться в своих частях (avayava).

Уддьотакара говорил о трех видах объектов познания: sāmānуа,
viśeṣa и тех объектах, которые обладают обоими этими аспектами
(viṣayāḥ sāmānуа-viśeṣa-tadvad-bhedāt-tredha).

Высшее (para) общее включает в себя все и ни во что не включается,
т. е. высшее общее не есть вид какого-либо рода.

Классификация общего на para и арага охватывает, таким
образом, континуум убывания степени общности от sattā (существование как высшее общее) до viśeṣa (отдельного), которое хотя и связано с sānānya континуальным отношением, но рассматривается как независимый референт.


В когниции «это — человек» спецификатором человека выcтупает родовая характеристика «человечность»,
по которой распознается индивидуум, принадлежащий роду человеческому
(manuṣya-tva в данном случае есть jāti).
Jāti в этом техническом смысле связана с vyakti (индивидуум) отношением внутренней
присущности (samavāya). Считается, что jāti присутствует во всех
•своих вместилищах, подобно тому как одно качество может быть присуще многим субстанциям.


если та же когниция формулируется иначе — «это — Девадатта», то спецификатором человека по имени Девадатта
•будет «девадаттовость». В этом случае спецификатор есть выделяющее свойство (upādhi), причем это свойство принадлежит только индивиду по имени Девадатта.
Свойство «девадаттовость» пребывает в Девадатте не через посредство отношения внутренней
присущности (samavāya), но посредством отношения отличительной спецификации (viśeṣaṇatā-viśeṣa-saṃbandha).
Это — отношение спецификации, поскольку «девадаттовость»
становится известна только в качестве спецификатора Девадатты.


данное отношение называют также собственным отношением, пригодным только для соединенной им пары (svarūpa-saṃbandha).
Если «человечность» есть родовая характеристика, по которой определяется член данного рода,
то «девадаттовость» есть характеристика, по которой распознается то, что возможно определить
как элемент единичного класса.
Однако upadhi в отличие от jati есть характеристика невечная.
Например: всякому горожанину Айодхьи подобает samaпуа «айодхийское горожанинство» (Ayodhya-vasitva),
но лишь до тех пор, покуда индивидуум не становится, покинув Айодхью,
горожанином другого города.

Анализ подобных примеров привел к тому, что позднее большинство представителей синкретической
школы отказались рассматривать upadhi как вид samanya.

В любом случае саманья - вечное (нитья), упадхи - невечное (анитья).