Лингвофорум

Чтобы делать вывод о невидимом на горе огне,
мы должны иметь несомненное знание о наличии дыма
"в локусе действия" (adhikaraṇa),
предоставляемое нам непосредственным восприятием запаха гари.

tatra dravyāṇi
pṛthivyaptejovāyvākāśākāladigātmamanāṃsi navaiva .. 2..

2) Здесь: субстанций ровно девять
1. pṛthivy - земля
2. ap - вода
3. tejas - огонь
4. vāyu - ветер
5. ākāśā - пространство
6. kāla - время
7. dik - направление
8. ātma - Атман
9. manas - "ментальный орган"

Мимансаки насчитали 10-ю субстанцию - темноту.
Из опыта непосредственного восприятия нам известно, что темнота способна обладать качеством
(темный/темно-синий цвет) и движением что определяет ее как субстанцию (носитель качеств и агент действий).
По тем или иным причинам (указываюся все) несоотносимую ни с какой из уже исчисленных девяти > 10-я.

Найяики же забраковали гипотезу на том основании что темнота - вего лишь  локус отсутствия света.
Отсутствие озаряющего света.

adhikaraṇa - локус, эдакий заключающий в себе определенное множество "контейнер".
Означается именем, оформленным суффиксом обладания (-mant) (-vant)

Например [множеcтво] лишенное света -
"обладающее отсутствием света" (ālokābhāvavat)
По определению не обладает необходимыми для валидного наблюдения условиями.
Обладает условиями, исключающими достоверность восприятия (одно из которых - "недостаточность освещения").
Таким образом основания вывода о 10-й субстанции ложны.

dravyaguṇakarmasāmānyaviśeṣasamavāyā'bhāvāḥ
saptapadārthāḥ //1//

1) Семь категорий (sapta padārthāḥ)
1. dravya - субстанция
2. guṇa - качество
3. karma - действие
4. sāmānya - общее
5. viśeṣa - частное
6. samavāyā - неизменная присущность
7. abhāva - небытие

пада-артха (= шабда-артха) указывает не на само слово,
а именно на обозначаемое словом.
Раз есть слова, то не без причины.
Слова указывают на некие сущности.
Которые, в свою очередь, являются причиной употребления слов.

Причина употребления слов "корова", "белая", "идет"
- дравья, гуна и крия (соответственно).

Саманья - общее, вишеша - частное.
Антья-вишеша ("конечные разграничители") - атомы, предел деления. Вечны.
Если атомы бессчетны, то предел общего - единичен.
Это сатта - существование. "Контейнер", заключающий в себе все что существует.
Все, что существует - пронизано, пропитано этой предельной общей характеристикой
"есть-ность" (саттатва).

Такое пронизывание есть "неизменная присущность" - самавайа.

Седьмая категория "абхава" (небытие) добавлена к классическим шести
значительно позднее, накануне слияния в синкретичную ньяя-вайшешику.

https://sanskritdocuments.org/doc_z_misc_major_works/tarka2.html
Tarka-Sangraha of Annambhatta
(the second half of 17th century CE).

Сжатое, компактное изложение теории ньи-вайшешики для заучивания наизусть.
Имеется много комментариев, в разы обширней, чем сама TS.

После мангалы (почтения божеств и учителей) сказано

bālānāṃ sukhabodhāya kriyate tarkasaṃgrahaḥ

TS создается для приятного просвещения детей.

И в финале

kaṇādanyāyamatayorbālavyutpattisiddhaye

Для реализации обучения детей двум доктринам - [вайшешике] Прашастапады и ньяе.

Давно хотел рассмотреть нечто подобное.
Прежде всего для себя.

Возможно, текст следовало разбить на пронумерованные матрики,
как в "Дхармасамграхе" Нагарджуны...

Много англ переводов разных лет, вот Бомбей 1918
https://archive.org/details/in.ernet.dli.2015.485448


Как там

nidhāya hṛdi viśveśaṃ vidhāya guruvandanam .
bālānāṃ sukhabodhāya kriyate tarkasaṃgrahaḥ ..

guruvandanam ... bālānāṃ sukhabodhāya

https://sanskritdocuments.org/doc_z_misc_major_works/tarka2.html
Tarka-Sangraha of Annambhatta
(the second half of 17th century CE).

Сжатое, компактное изложение теории ньи-вайшешики для заучивания наизусть.
Имеется много комментариев, в разы обширней, чем сама TS.

После мангалы (почтения божеств и учителей) сказано

bālānāṃ sukhabodhāya kriyate tarkasaṃgrahaḥ

TS создается для приятного просвещения детей.

И в финале

kaṇādanyāyamatayorbālavyutpattisiddhaye

Для реализации обучения детей двум доктринам - [вайшешике] Прашастапады и ньяе.

Давно хотел рассмотреть нечто подобное.
Прежде всего для себя.

Возможно, текст следовало разбить на пронумерованные матрики,
как в "Дхармасамграхе" Нагарджуны...

Много англ переводов разных лет, вот Бомбей 1918
https://archive.org/details/in.ernet.dli.2015.485448


Как там

nidhāya hṛdi viśveśaṃ vidhāya guruvandanam .
bālānāṃ sukhabodhāya kriyate tarkasaṃgrahaḥ ..

guruvandanam ... bālānāṃ sukhabodhāya

Артикль в смихуте - это где-то то же самое, что и артикль в единственном имени. Просто артикль не может падать на первый член смихута, так что форма הבית כנסת не есть правильной, но בית הכנסת, если надо сказать (the) синагога

Лишь салатики доели,
провели Снегурочку,
глядь - у них в Венесуэле
выкрали Мадурочку.

А по реке плывёт топор
с города Каракаса,
Трамп Мадурочку увёл,
как тут не расплакаться.

Заиграли невпопад
гусли и бандура,
к деду Доне улетел
Николас Мадуро.

Веселились целый час
Тринидад с Тобагою,
оказался Николác
бешеной собакою.

Как в каракасском метро
ночью ехал Мадурó,
не успел купить билет —
глядь, в стране его уж нет.

Поднялось давление
и температура —
без сопротивления
выкрали Мадуро.

Существительное

Существительные в IE, NV, MD, IL, IA, INT не имеют специфического окончания, как в EO, IO, NE, RM.

Наиболее распространённые окончания существительных единственного числа, окончание при акцентирование пола, окончание множественного числа

	ед. число	жен. род	муж. род	мн. число
IE	-e, -o, -a, C	-a	-o	-s/-es1
NV	-e, -o, -a, -u, C	-a	-o	-s/-es
MD	-e, -o, -a, C	-a	-o	-s/-es
IL	-a, -o, -e, -u	-a	-o	(-s)2
IA	-e, -o, -a, C	-a	-o	-s/-es3, 4
INT	-e, -o, -a, -u, C	-a	-o	-s/-es5, 6

C – согласный
¹ – после c, g, m используется окончание -s (tracs, plugs, albums)
² – не используется если мн. число понятно из контекста: количественное числительное, наречие
³ – после c используется окончание -ches
⁴ – есть исключения (tests, films, chefs)
⁵ – используется исходя из созвучия (libres, filios, filias, hotels, sistems, atoms)
⁶ – может использоваться окончание –'s (person's, sistem's)

yadi nopādhayaḥ kecidvidyante (paramārthataḥ) |
(daṇḍī śuklaścalatyasti gau)rihetyādidhī(dhvanī) || 867 ||"
Если словесные выражения "посохоносец", "светлый", "идет", "существует",
"корова", "здесь" не имеют референта в реальности

(syātāṃ) kiṃviṣayāvetau nānimittau ca tau matau |
sarvasminnavibhāgena tayorvṛttirasambhavī || 868 ||
Как тогда должны быть обоснованы эти два
( т.е. "слово" и его "артха") понятия?
Их функционирование без неразрывной связи в
любом таком случае невозможно.

Камалашила (в своей "Панджике") поясняет
vastveva hi paramārthataḥ śabdapratyayagrāhyam, ataḥ śabdaiḥ sākṣādvidhiniṣedhābhyāṃvastusvabhāvapratipādanādvidhireva śabdārtha iti
vidhiśabdārthavādināṃ darśanam |

vastu eva hi paramārthataḥ śabdapratyayagrāhyam,
Схватываемая (определяемая) причина слова - именно реально существующий объект
ataḥ śabdaiḥ - оттого словами sākṣādvidhiniṣedhābhyāṃ - утверждается/отрицается непосредственно воспринимаемое
vastusvabhāva - имеющее природу реального бытия.

pratipādanād vidhir eva śabdārtha iti
"Смысл слова - только от соответствующего слову реально воспринимаемого" -

vidhiśabdārthavādināṃ darśanam |
Таково воззрение реалистов.


Фиксируем:
vidhiśabdārthavādin - the Realist

Воззрение реалиста:
vidhir eva śabdārtha -
референт слова - опыт именно реальности.

Цитата: Damaskin от июня 26, 2021, 16:53

Цитироватькакие основания могут иметь ментальне образы/части речи
"посохоносец", "белый, "движется", "существует", "корова", "здесь"?;

Странная интерпретация. Получается, претензии именно к словам "посохоносец", "белый, "движется", "существует", "корова", "здесь". Чем примечательны именно эти слова, неясно.

Патанджали в "Махабхашье" о том что есть слово в "гаух" - корова
https://gretil.sub.uni-goettingen.de/gretil/1_sanskr/6_sastra/1_gram/pmbhassu.htm

atha gauḥ iti atra kaḥ śabdaḥ.
- Итак, "корова". Что здесь слово?

kim yat tat sāsnālāṅgūlakakudakhuraviṣāṇi artharūpam saḥ śabdaḥ.
- Как, если то, что имеет смысл формы с подгрудком, хвостом, горбом, копытами и рогами и есть слово?
(Это равноценно дандину - тому, кто с посохом)

na iti āha . dravyam nāma tat.
- Нет, это субстанция.

yat tarhi tat iṅgitam ceṣṭitam nimiṣitam saḥ śabdaḥ.
- Тогда, может быть, слово - это движение, шевеление, моргание?
na iti āha. kriyā nāma sā.
- Сказано "Нет". Это названо "действие".


yat tarhi tat śuklaḥ nīlaḥ kr̥ṣṇaḥ kapilaḥ kapotaḥ iti saḥ śabdaḥ .
- Тогда, может быть, слово - это то, что белое, темное, черное, рыжее, пятнистое?

na iti āha . guṇaḥ nāma saḥ .
- Сказано "Нет". Это названо "гуна"


yat tarhi tat bhinneṣu abhinnam chinneṣu acchinnam sāmānyabhūtam saḥ śabdaḥ.
Тогда, может быть, слово - это то, что неизменно в изменяющемся,
нераздельно в поддающемся разделению и тождественно общему признаку [в предметах]

na iti āha . ākr̥tiḥ nāma sā .
Нет. Это же родовая форма.

... atha vā pratītapadārthakaḥ loke dhvaniḥ śabdaḥ iti ucyate.
Звук, [провоцирующий] познание смысла, принятого в миру, есть слово.

... tasmāt dhvaniḥ śabdaḥ
- Потому слово - звук.

Итак, иллюстрируя нашим Семиотик триангле (в котором буквы = слово, не "живьем" - "фанера"),
можем констатировать что
1. Слово - это звукосочетание, вызывающее определенный,
связанный с этим "шумом" (дхвани) мысленный образ (дхи).

2. Основания для употребления (правритти-нимитта) слов - это
существование в миру субстанций (причина употребеления имен существительных),
качеств (прилагательных) и действий (глаголов).

Речь варвара потому и непонятна, просто шум - дхвани,
что не вызывает у слушающего связанного со словом мысленного познания образа,
смысла этого "слова".

И если есть слова, то они имеют причину своего употребления - субстанцию, или качество или действие.

Оппоненты вопрошают, каким же образом осуществляется связь между словом и
причиной его употребления (его смыслом), если дравья, гуна, крия не существуют в реальности?