Стоит ли жениться?

[Бенни]

Если проводить аналогию полностью, получаем такой расклад:
1. Цель — образовать пару, в которой есть любовь и есть дети.
Варианты реализации: а) моногамия, б) полигиния, в) полиандрия, г) полиамория.
Вариант а) в подавляющем большинстве случаев даёт наименьшее суммарное количество страданий, поэтому во всех развитых обществах выбирают именно этот вариант. Варианты б) и в) приняты исключительно в обществах выживания (и то далеко не всех), чтобы скомпенсировать возникшие там по тем или иным причинам дисбалансы. Вариант г) — это чисто современный эксперимент, насколько я понимаю.

А семья Пандавов - чем не полиамория? Ведь, кроме общей Драупади, у них были и индивидуальные жены. Или полиамория - это только когда все общие?

[wandrien]

а если физическая боль так вообще никого не рожать ?

Если проводить аналогию полностью, получаем такой расклад:
1. Цель — образовать пару, в которой есть любовь и есть дети.
Варианты реализации: а) моногамия, б) полигиния, в) полиандрия, г) полиамория.
Вариант а) в подавляющем большинстве случаев даёт наименьшее суммарное количество страданий, поэтому во всех развитых обществах выбирают именно этот вариант. Варианты б) и в) приняты исключительно в обществах выживания (и то далеко не всех), чтобы скомпенсировать возникшие там по тем или иным причинам дисбалансы. Вариант г) — это чисто современный эксперимент, насколько я понимаю.

Всё зависит от условий. Кому-то варианты б и в могут принести меньше страданий.
Почему-то полигиния в этой теме по умолчанию не оставляет равнодушными некоторых участниц, хотя им быть второй женой никто не предлагал.

[Бенни]

Да, по поводу "использования чужого чрева": в Торе это предлагают именно женщины (Сара в Быт. 16:2, Рахиль в Быт. 30:3, Лия в Быт. 30:9).

[wandrien]

А вот чем будет заниматься жена в случае многомужества, и на какие уступки идти, вопрос интересный.
Авишаг?

Ты сказал, что муж будет делать ровно то же, что и делал. Только для двоих.
В чём его уступки? И уступки кому?
В случае полиандрии жена тоже будет выполнять свои обязанности по отношению к двоим (или более).
Проблема не в обязонностях, а в сфере чувств.

Всё ещё непонятно, зачем полигиния мужчине. Женщина ради него идет на уступки? Окей. На уступки потому что что?

[wandrien]

ну женщина пошла на уступки, а мужчина что сделал?", и поймут, что две жены -- это в 2 раза больше обязанностей, а не в два раза больше халявного кайфа.

Про халяву никто не говорил.
По крайней мере, лично я про халяву не говорила.
Но вторая жена обычно появляется, потому что она нужна мужу, а не жене.
И то единство, котгорое было между мужем и женой, разрушается.
А, если с единством и так были проблемы, а с новой женой мужу лучше, то для первой это — двойной удар.

Зачем она нужна мужу, так и осталось невыясненным. Все слишком увлеклись обвинениями Лео в троллинге.

[Vesle Anne]

почему на пустом? секретарша наличествует

Не, не. Если муж не даёт поводов для ревности (не флиртует открыто при жене с этой секретаршей), а она ревнует, то не вижу здесь ничего похожего. Муж не причиняет страданий жене, она сама себе их причиняет. Сама виновата.

Разве я говорила, что у меня есть какие-то проблемы?

вы будете удивлены, но это типичная фраза.

Как обычно не развернёте?

[Авишаг]

Всё ещё непонятно, зачем полигиния мужчине. Женщина ради него идет на уступки? Окей. На уступки потому что что?

Слишком общие вопросы, ответы на которые в каждой ситуации будут разными.

[Vesle Anne]

Почему-то полигиния в этой теме по умолчанию не оставляет равнодушными некоторых участниц

Это просто некоторые участники темы постоянно сводят тему только к многоженству. В действительности многоженство/многомужество шли вместе и отношение было к ним одинаковое. То есть если бы мы скатились не в одно многоженство, а в одно многомужество, то ход дискуссии бы не поменялся вообще

хотя им быть второй женой никто не предлагал.

вы невнимательно читали.
Вообще-то именно мне Лео говорил, что лично для меня это счастье.

[Vesle Anne]

Зачем она нужна мужу, так и осталось невыясненным

Потому что это вопрос не по адресу. Я исхожу из того, что если человек чего-то очень сильно хочет, значет это ему зачем-то нужно и это в его интересах.

[wandrien]

Всё ещё непонятно, зачем полигиния мужчине. Женщина ради него идет на уступки? Окей. На уступки потому что что?

Слишком общие вопросы, ответы на которые в каждой ситуации будут разными.

Как-то странно получается, ответы разные, а вывод общий. На мой взгляд, разобраться в мотивах тех или иных действий намного полезнее, чем обсуждать внешнюю сторону явления.

[wandrien]

хотя им быть второй женой никто не предлагал.

вы невнимательно читали.
Вообще-то именно мне Лео говорил, что лично для меня это счастье.

Видимо, в самом деле невнимательно. А он как-то аргументировал, почему он так считает?

[Leo]

Почему обязательно разврат?
Мой одноклассник третью жену нашёл как раз в сауне.

банщицей работала или в соседней шайке намыливалась?

Соседняя кафедра по соседству с нашей намыливалась.

ага, в ваших банях отделения делятся не на мужское и женское а по кафедрам 

[Leo]

Вообще-то именно мне Лео говорил, что лично для меня это счастье.

хм. я неоднократно подчёркивал что не имею в виду никого из участников лф и призывал вас делать то же самое. разве нет?

[Leo]

Непонятно, зачем Leo уже несколько лет прикидывается психопатом в этих темах.

Правильно, если возразить нечего — переходим на личность.

[Vesle Anne]

разве нет?

Нет. Вам ещё раз привести ваши ответы на мои заявления, что персонально для меня такое неприемлемо?

А он как-то аргументировал, почему он так считает

Потому что для всех женщин это счастье, конечно же.

[Авишаг]

Как-то странно получается, ответы разные, а вывод общий.

Опять невнимательно читаешь.
Не было общего вывода для всех.
Повторялось неоднократно, что если все участники ситуации счастливы сложившимся обстоятельствам, то всё замечательно.

[Leo]

Тот, кто вещает о "прелестях для женщин многоженства" не испытав на себе прелести многомужества - пустозвон.

глупейшее утверждение отягощённое переходом на личности. хотя бы потому, общеизвестно, что все случаи многомужества случаются только если мужья - родные братья и обусловлены экономическими причинами в частности для избежания раздела земли при её дефиците. приравнивать многожёнство и много мужество это тоже самое что требовать чтобы мужчины рожали раз уж в обществе всеобщее равенство

[Leo]

разве нет?

Нет. Вам ещё раз привести ваши ответы на мои заявления, что персонально для меня такое неприемлемо?

это было бы идеально. почему ещё раз? разве вы что то уже приводили?

[Leo]

В каком месте здесь ты увидел «эротические развлечения»? Это «прогулки, разговоры по душам» ты так назвал?

возьми сочинение русской классики 19 века, бунина, куприна, толстого....  иные произведения считаются эротическими, а ведь там лишь «прогулки, разговоры по душам»

[Leo]

Правильно, если факты не вписываются в мою картину миру, назову их исключением, а свои фантазии, высосанные из пальца, — правилом.

обычно наоборот. снимаешь шоры и исключения становятся правилом а фантазии - явью. мир он куда шире иной его картины, особенно если смотреть на него через узкую щель

[wandrien]

Как-то странно получается, ответы разные, а вывод общий.

Опять невнимательно читаешь.
Не было общего вывода для всех.
Повторялось неоднократно, что если все участники ситуации счастливы сложившимся обстоятельствам, то всё замечательно.

Вывод общий для всего класса ситуаций, где "кто-то несчастен".

Отдельный предмет дискуссии -- как вообще оценивать несчастье. "Не причини зла" -- слишком абстрактный довод, так как истинная мера зла известна только Богу.

Но ближе к нашей теме разговора:
Если мужчину что-то побуждает завести двух жен, всё-таки было бы интересно выяснить его мотивы, а не наклеивать на него ярлыки психопата. Если полигамия -- ошибка, у такого вывода должно быть ясное основание в виде разбора мотивов и поступков лиц, кто эту полигамию как явление производит. Когда я начал считать деньги, Анну это удивило, но считать страдания -- меня удивляет не меньше. Можно подумать, ребёнок не страдает, когда его отправляют в школу, или преступник не страдает в тюрьме. Это вообще не имеет отношения к тому, что считать правильным, и каких ориентиров придерживаться в жизни.

Меня также расстраивает, что Мнаше в последнее время часто появляется в какой-то теме лишь для того, чтобы выдать кому-то ярлык психопата, насильника, хищника и чего-то подобного -- идёт речь о конкретных людях или о воображаемых ситуациях. Что с его уровнем духовной подготовки, мягко говоря... неожиданно лично для меня.

[Leo]

про боль речь шла не только о боли для женщин, но и о боли для мужчин в аналогичной ситуации

при многожёнстве у мужчин боли не бывает - случается лишь усталость

Читаешь невнимательно. Написано «аналогичной», а не той же. То есть в полиандрии.
Но раз уж ты заговорил о мужчинах в ситуации многожёнства — то и они чувствуют боль.
Но не все. Есть исключение: психопаты. У них отсутствует одна из важнейших функций человеческого мозга — эмпатия. Поэтому они не способны чувствовать боль другого человека, даже находящегося рядом.
Но это единственное исключение.

странное зацикливание на боли. ты все рассуждения строишь на её наличии. вообще непонятно, почему ты её аксиомируешь. ты сперва поясни откуда она берётся. может это частность и все твои доказательства - песок. вообще удобная позиция: все, кто не чувствуют так как - психопаты. а вообще-то нет людей без психических отклонений. смешно выпячивать свою психическую исключительность

[Leo]

Как я уже отметил выше, говоря «любимая» о человеке, мы не имеем в виду то значение, которое в выражении «любимое блюдо».

почему нет? кто как воспринимает. у чувств множество оттенков, как и у языков. а вроде языками увлекаешься...  в иных языках с дюжину глаголов "любить"

Вот он, действительно, не видит никаких проблем в многожёнстве. Ну разве что если ему сковородкой объяснят.

фу, не все же придерживаются обычаев коммунальных кухонь. в мире это частность

[Leo]

Чё?!
Ты хоть сам понял, что сказал?
Если да, то поясни на примере.
Например, когда ты давно не ел, ты иногда чувствуешь голод, а иногда сытость. Когда тебя сковородкой по голове, ты иногда чувствуешь боль, а иногда наслаждение. Это всего лишь две стороны одного явления.
Как-то так?

поясни природу боли про которую ты ведёшь речь а я поясни природу радости оттолкнувшись от этого. ну желательно без объяснений типа "это общеизвестно" и "у кого не так тот психопат"

[Leo]

Две половинки одного целого, сознательно вернувшиеся к единству, сохранив при этом и индивидуальные черты.

вот без набивших оскомину околорелигиозных баек ты не можешь