Стоит ли жениться?

[wandrien]

Господа, я и обсуждаю-то только те случаи, когда донор не анонимен.

это, безусловно, свинство по отношению к мужчине.

Почему? Мужчину может устраивать такая ситуация. Может, у него и так трое детей, и тут к нему обращается знакомая женщина 35+ с просьбой поспособствовать в рождении ребенка.

[KW]

Вы так говорите, как-будто мужчин и женщин равная численность.

Примерно равная. В репродуктивном возрасте мужчин в среднем чуть-чуть больше.

Да, в общем. Многожёнство было исторически оправданно у воюющих народов, когда много мужчин погибало и нужно было восстанавливать численность народонаселения. Многомужие вообще ничем не оправданно, так как женщина от нескольких мужей всё равно не сможет рожать чаще, чем от одного. Всё остальное - это уже досужее морализаторство.

[Vesle Anne]

Почему? Мужчину может устраивать такая ситуация. Может, у него и так трое детей, и тут к нему обращается знакомая женщина 35+ с просьбой поспособствовать в рождении ребенка.

да, но Масс сразу ж написал:

что владельцу второй части генетического материала край как хочется настоящим родителем побыть.

то есть исходные условия - что мужчина хочет воспитывать ребенка.
Ваш вариант можно в принципе приравнять к анонимному донорству. По сути ничего не меняется от того, что он известен - он по собственной воле просто предоставляет генетический материал и свободен.

[wandrien]

Почему? Мужчину может устраивать такая ситуация. Может, у него и так трое детей, и тут к нему обращается знакомая женщина 35+ с просьбой поспособствовать в рождении ребенка.

да, но Масс сразу ж написал:

что владельцу второй части генетического материала край как хочется настоящим родителем побыть.

то есть исходные условия - что мужчина хочет воспитывать ребенка.
Ваш вариант можно в принципе приравнять к анонимному донорству. По сути ничего не меняется от того, что он известен - он по собственной воле просто предоставляет генетический материал и свободен.

Просто это ветка разговора вроде бы пошла от лесбиянок, так что я видимо что-то не понял: откуда у Mass такие мысли.

[Python]

Не, это не корректное сравнение, у мужика тоже может быть по одному ребенку от разных жен.

Да, его личное потомство будет более генетически разнообразным, чем если бы у него была только одна жена. Но потомство женщин будет однообразнее, чем если бы они родили от разных мужчин каждая. Количественно, 3 ребенка от разных пар и 3 ребенка от разных жен одного мужчины — одно и тоже, но 3 ребенка от разных пар будут генетически более разными, чем три кровных брата.

Женщин больше и их надо кудато пристроить

Кстати, да. Полиандрия в чистом виде (где у части женщин не будет мужчин вообще) генетическому разнообразию будет мешать так же, как и полигиния. Но если позволить одиноким женщинам заводить внебрачных детей (желающих помочь им в этом будет несложно найти), то ситуация выравняется и будет более похожей на промискуитет.

[Awwal12]

Многомужие вообще ничем не оправданно, так как женщина от нескольких мужей всё равно не сможет рожать чаще, чем от одного.

Зато несколько мужей лучше обеспечат выживание её и её потомства, очевидно.

[Python]

Женщина — это женщина, а мужчина — это самец.

Хде?

у Мнаше, где же еще

Ты как всегда видишь что-то своё.
Я точно так же и женщину называю самкой, когда акцентирую именно биологическую составляющую (чему немало возмущалась Марго).

В этом случае с я Марго согласен.

С биологической точки зрения, мужчина — самец, женщина — самка, человек — обезьяна и животное. Но в разговоре неспециалистов научные определения звучат как ругательства.

[Toman]

Поэтому я выше написала, мне кажется, внешним критерием того, что один из супругов не против немоногамности второго может быть то, что предложение о второй жене будет исходит от жены, а не от мужа (и зеркально аналогично). Тоже неидеально, конечно, но хоть какой-то критерий

Проблема в том, что это наименее типичный вариант. Наиболее же типичный - когда предложение исходит от той, которая хочет стать второй женой, и существующая пара вынуждена решать, что с этим делать. Соответственно, для полиандрии типичным вариантом будет когда инициатива исходит от влюблённого, желающего стать вторым мужем. Только на втором месте по типичности и естественности - вариант, когда уже состоящий/состоящая в браке влюбляется в кого-то ещё и хочет добавить в брак. А вариант, когда жена ищет мужу вторую жену или муж жене второго мужа - нет, не скажу, что нежизненны - но всё-таки ещё менее типичны. Хотя с полигинией этот вариант, конечно, чуть-чуть более вероятен, чем с полиандрией, поскольку одним из дополнительных мотивов добавления жены там может быть некоторая степень бисексуальности обеих женщин, каковая гораздо более распространена и менее социально осуждаема в нашем обществе, чем любые гомосексуальные проявления у мужчин.

[Авишаг]

это, безусловно, свинство по отношению к мужчине.

Почему?

Что ж так тему невнимательно читаешь?
Масс говорил о ситуации, когда мужчина хочет воспитывать своего ребёнка, а женщина ему не даёт.

[Авишаг]

Просто это ветка разговора вроде бы пошла от лесбиянок, так что я видимо что-то не понял: откуда у Mass такие мысли.

Второй родитель ребёнка для однополой пары вполне может иметь желание принимать в жизни ребёнка активное участие.

[Vesle Anne]

Многомужие вообще ничем не оправданно

че ж оно тогда встречается?
в современных социально-экономических условиях оно как минимум оправдано для сохранения юридического равноправия, если разрешать многоженство.

Просто это ветка разговора вроде бы пошла от лесбиянок, так что я видимо что-то не понял: откуда у Mass такие мысли.

да. Масс предположил, как я понимаю, что эти лесбиянки могут использовать некоего мужчину в темную. Может он очень хотел детей, а ему говорят: шиш тебе, у нас тут уже есть семья.

[Toman]

сложный вопрос. в данном случае могу только сказать, что страдания от расставания будут временными, человек их преодолеет и будет жить дальше. Возможно, даже, найдет себе более подходящего партнера (в идеальном варианте) и все в итоге будут более счастливы.

А если на улице человек упал и лежит, то можно спокойно проходить мимо и не париться. Ведь приятно думать, что на улице же так много людей - кто-нибудь его спасёт же наверное, да? Возможно, даже. Главное самому проходить мимо поскорее, не задерживаться, не портить себе настроение, побыстрее забить и забыть.

[Vesle Anne]

Только на втором месте по типичности и естественности - вариант, когда уже состоящий/состоящая в браке влюбляется в кого-то ещё и хочет добавить в брак.

вы уверены? те полиаморы, о которых я читала, там инициатива расширения "семьи" исходила, обычно, от кого-то из сложившейся пары. Собственно, я вообще как-то слабо себе представляю, что некая девушка, например, заваливается домой к семейной паре и заявляет "здрассти, я люблю вашего мужа, давайте жить дружно". противоположный вариант еще менее реален.

А если на улице человек упал и лежит, то можно спокойно проходить мимо и не париться. Ведь приятно думать, что на улице же так много людей - кто-нибудь его спасёт же наверное, да? Возможно, даже. Главное самому проходить мимо поскорее, не задерживаться, не портить себе настроение, побыстрее забить и забыть.

я не вижу связи.

[Python]

Может он очень хотел детей, а ему говорят: шиш тебе, у нас тут уже есть семья.

Скорее, проецирует собственную ситуацию из-за развода.
Тут, правда, есть разница: отец, живущий под одной крышей с семьей, успевает привязаться к детям, а «добровольный донор» имеет дело лишь с женщиной, желающей забеременеть.

[Python]

противоположный вариант еще менее реален.

«Противоположный» — это как в том анекдоте про запись на групповуху?

[Авишаг]

как это было в случае праотца якова и леи?

А доказательство будет?

Присоединяюсь к запросу.

люди, вы вопросительный знак видите?

Для того, чтоб упомянуть в своём вопросе определённую пару, нужно самому видеть хоть какие-то параллели с обсуждаемой ситуацией.
Об этом и вопрос.

[Vesle Anne]

противоположный вариант еще менее реален.

«Противоположный» — это как в том анекдоте про запись на групповуху?

не знаю этого анекдота

Скорее, проецирует собственную ситуацию из-за развода.

это неважно. развод тоже не должен влиять на отношения с детьми. Имхо.

[Toman]

Собственно, я вообще как-то слабо себе представляю, что некая девушка, например, заваливается домой к семейной паре и заявляет "здрассти, я люблю вашего мужа, давайте жить дружно". противоположный вариант еще менее реален.

Собственно, именно в этом-то главная проблема и состоит. Одна и та же культура одновременно внушает нам две вещи: с одной стороны, любофф-любофф круто круче всего на свете, с другой стороны, на эту же самую любофф надлежит начхать и спокойно искать себе новую всякий раз, когда оказывается, что кто-то подсуетился раньше (а оно так оказывается чуть менее чем всегда).
Ну и да, следовать этим нормам всё равно будут только приличные люди, а всякое наглое бычьё-то и в самом деле и завалится, и просто отожмёт нафиг мужа/жену без всяких там жить дружно. Видите, в чьих интересах на самом деле все эти внушаемые нам нормы?

я не вижу связи.

Кто бы сомневался, увы...

[Toman]

Ну и да, следовать этим нормам всё равно будут только приличные люди

Поправлюсь - конечно, не следовать, а пытаться следовать. Это же чистой воды взаимоисключающие параграфы, существующие специально для этого.

[Python]

противоположный вариант еще менее реален.

«Противоположный» — это как в том анекдоте про запись на групповуху?

не знаю этого анекдота

— Здравствуйте! Вы бы хотели принять участие в сеансе группового секса?
— Да, конечно.
— Тогда я вас записываю.
— А кто еще участвует?
— Я и ваша жена.
— Я несогласен!
— Тогда я вас вычеркиваю.

[Leo]

это при том, что не имея братьев ты никак не можешь оказаться в состоянии многомужества. поэтому смысл обсуждать то, чего не существует?

С чего вдруг? Отсутствие известных тебе исторических примеров защищает тебя от отзеркаливания проповедуемой тобой модели? Так фиг тебе.
По большому счёту вообще топить за полигинию имеют право только женщины, которые её испытали. Мужчины же имеют право пропагандировать полиандрию, если хотят.
Но если уж ты, будучи мужчиной, выступаешь за полигинию, то получай и зеркальную ситуацию в том же флаконе. И нечего тут ссылаться на исторические примеры, даже если бы их вообще никаких не было. Это просто плата за право выступать на той стороне.

не прав ты дружище. в первых с чего вдруг кто то "имеет право". право должно быть кем то делегировано. во вторых если я со своей точки зрения рассматривая многожёнство положительно, то я совершенно не возражаю если некие половозрелые мужчины и женщины займутся многомужеством. мне как то без разницы чем занимаются иные взрослые люди. почему я этим не займусь - так о вкусах не спорят. и никакой платы - мой древний принцип: живи сам и давай жить другим. а советский тип уравниловки: если ты хочешь пожить с несколькими жёнами - поживи сперва с несколькими мужьями: некрасив и неестественен

[Vesle Anne]

Видите, в чьих интересах на самом деле все эти внушаемые нам нормы?

увы, но в интересах большинства.

[Leo]

как это было в случае праотца якова и леи?

А доказательство будет?

Присоединяюсь к запросу.

люди, вы вопросительный знак видите?

Для того, чтоб упомянуть в своём вопросе определённую пару, нужно самому видеть хоть какие-то параллели с обсуждаемой ситуацией.
Об этом и вопрос.

понятно

[Vesle Anne]

если я со своей точки зрения рассматривая многожёнство положительно

со своей точки зрения вы можете вещать только о пользе многоженства для мужчин (хотя вон wandrien не согласен). Чтобы иметь основания вещать о пользе многоженства для женщин нужно побывать на их месте, то есть в полиандрическом браке.

[KW]

любофф-любофф круто круче всего на свете, с другой стороны, на эту же самую любофф надлежит начхать и спокойно искать себе новую всякий раз, когда оказывается, что кто-то подсуетился раньше

Любовь подразумевается взаимная. Если ваша избранница любит другого, то на что вы пытаетесь претендовать? А отбить чужую жену, добившись её взаимности, и в существующих реалиях вполне возможно.