*Антипрививочники

[Vesle Anne]

Это про третью Ездры? Так вроде это апокриф, я спрашивал у Мнашше, как там в оригинале, а оказалось, что в торе этой книги нет

Канон до конца в то время не устоялся. Было много неканонических книг популярно и авторитетно, Кумран тому подтверждение. Конкретно по третью Ездры не скажу, но нельзя авторам 1 века пытаться навязать более поздний канон.

[Валентин Н]

понятием «небесная твердь» сейчас никто всерьез не оперирует

Это выражение может быть из той же серии, что и заход/восход солнца.

[Python]

Гады это амфибии + рептилии, а тут пресмыкающихся как-то странно выделили.

А может быть там под пресмыкающимися имеются ввиду любые животные которые пресмыкаются, т.е и грызуны тоже.

Если исходить из деления животных на чистых и нечистых, то кузнечики — тоже пресмыкающиеся, но обладающие прыгательными конечностями, поэтому из нечистых исключенные.
Деление чисто кулинарно-морфологическое, в общем-то. Впрочем, в этой классификации все же присутствует представление о родстве животных близких видов (сложно сказать, имеется в виду происхождение животных какого-либо «рода его» от общего предка, или просто создание их по сходному образцу).

[Валентин Н]

Впрочем, в этой классификации все же присутствует представление о родстве животных близких видов

Там где-то летучую мышь называли птицей. А что если птицами называли любых летающих животных?
Т.е использовали полифилитическую классификацию животных.
Китообразных рыбами не называли случайно?

[Python]

понятием «небесная твердь» сейчас никто всерьез не оперирует

Это выражение может быть из той же серии, что и заход/восход солнца.

Это мы с вами знаем, что шарик вращается и поворачивается разными сторонами. А когда-то мейнстримным было представление, что солнце утром физически поднимается по небу, а ночью какими-то подземными путями возвращается обратно к утренней точке. Хотя, в общем-то, это несущественный момент конкретно в авраамических религиях (а вот для культа Атона или Амона-Ра, воцарись он глобально, было бы еще как существенно), следы былых представлений о природе вещей, так или иначе, попали и в библейские тексты (ну а что там могло быть — не эйнштейновская физика же?).

Конкретное же место самых иррациональных сочетаний мифологии и научных данных — сотворение/возникновение мира. Потому что этот пункт считается существенным. Хотя, в общем-то, с учетом гностиков, почитание Господа как Творца тоже не  во всех из авраамических религий было.

[Vesle Anne]

Хотя, в общем-то, с учетом гностиков, почитание Господа как Творца тоже не  во всех из авраамических религий было.

Наоборот же

[alant]

Впрочем, в этой классификации все же присутствует представление о родстве животных близких видов

Там где-то летучую мышь называли птицей. А что если птицами называли любых летающих животных?
Т.е использовали полифилитическую классификацию животных.
Китообразных рыбами не называли случайно?

Так и есть , правильно было там писать не птицы, а крылатые, не пресмыкающиеся, а подвижные.

[Валентин Н]

Это мы с вами знаем, что шарик вращается и поворачивается разными сторонами.

11:32 Эта голова устрашила всю землю и владычествовала над обитателями земли с великим угнетением, и удерживала власть на земном шаре более всех крыльев, которые были.
http://www.my-bible.info/biblio/biblija/3ezdr.html

[Валентин Н]

Так и есть

Называли? А где,

не пресмыкающиеся, а подвижные.

Это почему? Они же пресмыкаются по-пластунски.

[mnashe]

Я, в целом, вот что имел в виду. Мы с измальства и до конца осознанности своей постигаем (иллюзорный?) мир вокруг. Начиная делать это с самых азов, некоторые достигают офигенных вершин (себя не имею в виду, бгг). Так вот, представь, что на азах геометрии мне рассказали, что кроме планиметрии ничего и нету, квадрат гипотенузы равен корню половины катета, а Лобачевского сожгли на костре из его манускриптов и правильно сделали, иншалла. Но в реале геодезисты наотмеряли мне полгектара земли по нормальной методе, а какой-нить убердевайс через гиперпространство закинул меня в субботу на бабушкины пирожки ближе к Морю Спокойствия. И я понимаю, что посылки традиции (планиметрия на трех китах), мягко говоря, иллюзорнее, чем то, чем я повседневно пользуюсь. И до меня доходит, что важнее адресовать мирозданию корректные вопросы, чем пытаться правильно отвечать на 3 тыщи лет назад неправильно поставленные (это я про тверди и светила, например). Если же я продолжаю искать компромисс, примиряя твердь небесную с марсоходами, то я сам с собой в каком-то нездоровом договорняке. Каждый раз видя эпилептика, вспоминаю об одержимости "падучих" бесами. Видя мозаичное поражение на листьях табака, объясняю действие вируса промыслом божиим. И иду помолиться в собор, построенный в год веселого барбекю из Бруно. Не как в музей курьезного наследия иду, а как в храм истинного знания...

Если вещавшие от имени бога накосячили в азах, от причин природных явлений до правил гигиены, то как все дальнейшее построение воспринимать всерьез?

Проблема всех этих рассуждений в том, что их очень трудно обсуждать.
Я даже не вполне уверен, что человек с описанными тобой взглядами (ну хотя бы приблизительно) вообще где-либо существует. Но даже если существует — я не знаю, где его найти, чтобы попытаться с ним поговорить и узнать, что у него в голове.
Получается, что у нас вообще нет общего предмета для обсуждения. Ты говоришь о чём-то мне совершенно неведомом, на чём же тут строить разговор?

[Авишаг]

Или небо как место обитания Бога

А где написано, что Бог обитает в небе?

[mnashe]

Так и есть , правильно было там писать не птицы, а крылатые, не пресмыкающиеся, а подвижные.

Там не птицы и не крылатые, там просто летающие.
Как и гадов там нет, есть просто ползающие. Точнее, не совсем ползающие (это другой корень — zḥl), а что-то вроде попирающие своей тушей землю, корень rmŝ.

Они же пресмыкаются по-пластунски.

Как-то так, да.

[Авишаг]

Сотворение/возникновение мира, в ключая человека — тоже о природе. (Впрочем, возможны разные комбинации — напр., семь дней творения, растянутые на миллиарды лет, начиная с большого взрыва, но при этом отрицание антропогенеза).

Мало кто рассматривал когда-либо "дни" творения как сутки. А общие этапы, говорящие о ступенчатом развитии жизни, вполне неплохо повествуют о проходивших на Земле процессах.
Каббала не отрицает происхождение говорящего человека от обезьянноподобного предка.

[Python]

Хотя, в общем-то, с учетом гностиков, почитание Господа как Творца тоже не  во всех из авраамических религий было.

Наоборот же

В смысле, почитание Творца как Господа? Но если Творца не считать Господом, то и Господь не будет считаться Творцом.
И если уж Творца можно превратить из Господа в антагониста Господа, то почему нельзя Творца вообще исключить, оставив только факт контакта Господа с человеком через Христа и пророков, а все сотворение переложить на нейтральную по своей сути природу и эволюцию?

[Python]

Или небо как место обитания Бога

А где написано, что Бог обитает в небе?

Насчет Старого Завета неуверен, а вот христианская основная молитва, присутствующая непосредственно в Евангелии, обращена к Отцу, находящемуся на небе.

[Leo]

Или небо как место обитания Бога

А где написано, что Бог обитает в небе?

Насчет Старого Завета неуверен, а вот христианская основная молитва, присутствующая непосредственно в Евангелии, обращена к Отцу, находящемуся на небе.

на небесах !

[mnashe]

Китообразных рыбами не называли случайно?

Слово «рыба» (собирательное) впервые появляется в 26 стихе, о создании человека: «и будут властвовать над...».
А там, где порядок творения (20–22), говорится примерно так:

И сказал Бог: да воскишит вода кишмёй души живой, и летьё да залетает над землёй, на лике (≈ на фоне) свода небесного.
И создал Бог таннинов (морских чудовищ) больших, и всякую душу зверья попирающего (rmŝ, см. выше), которыми воскишела вода, по видам их (≈ в многообразии их), и всякое летьё крылатое по по виду его, и увидел Бог иже благо.
И создал их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воду в морях, а летьё да будет размножаться на земле.

В общем, никакой классификации вообще, кроме среды обитания.

[mnashe]

Насчет Старого Завета неуверен, а вот христианская основная молитва, присутствующая непосредственно в Евангелии, обращена к Отцу, находящемуся на небе.

Причём источник у неё вполне еврейский, и у нас тоже есть молитвы с похожим обращением (правда, не центральные).

[Nevik Xukxo]

А где написано, что Бог обитает в небе?

Не на земле же ему обитать - люди вопросами достанут.

[mnashe]

будучи астрологом наверно сейчас гораздо больше заработаешь чем астрономом

О, научи меня!

Но на астролога учиться не надо - знай, неси себе всякую чушь по деву в раке, да денежки греби.

Ух ты!
Оп-па... Так вот в чём моя ошибка: раз я таки учился, теперь мне денежки не светят...

[Vesle Anne]

В смысле, почитание Творца как Господа?

именно

Но если Творца не считать Господом, то и Господь не будет считаться Творцом.

Для гностиков принципиально именно противопоставление Всеблагого Господа Творцу материального мира.

то почему нельзя Творца вообще исключить, оставив только факт контакта Господа с человеком через Христа и пророков, а все сотворение переложить на нейтральную по своей сути природу и эволюцию?

Почему нельзя, кстати? Теоретически можно, только здесь получается материя выступает как антипод Всеблагого Господа. Вполне гностично, имхо. На ум не приходят такие системы, но проживи гностики подольше - могли бы и возникнуть

а вот христианская основная молитва, присутствующая непосредственно в Евангелии, обращена к Отцу, находящемуся на небе.

Да, но царствие небесное - это скорее антипод царствам земным. Из текста Евангелия нельзя сделать вывод, что его авторы понимали Бога буквально сидящим на облаке. Отец небесный в данном случае как отличие от отца земного (биологического).

[Python]

Мало кто рассматривал когда-либо "дни" творения как сутки.

Думаю, до тех пор, пока не появились технические возможности как-либо проверить, когда и сколько времени это происходило, разница между семью днями и семью миллиардами лет творения могла быть лишь догматической — у любого альтернативного предположения (не семь дней, а миллиарды лет, или мгновенное сотворение всего сразу, и пр., и пр.) какого-либо основания быть еще не могло, а вот вред (в виде религиозных расколов) мог быть. Так или иначе, семидневная неделя отождествляется с семью днями творения, почитание субботнего дня является одной из главных заповедей, да и зачем-то же назвали дни творения днями?

[Nevik Xukxo]

Но на астролога учиться не надо - знай, неси себе всякую чушь по деву в раке, да денежки греби.

Не совсем так. Если астролог не знает хотя бы азов астрологии - ему могут не поверить.

[Vesle Anne]

и хотя, в принципе, можно было бы поместить его на одну из (экзо)планет, даже и этого обычно не делают

У мандеев планеты являются своего рода чистилищами, которые должна пройти душа на пути в Миры Света.

[Python]

на небесах !

Представление о множественных небесных сферах вполне соответствовало и астрономической науке тех времен, кстати.