*Антипрививочники

[Geoalex]

Учиться приходится, если хочется осуществлять соответствующую деятельность и получать результат в виде натальных карт и выводов, которые невозможно сделать без этих знаний. Приложимы эти выводы к другой деятельности или нет, но само по себе стремление получать их уже требует обучения специальным знаниям и навыкам.

Кроме того, даже, если человек сам в это не верит и только "гребет денежки", то достаточно большие суммы обычно получают как раз таки за подробные натальные карты, за то, чтобы человек знал все дома и что означает нахождение той или иной планеты в соответствующем доме. И поймать на незнании и выдумках клиент вполне может. Поэтому и для получения гребня, которым можно загребать достаточно большие суммы денежек, профессионально занимаясь астрологией (написание прогнозов в журналы, газеты и на сайты, скорее всего, не может быть единственным источником дохода, его слишком мало; а вот разработка натальных карт и подробнейших астрологических прогнозов, думаю, может приносить деньги, которыми человек и ограничится. При этом данная работа куда обширнее и труднее, чем составление "журнальных" прогнозов), надо учиться.

Соответственно, я думаю, что Ваша фраза о том, что для профессиональных занятий астрологией учиться не нужно, ошибочна. Верна она только относительно "журнальной" астрологии.

Если стоит цель обмануть кого-либо (в том числе и себя), то учится надо дабы придать наукообразность результату. Если же цель в том, чтобы получить полезный результат, то разницы нет - его всё равно не будет.

[From_Odessa]

Если стоит цель обмануть кого-либо (в том числе и себя), то учится надо дабы придать наукообразность результату. Если же цель в том, чтобы получить полезный результат, то разницы нет - его всё равно не будет.

Все началось вот отсюда:

Но на астролога учиться не надо - знай, неси себе всякую чушь по деву в раке, да денежки греби.

Ну, знаки зодиака и их порядок, а также имена планет знать надо, да. Но не более.

И отвечал я на это, таким образом и зародился наш диалог по данной теме. Оба Ваших сообщения, которые я сейчас процитировал, частично ложные. Учиться надо - раз. На самом деле, более - два. И как раз те, кто за счет непосредственных занятий астрологией гребут серьезные денежки, обычно занимаются той астрологией, которая требует специальных знаний и умений, коими еще необходимо овладеть. Насколько они сложные, сколько ими нужно овладевать и так далее - не о том речь. А только о том, что необходимо, а, значит, нужно учиться.
Далее Вы стали подчеркивать, что практические результаты (тут надо еще уточнять, что под ними понимается, но это тоже сейчас неважно) будут одинаково нулевыми при любом уровне знаний в астрологии, почти в каждом ответе на этом делали упор и спрашивали, зачем изучать, если так. Но я с Вами говорил не об этом, а о том, что Вы допустили ошибку в тех постах, которые я только что процитировал (вторая и третья цитаты в данном сообщении). Я привел пояснения, почему это так. Вы никак на них не отреагировали и не опровергли, из чего я пока могу сделать вывод, что Вы согласны с тем, что ошиблись (кстати, Вы регулярно требуете от других участников форума пруфов и подчеркиваете, что их нет, если таковые не предъявляются, но здесь сами сделали утверждение без этих пруфов и при этом никак не скажете прямо, что, да, ошиблись. Это подрывает несколько Вашу позицию в остальных дискуссиях, хоть и незначительно, на мой взгляд). Перевод разговора в сторону того, есть ли какой-то практический смысл в астрологических прогнозах и рекомендациях, как мне кажется, здесь не уместен и является уходом от объекта обсуждения. На эту тему мне тоже интересно с Вами поговорить, но это - другая тема.

[Geoalex]

Если стоит цель обмануть кого-либо (в том числе и себя), то учится надо дабы придать наукообразность результату. Если же цель в том, чтобы получить полезный результат, то разницы нет - его всё равно не будет.

Все началось вот отсюда:

Но на астролога учиться не надо - знай, неси себе всякую чушь по деву в раке, да денежки греби.

Ну, знаки зодиака и их порядок, а также имена планет знать надо, да. Но не более.

И отвечал я на это, таким образом и зародился наш диалог по данной теме. Оба Ваших сообщения, которые я сейчас процитировал, частично ложные. Учиться надо - раз. На самом деле, более - два. И как раз те, кто за счет непосредственных занятий астрологией гребут серьезные денежки, обычно занимаются той астрологией, которая требует специальных знаний и умений, коими еще необходимо овладеть. Насколько они сложные, сколько ими нужно овладевать и так далее - не о том речь. А только о том, что необходимо, а, значит, нужно учиться.
Далее Вы стали подчеркивать, что практические результаты (тут надо еще уточнять, что под ними понимается, но это тоже сейчас неважно) будут одинаково нулевыми при любом уровне знаний в астрологии, почти в каждом ответе на этом делали упор и спрашивали, зачем изучать, если так. Но я с Вами говорил не об этом, а о том, что Вы допустили ошибку в тех постах, которые я только что процитировал (вторая и третья цитаты в данном сообщении). Я привел пояснения, почему это так. Вы никак на них не отреагировали и не опровергли, из чего я пока могу сделать вывод, что Вы согласны с тем, что ошиблись (кстати, Вы регулярно требуете от других участников форума пруфов и подчеркиваете, что их нет, если таковые не предъявляются, но здесь сами сделали утверждение без этих пруфов и при этом никак не скажете прямо, что, да, ошиблись. Это подрывает несколько Вашу позицию в остальных дискуссиях, хоть и незначительно, на мой взгляд). Перевод разговора в сторону того, есть ли какой-то практический смысл в астрологических прогнозах и рекомендациях, как мне кажется, здесь не уместен и является уходом от объекта обсуждения. На эту тему мне тоже интересно с Вами поговорить, но это - другая тема.

Сколь слов... Я не ошибся. Факт остаётся фактом: не имеет значения, учились вы астрологии или нет. Вообще. Никакого. Ибо результат одинаков. Остальное - пустое словоблудие.

[Авишаг]

Как объясняет материализм, например, диагностику незнакомого человека по фотографии/телефону/просто сосредоточившись на его имени?

Шарлатанством.

Даже если диагностика верная?

[forest]

Я по молодости тоже всю астрологию лесом посылал, но потом наткнулся на таблицы совместимости/несовместимости характеров по знакам Зодиака и восточному гороскопу. Тут-то и случилась эврика -- я в детстве всё никак не мог понять, почему у меня такие плохие отношения с бабушкой (т.е. пока она молчит, вроде всё нормально, как только что-то скажет -- так и хочется огрызнуться "Рот закрой!", хотя так я, конечно не делал... ну, старался хотя бы). И в этих таблицах я обнаружил, у меня с ней несовместимость и по Зодиаку, и по годам. Сразу от души отлегло, а то я уж себя обвинял -- что это я такая сволочь неблагодарная.

Тоже читал в молодости что если по китайскому гороскопу смотреть. То если между вашим знаком и знаком другого человека ,стоят три знака то вы очень хорошо подходите друг другу, а если два знака то категорически не подходите. Прочитал и понял что у меня в семье никто друг другу не подходит.

[Авишаг]

Я не ошибся. Факт остаётся фактом

Когда цель дискуссии — остаться при своём мнении, совершенно неважно, какие аргументы приведут собеседники

[From_Odessa]

Geoalex, попробую последний раз, дальше уже, думаю, бесполезно.

Вы сказали, что для того, чтобы заниматься астрологией и грести денежки (Вы связали именно эти две вещи в своем сообщении), учиться не надо. Это ошибка. Потому что учиться не надо только в случае, если речь идет о создании простеньких "журнальных" прогнозов. Когда же человек занимается серьезным заработком конкретно на астрологии и выполняет заказы такого рода, ему необходимо обладать определенным набором специальных знаний, чтобы составлять натальные карты и проводить анализ пребывания планет в разных домах. Без этих знаний он либо не сможет грести денежки, либо будет сильно рисковать погореть и испортить себе репутацию, что при значимости для профессиональных астрологов информации о них в "сарафанном радио" и Интернете, имеет серьезное значение. Отсюда следует простой вывод: чтобы профессионально заниматься астрологией, в части случаев учиться нужно. Вы ошиблись. На мой взгляд, здесь все очевидно и даже особо добавить нечего.

Вы по ходу этого обсуждения стали, на мой взгляд, вместо признания своей ошибки раз за разом переводить тему на другой вопрос, связанный с тем, каков практический смысл использования астрологических прогнозов и советов. Я же об этом ничего не писал, вообще не об этом говорили. Сейчас Вы снова повторили этот "трюк":

не имеет значения, учились вы астрологии или нет. Вообще. Никакого. Ибо результат одинаков.

Здесь опять под результатом имеется в виду использование в практике полученных астрологических прогнозов и советов. Как это связано с вопросом о том, нужно ли учиться для профессиональных занятий астрологией, - Бог весть.

Пусть это останется на Вашей совести. Как по мне, человеку, который регулярно просит пруфы (и к месту, на мой взгляд) и при этом сам в большей части случаев опирается на конкретные данные, цифры, на объективную информацию (в теме о том, за что мы уважаем форумчан, я как раз отмечал, что Вас за это уважаю), не к лицу такое увиливание и откровенный перевод темы (поверить, что такой умный и проницательный человек случайно их смешивает, мне трудно. Хотя понимаю, что, может, Вы и правда не понимаете, и дело в этом). Но дальше развивать эту тему не буду, потому что это уже получится переход на личности, да и никакого конструктива в этом не будет.

[Geoalex]

Как объясняет материализм, например, диагностику незнакомого человека по фотографии/телефону/просто сосредоточившись на его имени?

Шарлатанством.

Даже если диагностика верная?

Особенно тогда. В принципе, конечно, по фотографии можно кое-что определить, например по цвету и состоянию кожи ил отёчности. В остальных случаях либо совпадение, либо целенаправленный обман, когда вопрошаемый заранее знает правильный ответ из каких-либо источников.

[Авишаг]

В остальных случаях либо совпадение, либо целенаправленный обман, когда вопрошаемый заранее знает правильный ответ из каких-либо источников.

Класс!
Очень научный подход
Вот только практика с Вашей теорией расходится.
Лично наблюдала такие случаи "совпадений" неоднократно.

[Geoalex]

Вы сказали, что для того, чтобы заниматься астрологией и грести денежки (Вы связали именно эти две вещи в своем сообщении), учиться не надо. Это ошибка. Потому что учиться не надо только в случае, если речь идет о создании простеньких "журнальных" прогнозов. Когда же человек занимается серьезным заработком конкретно на астрологии и выполняет заказы такого рода, ему необходимо обладать определенным набором специальных знаний, чтобы составлять натальные карты и проводить анализ пребывания планет в разных домах. Без этих знаний он либо не сможет грести денежки, либо будет сильно рисковать погореть и испортить себе репутацию, что при значимости для профессиональных астрологов информации о них в "сарафанном радио" и Интернете, имеет серьезное значение. Отсюда следует простой вывод: чтобы профессионально заниматься астрологией, в части случаев учиться нужно. Вы ошиблись. На мой взгляд, здесь все очевидно и даже особо добавить нечего.

Соврешенно не обязательно что-то учить. Можно выдумать свои собственные методы и втирать их лохам с умным видом.

Вы по ходу этого обсуждения стали, на мой взгляд, вместо признания своей ошибки раз за разом переводить тему на другой вопрос, связанный с тем, каков практический смысл использования астрологических прогнозов и советов. Я же об этом ничего не писал

Одно от другого неотделимо.

Пусть это останется на Вашей совести. Как по мне, человеку, который регулярно просит пруфы (и к месту, на мой взгляд) и при этом сам в большей части случаев опирается на конкретные данные, цифры, на объективную информацию (в теме о том, за что мы уважаем форумчан, я как раз отмечал, что Вас за это уважаю), не к лицу такое увиливание и откровенный перевод темы (поверить, что такой умный и проницательный человек случайно их смешивает, мне трудно. Хотя понимаю, что, может, Вы и правда не понимаете, и дело в этом). Но дальше развивать эту тему не буду, потому что это уже получится переход на личности, да и никакого конструктива в этом не будет.

Какой может быть конструктив в разговоре о лженауке? Вы либо верите в это, либо нет.

[Geoalex]

В остальных случаях либо совпадение, либо целенаправленный обман, когда вопрошаемый заранее знает правильный ответ из каких-либо источников.

Класс!
Очень научный подход
Вот только практика с Вашей теорией расходится.
Лично наблюдала такие случаи "совпадений" неоднократно.

Вас обманывали.

[forest]

В любом случае объяснить механизм воздействия небесных тел (кроме Солнца и Луны) на повседневную жизнь человека, так чтобы он не входил в конфликт с имеющимися научными знаниями, астрологи не в состоянии.

Наука что-то говорит на этот счёт?

Да. Расстояния до звёзд измерены, виды взаимодействия частиц и состоящих из них тел известны; сколько-нибудь значимого воздействия на нашу планету не отмечено.

Я Ане писал ,о книгах некоего Васильева, который пишет о том что история не повторяется, она подобна. Он не астролог , но я знаю что эту идею он взял у Глобы. У него читал что через каждые 384 года история в некотором роде схожа. Например что 90-ые годы, это подобие  смутного времени начала 17-ого века и тд и тп.  Как я лично понимаю, астрология может сказать что будет ненастье , но сказать будет ли это мелкий дождик или ливень из за которого реки выйдут из берегов,  она не может.

[Авишаг]

Вас обманывали.

Откуда у Вас такие сведения?
Вы же даже не поинтересовались, о ком/чём идёт речь.

[Nevik Xukxo]

Какой может быть конструктив в разговоре о лженауке?

У вас какой-то бинарный подход: наука или лженаука. На деле же между ними гамма паранаучных состояний.

[zwh]

Какой может быть конструктив в разговоре о лженауке?

У вас какой-то бинарный подход: наука или лженаука. На деле же между ними гамма паранаучных состояний.

Кстати, да -- 100500 оттенком полунаучного.

[From_Odessa]

Соврешенно не обязательно что-то учить. Можно выдумать свои собственные методы и втирать их лохам с умным видом.

Отнюдь. Да, так можно делать, но это опасно, учитывая, что уже давно сложилась серьезная традиция, разработаны методы. А уж сейчас о них в общих чертах легко может узнать любой, у кого есть доступ в Интернет, то есть, большинство людей. Поэтому, если нести полную отсебятину, очень легко на этом попасться. Если делать это постоянно, то с большой вероятностью попадешься быстро. И это может очень серьезно осложнить карьеру астролога, если вообще не сломать её. Так что необходимость учиться тут довольно очевидная.
Когда речь идет о каких-либо новосозданных течениях, там с этим проще. Астрология же имеет много давно устоявшихся элементов.

Одно от другого неотделимо.

Вполне отделимо. Мы говорим о соответствии определенным требованиям клиента. И вопрос здесь о том, нужно ли учиться, чтобы им соответствовать, а не о том, помогает ли обучение делать правильные прогнозы и давать правильные советы. Это разные вещи.

Какой может быть конструктив в разговоре о лженауке? Вы либо верите в это, либо нет.

Даже, если речь идет об однозначно лженаучном явлении, его можно обсуждать конструктивно или нет, вне зависимости от веры. Обсуждаются составляющие лженауки, из чего она состоит, что в рамках ее подхода логично, что - нет, как она зародилась, как ее используют и так далее. Можно много о чем говорить. И в таком обсуждении могут быть и ошибки тоже.
Конкретно наш с Вами разговор касался вопроса о том, нужно ли получать какие-то специальные знания, чтобы заниматься астрологией профессионально. Это не имеет прямого отношения к тему, является ли астрология лженаукой или нет. Если Вы обратили внимание, я ни разу вообще никак не оценивал ее с этой позиции в данном разговоре. Я лишь указал на Вашу ошибку. Думаю, она связана с тем, что Вам казалось (и, видимо, кажется), что при занятиях астрологией достаточно знать названия созвездий и планет, а все остальное - это исключительно творчество астрологов, которые просто нечто выдумывают или берут чужие выдумки. Но в действительности ситуация не такая. Там, где серьезные заказы за достаточно серьезные деньги, астрологам, чтобы соответствовать ожиданиям и не оказываться под большим риском неудачи, необходимо использовать определенный набор специальных знаний для проведения конкретных операций. Их нельзя осуществить без этих знаний, их нельзя просто взять из головы. Собственно, это одна из причин, почему за это берутся немалые деньги: астролог действительно проводить не самую простую и достаточно трудноемкую работу. Вот для нее знания и нужны. Поэтому обучаться нужно, если хочешь заниматься такого рода заказами. Вот и все. Поэтому-то Вы и допустили частичную ошибку. А правильные там прогнозы или нет, лженаука это или нет - вопрос другой.

[zwh]

Я по молодости тоже всю астрологию лесом посылал, но потом наткнулся на таблицы совместимости/несовместимости характеров по знакам Зодиака и восточному гороскопу. Тут-то и случилась эврика -- я в детстве всё никак не мог понять, почему у меня такие плохие отношения с бабушкой (т.е. пока она молчит, вроде всё нормально, как только что-то скажет -- так и хочется огрызнуться "Рот закрой!", хотя так я, конечно не делал... ну, старался хотя бы). И в этих таблицах я обнаружил, у меня с ней несовместимость и по Зодиаку, и по годам. Сразу от души отлегло, а то я уж себя обвинял -- что это я такая сволочь неблагодарная.

Удобная "наука", да.

Да, отрицать всё, не задумываясь, -- архиудобная позиция, думать не треба.

Согласитесь, что только идиот будет после такого продолжать настаивать, что, мол, астрология -- это всё бред, высосанный из пальца. Ну, а то, что научного объяснения пока нет, -- так его много у чего нет. Умные физики вон говорят, что до сих пор толком не понятно, что такое электрический ток. Но это же не мешает нам им пользоваться!

Толсто. Не вы один эту серию "Симпсонов" смотрели.

Вот я и говорю -- несете какую-то пургу про каких-то симпсонов. Не надо приписывать мне то, чего я никогда не делал.

[Валентин Н]

Факт остаётся фактом: не имеет значения, учились вы астрологии или нет. Вообще. Никакого. Ибо результат одинаков.

Вы это с чего взяли-то?

[Валентин Н]

не имеет значения, учились вы астрологии или нет. Вообще. Никакого. Ибо результат одинаков.

Здесь опять под результатом имеется в виду использование в практике полученных астрологических прогнозов и советов. Как это связано с вопросом о том, нужно ли учиться для профессиональных занятий астрологией, - Бог весть.

Пусть это останется на Вашей совести

Что-то я не пойму чего тут не так? Если результата нет, тогда хоть трижды обучись, что изменится?

[Валентин Н]

если между вашим знаком и знаком другого человека ,стоят три знака то вы очень хорошо подходите друг другу, а если два знака то категорически не подходите.

Ну и гороскоп-то врёт или нет?
Кстати, я тут щас подумал, что гороскоп не учитывает откаты времени. Если в будущем человек помер и родился заново с другим гороскопом, а потом время откатилось и он попал в прошлую жизнь, то как старый и новый гороскопы совместятся? Чувствую, что именно тут астрологи попадают в ловушку и фейлятся.

[mnashe]

Геоалекс материалист-фанатик. Это тоже сродни астрологии. Какая-то иррациональная убеждённость, что материализм всё объясняет.

Он мне сейчас очень напомнил этого Бобби, с которым я взялся спорить на днях.
Та же самая непоколебимая уверенность в ценности своего мнения при нулевом уровне знаний по теме.
Но ответить Бобби мне было интересно в качестве возможности попрактиковаться в английском.

[mnashe]

что он не может объяснить? 

Как объясняет материализм, например, диагностику незнакомого человека по фотографии/телефону/просто сосредоточившись на его имени?

Шарлатанством.

Авишаг, какой смысл спрашивать, если ответ известен заранее?
Убеждённые материалисты вроде Берлиоза — это что-то типа страуса. Всё, что может поставить под сомнение их картину мира, они просто объявляют несуществующим.

[Nevik Xukxo]

А я буду искать компромисс между материализмом и идеализмом. Материя и идея - это одно и то же, как две стороны монеты, что-то вроде.

[BormoGlott]

Почему появилась жизнь?

А почему бы ей не появиться, это не противоречит физическим законам

Почему появился разум?

Вы думаете, что ваши инстинкты и образ действия, это разум? А может это самое глубокое ваше заблуждение. Может поведение инфузории туфельки и есть самый настоящий разум.

Почему вся материя не ухнет в чёрные дыры?

Надо подождать и она рухнет, только ждать надо долго,жизни не хватит.

[Leo]

А я буду искать компромисс между материализмом и идеализмом. Материя и идея - это одно и то же, как две стороны монеты, что-то вроде.

многомерность мироздания вы не допускаете?