«Ложить» vs. «класть»

[bestia]

Если принцип проявился один раз, это не мешает ему проявиться ещё раз в том же слове.

Сущность фонетических законов. Не может один и тот же фонетический закон проявляться в слове несколько раз: слово подвергается воздействию закона, если структура этого слова ему противоречит, и тогда форма слова приходит в соответствие с законом, и более данные закон на него не действует (ибо не на что уже действовать). Это первое.

Второй момент: если бы форма слова до начала дей

[омич]

Объективно говоря, запрет на "ложить" в СРЛЯ себя уже не оправдывает.

[znatok]

надоели люди, которые не видят дальше "нормы" ...

[Чайник777]

Более того, "класть" неполноценен в грамматическом отношении:
от него нельзя образовать простое будущее время – вместо этого
используется все тот же якобы несуществующий глагол "ложить":
кладу, кладёшь..., но положу, положишь....

А почему нельзя сказать: кладу, кладёшь, покладу, покладёшь?
Тоже норма так предписывает? Так почему одна норма
подвергается критике, а другая поддерживается?

[омич]

надоели люди, которые не видят дальше "нормы" ...

Языковая норма всегда аномальна. Вопрос в том, когда эту аномалию нужно устранять.

[7UP]

А я считаю, что вообще нельзя загонять язык в какие-либо рамки. Веками люди говорили как хотели!!! А нам что, нельзя теперь? Не видите, к чему привело внедрение нормы? К оскудению! Раньше человек для одного и того же понятия употреблял 2-3 синонима, а теперь язык "задеревенел", а вместе с ним заскорузло и мышление. Ведь ни для кого не секрет, что язык влияет на мышление. Чем богаче язык, тем мозговитее народ, правда есть и обратная связь....

[yuditsky]

Ну тут же ясно изложено. О чём дискуссия?
http://lingvoforum.net/index.php/topic,2636.0.html

[Nikolaus]

Более того, "класть" неполноценен в грамматическом отношении:
от него нельзя образовать простое будущее время – вместо этого
используется все тот же якобы несуществующий глагол "ложить":
кладу, кладёшь..., но положу, положишь....

А почему нельзя сказать: кладу, кладёшь, покладу, покладёшь?
Тоже норма так предписывает? Так почему одна норма
подвергается критике, а другая поддерживается?

А вы так говорите???

[Vertaler]

Между прочим, формы покласть, поклал и поклав — вполне нормальные, а покладу — как-то не употребляется.

[Nikolaus]

Между прочим, формы покласть, поклал и поклав — вполне нормальные, а покладу — как-то не употребляется.

против первых трёх ничего против не имею но класть (покладу) в будущем времени не слышал никогда

[iopq]

Русскоязычные в Украине везде говорят ложить почти-что без исключений. Меня всегда удивляет когда мама говорит что это не правильно! В Москве училась!

[Flos]

Что касается существительных, то от "класть" они стали образовываться лишь совсем недавно (укладка, накладка, прокладка), а старинные все восходят к "ложить": ложка, ложе, положение, лоно, логово и т.д. и т.п.

Интересно, а как быть с "поклажа"?

[znatok]

еще есть слова: кладезь мудрости,
укр. слова лажа, класты ( русское ложил я на ... переводится  клав я на ... ).
а слово поклажа - может быть связано со словом лажа...

возникла мысль - а может класть - это к+ласть, где ласть - это древняя форма слова "ложить" - то есть класть = ложить к ... ласть - лажа, ложить - ложе ..

[Хариус]

А если я на экране телевизора читаю "2-а контейнера и 2-е крышки", в газете "4-тыре раза" и считаю подобное неправильным, то это тоже живой, развивающийся язык, а я -- нормопоклонник и просто злопыхательствую на, извините, носителей языка?

[Nikolaus]

А если я на экране телевизора читаю "2-а контейнера и 2-е крышки", в газете "4-тыре раза" и считаю подобное неправильным, то это тоже живой, развивающийся язык, а я -- нормопоклонник и просто злопыхательствую на, извините, носителей языка?

Я вас не понял чем вам два контейнера и две крышки с четырьмя разами не понравились?

[омич]

Не понравилось их написание, видимо...

[Nikolaus]

Не понравилось их написание, видимо...

тогда это уже клиника

[Хариус]

Т.е. клинический случай нормофанатизма?   Лучше уж так, чем читать "четыретыре"

[омич]

4 - это иероглиф.

В зависимости от контекста он может читаться как

- четыре
- четвертый
- четверо и т.п.

[Хариус]

А добавление к иероглифу букаф означает бессмыслицу вне зависимости от контекста, ИМХО.

[ou77]

Правильней сказать "логограмма" прибавленная к ней флексия показывает форму (напр. "четыре" или "четывертый" или "четырех") Часто сама логограмма имеет несколько значений и без окончания точно не определить какое значение имется ввиду. Как в английском Xmas (=Christmas) и X-shaped (=cross-shaped).
Мне лично больше нравится "4ре", "4ый" (т.е. без минусов).
Что касается "ложить" и "класть" я на стороне "ложить"! Правда в том фильме учительница говорила "ложить" т.е. с удалением на первом слоге - так точно не правильно:)

[омич]

С чего правильнее-то логограмма?

[jvarg]

Сокращение "2-е" считаю неправильным, так как это могут быть и "двое", и "две", и "вторые". Расшифровка должна быть однозначной.

[Nikolaus]

Сокращение "2-е" считаю неправильным, так как это могут быть и "двое", и "две", и "вторые". Расшифровка должна быть однозначной.

2-е крышки - вы хотите это прочесть как двое крышки или вторые крышки?
2-е не бывает в отрыве от слова, по форме слова идущего после можно понять, что это - две, двое, вторые

[Хариус]

Вот как раз и можно прочесть как вторые крышки, а там их всего две-е на два-а контейнера