Украинская литература

[LUTS]

(wiki/uk) Павлюк_Ігор_Зиновійович
Випадково натикнувся на статтю про Павлюка. Хто про нього на стількох мовах написав? Справді відомий такий?
Чесно кажучи, після його частих відвідин Острога, склалось про нього не дуже позитивне враження майже у всіх, особливо у прибиральниць котеджу, де він жив.

[Conservator]

Випадково натикнувся на статтю про Павлюка. Хто про нього на стількох мовах написав? Справді відомий такий?
Чесно кажучи, після його частих відвідин Острога, склалось про нього не дуже позитивне враження майже у всіх, особливо у прибиральниць котеджу, де він жив.

дивлюся, на їдиш, російською тощо, всюди якийсь Bondya відзначився.

+англійською немає, що натякає (імовірно, створювали, але її видалили).

особливо не відомий, звісно.

[Poirot]

Ломоносов и Тредиаковский современному россиянину куда мене понятны

Чего там непонятного у Ломоносова?

в частности стихи Павла Чучки

Павло+Невский Чукчо?

[Leo]

Ломоносов и Тредиаковский современному россиянину куда мене понятны

Чего там непонятного у Ломоносова?

имеется в виду средний россиянин, а не чел, болтающий на полудюжине языков 

[Poirot]

имеется в виду средний россиянин, а не чел, болтающий на полудюжине языков

Он вроде по-русски пейсал.

[Leo]

имеется в виду средний россиянин, а не чел, болтающий на полудюжине языков

Он вроде по-русски пейсал.

если считать, что язык за тыщу лет меняется на четверть, то 250 это как раз полосьмушки. Значит где-то 6-7 слов из 100 будут малопонятными 

[Python]

имеется в виду средний россиянин, а не чел, болтающий на полудюжине языков

Он вроде по-русски пейсал.

Имелось в виду, что литературный русский времен Ломоносова отличался от современного русского больше, чем «ужасный галицкий язык» ХІХ века — от украинского нашего или советского времени.

[Pawlo]

Да. Но даже в нем центральноукраинские черты виразно домінували

с 1890х.

до конца 1880х была заметна ориентация на местные диалекты.

Суть в тому що там ніколи(ну може крім яикхось маргіналів) ніхто не планував створення якоїсь особливої західняцької мови і чим успішніше йшов процес мовно-національного відродження тим сильніше ставав в них центрально-український елемент

[Pawlo]

зараз ці особливості вже актично вимерли, їх витіснила літературна норма.

До речі наскільки я знаю з літературної орфоепії їх вигнали чи не лишень на початку 1970их рр

[Pawlo]

имеется в виду средний россиянин, а не чел, болтающий на полудюжине языков

Он вроде по-русски пейсал.

Ну так и Франко со Стефаником писали по-украински

Я єтот пример привел чтобі показать что раз уж россияне Ломоносва и Тредиаковского понимают то мы своих  классиков которые родом из Западной Украины тем паче

[Pawlo]

имеется в виду средний россиянин, а не чел, болтающий на полудюжине языков

Он вроде по-русски пейсал.

Имелось в виду, что литературный русский времен Ломоносова отличался от современного русского больше, чем «ужасный галицкий язык» ХІХ века — от украинского нашего или советского времени.

Да, именно это я и имел в виду

[Leo]

имеется в виду средний россиянин, а не чел, болтающий на полудюжине языков

Он вроде по-русски пейсал.

Ну так и Франко со Стефаником писали по-украински

Я єтот пример привел чтобі показать что раз уж россияне Ломоносва и Тредиаковского понимают то мы своих  классиков которые родом из Западной Украины тем паче

кагбэ не совсем корректное сравнение: франко и стефаник на полтора века моложе ломоносова и тредиаковского 

[Pawlo]

Ну оно на то и сравнение, что полностью во всех деталях не обязано быть абсолютно

Суть в том что на Западной Украине основная дискуссия шла вокруг вопроса перенимать ли литературный язык из Центральной Украины или из Москвы, а серьезных попыток кодциицировать свой сосбвтенный не было

[DarkMax2]

[I. G.]

Ну оно на то и сравнение, что полностью во всех деталях не обязано быть абсолютно

Суть в том что на Западной Украине основная дискуссия шла вокруг вопроса перенимать ли литературный язык из Центральной Украины или из Москвы, а серьезных попыток кодциицировать свой сосбвтенный не было

Не повезло украинской литературе, что поделать...

[LUTS]

Ну оно на то и сравнение, что полностью во всех деталях не обязано быть абсолютно

Суть в том что на Западной Украине основная дискуссия шла вокруг вопроса перенимать ли литературный язык из Центральной Украины или из Москвы, а серьезных попыток кодциицировать свой сосбвтенный не было

Не повезло украинской литературе, что поделать...

[I. G.]

Ну оно на то и сравнение, что полностью во всех деталях не обязано быть абсолютно

Суть в том что на Западной Украине основная дискуссия шла вокруг вопроса перенимать ли литературный язык из Центральной Украины или из Москвы, а серьезных попыток кодциицировать свой сосбвтенный не было

Не повезло украинской литературе, что поделать...

Ну дык чего тут объяснять?
Для зарождения литературы, которую будут включать в списки "надо прочесть" и "мировое наследие", необходимо много условий. Из нескольких тысяч (!)  языков такие условия были от силы у 30, если включать все древнеписьменные.

[LUTS]

Для зарождения литературы, которую будут включать в списки "надо прочесть" и "мировое наследие"

А кому оно надо? Ну чтобы включали.

[I. G.]

Для зарождения литературы, которую будут включать в списки "надо прочесть" и "мировое наследие"

А кому оно надо? Ну чтобы включали.

Ну если Вам лично интересно, подумайте над этим вопросом. Обычно его не ставят.
В пространстве элитарной культуры отбор "лучшего" происходит, конечно, под влиянием отдельных субъективных Белинских, но все же это стихийный процесс, происходящий сам по себе. 

[я пифия]

литературы, которую будут включать в списки "надо прочесть" и "мировое наследие"

которую будут изучать в мухосранских педах

[LUTS]

Для зарождения литературы, которую будут включать в списки "надо прочесть" и "мировое наследие"

А кому оно надо? Ну чтобы включали.

Ну если Вам лично интересно, подумайте над этим вопросом. Обычно его не ставят.
В пространстве элитарной культуры отбор "лучшего" происходит, конечно, под влиянием отдельных субъективных Белинских, но все же это стихийный процесс, происходящий сам по себе.

Я имею в виду, что лично мне все равно включают ее куда-то или нет. Все очень субъективно, в том числе и причисление к "лучшему". Кто-то когда-то сказал о Шекспире, что он велик, а теперь эту нудятину "надо прочесть". Или "Мастер и Маргарита", или бред Коэльо.

[I. G.]

литературы, которую будут включать в списки "надо прочесть" и "мировое наследие"

которую будут изучать в мухосранских педах

Да, в Оксфордском университете, например. 

[I. G.]

Для зарождения литературы, которую будут включать в списки "надо прочесть" и "мировое наследие"

А кому оно надо? Ну чтобы включали.

Ну если Вам лично интересно, подумайте над этим вопросом. Обычно его не ставят.
В пространстве элитарной культуры отбор "лучшего" происходит, конечно, под влиянием отдельных субъективных Белинских, но все же это стихийный процесс, происходящий сам по себе.

Я имею в виду, что лично мне все равно включают ее куда-то или нет. Все очень субъективно, в том числе и причисление к "лучшему". Кто-то когда-то сказал о Шекспире, что он велик, а теперь эту нудятину "надо прочесть". Или "Мастер и Маргарита", или бред Коэльо.

Вы лично к элитарной культуре вроде как никаким боком. Кто ж Вас заставить Шекспира читать?
Коэльо пишет бред, это общеизвестно. Вы прям Америку открыли!

[я пифия]

Вам ваш снобизм не в Оксфорде привили, не обольщайтесь.

[I. G.]

Вам ваш снобизм не в Оксфорде привили, не обольщайтесь.

А при чем тут мой "снобизм"?
Просто у некоторых представителей интеллихенции мелких народов прям все болит, но надо и эпос, и литературу, и футбол, и все "как у людей"! 
У меня нет этих иллюзий, что "все надо", в том числе и футбол.
Что есть - то есть.