Украинская литература

[SIVERION]

Т.Мор, Р.Киплинг, О.Генри, М.Твен, Дж.Лондон, Эразм Роттердамский, Я.Гашек, Ч.Диккенс, Ж.Верн, Д.Дефо, Дж.Байрон, А.Дюма, С.де Бержерак, Ф.Рабле, В.Гюго, Ж.Б.Мольер, О.де Бальзак, Вольтер, П.Мериме, А.Сент-Экзюпери, Д.Свифт, Л.Керролл, Р.Л.Стивенсон, Г.Х.Андерсен, Дж.Купер, У.Шекспир, Едгар По, О.Уайлд, Дж.Джойс, Ф.Кафка, Ю.Борген, Г.Ибсен вот этих точно проходили

[SIVERION]

Помню как за Утопию Томаса Мора мне кол поставили, нужно было рассказать о сюжете, а Утопию и на четверть не прочитал,не пошла она мне,не мог ее нормально воспринять, полностью прочитал уже будучи взрослым,имхо такие произведения не для детских мозгов

[antic]

У нас Утопию не проходили.
Верна и По тоже не проходили, что неудивительно, поскольку приключенческая литература в те времена вообще литературой не считалась

[Poirot]

А мы в школе Вильяма нашего Шекспира изучали. Гамлета. Приступил к прочтению с неохотой, думал, что скукота будет. Потом втянулся.

[Conservator]

Утопию Томаса Мора мне кол поставили, нужно было рассказать о сюжете,

мы ее проходили по истории, читали и конспектировали, писали реферат. в курсе литературы не было.

[SIVERION]

А мы в школе Вильяма нашего Шекспира изучали. Гамлета. Приступил к прочтению с неохотой, думал, что скукота будет. Потом втянулся.

а я в школьных Шекспировских спектаклях участвовал и ставили пьесы Мольера

[SIVERION]

Утопию Томаса Мора мне кол поставили, нужно было рассказать о сюжете,

мы ее проходили по истории, читали и конспектировали, писали реферат. в курсе литературы не было.

ого и как Утопия связана с реальной историей? Чета я не могу понять, как Утопия связана с реальными историческими событиями?

[Conservator]

ого и как Утопия связана с реальной историей? Чета я не могу понять, как Утопия связана с реальными историческими событиями?

в каждом разделе по периодам был подраздел "культурная жизнь и развитие политических учений".

текст Мора - прежде всего явление интеллектуальной истории и истории идей, а не литературы.

[I. G.]

Тем не менее, воспринимается как часть украинской традиции.

по Гоголю есть определение "украинская школа в русской литературе" (и аналогичное - "украинская школа в польской литературе" для Падуры и авторов его круга), сделанное Дмитрием Чижевским.

кстати, I.G., Чижевский - чей ученый? на украинском, русском и немецком писал примерно в равных долях.

Ну Вы сравнили.
Значимость принадлежности к языку и стоящей за ним культуре в произведениях поэтов/писателей и описывателей физических закономерностей?

[Conservator]

Значимость принадлежности к языку и стоящей за ним культуре в произведениях поэтов/писателей и описывателей физических закономерностей?

физических закономерностей???? это Вы про философа-неогегельянца, историка философии, историка литературы и лингвиста так????

Значимость принадлежности к языку и стоящей за ним культуре

язык произведений никоим образом не связан с принадлежностью к "национальной культуре". культура не стоит ни за каким языком, только за самосознанием и самоидентификацией конкретного автора (которая часто множественна или вообще отсутствует).

[SIVERION]

не помню что бы у нас на уроках истории изучали историю идей и идеологий, философско-политическое направление у нас на  уроках истории отсутствовало и в Утопии я не помню таких подразделов, видимо есть адаптированный вариант книги

[I. G.]

Значимость принадлежности к языку и стоящей за ним культуре в произведениях поэтов/писателей и описывателей физических закономерностей?

физических закономерностей???? это Вы про философа-неогегельянца, историка философии, историка литературы и лингвиста так????

Значимость принадлежности к языку и стоящей за ним культуре

язык произведений никоим образом не связан с принадлежностью к "национальной культуре". культура не стоит ни за каким языком, только за самосознанием и самоидентификацией конкретного автора (которая часто множественна или вообще отсутствует).

Чижевский??? Биофизик? Да Вы чего! У него и лингвистические работы есть? И кому они сдались, интересуюсь?
Даже функция "историк литературы" не привязана к конкретному языку.

Насчет второго - это новое слово в литературоведении! Поздравляю! 

[SIVERION]

Значимость принадлежности к языку и стоящей за ним культуре в произведениях поэтов/писателей и описывателей физических закономерностей?

физических закономерностей???? это Вы про философа-неогегельянца, историка философии, историка литературы и лингвиста так????

Значимость принадлежности к языку и стоящей за ним культуре

язык произведений никоим образом не связан с принадлежностью к "национальной культуре". культура не стоит ни за каким языком, только за самосознанием и самоидентификацией конкретного автора (которая часто множественна или вообще отсутствует).

Чижевский??? Биофизик? Да Вы чего! У него и лингвистические работы есть? И кому они сдались, интересуюсь?
Даже функция "историк литературы" не привязана к конкретному языку.

Насчет второго - это новое слово в литературоведении! Поздравляю! 

украинский писатель пишущий на эсперанто к какой  культуре пренадлежит?

[I. G.]

украинский писатель пишущий на эсперанто к какой  культуре пренадлежит?

Графоманов.

[SIVERION]

Почему сразу графоманы? А вдруг напишет действительно что-то стоящее и будет переведен на многие языки? Или украинские писатели будут писать на английском станут английскими? а почему не австралийскими,американскими,канадскими или даже нигерийскими

[I. G.]

А вдруг напишет действительно что-то стоящее и будет переведен на многие языки?

Откуда "стоящее" может появиться на эсперанто???

[I. G.]

Я не знаю, зачем причислять Гоголя к украинской литературе, если как писатель он сложился в Петербурге.
Точно так же мне весело, когда у нас проводят Дягилевские сезоны. Дягилев как после гимназии уехал из Перми, так больше ничем не был связан: вкусы, пристрастия, род деятельности сформированы тогдашней питерской притеатральной богемой.

[Conservator]

Чижевский??? Биофизик? Да Вы чего! У него и лингвистические работы есть? И кому они сдались, интересуюсь?

(wiki/ru) Чижевский,_Дмитрий_Иванович

я об этом вот Чижевском.

Даже функция "историк литературы" не привязана к конкретному языку.

и писатель художественных книжек руками тоже.

[Conservator]

Я не знаю, зачем причислять Гоголя к украинской литературе, если как писатель он сложился в Петербурге.

место розждения и "формирования" имеет к "принадлежности" писателя еще меньшее значение, чем язык(и) произведений.

https://en.wikipedia.org/wiki/Patricia_Nell_Warren какая писательница, если вся ее поэзия на украинском, а вся проза - на английском?

Насчет второго - это новое слово в литературоведении! Поздравляю! 

норм. литературоведение (не националистически ангажированное) не занимается распределением писателей по национальным квартирам. литература в принципе всемирна и каждый писатель принадлежит всем "культурам" в равной степени.

[antic]

каждый писатель принадлежит всем "культурам" в равной степени

Насчёт равной степени вы уж слишком загнули. Я как-то не могу себе представить, чтобы Донцова принадлежала к вьетнамской культуре в той же степени, что и к российской

[Python]

какая писательница, если вся ее поэзия на украинском, а вся проза - на английском?

Вопрос из серии «Шевченко — поэт или художник?». Почему автора следует относить к одной-единственной национальной литературе, если он участвовал сразу в нескольких?

каждый писатель принадлежит всем "культурам" в равной степени.

Если носители определенной культуры могут воспринимать творчество писателя лишь в переводе, то его пренадлежность к ней будет лишь косвенной. Читая «Фауста», украинский читатель видит перед собой поэзию не Гете, а Лучука.

[Conservator]

Насчёт равной степени вы уж слишком загнули. Я как-то не могу себе представить, чтобы Донцова принадлежала к вьетнамской культуре в той же степени, что и к российской

для тех вьетнамцев, которые ее читают, она своя, хоть язык и выученный. речь о том, что нет местных культур, нет местных литератур. есть общемировая культура и общемировая лит-ра как ее составляющая. деление условно и нужно исключительно для педагогических целей. выше уровня средней школы оно уже излишне.

Читая «Фауста», украинский читатель видит перед собой поэзию не Гете, а Лучука.

видит поэзию Гете в интерпретации Лучука, микс из них. и не украинский читатель, а украинский читатель, не владеющий немецким.

[Python]

видит поэзию Гете в интерпретации Лучука, микс из них.

Сюжет и, максимум, сходный стихотворный размер (не для всех языков!) — да, обычно сохранены. Но словесное мастерство переводчика и словесное мастерство автора существуют отдельно, и если у Лучука все получилось грубовато и коряво, это еще не значит, что так было и в оригинале.

и не украинский читатель, а украинский читатель, не владеющий немецким.

Украинских читателей, владеющих немецким на уровне, достаточном для чтения немецкой литературы в оригинале, и способных по достоинству ее оценить, не так уж много — общедоступен лишь перевод.

[Lodur]

Почему сразу графоманы? А вдруг напишет действительно что-то стоящее и будет переведен на многие языки? Или украинские писатели будут писать на английском станут английскими? а почему не австралийскими,американскими,канадскими или даже нигерийскими

Мне Пиня как-то порекомендовала "классика английской литературы", о котором я до того ничего не слышал, писателя Патрика Уайта. Я его до сих пор читаю (язык для меня чуть сложноват, поэтому быстро не получается, да и читаю только в метро). Так он на поверку оказался австралийцем.

[Lodur]

литература в принципе всемирна и каждый писатель принадлежит всем "культурам" в равной степени.

Идеи произведений - это, конечно, замечательно. И всё же язык играет первостепенную роль в очень многих видах литературы. Почему такие вещи, как "Алиса" Льюиса Кэролла или "Уллис" Джеймса Джойса представляют собой "крепкий орешек" для самого маститого и даровитого переводчика? Потому что авторы играют с языком. О стихах я вообще молчу. Попробуйте перевести на любой язык с сохранением формы, например:

dādado daddaduddādī dādādo dūdadīdadoḥ |
duddādaṃ dadade dudde dadādadadado 'dadaḥ ||

или

na nonanunno 'nunneno na nā nānānanā nanu |
nunno 'nunno na nunneno nānenānunnanun na nut ||