Обусловленность

[From_Odessa]

Мне в этой идее реинкарнации никак не понятно вот что.

Смысл-то в чем? Какая разница, дано вам 80 лет или 8000? Жить-то нужно прямо сейчас, в эту секунду, и все время делать выбор. Сделанные ошибки переделать не удастся, хоть до конца времён живи.

Разные варианта ответа могут быть.

Во-первых, возможно, тут вообще не нужно спрашивать "зачем?" - может быть, это просто так сформировалось в результате неизвестных нам процессов.

Во-вторых, может быть, смысл в том, чтобы ставить душу в разные условия, не ограничиваясь одной-единственной жизнью.

В-третьих, возможно, за какой-то срок и можно исправить все ошибки, кто знает.

В-четвертых, смысл может быть действительно в том, чтобы срок был по-настоящему долгим (если потребуется).

В-пятых, быть может, для качественной и эффективной работы над ошибками и по развитию своей души нужна возможность получать множество шансов, начинать сначала, а не ограничиваться одной жизнью, где ошибка, среди прочего, может эту жизнь просто оборвать.

Что касается необходимости жить и действовать здесь и сейчас, реинкарнация ее никак не отменяет.

Это я говорил с точки зрения принятия реинкарнации за аксиому.

[Валер]

 

[Lodur]

Логика... да вот хоть счас в соседней теме. Там где про женщину обусловленную или необусловленную.

https://vk.com/id44200056?z=photo44200056_457244626/photos44200056

Гм. И что вы хотели сказать этой ссылкой? Может эта женщина научилась обходиться без воздуха минут 40? Или может пару лет обходиться без пищи и воды? А может, она может пройтись по дну Марианской впадины или выйти в открытый космос без скафандра? А сколько она проживёт на поверхности Солнца?
(И это я молчу о том, что даже без всего вышеперечисленного, всего лишь один инсульт может ввести её в такое состояние, что о деятельности осознания ей не придётся волноваться до конца жизни. Тьфу-тьфу-тьфу, тук-тук-тук, здоровья ей, как и всем нам).

[wandrien]

да

[Валер]

Логика... да вот хоть счас в соседней теме. Там где про женщину обусловленную или необусловленную.

https://vk.com/id44200056?z=photo44200056_457244626/photos44200056

Гм. И что вы хотели сказать этой ссылкой? Может эта женщина научилась обходиться без воздуха минут 40? Или может пару лет обходиться без пищи и воды? А может, она может пройтись по дну Марианской впадины или выйти в открытый космос без скафандра? А сколько она проживёт на поверхности Солнца?
(И это я молчу о том, что даже без всего вышеперечисленного, всего лишь один инсульт может ввести её в такое состояние, что о деятельности осознания ей не придётся волноваться до конца жизни. Тьфу-тьфу-тьфу, тук-тук-тук, здоровья ей, как и всем нам).

Лодур, а вот по чесноку, Вы вот себя считаете телом? Или может не телом считаете? Это я в свете Ваших взглядов спрашиваю.

[Mass]

Да он же ж только сегодня об этом себя самоцитировал 

[Mass]

Валер, причём он отвечал именно Вам, аж целых четыре часа назад: Обусловленность

(Lodur, кажется, про "воз и ныне там" Вы четыре часа назад сетовали абсолютно зря    )

[Валер]

Масс, да читал я это, читал.

[Mass]

А, то есть Вы сомневаетесь в его искренности, Валер? Интересно, почему))

[Мечтатель]

Ну тут же предсказуемо.
Даже если Кришна скажет, что Земля квадратная...

[Валер]

А, то есть Вы сомневаетесь в его искренности, Валер? Интересно, почему))

Я не сомневаюсь в искренности. Мой вопрос написан в своём контексте. Вообще у Лодура уже не раз была возможность заметить что в его случае странно напирать на обусловленность телом задвигая остальные обусловленности.

[Lodur]

Лодур, а вот по чесноку, Вы вот себя считаете телом? Или может не телом считаете? Это я в свете Ваших взглядов спрашиваю.

Почему вы думаете, что это нечестно написано?

Я - не моё материальное тело.

Поздней весной или летом следующего года будет уже 30 лет, как я не считаю себя материальным телом или любой его частью. Я даже уже лет 25, если не больше, не считаю себя находящимся в этом мире, через который мы общаемся. (Вы, как и все остальные, разумеется, тоже не в нём. В нём нет ничего, кроме "мёртвой" материи).

[Авишаг]

Сделанные ошибки переделать не удастся, хоть до конца времён живи.

Почему не удастся?

[Валер]

Лодур, а вот по чесноку, Вы вот себя считаете телом? Или может не телом считаете? Это я в свете Ваших взглядов спрашиваю.

Почему вы думаете, что это нечестно написано?

Я - не моё материальное тело.

Поздней весной или летом следующего года будет уже 30 лет, как я не считаю себя материальным телом или любой его частью. Я даже уже лет 25, если не больше, не считаю себя находящимся в этом мире, через который мы общаемся. (Вы, как и все остальные, разумеется, тоже не в нём. В нём нет ничего, кроме "мёртвой" материи).

Ок. Ну а я смотрю иначе. Вы там, где себя считаете. Аналогично я и все остальные.

[Lodur]

Я не сомневаюсь в искренности. Мой вопрос написан в своём контексте. Вообще у Лодура уже не раз была возможность заметить что в его случае странно напирать на обусловленность телом задвигая остальные обусловленности.

Если я не материальное тело, все остальные обусловленности теряют вообще всякий смысл.
Представьте, что вам снится долгий сон, в котором вы верблюд. (Предположим, в этом сне верблюды могут друг с другом как-то общаться). При этом одни верблюды считают, что передний горб должен быть больше заднего, а другие - что наоборот. Все доводы за и против любой из позиций вас будут волновать ровно до тех пор, пока вы считаете, что вы верблюд и у вас есть два горба. Если вам удастся вспомнить, что вы не верблюд, и никаких горбов у вас нет, любые доводы за и против перестанут вас волновать (ну, разве что, немножко позабавить могут... но быстро наскучат, поскольку вас, на самом деле, не касаются).

[Lodur]

Ок. Ну а я смотрю иначе. Вы там, где себя считаете. Аналогично я и все остальные.

То есть, мы все из разных реальностей?

[Валер]

Ок. Ну а я смотрю иначе. Вы там, где себя считаете. Аналогично я и все остальные.

То есть, мы все из разных реальностей?

Ок, счас ещё раз сразу за всех верблюдов отвечу. Всё же мы тут и правда каждый о своём, и ниип.. .
"Мы все из разных реальностей". Из тезиса вытекает два вопроса: кто мы такие, и как понимать реальность. Так вот я понимаю так. Реальность Вашего Я - это прежде всего реальность движения мысли. Вот сейчас моя реальность это порождение этого поста. А Ваша - его осмысление. Уже через минуту эта реальность перетечёт в другую и так далее. Это можно осознавать, а можно и не замечать. Обычно не замечают.
Ну а если допустим кто-то считает себя Буддой, жимолостью, Макаронным Монстром... ну просто с перетеканием реальности у него всё сильно, сильно сложнее. Как-то так.

[Vesle Anne]

Представьте, что вам снится долгий сон, в котором вы верблюд

На этот вопрос можно тоже с разных сторон посмотреть. Помните Чжуан Чжоу, которому снилось, что он бабочка?

а мне один раз приснился натуральный постапокалипсис из жизни осьминогов  Было весьма забавно

[wandrien]

Сделанные ошибки переделать не удастся, хоть до конца времён живи.

Почему не удастся?

Если вы убили человека, как вы его разубьете обратно?

[wandrien]

Во-вторых, может быть, смысл в том, чтобы ставить душу в разные условия, не ограничиваясь одной-единственной жизнью.

Это как-то меняет, что нужно сейчас нести ответственность?

В-четвертых, смысл может быть действительно в том, чтобы срок был по-настоящему долгим (если потребуется).

Это как-то меняет, что нужно сейчас нести ответственность?

В-пятых, быть может, для качественной и эффективной работы над ошибками и по развитию своей души нужна возможность получать множество шансов, начинать сначала, а не ограничиваться одной жизнью, где ошибка, среди прочего, может эту жизнь просто оборвать.

Это как-то меняет, что нужно сейчас нести ответственность?

Что касается необходимости жить и действовать здесь и сейчас, реинкарнация ее никак не отменяет.

Если бы я не знал вас чуть лучше, решил бы, что это троллинг.

Это я говорил с точки зрения принятия реинкарнации за аксиому.

А с точки зрения From_Odess'ы?

[Авишаг]

Если вы убили человека, как вы его разубьете обратно?

Если речь о конкретной физической оболочке, то разубить её обратно не получится. Но и цели такой нет.

Что касается необходимости жить и действовать здесь и сейчас, реинкарнация ее никак не отменяет.

Если бы я не знал вас чуть лучше, решил бы, что это троллинг.

Почему?
Если ты находишься в школе, то очень желательно программу каждого класса усваивать вовремя. Тебя могут оставить на второй год, но минусов от этого обычно больше чем плюсов.

[wandrien]

Если вы убили человека, как вы его разубьете обратно?

Если речь о конкретной физической оболочке, то разубить её обратно не получится. Но и цели такой нет.

То есть зла в убийстве нет.
Мда.

[Авишаг]

То есть зла в убийстве нет.
Мда.

Откуда такие выводы?

[wandrien]

То есть зла в убийстве нет.
Мда.

Откуда такие выводы?

Ну убил и убил. Перезагрузится в другой оболочке.

[Авишаг]

Ну убил и убил. Перезагрузится в другой оболочке.

Из второго первое не исходит.
Иногда убийство — это меньшее из зол и поэтому в какой-то степени добро. Но лучше обходиться без него. Если это возможно и не принесёт больше зла.
То, что душа перезагрузится, вовсе не означает, что её нынешнее земное существование не имеет собственной ценности.