Обусловленность

[Lodur]

Далеко не всё можно исправить. Например, если конкретный человек должен был что-то сделать и не смог из-за преждевременной смерти, этого уже не исправить никак.

В любой из человеческих жизней у живого существа есть ровно одна задача: развить любовь к Богу. Причём осуществлению этой задачи никто, кроме него же самого, помешать не может. Так что никакая смерть не является помехой. Иногда смерть может быть даже благом. Например, если человек, вступив на путь развития, потом оставляет его, отвлечённый временными привязанностями текущего воплощения. Смерть разом оборвёт все эти привязанности.

[Mass]

Я б тут очень долго строил бы логическую схему, и построил бы её, не первый раз.

Но над вашей свободой слова и выбора я не волен. И даже больше, саму работу над правотой в этом смысле я вижу глупой. Развивать до максимума, от начала до конца логично, обоснования беречь человеческую жизнь - глупо среди людей (все вариации в вопросе люди/не люди тоже).

[Lodur]

Следовательно, регрессии, регрессивный гипноз и возможность просматривать какую-то информацию из своих предыдущих воплощений до достижения совершенства полагается не во всех учениях, где присутствует идея реинкарнации.

Я бы сказал, что ни в одном (традиционном) учении ничего подобного нет. Включая иудаизм.

[Mass]

From_Odessa, вкратце.

От того что Вы, подобный любому иному человеку человек, можете себя поставить на место человека с базовыми проблемами, находящимися на пределе человеческих способностей...

Эт не путь.

А Вы и не можете, что совсем плохо.

[From_Odessa]

Развивать до максимума, от начала до конца логично, обоснования беречь человеческую жизнь - глупо среди людей (все вариации в вопросе люди/не люди тоже).

А кто сказал, что я не берегу? С чего Вы это вообще взяли? Я Вам там выше ответил по этому поводу, последнее сообщение на предыдущей странице. Кто вообще сказал, что я не берегу? Где Вы это увидели? Я в политических темах на этом форуме сто раз писал, что ставлю человеческую жизнь высшей ценностью по сравнению с флагами, гимнами и так далее. Что меня не радуют никакие военные победы, потому что я тут же думаю о том, что любая военная победа - это гибель людей, стоны, боль, кровь, страдания их близких. Нет, я не хочу сказать, что я какой-то идеальный или типа того. Просто с чего Вы взяли, что мое отношение к человеческой жизни другое? С того, что я просто пытался представить себе Вселенную, какой она могла бы быть при определенном виде реинкарнации? Замечательно.

Ладно, хватит. Много экспрессии, все без толку. Если Вы не хотите слушать и задумываться, над этим уже я не волен. Все, что нужно было, я сказал. Дальнейшие выводы делайте или не делайте сами.

[wandrien]

Я не бью этику анализом. Я рассуждал о реинкарнации. Не о своих взглядов, не о своей школе (которой, впрочем, у меня и нет). Это все, что я делал. Почему, когда начинаешь об этом рассуждать, тебе сразу приписывают те взгляды, о которых ты говоришь? Я попытался представить себе, что было бы, если бы реинкарнация существовала, отбросив свои личные представления и эмоции.

Гм.

Вот например имущество. Оно существует без всяких "если".
Утверждение: воровать нехорошо.

Допустим, вы у человека украли деньги.
А через год вернули вдвое.

То, что вы вернули, как-то изменяет идею, что воровать нехорошо?

По-моему, нет. А по-вашему выходит, что да. Можно и поворовать. Особенно если потом всё исправить. Особенно если из благих побуждений. И вообще, может я так человеку помог. 

[From_Odessa]

From_Odessa, вкратце.

От того что Вы, подобный любому иному человеку человек, можете себя поставить на место человека с базовыми проблемами, находящимися на пределе человеческих способностей...

Эт не путь.

Может путь, может не путь. Не буду спорить. Кстати, то, что Вы делаете сейчас, тоже не путь, на мой взгляд. Вы сказали несправедливые вещи в мой адрес, и даже не думаете ни попросить прощения, ни переосмыслить. Вы, как мудрец, говорите мне вкратце. Ну-ну. Ценить чужую жизнь - это не только ценить само существование человека, а ценить всю его душу. Вам сейчас плевать, что Вы без причины мне в душу наплевали. Во всяком случае, это так выглядит внешне.

Так вот, может, не путь. Я и не говорил, что иду правильным путем. Но о моем отношении к ценности человеческой жизни это не говорит НИЧЕГО. Вот вообще ничего.

Еще раз: заканчиваю, потому что излишняя экспрессия тут не нужна. Еще и вдруг накажет меня Авваль. Думайте дальше сами. Плюс есть ЛС, куда я Вам написал.

[Mass]

С чего я взял?

С того что Вы бережёте нормы мышления и общения даже в этом вопросе.

В вопросе, в общем связанном с ценностью жизни человека вы не стали пристрастны до степени алогичности. И это вердикт.

[Mass]

Истина не может быть ценнее жизни человека. Может я и не прав, но сам Христос...

[From_Odessa]

А по-вашему выходит, что да

Это не по-моему, блин. Господи, здесь люди вроде собрались умные. Я так считаю. Но неужели вы все или многие не можете понять, что человек может пытаться посмотреть с позиции кого-то другого, с позиции какого-то учения (я, например, христианство в значительной степени не разделяю, иудаизм тоже, но это не мешает смотреть, насколько получается, с их точки зрения, когда я хочу понять что-то), а также с позиции вообще другого человека. Как я уже сказал, я не люблю судить других людей, не попытавшись понять их. Я вот сейчас и Масса попытался понять, и, думаю, понимаю, с какой позиции он смотрит, но это не мешает мне осудить его действия по отношению ко мне. Я считаю, что он поступил плохо да еще и не понимает, что он сделал не так. Или считает, что это нормально. Ну это так, к слову. Так вот, это не по-моему. Я так не считаю.

Если действительно, это непонятно, то я не знаю, как можно вообще беседовать на такие темы здраво.

[From_Odessa]

Mass, все понятно. На этом, думаю, наше общение можно заканчивать.

[Mass]

Ваше ЛС, From_Odessa, бессмысленно.

С учётом сетевого этикета отвечу - любой САБЖ не может быть основой обсуждения при жизненно критичных последствиях для участников, и вторичные старты тоже.

[Mass]

Да, я "поступил плохо" в Вашем понимании, ибо стараюсь разрушить в общении лично Ваши выводы и их следствия. Собственно, атакую то, что имеет для Вас ценность, на что Вы тратили время и ресурсы, да.

[Mass]

Mass, все понятно. На этом, думаю, наше общение можно заканчивать.

Не уверен 

[From_Odessa]

Да, я "поступил плохо" в Вашем понимании, ибо стараюсь разрушить в общении лично Ваши выводы и их следствия. Собственно, атакую то, что имеет для Вас ценность, да.

Вы поступили плохо лично со мной. Не спросил меня и не осознав того, о чем я говорю.

Вы забыли также о том, что это было общее рассуждение, не привязанное ни к какой ситуации. А с точки зрения моей ответственности и влияния на других людей важно, прежде всего, то, как я поступаю и какие я выводы и принципы использую в конкретной ситуации. Я никогда не ставил истину выше человеческой жизни (кроме разве что случаев, когда другой человек твердо настроен пожертвовать ради нее своей жизнью. Хотя я, скорее всего, попытаюсь его отговорить). Ваши выводы основаны на ложном суждении о том, что следует из того, что я так рассуждаю. Рассуждаю в общем случае, а вовсе не поступаю. Это совершенно разные вещи. Да, конечно, есть некоторая угроза того, что сами мои общие рассуждения негативно скажутся на людях. Но - не в этой теме. Здесь я ни на кого так повлиять не могу. И я это слишком хорошо знаю.

Ладно, я погорячился, сказав, что надо заканчивать общение. Это Вы решайте. Я буду общаться, как и раньше. На Вашей же совести останется и все остальное. Пожалуй, вот теперь я сказал уже точно достаточно, чтобы Вы могли сделать правильные выводы. Если нет, то нет. Не скрою, мне очень жаль и мне плохо от этого. Но ничего, с этим справлюсь.

[Mass]

Нет, я поставил Вам в вину то, From_Odessa, что Вы преступно осмелились смотреть на человеческую смерть отвлечённо.

Вот теперь ответьте, Ваше непонимание моих слов до сего сообщения объяснимо.

[From_Odessa]

Нет, я поставил Вам в вину то, From_Odessa, что Вы преступно осмелились смотреть на человеческую смерть отвлечённо.

Я это уже понял. Кажется, со второго сообщения на эту тему. В принципе, я на это уже ответил. Конкретно вот эту дискуссию я смысла продолжать не вижу.

[Mass]

Я это уже понял. Кажется, со второго сообщения на эту тему. В принципе, я на это уже ответил. Конкретно вот эту дискуссию я смысла продолжать не вижу.

Печально, что вы заявляете что се суть диспут.

[wandrien]

Печально, что вы заявляете что се суть диспут.

он есть,
они суть

[Mass]

wandrien, я обязательно отсыплю Вам иллюзорных угольков, в разе их наличия 

[From_Odessa]

он есть,
они суть

Да, действительно. Я думал, что "суть" во всех лицах. Тут, видимо, влияет уже намертво закрепившееся "это не суть важно", где как раз третье лицо единственного числа

[Mass]

Когда "боярский стиль" сталкивается с человеческой ленью, он ей подыгрывает. И где эта лень только не вылазит против воли.

[From_Odessa]

Вот например имущество. Оно существует без всяких "если".
Утверждение: воровать нехорошо.

Допустим, вы у человека украли деньги.
А через год вернули вдвое.

То, что вы вернули, как-то изменяет идею, что воровать нехорошо?

Не меняет, на мой взгляд.

По-моему, нет. А по-вашему выходит, что да. Можно и поворовать. Особенно если потом всё исправить. Особенно если из благих побуждений. И вообще, может я так человеку помог. 

Как уже сказал, это не по-моему. Но, если отвечать на этот Ваш вопрос (вернее, эти слова), то, как я выше отмечал, это меня и беспокоит в вопросах о реинкарнации и карме.

А помочь Вы человеку так неосознанно и правда могли. Но это уже другой вопрос, из этого никак не следует, что воровать правильно. Это у Вас уже неблагое действие могло случайно привести к благим для того человека последствиям.

[Mass]

From_Odessa, Ваши мотивы, защищающие влияние на ход общения той самой беспристрастной логики, вне охвата исходных параметров задачи, - весьма интересны, при участи инстинкта самосохранения человека.

[Авишаг]

Нет, я поставил Вам в вину то, From_Odessa, что Вы преступно осмелились смотреть на человеческую смерть отвлечённо

В чём здесь преступление?
Любой поступок (или почти любой) не имеет смысла рассматривать без контекста.
Два человека убили по курице. Один — чтоб съесть. И общественное мнение скорее всего не увидит в этом ничего плохого. А другой — ради развлечения, прикольно ему наблюдать за мучениями птицы. И это общество с большой вероятностью осудит. Но как можно рассуждать о смерти отвлечённо?