"Советская школа была лучшей школой в мире, но ее сгубили реформы"

[Geoalex]

В общем, школы закрыть, вузы сжечь, всем заниматься самообразованием, а кто не сможет, тому техник объяснит.

зачем утрировать - можно же и найти реальные решения

Вероятно можно, но пока никому на Земле этого не удалось.

[R]

А кому, на Ваш взгляд, нужна высшая математика?

Некоторым программистам, математикам и физикам которые работают по специальности, а также научным сотрудникам технических специальностей.

[From_Odessa]

Некоторым программистам, математикам и физикам которые работают по специальности, а также научным сотрудникам технических специальностей.

Вы полагаете, что ее стоит исключить из курса обучения на другие специальности, например, у экономистов?

[Leo]

если серьезно то теоретические составляющие этих наук мало пригождаются в жизни даже представителям технических профессий, а практическая их применимость минимальная. Ну если только как говорят например «понять физику процесса» что скорее всего объяснение теории на пальцах. А так в реале пару красивых и малопонятных формул нужны обычно для придания наукообразия отчёту

Да, внезапно не всё, что мы учили, нам пригодилось. Но никогда заранее не было известно, что пригодится, а что нет.

позвольте вам не поверить. Теория вероятности подтвердит что такого не бывает. Кроме того перейдя в современный мир , становится понятным, что образование это время и деньги. И если в ссср на это никто не смотрел , деньги все были государственными и время тратить было не на что , то сейчас во первых уже понятно что люди не живут по 500 лет и что есть множество других возможностей проведения времени , необязательно развлекательных , и кроме того , даже если нет прямой отплаты индивидуума за обучение , то она так или иначе ляжет косвенным бременем

[Andrey Lukyanov]

Вроде были какие-то исследования насчёт того, что каждый дополнительный год всеобщего образования даёт такой-то плюс к ВВП.

[R]

Вы полагаете, что ее стоит исключить из курса обучения на другие специальности, например, у экономистов?

Подозреваю что экономистам она не нужна даже научным сотрудникам.
Если хоть немного нужна, то перенести в аспирантуру.

[Leo]

В общем, школы закрыть, вузы сжечь, всем заниматься самообразованием, а кто не сможет, тому техник объяснит.

зачем утрировать - можно же и найти реальные решения

Вероятно можно, но пока никому на Земле этого не удалось.

просто нужны значительные экономические изменения. Видимо будущее за узкими специальностями. Сейчас все гонятся за титулами и ставками. Грубо мастер имеет право чтобы к нему письменно обращались по академическому титулу и скажем с потолка его ставка 100 $ в час. Для этого надо отсидеть опять же грубо 5000 часов в вузе. В результате получается спец непонятно по чему.

Альтернатива - человек получает за год узкую специальность , работает , через какое то время обнаруживается (к примеру для повышения его необходимой квалификации в связи с профилем предприятия ) ему нужна смежная квалификация - он за полгода с отрывом или без овладевает ей, затем фирма перестраивается на другие заказы и он за год получает ещё одну , совсем другую специальность . Как-то так . В принципе это близко сегодняшнему так называемому дуальному обучению

[Andrey Lukyanov]

Вроде были какие-то исследования насчёт того, что каждый дополнительный год всеобщего образования даёт такой-то плюс к ВВП.

И что любые вложения государства в образование многократно окупаются.

[From_Odessa]

Подозреваю что экономистам она не нужна даже научным сотрудникам.

Я учился на экономиста, у нас высшая математика была курс (первый). Потом еще семестр была теория вероятностей и матстастика.

Наверное, работающим по специальности и окончившим экономические факультеты и ВУЗы, высшая математика действительно обычно не требуется. Хотя там есть сферы, где она используется. Например, линейная алгебра при экономических расчетах, в которых используются матрицы. Или матстатистика в эконометрии.

Но стоит ли убирать - не знаю. Не уверен, что это правильно делать. Образование в школе и на первых курсах университета - это не только, а часто не столько получение информации, которая пригодится в работе, сколько общее развитие, расширение кругозора, получение информации, позволяющей смотреть на вещи с разных углов и искать разные подходы, в том числе нестандартная решения, это общий базис интеллектуального развития. И лично мне трудно судить, что тут нужно учить или не нужно, и в каких объемах. Очевидно, что и школьная, и вузовская программа наверняка может быть улучшена, но детали тут надо обсуждать отдельно и очень внимательно.

[From_Odessa]

Ну а, может, действительно было бы эффективнее и полезнее, если бы образование вообще давалось и приобреталось по-другому, особенно, высшее. Не знаю. Думаю

[Leo]

Вы полагаете, что ее стоит исключить из курса обучения на другие специальности, например, у экономистов?

Подозреваю что экономистам она не нужна даже научным сотрудникам.
Если хоть немного нужна, то перенести в аспирантуру.

как-то попробовал сделать полностью самостоятельно годовую налоговую декларацию пользуясь хорошим знанием математики и потерпел полное фиаско. Математика помогла почти нинасколько

[From_Odessa]

как-то попробовал сделать полностью самостоятельно годовую налоговую декларацию пользуясь хорошим знанием математики и потерпел полное фиаско. Математика помогла почти нинасколько

Налоговые декларации - это явно не то, где нужна математика, тем более, высшая Даже арифметика, вероятно, не нужна, есть калькулятор и другие подсчитывающие средства. Налоговая декларация - это сфера, где требуется знание не математики, а бухучета и особенностей заполнения.

[forest]

В общем, школы закрыть, вузы сжечь, всем заниматься самообразованием, а кто не сможет, тому техник объяснит.

зачем утрировать - можно же и найти реальные решения

Вероятно можно, но пока никому на Земле этого не удалось.

Не знаю , мне кажется должно быть общее начальное образование , а дальше уже смотреть индивидуально , одних в гуманитарии , других в техники , а третих в точники.

[Geoalex]

Не знаю , мне кажется должно быть общее начальное образование , а дальше уже смотреть индивидуально , одних в гуманитарии , других в техники , а третих в точники.

В 5 классе? Рановато, ИМХО. В старших классах да, надо, но это и так уже есть.

[KW]

Подозреваю что экономистам она не нужна даже научным сотрудникам.

Я учился на экономиста, у нас высшая математика была курс (первый). Потом еще семестр была теория вероятностей и матстастика.

Наверное, работающим по специальности и окончившим экономические факультеты и ВУЗы, высшая математика действительно обычно не требуется.

Наверное было бы правильно перенести её в магистратуру, как и другие подобные предметы. Тогда хотя бы будет понятна разница между постсоветским бакалавром и магистром. Предполагаю, что в советской программе подготовки специалистов её преподавали на первом курсе с целью сразу отсеять случайно поступивших, сейчас это совершенно неактуально.

[Geoalex]

Теория вероятности

Никому не нужная лженаука. 

[Leo]

Не знаю , мне кажется должно быть общее начальное образование , а дальше уже смотреть индивидуально , одних в гуманитарии , других в техники , а третих в точники.

В 5 классе? Рановато, ИМХО. В старших классах да, надо, но это и так уже есть.

если кто то к 5 классу определится то можно и начинать, конечно при условии возможного измененмя в будущем

[Leo]

Теория вероятности

Никому не нужная лженаука. 

но она присутствует в нашей жизни 

[Geoalex]

просто нужны значительные экономические изменения. Видимо будущее за узкими специальностями. Сейчас все гонятся за титулами и ставками. Грубо мастер имеет право чтобы к нему письменно обращались по академическому титулу и скажем с потолка его ставка 100 $ в час. Для этого надо отсидеть опять же грубо 5000 часов в вузе. В результате получается спец непонятно по чему.

Альтернатива - человек получает за год узкую специальность , работает , через какое то время обнаруживается (к примеру для повышения его необходимой квалификации в связи с профилем предприятия ) ему нужна смежная квалификация - он за полгода с отрывом или без овладевает ей, затем фирма перестраивается на другие заказы и он за год получает ещё одну , совсем другую специальность . Как-то так . В принципе это близко сегодняшнему так называемому дуальному обучению

Где-то узкая специальность вполне достаточна, где-то же нет - помимо неё необходим ещё и широкий кругозор. Так или иначе, лучше классической системы образования пока ничего не придумали (а если и придумали, то не реализовали).

[Geoalex]

Теория вероятности

Никому не нужная лженаука. 

но она присутствует в нашей жизни 

Это у вас. А у нас казино запрещены. 

[Leo]

просто нужны значительные экономические изменения. Видимо будущее за узкими специальностями. Сейчас все гонятся за титулами и ставками. Грубо мастер имеет право чтобы к нему письменно обращались по академическому титулу и скажем с потолка его ставка 100 $ в час. Для этого надо отсидеть опять же грубо 5000 часов в вузе. В результате получается спец непонятно по чему.

Альтернатива - человек получает за год узкую специальность , работает , через какое то время обнаруживается (к примеру для повышения его необходимой квалификации в связи с профилем предприятия ) ему нужна смежная квалификация - он за полгода с отрывом или без овладевает ей, затем фирма перестраивается на другие заказы и он за год получает ещё одну , совсем другую специальность . Как-то так . В принципе это близко сегодняшнему так называемому дуальному обучению

Где-то узкая специальность вполне достаточна, где-то же нет - помимо неё необходим ещё и широкий кругозор. Так или иначе, лучше классической системы образования пока ничего не придумали (а если и придумали, то не реализовали).

кругозор так или иначе расширяется с годами. этому мало кого можно научить и потому лучше его увеличивать на практике, а время универсальных учёных, когда можно было быть одновременно медиком инженером филологом и математиком безвозвратно ушло

[Leo]

Теория вероятности

Никому не нужная лженаука. 

но она присутствует в нашей жизни 

Это у вас. А у нас казино запрещены. 

ну раз казино запрещены, то подбросьте вверх бутерброд

[Poirot]

А у нас казино запрещены.

Ну не так чтобы. Кое-где можно.

[Leo]

А у нас казино запрещены.

Ну не так чтобы. Кое-где можно.

дома пульку

[From_Odessa]

Предполагаю, что в советской программе подготовки специалистов её преподавали на первом курсе с целью сразу отсеять случайно поступивших, сейчас это совершенно неактуально.

Странный способ отсеивать при помощи непрофильного предмета.

======

Кстати, лично для меня оказалось важным то, что у нас были другие предметы, напрямую не связанные с экономикой. В частности - программирование (при этом оно преподавалось в определенной связи с экономическими задачами). Как раз сегодня опубликовал такой пост:

Александр Васильевич Свирский (хотел отметить его профиль в ФБ, но не получилось, потому просто дам на него ссылку - https://www.facebook.com/abc.leda ) - мой преподаватель информатики в моём первом ВУЗе, одесском Политехе. Недавно признался ему в этом лично, а щас сделаю это и публично В 2002-2003 годах этот человек очень сильно на меня повлиял. Когда я пришёл в университет, то совершенно не разбирался в программировании м алгоритмизации. Хотя в 8-м классе учил Турбопаскаль, а про алгоритмы читал ещё в детстве в "Энциклопедии профессора Фортрана". Но понял в итоге мало. А на первом курсе у нас было именно программирование. Первые полгода - алгоритмизация, второй семестр - С++. Поначалу я думал, что меня из-за информатики выгонять из универа Ничего не получалось. Но лекции Александра Васильевича повлияли на меня. Слушая его и читая его учебник (написанный им), я постепенно начал соображать, а потом у меня щелкнуло в голове - и все встало на свои места. И я просто влюбился в программирование, даже пожалев, что поступил на экономику, а не на него, в тот момент Учёбы было выше крыши, свободного времени - кот наплакал, но я все равно подчас сидел над алгоритмами и программами не по учёбе, а просто из интереса. И даже на втором курсе поучаствовал с командой в олимпиаде по С++. К сожалению, на тренировочном туре мы взяли только одно очко из шести или семи возможных (причём нерационально: программа-то наша решала задачу, но при этом мы туда вставили указатели, которые совершенно не требовались), а на самой олимпиаде - ноль...

На втором курсе мы изучали симплекс-метод по одному из предметов (у другого преподавателя), и я решил написать программу на С++ для него. В итоге программа давала не тот ответ, и у меня даже появилась мысль, что я опроверг метод ) Александр Васильевич, Вы, думаю, этого уже не помните, а я как-то на перемене подошёл к Вам и стал показывать эту программу, говорить, что симплекс-метод не работает, но времени пообщаться не хватило, а подходить ещё раз я постеснялся

А ещё именно лекции Александра Васильевича подтолкнули меня к мысли, что программирование - это ещё один вид искусства.
Все это было здорово, и это - одно из ярких воспоминаний моей жизни. Спасибо Вам за это, Александр Васильевич!

Но это я просто рассказываю. На самом деле, это личное и индивидуальное. Конечно же, у каждого по-своему. И человек, пришедший в ВУЗ учиться, зачастую хочет получить там образование конкретно по выбранной специальности и такое, которое позволит ему стать эффективным специалистом, поможет найти работу, подходящую и по содержанию, и по оплате.
Здесь опять же встает вопрос: как и в каком объеме, до каких пор нужно расширять кругозор в обязательном, общем порядке? Что реально дают те или иные вроде бы непрофильные предметы? От ответа на эти вопросы многое зависит.