Лингвофорум

Цитата: Lodur от июля 14, 2018, 14:07
Как-то не доводилось слышать о тепловозах с карбюраторным или инжекторным ДВС.

Для тепловозов, работающих на газе (хоть природном, хоть нефтяном, хоть даже газогенераторном), предпочтительно применение специально рассчитанных на газ двигателей с искровым зажиганием. Которые, в общем-то, подобны именно карбюраторным или инжекторным. Потому что газ в дизеле не загорается (или плохо, неустойчиво загорается) от сжатия, и в тех тепловозах, которые приспосабливали к работе на газе без существенных изменений дизеля, приходится наряду с газом, смешиваемым с воздухом, подавать в цилиндры запальную порцию дизтоплива. Что для тепловозов, очень значительную часть времени работающих на холостом ходу и малых частичных режимах, приводит к тому, что всё равно под половину потребляемого топлива оказывается дизтопливом, и желаемый экономический (и, в некоторых случаях, экологический) эффект не достигается.

Другой вопрос, где они, эти тепловозы на газе, специально созданные для этого. Когда в России сравнительно недавно сделали локомотив на сжиженном (криогенном) природном газе, его сделали почему-то газотурбовозом, а не тепловозом или гибридом тепловоза и газотурбовоза (что имело бы смысл, имхо).

А вот, насколько я знаю, у той части московских автобусов, которые работают на (кажется, сжатом природном) газе, двигатели именно специальные газовые.

Цитата: Toman от июля 15, 2018, 01:13Если уж говорить о каком-то сленге, а не заниматься буквоедством, то "дизель" - это обычно сокращение от "дизель-поезд".

Гм.

Цитата: Lodur от июля 14, 2018, 14:47Железные дороги - не мой конёк.

Глянул, что такое "дизель-поезд". Кажется, это аналог электрички, только с дизельным двигателем. Существование подобных полностью прошло мимо меня, хотя, в принципе, вполне логично: должны же быть пригородные поезда на неэлектрифицированных железных дорогах. Просто те места, где я вырос, да и где потом жил, все давным-давно электрифицированы. Вот и не сталкивался.
А из того, что слышал со словом "дизель" в названии, относящегося к железным дорогам - только "дизель-электровоз", но это просто разновидность тепловоза.

...Что же касается газотурбовозов. Ну вот в России недавно сделали газотурбовоз (причём довольно продвинутый), вроде, катается. Хотя лично я не очень понимаю, зачем (ну, кроме прокачки инженерной школы на предмет умения сделать и такое).

Обычно у газотурбинных двигателей - если это вроде тех, что на вертолётах - КПД на номинальном режиме раза в полтора ниже, чем у дизеля, и приблизительно похож на КПД карбюраторного двигателя. А на частичных режимах у газотурбинного всё ещё хуже, он на них жрёт совсем ненамного меньше, чем на номинальном. Всякими ухищрениями, доступными на локомотивах, но недоступными в авиации, можно подтянуть КПД на номинале несколько поближе к дизелю. Но всё равно - это только на номинале, не на частичных режимах.

Достоинством же газотурбинных двигателей является их малый вес по сравнению с поршневыми (среди которых дизели - самые тяжёлые), а значит, возможность размещения на автономном локомотиве двигателя с мощностью, не уступающей электровозам (а именно мощность - традиционное слабое место тепловозов по сравнению с электровозами и даже порой с паровозами). А также быстрота запуска, прогрева и выхода на режим.

Поэтому мне видится более осмысленным создание гибридов, имеющих одновременно и тепловозный дизель (или соотв. газовый поршневой двигатель) для частичных режимов (занимающих, как правило, бо́льшую часть времени в работе тепловоза), собственных нужд, электроснабжения пасс. состава, и газотурбинную силовую установку, включаемую только в те отрезки времени, когда требуется полная или близкая к ней мощность. В первую очередь такие локомотивы были бы интересны для неэлектрифицированных линий с тяжёлым и с горным профилем, дабы не приходилось слишком медленно ползти и терять время на подъёмах (а на однопутных линиях - ещё и длительно занимать перегон при этом) - и тем самым можно было бы поднять скорости и пропускную способность таких линий с тяжёлым и горным профилем практически до уровня электрифицированных.

Цитата: Lodur от июля 15, 2018, 09:50
Глянул, что такое "дизель-поезд". Кажется, это аналог электрички, только с дизельным двигателем.

В общем, да.

Цитата: Lodur от июля 15, 2018, 09:50
хотя, в принципе, вполне логично: должны же быть пригородные поезда на неэлектрифицированных железных дорогах

Вообще говоря, сложный вопрос. Участки с действительно интенсивным пригородным движением нужно электрифицировать в любом случае. Всё-таки у дизель-поездов в разы меньше энерговооружённость и соотв. интенсивность разгона, чем у электропоездов. Так что именно для пригородного движения в изначальном смысле слова дизель-поезда не очень хороший вариант. Разве что для тех случаев, когда что-то (напр. вроде старого моста, тоннеля) препятствует электрификации линии, а пригородное движение всё-таки нужно. Более выигрышны дизель-поезда скорее на местных маршрутах, где остановки не столь часты, как в пригороде, но всё-таки сравнительно небольшая длина маршрута стимулирует экономить на манёврах на конечных станциях, и/или в особенности если одна из конечных станций или обе - тупиковые, или очень загруженные, или как-то ещё затрудняющие манёвры.

Но на тех местных маршрутах, где нет особой загруженности или тупиковой схемы конечных станций, выгода дизель-поездов по сравнению с тягой вагонов обычным тепловозом, скажем так, не бесспорна. У тепловозных дизелей больше моторесурс, чем у более быстроходных дизелей дизель-поездов, и тепловоз в свободное от тяги местного поезда время может работать и с грузовыми, сборными, или с дальними пассажирскими поездами, тепловоз можно ставить на ремонт и обслуживание отдельно от пассажирских вагонов, и наоборот. Довольно типична ситуация, когда с наступлением экономического кризиса дизель-поезда с неработающими дизелями начинают таскать тепловозами. Что, естественно, гораздо хуже для пассажиров, чем если бы использовались изначально для этого приспособленные вагоны - поскольку в таких дизель-поездах обычно нет отопления, освещения, автоматические двери приходится открывать и закрывать вручную и т.д.

Цитата: Lodur от июля 15, 2018, 09:50
Просто те места, где я вырос, да и где потом жил, все давным-давно электрифицированы. Вот и не сталкивался.

Я вот в детстве (вторая половина 80-х) таки видел один дизель-поезд в пределах электрифицированного пригородного участка Москвы. Это был венгерский дизель-поезд Д1, которых ходил с Павелецкого вокзала на Узловую. НЯП, электрифицированный до Ожерелья он шёл экспрессом или почти экспрессом. И это был, имхо, не пригород, а как раз местный поезд.

Цитата: Lodur от июля 15, 2018, 09:50
А из того, что слышал со словом "дизель" в названии, относящегося к железным дорогам - только "дизель-электровоз", но это просто разновидность тепловоза.

НЯП, это вообще просто устаревшее название тепловозов с электропередачей. Сейчас это слово лучше не употреблять, в частности, во избежание путаницы с теплоэлектровозом - локомотивом, способным работать и как электровоз, и как тепловоз. Такие локомотивы сравнительно редки в мировой практике, но всё-таки существуют.

Цитата: Валентин Н от июля 14, 2018, 22:37

Цитата: From_Odessa от июля 14, 2018, 22:33
Ох... Зачем вы?( Зачем?...(( '

Я тоже в недоумении

Цитата: From_Odessa от июля 14, 2018, 13:54
Впрочем, я не знаю, что значит "маневровый". Может, протащить немного по небольшой ветке в сторону от основной магистрали - это и есть маневрировать на ЖД? Объясните, плиз, кто в курсе )

К маневровой работе понимании/терминологии отечественных магистральных железных дорог относятся все передвижения на железной дороге, которые не являются движением поездов. В ряде случаев это различие выглядит очевидно искуственным (например, хозяйственные поезда (то бишь, ремонтные) на перегоне, что бы ни делали - всё равно поезда - просто потому, что считается, что маневровой работы на перегоне не может быть просто по определению, либо, наоборот, состав может подаваться по длиннющему многокилометровому подъездному пути в маневровом порядке, если там так сделали для простоты) - но тем не менее, таковы правила. Ночью или в сумерках можно отличить поезд от маневрового состава по тому, как осигналены концы этого состава (обычно - локомотив и вагон на противоположном конце состава, хотя могут быть и другие варианты). Хотя недавно появилась то ли мода, то ли уже инструкция ездить и днём с включёнными буферными фонарями.

Локомотив в голове поезда в общем случае осигнален двумя буферными фонарями (при следовании по неправильному пути левый по ходу движения фонарь красный), локомотив в хвосте поезда осигнален правым по ходу движения красным буферным фонарём. Локомотив, осуществляющий маневровую работу, осигнален одним буферным фонарём на каждом конце с той стороны локомотива, с которой сидит машинист (эта сторона считается правой стороной локомотива, и в соответствии с этим понимаются понятия "вперёд" и "назад" для маневрового состава или одиночного локомотива).

Я что-то не понимаю, как у него получилось поднять раскрученный гироскоп, если до раскрутки он не мог поднять
https://www.youtube.com/watch?v=z3bCiSAUHxE

Цитата: Валентин Н от июля 15, 2018, 14:24
как у него получилось поднять раскрученный гироскоп, если до раскрутки он не мог поднять

и до раскрутки мог поднять. Только не мог поднять в горизонтальном положении держа за конец консоли.

Цитата: BormoGlott от июля 15, 2018, 14:54

Цитата: Валентин Н от июля 15, 2018, 14:24
как у него получилось поднять раскрученный гироскоп, если до раскрутки он не мог поднять

и до раскрутки мог поднять. Только не мог поднять в горизонтальном положении держа за конец консоли.

Вот в этом всё дело.

Цитата: Валентин Н от июля 15, 2018, 15:01
Вот в этом всё дело.

Что вам не так? Гироскоп за счет своей массы и скорости стремится сохранять направление оси своего вращения. Известный физический эффект, следствие первого закона Ньютона.

Цитата: BormoGlott от июля 15, 2018, 16:09

Цитата: Валентин Н от июля 15, 2018, 15:01
Вот в этом всё дело.

Что вам не так? Гироскоп за счет своей массы и скорости стремится сохранять направление оси своего вращения. Известный физический эффект, следствие первого закона Ньютона.

И поэтому он смог его поднять? Гироскоп правило рычага отменяет? Или что вы хотите сказать? Ну тогда получается так, да.

Я перестал верить в законы физики и т. д. Их скорей всего придумали, чтобы дурить народ.

Цитата: Валентин Н от июля 15, 2018, 16:15
Гироскоп правило рычага отменяет?

причём тут правило рычага? ось гироскопа первоначально имела горизонтальное положение, вот он и  будет стремится его сохранять. Сила тяжести пытается перевести ось в вертикальное положение. Гироскоп реагирует на такое воздействие вращением самой оси в горизонтальной плоскости, такое вращение называется прецессией. Физику надо было в школе учить, а не на лингвофоруме.

Цитата: BormoGlott от июля 15, 2018, 16:22

Цитата: Валентин Н от июля 15, 2018, 16:15
Гироскоп правило рычага отменяет?

причём тут правило рычага? ось гироскопа первоначально имела горизонтальное положение, вот он и  будет стремится его сохранять. Сила тяжести пытается перевести ось в вертикальное положение. Гироскоп реагирует на такое воздействие вращением самой оси в горизонтальной плоскости, такое вращение называется прецессией. Физику надо было в школе учить, а не на лингвофоруме.

Ну и дальше-то что! Как он его поднял, ёптить.

Цитата: Валентин Н от июля 15, 2018, 16:26
Как он его поднял, ёптить.

Руками. Ё!
Мужику подсилу поднять вес 22 кг

Цитата: BormoGlott от июля 15, 2018, 16:58

Цитата: Валентин Н от июля 15, 2018, 16:26
Как он его поднял, ёптить.

Руками. Ё!
Мужику подсилу поднять вес 22 кг

Но не на длинной палке, там рычаг. Вы смотрели ролик или нет? Он может это поднять только когда держит у основания, а за конец палки, не может, потом раскручивает и удерживает одной рукой.

Вот эксперимент с коромысленными весами

Цитата: Валентин Н от июля 15, 2018, 17:29
Вы смотрели ролик или нет? Он может это поднять только когда держит у основания, а за конец палки, не может, потом раскручивает и удерживает одной рукой.

Смотрел. Ничего сверхестественного я в нём не нахожу. Рычажный момент компенсируется гироскопическим эффектом.

https://www.youtube.com/watch?v=FwrlRpC8BDA
Последний эксперимент. Из-за вращения земли?

Цитата: Karakurt от июля 15, 2018, 19:06
Из-за вращения земли?

Из-за сохранения момента вращения.

Земля не при делах?

Цитата: Karakurt от июля 15, 2018, 20:56
Земля не при делах?

Только как источник силы тяжести, воздействующей на ось вращения, закреплённой с двумя степенями свободы, что вызывает прецессию (вращение) оси гироскопа. А центробежные силы отклоняют подвес от вертикали.

Цитата: BormoGlott от июля 15, 2018, 18:24
Рычажный момент компенсируется гироскопическим эффектом.

Цитата: Валентин Н от июля 15, 2018, 16:15
Гироскоп правило рычага отменяет? Или что вы хотите сказать? Ну тогда получается так, да.

Но я не понимаю каким макаром это происходит.

Цитата: Валентин Н от июля 15, 2018, 22:06
Но я не понимаю каким макаром это происходит.

У вас в детстве не было игрушки волчок или юла? Если её попробовать поставить вертикально, она упадёт. Но если её раскрутить, то она будет сохранять вертикальное положение. Точно также будет сохранять и горизонтальное положение, если её раскрутить горизонтально.

Цитата: BormoGlott от июля 15, 2018, 23:21
Точно также будет сохранять и горизонтальное положение, если её раскрутить горизонтально.

Ну это понятно, но почему правило рычага отменяется?

Цитата: Валентин Н от июля 15, 2018, 23:49
но почему правило рычага отменяется?

Что за правило, можете его сформулировать?