Твиттер

[Python]

так и Мнаше женские имена с окончанием на согласный склоняет по мужской парадигме

Не всегда, а когда без склонения выходит неоднозначно.

Неоднозначно получается, когда склоняют. В случае типа "Джейн говорила Эмбер" порядок слов - наш лучший друг.

Порядок слов неустойчив — при желании, можно истрактовать с точностью до наоборот. Если бы женские имена с конечным твердым согласным удалось протащить в ІІІ склонение, это многое бы упростило.

[Виоленсия]

Порядок слов неустойчив — при желании, можно истрактовать с точностью до наоборот. Если бы женские имена с конечным твердым согласным удалось протащить в ІІІ склонение, это многое бы упростило.

Вот в данном случае следование порядку типа SVO нужно сделать правилом. Или втащить в 3 склонение (но как?), или создать "полусклонение" специально для таких слов.

[Python]

Еще обходной вариант: добавить к несклоняемому слову вспомогательное склоняемое (местоимение, прилагательное, существительное-титул и т.п.). Например, при переводе англоязычного текста по математике, где переменные, матрицы, векторы и пр. обозначены буквами, приходилось к этим буквам добавлять все эти уточненяющие слова (которых в оригинале не было — смысл был понятен из порядка слов).

[Виоленсия]

Еще обходной вариант: добавить к несклоняемому слову вспомогательное склоняемое (местоимение, прилагательное, существительное-титул и т.п.).

Да, тоже вариант, в переводах художественной литературы, мне кажется, довольно часто используемый.

[BormoGlott]

Я и так это знаю.

Так, я знаю, что ты знаешь. А писать, как русские пишут, религия не позволяет?
АБР-2, вот, тоже с упрямством, достойным иного применения, пишет "э" после согласных, и никто ему не указ.

[Jeremiah]

Порядок слов неустойчив — при желании, можно истрактовать с точностью до наоборот. Если бы женские имена с конечным твердым согласным удалось протащить в ІІІ склонение, это многое бы упростило.

В русском третье склонение (за вычетом слов с суффиксом -ость-) непродуктивно. Даже Мишель с Нинель не хотят ему подчиняться. Если так хочется добиться склоняемости, можно просто добавить в конец -а, приведя их к первому склонению, как это делают латыши: Элизабет → Элизабета, Элизабету; Авишаг → Авишага, Авишагу; Айгюль → Айгюля, Айгюлю.

[Python]

Если брать современные тенденции к несклоняемости англицизмов, то продуктивных склонений и вовсе не останется. «Я преподаю Джава по скайп» и все такое.

[Jeremiah]

Дело здесь не столько в англицизмности этих слов, сколько в их собственности. Никто ж не говорит «курс по маркетинг» или «работа с его имидж».

Хотя по поводу непродуктивности третьего склонения я наверное поторопился: не просто же так столько людей моет голову женственной шампунью и вешает белую тюль на кухню.

[mnashe]

Варьирую

Так нормально

[mnashe]

Если так хочется добиться склоняемости, можно просто добавить в конец -а, приведя их к первому склонению, как это делают латыши: Элизабет → Элизабета, Элизабету; Авишаг → Авишага, Авишагу; Айгюль → Айгюля, Айгюлю.

В библейских переводах так и есть: Авишаг → Ависага, Манашше → Манассия, Эстер → Эсѳирь, Рут → Руѳь, Бер-Ша́баʕ → Бирсабия, Шаломо → Соломон, парʕо → фараон, и т.п.

[Python]

Эсфирь и Руфь — таки в ІІІ скл. Имена на -ия и -он — очевидно, результат греческого посредничества?

[mnashe]

Имена на -ия и -он — очевидно, результат греческого посредничества?

Наверно...
Интересно, что и в самом иврите при присоединении местоимённых суффиксов к именам на -о добавляется -н-: Шило → Шилони.
А в Мəнашше -й- корневая (< *mVnaššiy-).

[Валентин Н]

Упоротый АБР-2, вот, тоже с упрямством, достойным иного применения, пишет "э" после согласных, и никто ему не указ.

А почему так делать не надо? Вы же понимаете, что это соответствует реалиям языка.

[Валентин Н]

А как образовать от Авишаг притяжательные прилагательные? Авишаговая, Авишажья фотка?

[Awwal12]

Авишажня.

[Jeremiah]

Авишагина же.

[Валентин Н]

Авишагина же.

Это если фотография (объект) принадлежит ей, а если на фотке она сама?

[mnashe]

А как образовать от Авишаг притяжательные прилагательные? Авишаговая, Авишажья фотка?

Ты разве говоришь «Валентиновая»? Или «Валентинья»?
Авишагова, конечно.

[Валентин Н]

Авишажня.

Это там где клонируют Авишаг?

[Валентин Н]

А как образовать от Авишаг притяжательные прилагательные? Авишаговая, Авишажья фотка?

Ты разве говоришь «Валентиновая»? Или «Валентинья»?
Авишагова, конечно.

Но это разве не про объект?
Я что-то уже запутался

[mnashe]

Авишагина же.

Это от «Авишага», а не от «Авишаг».
Хотя тут как-то писали, что сейчас многие путают и используют -ин- не только с первым и третьим склонением, но и со вторым.
Вроде это подтверждается по Авишаг — мне её приходилось поправлять: вместо «Яиров-» она говорила «Яирин-». Но возможно, это у неё ошибочная аналогия с «Ирин-» (от «Ира»).

[mnashe]

Но это разве не про объект?

Куда объект?
«Принадлежащий Вале» = «Валин» (независимо от рода).
«Принадлежащий Валентине» = «Валентинин».
«Принадлежащий Валентину» = «Валентинов».

[Jeremiah]

Авишагина же.

Это если фотография (объект) принадлежит ей, а если на фотке она сама?

То тоже Авишагина. Притяжательные прилагательные так же неоднозначны, как и родительный падеж в этой роли.

[Валентин Н]

«Принадлежащий Вале» = «Валин» (независимо от рода).
«Принадлежащий Валентине» = «Валентинин».
«Принадлежащий Валентину» = «Валентинов».

То тоже Авишагина. Притяжательные прилагательные так же неоднозначны, как и родительный падеж в этой роли.

Да, понятно.

[Jeremiah]

Это от «Авишага», а не от «Авишаг».
Хотя тут как-то писали, что сейчас многие путают и используют -ин- не только с первым и третьим склонением, но и со вторым.

Я вам даже больше скажу: формы на -ов- уже можно считать устаревшими. «Валентинов» в современном разговорном русском может быть фамилией или формой родительного падежа множественного числа, но никак не притяжательным прилагательным.