Обусловленность

[Lodur]

А другой не поверит и пойдёт мочить не "неправильных", а всех подряд.

Последователь Пураны Кассапы?

Например. Или вот, у де Сада была схожая философия (с которой, в отличие от, можно в оригинале ознакомиться).

[Lodur]

Для маньяков и беспредельщиков существует полиция.

То же касается маньяков и беспредельщиков, очень своеобразно прочитывающих Писания, и использующих их, как предлог для своих злодейств.

[Мечтатель]

Так Кришна сказал Арджуне, что даже если тот верит, что атман рожается вместе с телом и с телом же умирает - то скорбеть тем более не о чем.

Не всякий материалист склонен к убийствам. Арджуна, кроме того, не хотел убивать своих родственников (в т. ч. очень уважаемых им Бхишму и Дрону). Вполне нормальное человеческое отношение. А вот превратиться в машину смерти как-то нездорово.

Это разговор ни о чём. Вы много видели кришнаитов, считающих так, как вы описываете? Лично я - ни одного. (А наверно, я достаточно близко знаком с большим количеством, чем вы...)

Современные кришнаиты так не считают, в большинстве. Но я же привёл цитаты о том, что "Гита" служила оправданием терроризма и насилия. Как повернуть...

[Damaskin]

Например. Или вот, у де Сада была схожая философия (с которой, в отличие от, можно в оригинале ознакомиться).

Вообще-то между этими двумя философскими системами нет ничего общего (ну, кроме практических выводов, может быть).

[Мечтатель]

Для маньяков и беспредельщиков существует полиция.

То же касается маньяков и беспредельщиков, очень своеобразно прочитывающих Писания, и использующих их, как предлог для своих злодейств.

Ну вот британцы и вешали душегубов, вдохновлённых "Гитой", а те считали, что своей деятельностью совершают религиозное служение.
Проблема в писании, если его можно так истолковать... Сутры Будды, кажется, трудно применить аналогичным образом.

[Lodur]

Вообще-то между этими двумя философскими системами нет ничего общего (ну, кроме практических выводов, может быть).

Ну так я о практических выводах и говорил. Нет Бога, нет души, нет греха => всё дозволено. Твори, что хочешь, главное, не попадайся. Ну и, конечно, другим проповедуй, что надо следовать морали, не нарушать законов, и тому подобное. А то если все начнут так себя вести - воцарится хаос, а это невыгодно.

[Lodur]

Сутры Будды, кажется, трудно применить аналогичным образом.

Всё что угодно можно применить каким угодно образом.

[Lodur]

душегубов, вдохновлённых "Гитой", а те считали, что своей деятельностью совершают религиозное служение.
Проблема в писании, если его можно так истолковать...

Истолкуйте, пожалуйста, так это место:

adveṣṭā sarvabhūtānāṃ maitraḥ karuṇa eva ca |
nirmamo nirahaṅkāraḥ samaduḥkhasukhaḥ kṣamī ||
saṃtuṣṭaḥ satataṃ yogī yatātmā dṛḍhaniścayaḥ |
mayyarpitamanobuddhiryo madbhaktaḥ sa me priyaḥ ||

Ко всем существам не питающий злобы, дружелюбный и сострадательный, бескорыстный, несебялюбивый, равный и в горе, и в счастии, терпеливый,
Всегда удовлетворенный йогин, смиривший дух, твердый в решениях, посвятивший мне сознание свое и разумение, — тот, преданный мне, мне дорог. (12.13-14)

[Мечтатель]

"Мы тебя беззлобно зарежем... Чик, и ты на небесах"

[Lodur]

"Мы тебя беззлобно зарежем... Чик, и ты на небесах"

Ну, если Гиту так толковать - то почему так не толковать сутры Будды?

[Damaskin]

Сутры Будды, кажется, трудно применить аналогичным образом.

Царя Лангдарму монах замочил исключительно из буддийского милосердия - чтобы карму себе не портил

[Damaskin]

Ну так я о практических выводах и говорил. Нет Бога, нет души, нет греха => всё дозволено. Твори, что хочешь, главное, не попадайся. Ну и, конечно, другим проповедуй, что надо следовать морали, не нарушать законов, и тому подобное. А то если все начнут так себя вести - воцарится хаос, а это невыгодно.

Странное у вас истолкование учения Пураны Кассапы. Он-то исходил из концепции предопределенности всего. А де Сад - из того, что все наши желания естественны, а мир устроен так, что совершать зло выгоднее чем добро.

[Мечтатель]

Возможно, и с сутрами Будды было подобное. Но дело не в этом. Началось с того, что было сказано о необходимости разумного взгляда на любые писания.

я не согласен со священным писанием индуизма "Бхагавад-гитой", в которой утверждается, что не стоит придавать много значения смерти (вкл. насильственную) тела. Душа, мол, вечна, и её не убить никаким оружием. Даже если бы душа (ядро "я", атма) существовала, гибель тела означала бы и разрушение неповторимой индивидуальности. Душа останется, но человека-то не будет. Впрочем, существование души даже не доказано. Поэтому все древние писания требуется анализировать, не принимая ничего на веру.

[Lodur]

Странное у вас истолкование учения Пураны Кассапы. Он-то исходил из концепции предопределенности всего.

Я с ним очень плохо знаком. Выше, скорее, мой вольный пересказ практического плана философии де Сада.

[Damaskin]

Выше, скорее, мой вольный пересказ практического плана философии де Сада.

Я так и понял
Правда, и де Сада вы трактуете, на мой взгляд, поверхностно, но чтобы серьезно поговорить об этом авторе, мне надо сначала перечитать хотя бы "Жюльетту", а я все никак не соберусь...

[Damaskin]

Душа останется, но человека-то не будет. Впрочем, существование души даже не доказано.

А зачем вам какая-то душа? Лучше считать, что души нет, а наше существование заканчивается вместе со смертью. И действовать, исходя из этих предпосылок.

[Lodur]

Началось с того, что было сказано о необходимости разумного взгляда на любые писания.

Так многие писания сами прямым текстом предписывают ко всему разум прилагать. У вас там было о "ничему не верить", повисшее в воздухе. А против разумного подхода никто и не возражал.

[Мечтатель]

Душа останется, но человека-то не будет. Впрочем, существование души даже не доказано.

А зачем вам какая-то душа? Лучше считать, что души нет, а наше существование заканчивается вместе со смертью. И действовать, исходя из этих предпосылок.

Мне низачем. Но многие люди верят. И в большинстве религий утверждается о существовании души.

[Мечтатель]

Так многие писания сами прямым текстом предписывают ко всему разум прилагать. У вас там было о "ничему не верить", повисшее в воздухе.

Не совсем в воздухе. Было применено к утверждению "Бхагавад-гиты" о существовании вечной, неуничтожимой души.

[Lodur]

но чтобы серьезно поговорить об этом авторе, мне надо сначала перечитать хотя бы "Жюльетту", а я все никак не соберусь...

"Жюльетта" - это уже перебор. Он там раз по 20 повторяет одни и те же мысли. Вообще, "Философии в будуаре" более, чем достаточно. Там сжатое изложение всего того, что развёрнуто описано в произведениях побольше ("Жюстине", "Жюльетте"... других не довелось читать).

[Lodur]

Не совсем в воздухе. Было применено к утверждению "Бхагавад-гиты" о существовании вечной, неуничтожимой души.

Существование того, что не проверяемо чувственным восприятием, в любом случае вопрос веры. Но вы зачем-то сделали какие-то экстремистские выводы из этого (забыв приложить разум), на уровне детского сада или советских агиток. "Сегодня он играет джаз, а завтра - Родину продаст". Поэтому, типа, "верить низзя".

[Мечтатель]

Ещё добавлю. Арджуна мог совершить прорыв к свободе, отказавшись от политической борьбы и от своей варны. "Идите к чёрту с вашими разборками и царствованием на костях, с вашей фашистской системой. А я ухожу в отшельники". Что такое дхарма кшатрия? Всего лишь вид обусловленности. Родившегося ребёнка воспитывают брахманом, кшатрием и т. д. (как и индуистом в целом, мусульманином, католиком, православным...) Но в индуистском писании такой вариант развития событий, разумеется, был немыслим.
(В Индии с высказыванием таких взглядов нужно проявлять осторожность. А то индусы устроят "ненасилие"...)

[Lodur]

Ещё добавлю. Арджуна мог совершить прорыв к свободе, отказавшись от политической борьбы и от своей варны. "Идите к чёрту с вашими разборками и царствованием на костях, с вашей фашистской системой. А я ухожу в отшельники". Что такое дхарма кшатрия? Всего лишь вид обусловленности. Родившегося ребёнка воспитывают брахманом, кшатрием и т. д. (как и индуистом в целом, мусульманином, католиком, православным...) Но в индуистском писании такой вариант развития событий, разумеется, был немыслим.
(В Индии с высказыванием таких взглядов нужно проявлять осторожность. А то индусы устроят "ненасилие"...)

с вашей фашистской системой

Про фашистов - это вы правильно вспомнили, вовремя.
Перефразирую:
«Ещё добавлю. Наши деды могли совершить прорыв к свободе, отказавшись от политической борьбы и от своей идентичности. "Идите к чёрту с вашими разборками и господством на костях, с вашей фашистской системой. А мы уходим в отшельники". Что такое "любовь к Родине"? Всего лишь вид обусловленности. Родившегося ребёнка воспитывают русским, узбеком и т. д. (как и советским в целом, немцем, итальянцем, англичанином...) Но в нынешнем мире такой вариант развития событий, разумеется, был немыслим.
(В России с высказыванием таких взглядов нужно проявлять осторожность. А то русские устроят "ненасилие"...)»

Арджуна мог, конечно. Как и его братья. С этого Гита и начинается: он говорит, что лучше ему с братьями в лес уйти. Стало ли бы от этого в мире меньше насилия, вот в чём вопрос?

[Мечтатель]

Кто-то должен начать об этом говорить. Если я прислушался, то и другие способны. И их уже невозможно будет загнать пропагандой "в окопы" или заставить сбрасывать бомбы на другую страну. Я - незначительная личность, ко мне немногие прислушиваются, но человек масштаба Арджуны, заявив о своём отречении, мог бы вызвать переворот в умах многих.

[Iskandar]

"Язычники" обсуждают на ЛФ вопросы насилия-ненасилия.
Благочестивые христиане — жопы на сиденьях.

Едем дас зайне