Обусловленность

[Авишаг]

стоит ли тратить силы на обустройство себя в том месте, которое вскоре придётся оставить.

До того, как оставить, в этом месте человек пребывает некоторое время (кто-то день, а кто-то и 100 лет). Почему бы не провести это время с пользой и радостью?

[RockyRaccoon]

стоит ли тратить силы на обустройство себя в том месте, которое вскоре придётся оставить.

До того, как оставить, в этом месте человек пребывает некоторое время (кто-то день, а кто-то и 100 лет). Почему бы не провести это время с пользой и радостью?

Да и просто хотя бы элементарно заняться будет чем, тратя силы на обустройство себя и, между прочим, своего потомства. Не лежать же всю жизнь в холоде, голоде и грязи, ничего не делая, а только целыми днями печально думая о дне, когда тебя не станет.

[RockyRaccoon]

Кто-то может мне возразить, сказав, что человек может не суетиться с обустройством, а размышлять о высоком. Но - встречный вопрос в том же тоне: зачем размышлять о высоком, если всё равно наступит день, когда тебя не станет?

[Mass]

печально думая о дне, когда тебя не станет.

Чёт от этих слов песня Крупнова вспомнилась 

[Мечтатель]

Кто-то может мне возразить, сказав, что человек может не суетиться с обустройством, а размышлять о высоком. Но - встречный вопрос в том же тоне: зачем размышлять о высоком, если всё равно наступит день, когда тебя не станет?

Размышлять - не единственная альтернатива.
Можно прожить жизнь, усердно работая, складывая про запас, строясь на века.
И можно жить одним днём, не слишком заботясь о будущем, предаваясь текущим удовольствиям. (У меня из удовольствий осталось собирание книг, поэтому я трачу имеющиеся средства на книги. Если бы были доступны другие варианты, тратил бы иначе - на женщин, друзей, и т. п.).

[Авишаг]

И можно жить одним днём, не слишком заботясь о будущем

Звучит, может, и романтично, но практически не реализуемо.
Нет смысла покупать толстую книгу, которую за день не одолеть, если живём одним днём.
Разве что понаслаждаться ощущением обладания.
Нет смысла расчитывать бюджет на месяц, откладывая деньги на коммунальные услуги и т.п.
В общем, не получается жить одним днём.
Что не означает, что нужно всё время пахать, чтоб пожить когда-нибудь потом...

[Валер]

Просто представь, что однажды тебя не будет. И это не только воображение, когда-нибудь это станет реальностью. Так же будет восходить и заходить солнце, так же будут приходить вёсны и осени, так же будут ненавидеть друг друга соседние народы, так же люди будут накапливать собственность, но тебя не будет. И мир нисколько не содрогнётся от такой великой потери.

Я лично это прекрасно осознал в далеком детстве.

От такого философского взгляда могут существенно измениться приоритеты в жизни.
Жизнь воспринимается как постоянный процесс изменений, поэтому увековечивать что-то нет смысла, вкл. собственное материальное и общественное положение. Не в том смысле, что нужно быть голодным и ходить в оборванной одежде, а в том, что стоит ли тратить силы на обустройство себя в том месте, которое вскоре придётся оставить.

От такого философского взгляда приоритеты в жизни можно расставить и совершенно противоположно.

[Валер]

стоит ли тратить силы на обустройство себя в том месте, которое вскоре придётся оставить.

До того, как оставить, в этом месте человек пребывает некоторое время (кто-то день, а кто-то и 100 лет). Почему бы не провести это время с пользой и радостью?

Да и просто хотя бы элементарно заняться будет чем, тратя силы на обустройство себя и, между прочим, своего потомства. Не лежать же всю жизнь в холоде, голоде и грязи, ничего не делая, а только целыми днями печально думая о дне, когда тебя не станет.

Характерная проблема тут в том, что люди обычно абсолютизируют ценность своего обыденного. Отсюда уже и всякие философские воспарения ввысь.

[Lodur]

И можно жить одним днём, не слишком заботясь о будущем

Звучит, может, и романтично, но практически не реализуемо.
Нет смысла покупать толстую книгу, которую за день не одолеть, если живём одним днём.
Разве что понаслаждаться ощущением обладания.
Нет смысла расчитывать бюджет на месяц, откладывая деньги на коммунальные услуги и т.п.
В общем, не получается жить одним днём.
Что не означает, что нужно всё время пахать, чтоб пожить когда-нибудь потом...

Вообще, мысль не нова, но немножко криво сформулирована (если я правильно понял, что хотел сказать Мечтатель... возможно, он хотел сказать именно то, что сказал - тогда извиняюсь). Нужно жить не "одним днём", а так, как будто каждый твой день - последний. Забот о будущем это отнюдь не отменяет, но меняет качество каждого прожитого дня. (Увы, увы - о таком приходится только мечтать - жить так, на самом деле, требует очень большой работы. Да ещё и ежедневной. А моя лень, как известно, раньше меня родилась ).

[Flos]

В общем, не получается жить одним днём.

Правильный дауншифтер, чтобы жить одним днем, сначала основательно к этому готовится.

[Mass]

Нужно жить не "одним днём", а так, как будто каждый твой день - последний. Забот о будущем это отнюдь не отменяет, но меняет качество каждого прожитого дня.

Кажется это у Семёновой хорошо 'сформулировано' :

Иди, не опуская веки,
Живи мгновенья, как года,
Но каждый след чтоб был - навеки.
И каждый шаг - как в никуда.

[Валер]

В общем, не получается жить одним днём.

Правильный дауншифтер, чтобы жить одним днем, сначала основательно к этому готовится.

Несчитово

[Мечтатель]

Чтобы что-то методично обустраивать, нужно иметь какое-то чувство уверенности, стабильности. У меня его нет, особенно после ухода близких. И, напротив, присутствует ощущение хрупкости и быстротечности жизни (не только своей собственной, но и других людей, даже животных). Поэтому острый духовный и философский поиск - как найти то, что могло бы придать всему смысл (вкл. деятельность), и в то же время не оказалось иллюзией, видимостью, воображением. Отсюда любовь к природе - природа находится вне наших предпочтений, независима от них.

[Мечтатель]

Природа не кажется интеллектуальной, эрудированной, у неё нет учёных степеней, но в её простоте и беспристрастности и заключается её ценность. В обществе ты не можешь позволить себе быть глупым, слабым, неспособным, но природа позволяет тебе быть таким, как ты есть. Маленькие дети ещё не совсем оторвались от природы. Они ещё бесхитростны, только недавно отделившиеся от Целого.

[From_Odessa]

Отсюда любовь к природе - природа находится вне наших предпочтений, независима от них.

По сути-то наши предпочтения - тоже часть природы. С другой стороны, смотря, что понимать под "находится вне наших предпочтений". Обычно любовь к природе - это одно из предпочтений, при этом у каждого человека она преломляется через его вкусы, чувства, опыт, мировоззрение.

[Мечтатель]

С другой стороны, смотря, что понимать под "находится вне наших предпочтений".

Дерево растёт само по себе. Независимо от того, кто остановится под ним укрыться от дождя - христианин, атеист, буддист или индус, русский или украинец...

[Авишаг]

В обществе ты не можешь позволить себе быть глупым, слабым, неспособным, но природа позволяет тебе быть таким, как ты есть.

Это не совсем так.
Да, в культурном парке или пригородном лесочке можно полежать на травке, испить воды из родника, полюбоваться облаками. Но это не совсем природа во всей её мощи.
А не кастрированная природа слабым, конечно, позволяет быть, но обычно недолго...

[From_Odessa]

Дерево растёт само по себе. Независимо от того, кто остановится под ним, чтобы укрыться от дождя - христианин, атеист, буддист или индус...

Растет-то оно само по себе. А вот воспринимать его христианин, атеист, буддист или индус могут по-разному. Как и мы с тобой.

[From_Odessa]

В обществе ты не можешь позволить себе быть глупым, слабым, неспособным, но природа позволяет тебе быть таким, как ты есть.

Это смотря, какая природа. Если не облагороженная человеком, не очищенная от угроз, а открытая природа, то она как раз в большей степени не позволяет человеку или любому живому существу быть ниже определенного уровня интеллекта, ума и способностей. Она уничтожает за это гораздо более жестко, чем общество. Общество, напротив, дает в этом смысле больше шансов. Само по себе оно тоже очень давящее и жесткое, но меньше, чем природа. Например, тебе в обществе выживать гораздо проще, чем на открытой природе.

А если брать облагороженную природу, очищенную от многих опасностей, то эта природа существует только до тех пор, пока существует общество.

[From_Odessa]

Мечтатель, если что, я твою мысль отлично понимаю. И частично я с ней согласен. Просто мне лично кажется, что у тебя происходит перегиб в другую сторону, и ты начинаешь наделять не существующим смыслом и не существующими достоинствами некоторые вещи. Я понимаю, что это процесс поиска, я понимаю, ЧТО ты ищешь. И даже не хочу тебе мешать, подчас опасаюсь, что некоторыми возражениями я могу тебя чуть столкнуть с пути. Если ты найдешь то, что ищешь, это будет главным. Другое дело, что мне кажется, что ты часто начинаешь блуждать среди иллюзий (как вот, например, часть мыслей про природу), и это тебе как раз мешает в поисках. Нет, иллюзии, в которые человек верят, сами могут стать прочной почвой, но я не думаю, что ЭТИ иллюзии станут для тебя таковой. Может быть, ошибаюсь.

[Мечтатель]

И что из этого следует?

Значит, мир природы существует вне идей и искусственных человеческих разделений. И если уподобиться ей, слиться с ней, станешь в чём-то таким же. Не христианином, не буддистом, не атеистом, не русским, не американцем... Простым человеческим существом.

[Мечтатель]

В обществе ты не можешь позволить себе быть глупым, слабым, неспособным, но природа позволяет тебе быть таким, как ты есть.

Это смотря, какая природа. Если не облагороженная человеком, не очищенная от угроз, а открытая природа, то она как раз в большей степени не позволяет человеку или любому живому существу быть ниже определенного уровня интеллекта, ума и способностей. Она уничтожает за это гораздо более жестко, чем общество. Общество, напротив, дает в этом смысле больше шансов. Само по себе оно тоже очень давящее и жесткое, но меньше, чем природа. Например, тебе в обществе выживать гораздо проще, чем на открытой природе.

Как выживать в природе или в обществе - это уже технический вопрос, решаемый в конкретных обстоятельствах. Я же не призываю разрушить общество. Речь о понимании - о понимании того, как устроено человеческое сознание, и чем может помочь в этом контакт с природой.

[From_Odessa]

Значит, мир природы существует вне идей и искусственных человеческих разделений. И если уподобиться ей, слиться с ней, станешь в чём-то таким же. Не христианином, не буддистом, не атеистом, не русским, не американцем... Простым человеческим существом.

А что, на твой взгляд, означает "слиться с природой"? Что имеется в виду?

И еще вот какой момент. Может быть ведь и так (не утверждаю окончательно), что у дерева нет разделения на христиан и буддистов потому, что дерево не поднимается до такого уровня вопросов. Оно, вполне вероятно, не обладает тем духовным уровнем, вот и не сталкивается с проблемами этого разделения. То есть, оно не решило эту проблему, не поднялось выше нее - оно просто до нее не дошло. Зато дерево активно участвует в борьбе за выживание. И эта борьба у деревьев, у растений, грибов, бактерий и большинства животных еще более жестокая, чем у людей. Зачастую безо всякой жалости, жестокое, беспощадное уничтожение других прямым или косвенным образом. Те же деревья участвуют в подчас бессмысленной "гонки вооружений", когда они постепенно отращивают себе все более длинные стволы и все более широкие кроны в борьбе за ресурсы. У деревьев нет христиан и буддистов, зато есть, условно говоря, березы и тополи, и это разделение нередко бывает... да что нередко, обычно бывает гораздо более жестким и обусловливающим бОльшую жестокость, чем разделение на мусульман и индусов.
И это ведь то, чего ты у природы (вернее, у жизни, у живой части природы) не отберешь. Если ты будешь сливаться с этим, уподобляться, то, вероятно, должен будешь перенять и эти вещи. Это такая же часть природы, как и отсутствие в ней идеологического деления.
В неживой природе нет борьбы за выживание, но там от духовного вообще ничего нет (насколько мы знаем), потому тут бессмысленно сравнивать.

Так что мне кажется, что путь к тому, чтобы не быть христианином, русским, американцем или индусом - это не путь слияния с природой. Это путь в другую сторону. Когда ты в полной мере осознаешь, и умом, и сердцем (на уровне чувств), что все эти вещи вторичны по отношению к тому, что ты - человеческое существо, ты встаешь над этим и помогаешь другим людям приближаться к этому. Тем самым помогаешь и себе, и миру постепенно избавляться от проблем, вызываемых национальным, религиозным и другим разделением, тем разделением, которое реально преодолимо.

[Mass]

Тогда уж одеть в скафандр, и медитировать на борту космического корабля. XXI век, следует медитировать там, где ещё никто не медитировал.

(Главное, для слияния со Вселенной не открывать шлюз и не снимать скафандр  )

[Мечтатель]

Созерцание природы помогает ещё ослабить власть языка. Смотрю на дерево, и мысленно заменяю обозначение "дерево" на "arbre", или "tree", или "درخت"... И становится ясно, что имя относительно, всего лишь выражающая понятие конвенциональная комбинация фонем или письменных знаков.