Лингвофорум

Said a sociolinguist named Roles:
"As people from Poland are Poles,
for better precision -
I am a logician -
people from Holland are Holes."

Жаль, голя́ки - не слишком удачная рифма из-за ударения. А то можно было бы перевести.

Голяка — не очко. Тоже жаль...

Не, ну что по Голландии шастают голяки́ тоже получилось бы забавно. Но не в рифму.

В гиляку трансформируйте?

Запись в паспорте - самый верняк:
Если "Poland" - владелец поляк.
Ну и аналогично,
Рассуждая логично:
Если "Holland" - владелец голяк.

зшбс 

По-нидерландски "домовый воробей" - huismus. Я сначала прочитал не по нидерландским правилам чтения и с ударением на i. Подумал, что это какое-нибудь философское или политическое учение...

Цитата: RockyRaccoon от июля  3, 2021, 12:05
По-нидерландски "домовый воробей" - huismus. Я сначала прочитал не по нидерландским правилам чтения и с ударением на i. Подумал, что это какое-нибудь философское или политическое учение...

Может, это и есть философское учение о социологических аспектах стайного общежития домовых воробьев?

Тогда было бы pohuismus.

Have you ever stopped to think, and forgot to start again?

— Вы видели голубей?
— Чем кто?

Цитата: Swet_lana от июля  6, 2021, 15:06
— Вы видели голубей?
— Чем кто?

Я не видел голубей голубей,
Чем совсем не голубой воробей.

Чёт не смешно.

Да, заумь какая-то.

Ну, так. Треба тратити більше сил не на внутрішньомовні суперечки (чим переважно і займаються люті українські грамарнаці), а на зовнішню мовну експансію.

Hellerick, 

А в чому там для вас гумор? Ви ж української не розумієте ніби.

Візьмімо ключову фразу карикатури «взвод, в атаку», формально придатної як для української, так і для російської мови. «Атака» — запозичення з західних мов, до якого особливих претензій нема (не рахуючи особливо запеклих пуристів). А от «взвод» надто явно показує своє походження з російської мови: в більшості інших слів з цим коренем відбувається перехід О>І в закритому складі (ввід, привід). Відтак, більш закономірним був би варіант «взвід» — який, проте, словником не підтверджується (на відміну від неадаптованого «взвод»), хоча в реальній українській мові використовується. А оскільки у відкритому складі історичне О на місці І зберігається, то клична форма «взводе» однаково підходить для обох варіантів («взвод» та «взвід» у більшості відмінків набувають однакового вигляду, тому має сенс уникати називного та знахідного, щоб і словникові не суперечити, і з внутрішніми закономірностями мови не конфліктувати).

Добре було б зробити нормативним адаптований варіант, звичайно. Проте, радянські попередники цього не зробили (адаптація захопила лише взвод>звід у значенні «деталь мехінізму вогнепальної зброї»), а сучасні українські борці за мовну чистоту займатися адаптацією не вміють і не люблять. Натомість, вони люблять підшукувати архаїзми, що давно втратили актуальність, і намагатися їх відродити. Звідси «чота́», сучасним носіям української мови маловідома. У Грінченка — не «чота», а «чата», яке, проте, має дещо інше значення — важко сказати, чи можна його використати як еквівалент «взводу». Тим більше, множинна форма «чати» проіснувала довше, і її зближення за змістом зі «взвод» чи «чотою» не підтверджується.

Далі, «не в атаку, а до атаки» — тут обігрується типове виправлення «не в школу, а до школи» та інші подібні випадки. У частині випадків виправлений варіант для чистої української мови справді більш типовий, хоча інколи конструкція сприймається як «більш українська» лише через те, що «менш російська», навіть не маючи фактичного підтвердження в попередній мовній практиці.

«Алярм», «офензива», «бекета» — слова явно запозичені. Це регіоналізми, єдина перевага яких перед більш поширеними аналогами — запозичення їх не через російську мову. Не думаю, що це можна назвати пуризмом — скоріш, конкуренція між регіональними варіантами української мови.

Цитата: Python от июля 16, 2021, 10:08
А в чому там для вас гумор? Ви ж української не розумієте ніби.

Всё правильно: с лингвистической тз, тут ничего смешного нет.

Цитата: Валентин Н от июля 16, 2021, 18:27
с лингвистической тз, тут ничего смешного нет.

Лингвистическая тз не всегда совпадает со здравым смыслом..

Цитата: jvarg от июля 17, 2021, 17:32

Цитата: Валентин Н от июля 16, 2021, 18:27
с лингвистической тз, тут ничего смешного нет.

Лингвистическая тз не всегда совпадает со здравым смыслом..

И в чем же здравый смысл шутки юмора? Для меня это выглядит как «я тебя умнее, потому что я не знаю украинского». Или какой здравый смысл имеется в виду?

Если юмор на картинке не рассматривать как лингвистический, то он, очевидно, политический. Тогда ее следовало бы запостить в соответствующем разделе — если, конечно, это допустимо хотя бы там.