Лингвофорум

Победителей, конечно, не судят, и результат есть результат, что бы ни говорили, но англичане, пожалуй, только самый первый гол забили "с игры", остальные - результат шлифовки стандартов. Не спорю, стиль работающий, особенно с менее сильными соперниками, но, как справедливо отмечают комментаторы, не самый зрелищный.

Я просто думаю, что если, допустим, против Англии с её стилем играла бы команда с той же тактикой, что у Украины, но с индивидуально более подготовленными игроками, и при этом команда не пропускала бы так бездарно на стандартах, такая команда вполне могла бы и выиграть. Ну а так - против шлифованных "быстрых матов" нужно так же хорошо шлифовать "быстрые контрматы".

Цитата: злой от июля  4, 2021, 00:48
Победителей, конечно, не судят

Почему же? Мне кажется, что, если говорить о футболе, то можно и посудить. Я совершенно не сторонник подхода "если победили, значит, все было сделано правильно, а если проиграли, значит, все было ошибочно". Ерунда это, на мой взгляд. Как мы уже обсуждали в соседней теме, футбол - низкорезультативный вид спорта. Потому в нем фактор случайности и удачи всегда будет иметь серьезный потенциал и в любой момент может сильно сказаться на результате. Потому, если есть желание объективно всё оценить, надо смотреть не только на результат, а на то, что и как было сделано и почему оно сработало или не сработало.

Кроме того, футбол - это философия и мировоззрение. Вернее, в футболе они есть у каждого, кому он интересен. И взгляд "главное - результат, остальное вторично" и "результат остается, игра забывается" - это только один из возможных подходов. У человека, особенно, стороннего, то есть, того, кто не отвечает за результат своими работой, репутацией и пр., могут быть и другие взгляды вплоть до противоположного: "Главное играть красиво и ярко. Нужно стараться победить в таком стиле, обидно проигрывать, но хуже всего - перестать играть красиво под давлением результата". Другое дело, что у разных людей может быть разное представление о том, что такое красивая игра. Но точно можно сказать, что есть тип футбола, который подавляющему большинству красивым не кажется. И такой футбол обычно оправдывает в глазах болельщиков только результат. И то, не у всех, кто-то может считать, что такие победы не приносят радости и недостойны. В случае поражения команда и, особенно, тренер, играющие таким образом, с большой долей вероятности получат жесткую критику и очень мало поддержки от болельщиков. Напротив, при красивой и яркой игре можно получить немало поддержки и в случае поражения. Хотя и критику - тоже, например "зачем было так играть, если можно было спокойно сесть назад?", "не хватило гибкости" и так далее. Тем не менее, в таких случаях поддержки все-таки больше. А тренеры сами по себе - тоже люди с совершенно разными взглядами на игру и то, каким образом нужно добывать результат. Да, над ними он довлеет сильно, и они отлично понимают, что зачастую их работа именно работодателем будет оценена по результату, в истории тоже остаться может, скорее, он, а не игра. Но и в таких условиях разные тренеры ведут себя по-разному. И бывает так, что специалиста приглашают, в том числе, ради того, чтобы он поставил футбол, который будет привлекать болельщиков. А есть и случаи, хоть и достаточно редкие, когда увольняют при неплохих результатах и успехах, так как футбол не устраивает.

Разумеется, это все зависит от подбора футболистов. При одних исполнителях более закрытая, вязкая игра будет принята и понята, при других - не особо, так как люди будут считать, что можно играть иначе.

Как раз в случае с нынешней сборной Англии многие полагают, что имея прекрасный подбор атакующих футболистов (Кейн, Стерлинг, Рэшфорд, Грилиш, Маунт, Фоден и некоторые другие, а также Люк Шоу на фланге, который провел великолепный сезон за "МЮ" и потрясающе подключается к атакам сейчас), которые способны играть в атакующий, комбинационный и доминирующий футбол, Саутгейт не должен делать такой упор на оборонительных действиях. А Англия под его руководством сейчас сконцентрирована, прежде всего, на том, чтобы сломать игру соперника, на том, чтобы не рисковать, у нее обычно стоит задача, прежде всего, не пропустить, а потом уже - забить. И ставка тут на то, что будет сохранена надежность в обороне, а в атаке за счет высокого класса исполнителей и стандартов что-нибудь забить, скорее всего, удастся. И так оно на этом ЕВРО, в основном, и происходит. Но далеко не все этим довольны, в том числе, среди английских болельщиков. По ходу и итогам группового турнира, несмотря на первое место с семью очками, Саутгейта и его команду сильно критиковали. Наверное, победа над Германией (прежде всего) и разгром Украины их подуспокоили. Тем не менее.

Если Вы не читали мой пост о сборной Бельгии выше, гляньте. Я как раз там упоминал, среди прочего, ажурную, комбинационно-доминирующую игру бельгийцев, которая была одной из причин моего боления за них, а на нынешнем турнире ее почти не было. А без нее даже от важнейшей победы над Португалией у меня не самый приятный привкус был. Нет, я понимаю, что нужна гибкость, что любая команда может в определенный момент перейти к такому типу футбола, потому что иногда это нужно. Но когда сие становится правилом, ощущения меняются. И за "Манчестер Сити" я болею, в том числе, из-за стиля, который привил команде Хосеп Гвардиола (конечно, он, этот стиль, уже успел поменяться, видоизмениться, когда старый вариант стал плохо, а потом и совсем хреново работать, и Пеп вообще постоянно ищет что-то новое. Но некоторые корневые моменты остаются). Я от футбола нынешней Англии удовольствия не получаю, и я - не приверженец такого стиля. Он, как по мне не

Цитата: злой от июля  4, 2021, 00:48
не самый зрелищный.

а вообще незрелищный.
Другое дело, что я привык смотреть на футбол таким образом, чтобы стараться видеть самые разные стороны. И учитывать то, каков подход у тренера, например. А что-то интересное можно много где найти, и в данной тактике Саутгейта - в том числе, на мой взгляд. Это ведь не просто оборонительная игра - это осознанные действия, отработанные, с конкретными идеями. Что весьма любопытно, как по мне. Но это на мой вкус. При этом, повторюсь, удовольствия при просмотре матчей этой сборной Англии я получаю немного.

Возможно, у Саутгейта есть глубинные причины предпочитать такую тактику. Возможно, на его мировоззрение в футболе, а, может, и в жизни в целом повлиял один эпизод, который я уже упоминал. И, может, он, среди прочего, хочет сейчас исправить свою ошибку таким вот образом, исправить ее путем того, что под его руководством Англия сделает то, что, как ему, может, кажется, не сделала по его вине 25 лет назад. Возможно, это влияние слишком сильное, влияние того события. Вот тут есть небольшая статья, почитайте, если интересно - https://www.championat.com/football/article-4391573-angliya-ukraina-1-4-finala-evro-2020-pochemu-trener-sbornoj-anglii-garet-sautgejt-igraet-skuchno.html Это, конечно, только версия Кирилла Хаита, может, он неправ. Мы точно не можем сказать. Лишь предположение. При этом обратите внимание на слова Саутгейта после победы над Германией:

ЦитироватьВеликолепный день. Мы смогли принести радость своим болельщикам. На «Уэмбли» была прекрасная атмосфера. Мы провели хороший матч. Думаю, сборная Англии заслужила победу. Стерлинг и Кейн вновь доказали, что люди были неправы. Рахим невероятно важен для сборной уже на протяжении трёх-четырёх лет. Он знает, что мы верим в него, и с самого начала турнира демонстрирует потрясающую игру. Для Гарри это был действительно важный момент. Центральному форварду всегда нужны голы.

Я очень доволен. Я посмотрел на экран на стадионе и увидел бывших партнёров по сборной, которые играли со мной в 1996 году. Не могу ничего изменить, так что тот матч с Германией всегда будет нашей болью. Но я горжусь победой, которую мы добыли сегодня

При этом, как мне кажется, против Украины наставник сборной Англии сразу же выставил достаточно атакующий состав, ожидая, что соперник глубоко сядет и надо будет вскрывать его оборону. И в первые минуты-то англичане и правда насели. А вот после быстрого гола заиграли иначе. И, к сожалению, мы не знаем, как бы они действовали, будь счет 0:0, скажем, к 10-й минуте. И как играла бы в этом случае сборная Украины. Мы этого увидеть не смогли, и только сами тренеры могут сказать, каким был план на такой случай, а нет уверенности, что они расскажут правду... Как минимум - сейчас.

Что до моих слов, то я не согласился с Вами только лишь в том, что Англия играла вчера в пас хуже Украины. Мне так не кажется, потому что, во-первых, у наших пасы именно в финальной трети были иногда неплохими, но, к сожалению, редко, а, во-вторых, британцы очень много перекатывали мяч и часто избегали рискованных решений, даже с небольшим риском, поэтому могло создаться впечатление, что в пасовой игре они слабее. Но я не думаю, то так, на самом деле, было вчера.

Цитата: злой от июля  4, 2021, 00:48
Я просто думаю, что если, допустим, против Англии с её стилем играла бы команда с той же тактикой, что у Украины, но с индивидуально более подготовленными игроками, и при этом команда не пропускала бы так бездарно на стандартах, такая команда вполне могла бы и выиграть

Конечно, могла бы. Могла бы и проиграть. Тут дело в том, что стиль-то этот далеко не идеальные условия обеспечивает. Я уже написал на предыдущей странице, что в игре с Германией сей стиль не дал Англии преимущества. Она реализовала два из примерно трех своих моментов, а немцы не забили ничего. Это голый результат. Но по количеству шансов команды были примерно равны. Хаверц едва не убежал один на один, его же удар под перекладину потащил Пикфорд, у немцев были опаснейший и просто опасный штрафные, а Мюллер, выйдя один на один, просто не попал в угол. При этом и игрового преимущества у Англии, по сути, не было, оно переходило от команды к команде. То есть, если брать суммарно, то результат матча с Германией - это не следствие того, что тактика Саутгейта дала какой-то перевес в чем-то, а, скорее, следствие более умелой реализации своих моментов конкретно в этом матче и частично стечения обстоятельств. Стоит вспомнить, что в игре против средней Шотландии англичане тоже вполне могли пропустить и проиграть (могли и забить, но мы щас о другом). Да, это группа, второй тур, и Саутгейт явно хотел, прежде всего, не проиграть, плевать ему было на статус соперника, а для шотландцев это был сверхпринципиальный поединок. Но, тем не менее. Вот хорватскую и чешскую атаку Англия действительно нейтрализовала практически полностью, а сама использовала свое превосходство в индивидуальном мастерстве.

Поэтому я предлагаю пока даже не думать о победителе пара Испания-Италия, а посмотреть, как Англия сыграет с Данией. Датчане по составу, естественно, слабее, особенно, без Эриксена, но это очень хитрая, умная, еще и поймавшая кураж команда, которая может действовать по-разному и быть при этом эффективной. Вот и увидим. А заодно посмотрим, будет ли Саутгейт как-то под такого противника менять тактику всерьез.

Цитата: From_Odessa от июля  4, 2021, 05:24
Возможно, у Саутгейта есть глубинные причины предпочитать такую тактику.

Мне кажется, у англичан "подгорает" от того, что при наличии такой великолепной лиги и выдающихся игроков в каждом поколении они раз за разом в течение нескольких десятилетий не занимали призовых мест на ЧМ и ЧЕ. Эту закономерность удалось  сломать на прошлом ЧМ, где они стали четвёртыми. Да и центропупия, фантомные боли по поводу "великой державы" и "должны быть лучшими во всём" у англичан цветут и пахнут. Возможно, из-за этого в конце концов в английском футбольном сообществе забродила мысль, что "нужна победа, а за ценой мы не постоим". Ну вот они и не стоят за ценой, принесли в жертву зрелищность.

Цитата: злой от июля  4, 2021, 06:16
Мне кажется, у англичан "подгорает" от того, что при наличии такой великолепной лиги и выдающихся игроков в каждом поколении они раз за разом в течение нескольких десятилетий не занимали призовых мест на ЧМ и ЧЕ

Это действительно есть, что понятно. Плюс они считаются родоначальниками футбола. Но успехов на уровне первой сборной немного, у самых топовых сборных куда больше. Всего один Кубок мира и больше даже не было финалов, а на чемпионатах Европы и в финалах не играли. Особенно, думаю, больно от того, что вылетели в 1/2-й на домашнем ЕВРО 25 лет назад.

Но лично у Саутгейта могут быть дополнительные причины - см. ту статью. Если не читали и забыли, напомню, что именно он не забил решающий пенальти Германии в этом самом полуфинале. Это был единственный промах в серии. И, похоже, он тогда проявил смелость или ответственность, за которую поплатился. Это может сильно влиять как на мировоззрение, так и на игровую философию уже в роли тренера. Хотя необязательно, что дело в этом, естественно, может, тут нет связи.

Цитата: злой от июля  4, 2021, 06:16
Да и центропупия, фантомные боли по поводу "великой державы" и "должны быть лучшими во всём" у англичан цветут и пахнут

И это тоже. Хотя футбольный аспект, думаю, сильнее. Имею в виду, чисто футбольный: "Мы - родоначальники, нас вроде высоко котируют, мы должны быть великой сборной, а на деле побед-то совсем мало как для великих". Конечно, им надо самим себя пожурить за то, что от участия в первых трех чемпионатах мира все британские сборные отказывались. Может, если бы сыграли там, было бы больше успехов. А, может, и нет. Неизвестно.

Цитата: злой от июля  4, 2021, 06:16
из-за этого в конце концов в английском футбольном сообществе забродила мысль, что "нужна победа, а за ценой мы не постоим". Ну вот они и не стоят за ценой, принесли в жертву зрелищность.

Насчет всего английского общества - это сомнительно. Потому что, как я уже сказал, команду жестко критиковали во время группового турнира. Наверное, после побед в плей-офф, особенно, над Германией, успокоились (ну а Украине четыре мяча все-таки забили). Но если бы были массовые настроения "нам нужен только результат, на остальное плевать", думаю, такой реакции не было бы. Полагаю, что это не следствие общих настроений, а конкретные решения и конкретное видение Гарета Саутгейта и его штаба. Разумеется, если они выиграют ЕВРО, то критики по поводу стиля будет немного, и она будет потом, а изначально - большущий праздник. Но, повторюсь, я не думаю, что Саутгейт выбрал тактику (да и кто сказал, что она оптимальная при таком составе? Она приносит результат на данный момент, однако мы не можем утверждать, что только она его может принести. Да и турнир еще не завершен) под влиянием массовых болельщицких настроений. Я, конечно, мало что знаю о них в Англии, но - не думаю.

Стоит заметить, что, когда сборную Англии в 2001-2006 годах возглавлял швед Свен-Йоран Эрикссон (первый иностранный тренер в ее истории и теперь второй в сумме вместе с Фабио Капелло), то игру англичан на ЕВРО-2004 и, особенно, ЧМ-2006 тоже считали в целом не очень зрелищной, слишком оборонительной, однообразной и не позволяющей реализоваться всему потенциалу игроков. Так что это не только сейчас так, уже бывало. Хоть это и две разных тактики, на самом деле.

Огорчила манера украинцев быстро подбежать к воротам и остановиться, высматривая, кому передать мяч, а не самому пытаться забить. Защитники Англии возвращались к воротаи и начиналась безрезультатная борьба за мяч.

Цитата: alant от июля  5, 2021, 00:56
Огорчила манера украинцев быстро подбежать к воротам и остановиться, высматривая, кому передать мяч, а не самому пытаться забить. Защитники Англии возвращались к воротаи и начиналась безрезультатная борьба за мяч.

Самому - ты что именно имеешь в виду? Я в том смысле, что выходов на хорошие позиции для дальних ударов я особо не помню, потому хотел уточнить, что подразумевается под "забить самому". Пойти в обводку, обыгрывать находящегося перед тобой футболиста, чтобы выйти на ударную позицию или один на один с вратарем? Или что-то другое?

alant, выскажу свое мнение. На мой взгляд, в тех ситуациях, где они оглядывались, это было оправданно: игрок оказывался один против превосходящих сил, бить издали было неудобно, один в один против защитников наших игроков редко оставляли, так что надо было искать партнеров, чтобы разыграть комбинацию. Дабы забить самому, нужно в этих ситуациях либо выйти на позицию для дальнего удара, либо остаться один в один с защитником и обыгрывать его (еще можно обыгрывать нескольких, но для этого нужно обладать соответствующим уровнем, чтобы регулярно это делать в противостоянии с таким соперником. У нас для этого средств не было). Проблема сборной Украины в атаке была в том, что:

а) У нас не получалось создавать ситуации один в один, почти всегда у англичан была подстраховка;
б) Не хватало качества передач, решений и открываний, чтобы выходить на хорошие ударные позиции и бить оттуда издали;
в) Не хватало мастерства и понимания, как это сделать, чтобы зарабатывать опасные штрафные, да и угловых, насколько помню, было мало.
г) Банально не хватало класса там, где можно было обыграть, умело принять мяч и тем самым организовать себе выход на хорошую позицию или в опасную атаку для команды в целом.

Сборная Украины не знала, что делать с защитой Англии, а если знала, то не могла этого сделать. Удобнее всего нашим было бы играть на открытом пространстве в атаке, то есть, если бы англичане шли вперед большими силами и открывали пространство для скоростных ответных выпадов, когда можно свободно приблизиться к воротам, можно остаться, скажем, три в три и воспользоваться этим, тем более - в большинстве. Но Англия забила быстрый гол и после этого даже и не думала рисковать. Потому пространства для контратак не было, а по-другому мало что получалось.

Примерно так это увидел я. А ты? Интересно узнать мнение и других форумчан.

Цитата: From_Odessa от июля  5, 2021, 01:04

Цитата: alant от июля  5, 2021, 00:56
Огорчила манера украинцев быстро подбежать к воротам и остановиться, высматривая, кому передать мяч, а не самому пытаться забить. Защитники Англии возвращались к воротаи и начиналась безрезультатная борьба за мяч.

Самому - ты что именно имеешь в виду? Я в том смысле, что выходов на хорошие позиции для дальних ударов я особо не помню, потому хотел уточнить, что подразумевается под "забить самому". Пойти в обводку, обыгрывать находящегося перед тобой футболиста, чтобы выйти на ударную позицию или один на один с вратарем? Или что-то другое?

Обвести, в крайнем случае пробить издалека.
У меня создалось впечатление, что бежать дальше к воротаи они уставали.

После одного нашего дальнего удара, мяч внезапно измнил направление полета и не попал в створ ворот. Я был уверен, что от защитника отскочил, но последовал удар от ворот

Удивился, что многие в сборной Бельгии не пели свой гимн.

Цитата: alant от июля  5, 2021, 03:54
После одного нашего дальнего удара, мяч внезапно измнил направление полета и не попал в створ ворот. Я был уверен, что от защитника отскочил, но последовал удар от ворот

Да, помню, про какой момент ты говоришь. Там не было рикошета, когда из-за спины бьющего показали повтор, было видно, что мяч никого не задел. Просто по мячу иногда бьют с такой подкруткой, что он уже в полете начинает менять направление движения. Это как-то связано, по-моему, с центром тяжести. Насколько я знаю, с определенного момента стали делать, как минимум, для крупных турниров мячи, которые вот так непредсказуемо летают, чтобы было больше голов (представляю себе чувства вратарей ). Особенно отличился мяч "Джабулани" - официальный игровой снаряд ЧМ-2010. Тогда много говорили о его совсем уж непредсказуемых движениях, ставивших иногда в тупик голкиперов.

Насчет смены направления в полете - посмотри, как мяч летел вот тут во время голевого удара: https://youtu.be/bFn-aqMuzGY?t=52

Это не совсем то, но все же.

А вот момент, о котором ты говоришь - https://youtu.be/gXrpHlpNfpQ?t=82

Из-за спины видно, что мяч просто так закрутился. И наши даже и не пробовали требовать углового.

На самом деле, в первом-то тайме кое-какие шансы у нас были. Прорыв Яремчука в зону левого инсайда, удар Ярмоленко из штрафной, вот тут Шапаренко мог и в угол мяч направить, хоть это было непросто. Не стопроцентные моменты, но шансы.

Цитата: From_Odessa от июля  5, 2021, 04:06
Особенно отличился мяч "Джабулани" - официальный игровой снаряд ЧМ-2010

"Джабулани" – враг вратарей!

Судьба футбола на Олимпиаде менялась несколько раз. Когда-то это был вообще фактически чемпионат мира, определявший сильнейшую сборную планеты. Затем, после появления ЧМ, статус этого турнира резко упал, там начали играть вперемешку и любители, и профессионалы (которые у себя в странах считались любителями). А позднее этот турнир и вовсе стал соревнованием молодежных сборных. Но с кое-каким исключением: каждая команда может заявить на него трех футболистов любого возраста. Благодаря этому валлиец Райан Гиггз сыграл хоть на каком-то крупном турнире: за Великобританию на ОИ-2012. Собственно, появление сборной Великобритании в современных условиях было уникальным явлением.

И вроде иногда уделяют внимание футбольному турниру на Олимпиаде, а вроде и статус его давно весьма низок. Футбол - это ведь один из очень малого количества видов спорта, в которых олимпийская медаль - не главное достижение, в которых олимпийский турнир вторичен относительно других соревнований.

А еще футбольный турнир на Олимпиаде организует, в основном, ФИФА, которая сотрудничает в этом деле с МОК. Это, как я понимаю, одно из исключений, так как подавляющим большинством видов спорта занимается непосредственно МОК. Хотя я точно не знаю.

Это я так предваряю стартующий довольно скоро олимпийский футбольный турнир

Узбекистан опять на чм не отобрался. Впервые за долгое время сборная даже третьего отборочного раунда не достигла. Зато сборная Сирии второй раз подряд добралась до финишной прямой(интересно за счет чего у сирийцев футбол поднялся?. Ведь там же война идет). Также на финишную прямую отбора впервые вышел, Вьетнам,у которого тоже наблюдается скачок в результатах до уровня крепкого середняка в азиатском регионе

Цитата: ростислав от июля  5, 2021, 14:45
Зато сборная Сирии второй раз подряд добралась до финишной прямой(интересно за счет чего у сирийцев футбол поднялся?. Ведь там же война идет)

Это вообще удивительно. По ходу отбора к прошлому ЧМ страна была разорвана на части, там творился ужас, сборная не могла играть домашние матчи в Сирии. И на фоне этого в целом совершенно безвестная в мире команда добралась аж до континентального плей-офф, имея шансы пробиться на ЧМ напрямую! А в стыках имела реальные шансы пройти Австралию и тогда играл бы против Гондураса, который тоже вполне могла пройти (хотя точно мы не знаем, конечно). И вот продолжает выступать на этом уровне, видимо. Настоящее чудо.

Кстати, мне довелось увидеть вживую игру сирийских футболистов Было это летом 2001-го. Тогда в одесский "Черноморец" пригласили двух сирийцев, видимо, благодаря связям тогдашнего главного тренера, успевшего поработать в Сирии. Мне один из этих сирийцев показался весьма техничным и с хорошим пасом. Но они почти не играли, очень мало выходили на поле и фактически ничем в итоге не запомнились. То ли уровень таки не тот был, то ли проблемы с адаптацией мешали. Главный тренер у "Черноморца" вскоре сменился, а следующий на встрече с болельщиками говорил, что сирийцы не едят свинину, есть другие детали - похоже, они потерялись на бытовом уровне.

Мой друг их называл "эти индусы" )))

Цитата: ростислав от июля  5, 2021, 14:45
Также на финишную прямую отбора впервые вышел, Вьетнам,у которого тоже наблюдается скачок в результатах до уровня крепкого середняка в азиатском регионе

А вот это весьма любопытно! Не знал, что у сборной Вьетнама такой прогресс. Будем наблюдать за ней в финальной стадии. Да вообще жду с интересом ее.

Италия - Испания - это настоящая классика европейского футбола, встреча топ-сборных высшего порядка. И у них в истории немало важных битв, в том числе и скандальных. Любопытно, что один из скандалов связан с нынешним главным тренером испанцев - Луисем Энрике. На ЧМ-94 сии команды пересеклись в четвертьфинале. К 90-й минуте счет был 2:1 в пользу итальянцев. В этот момент Луис Энрике ворвался в штрафную и получил локтем по лицу. Перелом носа, а защитника Италии Тассоти впоследствии дисквалифицировали на 8 матчей. Но судья того поединка фола не зафиксировал и не назначил пенальти. Интересно, есть у Энрике реваншистские настроения?

Еще интересно то, что сборные Италии и Испании пересекаются на четвертом ЕВРО кряду. Причем в 2012-м они сначала сыграли в группе, а потом еще и в финале.

У Роберто Манчини точно не классическая Италия. Эта команда предпочитает владеть мячом, атаковать, душить соперника прессингом. В четвертьфинале "скуадра адзурра", ведя в счете (!) почти весь второй тайм (!!) имела территориальное преимущество в матче с Бельгией (!!!). Но и у Луиса Энрике вся тактика заточена под тотальное владение мячом. Потому очень интересно, как команды поведут себя сегодня. Испанцы очень вряд ли откажутся от своего кредо. Может, итальянцы поведут себя гибко, учитывая особенности противника? Или обе команды будут пытаться забрать себе мяч? А что будет делать тот, у кого в таком случае не получится? Ооооочень интересно...

Что ждете от этого полуфинала, друзья? Какие прогнозы, на чьей стороне Ваши симпатии?

Луис Энрике после того самого удара локтем в нос:

Цитата: From_Odessa от июля  4, 2021, 05:24
за "Манчестер Сити" я болею

Это вы зря сказали , Аня вам этого не простит . 

 

Цитата: alant от июля  5, 2021, 03:55
Удивился, что многие в сборной Бельгии не пели свой гимн.

А чей пели ?

Цитата: forest от июля  6, 2021, 21:49
Это вы зря сказали , Аня вам этого не простит .

Я ж не за "Ман Юнайтед"

Цитата: forest от июля  6, 2021, 21:50

Цитата: alant от июля  5, 2021, 03:55
Удивился, что многие в сборной Бельгии не пели свой гимн.

А чей пели ?

Молчали

Цитата: From_Odessa от июля  6, 2021, 21:58

Цитата: forest от июля  6, 2021, 21:49
Это вы зря сказали , Аня вам этого не простит .

Я ж не за "Ман Юнайтед"

Без разницы , болейте за Ливерпуль