Лингвофорум

Цитата: Валер от декабря 26, 2019, 19:04
Ок, счас ещё раз сразу за всех верблюдов отвечу. Всё же мы тут и правда каждый о своём, и ниип.. .
"Мы все из разных реальностей". Из тезиса вытекает два вопроса: кто мы такие, и как понимать реальность. Так вот я понимаю так. Реальность Вашего Я - это прежде всего реальность движения мысли. Вот сейчас моя реальность это порождение этого поста. А Ваша - его осмысление. Уже через минуту эта реальность перетечёт в другую и так далее. Это можно осознавать, а можно и не замечать. Обычно не замечают.
Ну а если допустим кто-то считает себя Буддой, жимолостью, Макаронным Монстром... ну просто с перетеканием реальности у него всё сильно, сильно сложнее. Как-то так.

Ну, так это фундаментальные вопросы же: "кто мы такие" и "как понимать реальность". На этом и делятся различные философские (в частности, философско-религиозные) школы, традиции, направления. Например, если с первым вопросом у нас с адвайтинами есть принципиальное согласие (хотя тонкие детали всё равно немножко отличаются), то со вторым у нас с ними полностью противоположные ответы. Они в своём "символе веры" утверждают, что "джаган митхья" ("brahma satyaṃ jaganmithyā jīvo brahmaiva nāparaḥ ।" — Шри Ади Шанкара, "Брахмаджнянавалимала", 20), то есть, мир не реален, он — иллюзия; тогда как мы считаем, что "вишвам сатьям" ("... viśvaṃ satyaṃ..." - Шри Баладева Видьябхушана, "Прамея-ратнавали" 1.5), то есть, мир реален.
Если мир реален - у каждого "своего мира" быть не может, он один на всех (то, что мы наблюдаем его со стороны, ничего в самом мире не меняет, как и факта, что общаться непосредственно друг с другом мы не можем, только через средства материального мира, а не напрямую, в обход материи).

Цитата: Lodur от декабря 27, 2019, 11:24
На этом и делятся различные философские (в частности, философско-религиозные) школы

... вот это выбешивает в индийской философии: "есть насколько ответов на вопрос: одни считают, что мир реален, другие, что он не реален, третьи, что он одновременно реален и не реален, четвертые, что мир ни реален, ни нереален".   

И так по любому вопросу. 

Цитата: Flos от декабря 27, 2019, 11:33

Цитата: Lodur от декабря 27, 2019, 11:24
На этом и делятся различные философские (в частности, философско-религиозные) школы

... вот это выбешивает в индийской философии: "есть насколько ответов на вопрос: одни считают, что мир реален, другие, что он не реален, третьи, что он одновременно реален и не реален, четвертые, что мир ни реален, ни нереален".   

И так по любому вопросу. 

А когда у древних греков одновременно с десяток философских школ, и все всё по-разному считают - не жмёт? Не объединяйте всех в один искуственный суперконструкт "индуизм" (а то и ещё один делают, выше рангом: "дхармические религиозно-философские учения", добавляя и все неортодоксальные учения - буддизм, джайнизм, адживику, и даже совсем уж атеистическую чарваку), и не будет бесить.

Цитата: Авишаг от декабря 27, 2019, 11:21

Цитата: wandrien от декабря 27, 2019, 10:59
Ну убил и убил. Перезагрузится в другой оболочке.

Из второго первое не исходит.
Иногда убийство — это меньшее из зол и поэтому в какой-то степени добро. Но лучше обходиться без него. Если это возможно и не принесёт больше зла.
То, что душа перезагрузится, вовсе не означает, что её нынешнее земное существование не имеет собственной ценности.

Клубок противоречий какой-то.

Но это все не важно в рамках вопроса, который я задавал.

Одни верят в реинкарнацию, другие в ее отсутствие. Будто правота такая или иная по этому вопросу хоть что-то меняет в сегодняшнем дне. 

Цитата: wandrien от декабря 27, 2019, 12:30
Клубок противоречий какой-то.

Противоречий нет, есть разные аспекты одного вопроса.

Цитата: wandrien от декабря 27, 2019, 12:30
Но это все не важно в рамках вопроса, который я задавал.

Здесь столько всего было сказано, что за всем сложно уследить. О каком вопросе идёт речь?

Цитата: Авишаг от декабря 27, 2019, 12:36
Здесь столько всего было сказано, что за всем сложно уследить. О каком вопросе идёт речь?

Про реинкарнацию же.

Цитата: wandrien от декабря 27, 2019, 12:38
Про реинкарнацию же.

Так в чём вопрос о реинкарнации заключается?
До этого речь шла об ответственности за каждый день своей жизни.
Я немножко потерялась...

Цитата: Авишаг от декабря 27, 2019, 13:14

Цитата: wandrien от декабря 27, 2019, 12:38
Про реинкарнацию же.

Так в чём вопрос о реинкарнации заключается?
До этого речь шла об ответственности за каждый день своей жизни.
Я немножко потерялась...

В том, в чем принципиальность этого для тех же буддистов или прочих конфессий.

Авишаг, смею заметить что Вы не знакомы с реальным материалом. Возможно, в отличии от wandrien'а, посмею рассудить. Ряд принципов буддизма, применённых на практике в преступной форме... Ужасает.

Цитата: wandrien от декабря 27, 2019, 04:48
Это как-то меняет, что нужно сейчас нести ответственность?

Нет, конечно. Но я не понял вопрос. Я разве говорил об отмене ответственности?

Цитата: wandrien от декабря 27, 2019, 04:48
Это как-то меняет, что нужно сейчас нести ответственность?

Нет. Но я опять не понял, к чему был вопрос.

Цитата: wandrien от декабря 27, 2019, 04:48
Если бы я не знал вас чуть лучше, решил бы, что это троллинг.

Опять не понял.

Цитата: wandrien от декабря 27, 2019, 04:48
А с точки зрения From_Odess'ы?

У меня нет ответа, существует реинкарнация или нет.

Цитата: From_Odessa от декабря 27, 2019, 13:56
У меня нет ответа, существует реинкарнация или нет.

Я об этом не спрашивал.

Цитата: wandrien от декабря 27, 2019, 03:00
Если вы убили человека, как вы его разубьете обратно?

Если есть реинкарнация, то получается, что и он перевоплотится. Соответственно, жизнь ваших душ не прерывается: ни его, ни Ваша. И потому исправить ошибку относительно него у Вас еще будет возможность. Другое дело, что от убийства задача наверняка серьезно усложнится. 

Я говорю о реинкарнации вообще, не о ее буддийском представлении. С тем, что говорит об этом буддизм, я незнаком.

Цитата: wandrien от декабря 27, 2019, 13:57
Я об этом не спрашивал.

Прошу прощения, я не понял вопроса. Что именно с моей точки зрения? В смысле:

Цитата: wandrien от декабря 27, 2019, 13:57
А с точки зрения From_Odess'ы?

Что с точки зрения From Odess'ы?

Цитата: From_Odessa от декабря 27, 2019, 14:00

Цитата: wandrien от декабря 27, 2019, 13:57
Я об этом не спрашивал.

Прошу прощения, я не понял вопроса. Что именно с моей точки зрения? В смысле:

Цитата: wandrien от декабря 27, 2019, 13:57
А с точки зрения From_Odess'ы?

Что с точки зрения From Odess'ы?

Я спрашивал в чем важность, а не существует ли. Вы стали мне отвечать, а потом сделали ремарку, что это ответ под определенным углом. Вот я и уточнил: а вы под каким углом смотрите?
Сам вопрос остался тот же: в чем важность представления о реинкарнации или об ее отсутствии.

Цитата: From_Odessa от декабря 27, 2019, 13:59
серьезно усложнится

Ахееть.

Вы только что переступили единственное, что у человека безусловно есть. И безусловно, из известного объективно это единственное, что у человека есть.

Цитата: wandrien от декабря 27, 2019, 14:03
Я спрашивал в чем важность, а не существует ли

Прошу прощения, я изначально не отвечал на этот вопрос.

Цитата: wandrien от декабря 27, 2019, 14:03
Сам вопрос остался тот же: в чем важность представления о реинкарнации или об ее отсутствии.

Ну, один из пунктов - это регрессии. Тот, кто полагает, что реинкарнация существует, обычно (как я понимаю) считает, что можно заглянуть в свои прошлые жизни и узнать таким образом лучше, над чем ему нужно работать, в чем корень или часть корня некоторых его нынешних проблем, почему взаимоотношения с некоторыми людьми складываются таким-то образом и так далее. Это практическая составляющая. Если считать, что реинкарнации нет, то к этой составляющей человек прибегать не будет. И это, в принципе, довольно важный вопрос. Естественно, все можно свести к тому, что надо поступать здесь и сейчас, и неважно, регрессии там или что. Но это я уже назвал бы обусловленностью идеей "все неважно". Когда человек осуществляет какие-то действия, он на что-то опирается. В том числе и на регрессии. Точно так же он может опираться на них, если стремится оказать помощь кому-то другому (и тут тоже я не стал бы обуславливаться целиком идеей "мы ответственны только за свою жизнь", потому что это неизвестно, наши жизни сплетены, и кто там за что ответственен, это еще вопрос).
Собственно, вот этот практический элемент. Просмотр прошлых жизней, информация из них, поиск корней проблем, в том числе, в наработанной карме, а не только в поступках по ходу текущей жизни.

В остальном с точки зрения ответственности за свои поступки разницы, в принципе, нет. Может быть моральное облегчение, когда человек сознает, что он близок к смерти, но ошибки еще будет возможность исправить, и его мучения, например, - это следствие не только ошибок данной личности, но и предыдущих воплощений. Хотя, конечно, такие мысли могут и расслабить, и снизить ответственность. Здесь важно найти баланс, чтобы это помогало, но не мешало.

===

Что касается лично меня, то, как я уже сказал, я не знаю, есть реинкарнация или нет, а потому не исхожу из какой-то конкретной позиции. На мои поступки это не влияет.

Цитата: Mass от декабря 27, 2019, 14:09
Ахееть.

Вы только что переступили единственное, что у человека безусловно есть. И безусловно, из известного объективно это единственное, что у человека есть.

Объясните, пожалуйста.

И не забывайте, что я говорил с предполагаемой позиции при условии существования реинкарнации. Я пытался предположить, как на это можно посмотреть, если точно знать, что она есть. Плюс я пытался смотреть, отрекшись от эмоций. На эмоциональном уровне для меня убийство - это что-то страшное и совершенно неприемлемое, кроме каких-то совершенно крайних случаев (например, когда это убийство спасает жизни других людей от того, кто собирался их убить. И то, если бы передо мной стоял такой выбор, то при любом варианте я, наверное, страдал бы до конца своих дней или сошел с ума). Но здесь я попытался посмотреть с точки зрения всего мироздания при условии существования реинкарнации. Я так понимаю, что, если реинкарнация существует, и один человек убивает другого, то это не может быть уже неисправимой ошибкой. Насколько я понимаю, при реинкарнации все ошибки исправимы, вопрос только в сроках и степени трудности. Хотя я не знаю, как представляется реинкарнация в разных школах и т.п. Это такой, дилетантский взгляд на нее

Цитата: Mass от декабря 27, 2019, 13:32
Ряд принципов буддизма, применённых на практике в преступной форме... Ужасает.

Я говорила о реинкарнации с точки зрения иудаизма. Как смотрит на это буддизм, мне неизвестно.
Преступная форма чего — не поняла.

Цитата: From_Odessa от декабря 27, 2019, 14:17
Но здесь я попытался посмотреть с точки зрения всего мироздания при условии существования реинкарнации. Я так понимаю, что, если реинкарнация существует, и один человек убивает другого, то это не может быть уже неисправимой ошибкой. Насколько я понимаю, при реинкарнации все ошибки исправимы, вопрос только в сроках и степени трудности

Конечно, при такой позиции человек может посчитать, что убийство - это не так страшно. Все равно ж исправить можно. Вот это меня самого беспокоит. Правда, под трудностями здесь подразумеваются, в том числе, жуткие страдания в нынешней и будущих жизнях, то естьт, очень серьезная расплата. И все же... Не знаю, как с этим моментом правильно обращаться.

Цитата: From_Odessa от декабря 27, 2019, 14:27
при такой позиции человек может посчитать, что убийство - это не так страшно. Все равно ж исправить можно.

Далеко не всё можно исправить. Например, если конкретный человек должен был что-то сделать и не смог из-за преждевременной смерти, этого уже не исправить никак. По-крайней мере, человек этого сделать не сможет (у Творца могут быть другие варианты развития событий, но это другой вопрос).

Цитата: From_Odessa от декабря 27, 2019, 14:13
Ну, один из пунктов - это регрессии. Тот, кто полагает, что реинкарнация существует, обычно (как я понимаю) считает, что можно заглянуть в свои прошлые жизни и узнать таким образом лучше, над чем ему нужно работать, в чем корень или часть корня некоторых его нынешних проблем, почему взаимоотношения с некоторыми людьми складываются таким-то образом и так далее. Это практическая составляющая

Нет, это не обычно. Эта информация для того и скрывается, чтобы человек мог идти вперёд, а не вечно рефлексировать над триллионами ошибок, совершённых в миллиардах предыдущих жизней. Ташкани, у нас считается, что знание прошлых жизней – одно из сиддхи (совершенств), достигаемых йогом. Но открываются эти сиддхи по достижении совершенства в садхане, то есть, когда вся работа уже совершена, закончена. И достигнутому состоянию ничего не угрожает. О регрессиях я вообще впервые более-менее подробно узнал, уже будучи на этом форуме. До того слышал краем уха, как-то давно. Но этот метод очень далёк от любых стандартных вайшнавских практик, и среди вайшнавов практически не применяется (у меня нет ни одного знакомого-вайшнава или последователя любого другого течения индуизма, от которого я бы о нём слышал, а то, что слышал, относилось к эзотерикам, и прочим "неформалам").

Цитата: Авишаг от декабря 27, 2019, 14:33
Далеко не всё можно исправить. Например, если конкретный человек должен был что-то сделать и не смог из-за преждевременной смерти, этого уже не исправить никак. По-крайней мере, человек этого сделать не сможет (у Творца могут быть другие варианты развития событий, но это другой вопрос).

То есть, с точки зрения иудаизма, есть вещи, которые невозможно исправить вообще никак и никогда, сколько бы люди ни перевоплощались? Я не имею в виду исправление конкретных вещей в рамках жизни конкретных личностей, а вообще, глобально, в карме, в развитии души.

Цитата: Lodur от декабря 27, 2019, 14:36
Нет, это не обычно. Эта информация для того и скрывается, чтобы человек мог идти вперёд, а не вечно рефлексировать над триллионами ошибок, совершённых в миллиардах предыдущих жизней. Ташкани, у нас считается, что знание прошлых жизней – одно из сиддхи (совершенств), достигаемых йогом. Но открываются эти сиддхи по достижении совершенства в садхане, то есть, когда вся работа уже совершена, закончена. И достигнутому состоянию ничего не угрожает. О регрессиях я вообще впервые более-менее подробно узнал, уже будучи на этом форуме. До того слышал краем уха, как-то давно. Но этот метод очень далёк от любых стандартных вайшнавских практик, и среди вайшнавов практически не применяется (у меня нет ни одного знакомого-вайшнава или последователя любого другого течения индуизма, от которого я бы о нём слышал, а то, что слышал, относилось к эзотерикам, и прочим "неформалам").

Следовательно, регрессии, регрессивный гипноз и возможность просматривать какую-то информацию из своих предыдущих воплощений до достижения совершенства полагается не во всех учениях, где присутствует идея реинкарнации.

Не поняли, не понимаете..

Скажите мне пожалуйста, Авишаг и From_Odessa, а Вы не могли бы не бить этику анализом? Допустить то, чтоб не интеллект человека, не его логика всегда решала то, что хорошо и что плохо.

Без достаточных оснований для ума отбросить результаты его работы. Просто по факту. Можете? 

Цитата: Mass от декабря 27, 2019, 14:41
Скажите мне пожалуйста, Авишаг и From_Odessa, а Вы не могли бы не бить этику анализом?

Я не бью этику анализом. Я рассуждал о реинкарнации. Не о своих взглядов, не о своей школе (которой, впрочем, у меня и нет). Это все, что я делал. Почему, когда начинаешь об этом рассуждать, тебе сразу приписывают те взгляды, о которых ты говоришь? Я попытался представить себе, что было бы, если бы реинкарнация существовала, отбросив свои личные представления и эмоции. Не более того. Что я переступал? Где? Когда? Вы меня спрашивали, как я отношусь к убийству? А чтобы понять некоторых людей, мне надо вообще отключать некоторые свои базовые моральные принципы и ставить себя на их место. Я не люблю и не хочу судить о людях просто так, я стараюсь их понять. А это требует постановки себя на их место.

Цитата: Mass от декабря 27, 2019, 14:41
Допустить то, чтоб интеллект человека, не его логика всегда решала то, что хорошо и что плохо.

Я никогда не говорил, что это решает только интеллект. Напротив, на форуме не раз писал, что наш ум, возможно, вообще неспособен полностью это решить. Или же он должен перейти в другую фазу. И давным-давно полагаю, что существуют несколько слоев познания мира, интеллектуальный - только один из них. Я не собирался выводить всю этику исключительно из анализа. Понятия не имею, с чего Вы взяли, что я это делаю.

Цитата: Mass от декабря 27, 2019, 14:41
Не поняли, не понимаете..

Нет, это Вы не понимаете. И не хотите понять. И не слушаете. Бросились заявлением, и все. Бросились без основания и без причины сделали мне больно и отравили мне вечер. Да, я Вас обвиняю и осуждаю. Потому что Вы не хотите понять, что кто-то может просто пытаться смотреть на вещи глазами разных людей и с разных точек зрения. А это требует иногда уходить от своих внутренних границ. В частности, по поводу убийства. Что я переступал? Когда? Вы меня хоть спросили, как я отношусь к убийству и что чувствую? Или Вы считаете, что достаточно просто уметь представить себе, что убийство - это нормально, и все, ты "переступил"? Ну тогда - извините. Да, я могу внутри себя так сделать. Для того, чтобы попытаться что-то понять. Но это не значит, что это - часть моей моральной системы. Если Вы этого совершенно не хотите понять и не хотите никак принять, то говорить, конечно, не о чем.