Лингвофорум

Цитата: Yitzik от мая 17, 2012, 15:25
Нет, принцип образования оных безусловно ясен. А вот в какой ситуации какое из них применить - это главная беда.

Вы про аспекты? А чо там неясного-то?

Цитата: Yitzik от мая 17, 2012, 14:43

Цитата: Валер от мая 17, 2012, 14:15
Да вот, к примеру, испанский

Modo subjuntivo и verbos irregulares на вашу голову!

Ну verbos и в английском найдутся. Зато букаф больше

Цитата: Alexandra A от мая 17, 2012, 14:26

Цитата: Валер от мая 17, 2012, 14:15

Цитата: Alexandra A от мая 17, 2012, 01:49


Какой естественнный язык пригоден в качестве международного?

Да вот, к примеру, испанский

Чем он лучше и прощё чем английский?!

Разборчивее

Послушайте живую казуальную испанскую речь, латиносов особенно. Там такая каша... А если специально говорить, то и английский perfectly разборчив.

Цитата: Dana от мая 17, 2012, 16:01
Послушайте живую казуальную испанскую речь, латиносов особенно. Там такая каша... А если специально говорить, то и английский perfectly разборчив.

А что не так с английским?

Цитата: Andrei N от мая 17, 2012, 16:14
А что не так с английским?

Вы речь американских спортивных комментаторов понимаете?

Цитата: Hellerick от мая 17, 2012, 16:22
Вы речь американских спортивных комментаторов понимаете?

Не помню. Давно не слышал (если слышал вообще...).

Цитата: Hellerick от мая 17, 2012, 16:22

Цитата: Andrei N от мая 17, 2012, 16:14
А что не так с английским?

Вы речь американских спортивных комментаторов понимаете?

Я смотрела хоккей по какому-то каналу рассказывающему про историю спорта.

Вроде, много понятно. Хотя не всё конечно.

Цитата: Dana от мая 17, 2012, 16:01
Послушайте живую казуальную испанскую речь, латиносов особенно. Там такая каша... А если специально говорить, то и английский perfectly разборчив.

Понимаете, я не утверждаю, я просто говорю как мне кажется. А кажется мне что в английском даже тупо согласных меньше(по отношению к гласным)..слова проще и короче,морфологии там меньше точно, вот это я и имел в виду говоря о разборчивости

Цитата: Валер от мая 17, 2012, 16:43
слова проще и короче,морфологии там меньше точно, вот это я и имел в виду говоря о разборчивости

«Простые и короткие» слова — это как раз то, что делает язык неразборчивым.

Цитата: Hellerick от мая 17, 2012, 17:08

Цитата: Валер от мая 17, 2012, 16:43
слова проще и короче,морфологии там меньше точно, вот это я и имел в виду говоря о разборчивости

«Простые и короткие» слова — это как раз то, что делает язык неразборчивым.

Именно это я и имел в виду. "Говоря о разборчивости" - это я про свой пост выше - 16.54

Цитата: Triton от мая 17, 2012, 06:53Вы приводите частный пример с вашими знакомыми и делаете из него 2 некоректных вывода.
1. Что в том, что они не трудоустроились виноват язык, а не они сами. Давайте в этом мысленном эксперименте заменим язык на любое другое требование к работнику и подумаем, кто же на самом деле виноват-то.

Ну верно. Только бывают легко выполнимые требования, а бывают - не очень.

Цитата: Triton от мая 17, 2012, 06:532. Что ежели они не освоили английский, они могли бы освоить эсперанто, будь он на месте английского. Да с какой стати? Нет к тому никаких предпосылок. Все эти рассуждения о грамматике абсолютно мимо кассы, т.к. причина невыучения языка лежит всегда внутри учащегося, а не снаружи.

Вообще-то одно из вполне разумных требований к международному языку - чтобы у него были простые правила чтения. И насколько я знаю, никто от этих людей никаких тонкостей грамматики не требовал, нужно было всего лишь уметь читать и уметь понимать на слух. Так вот в английском эта задача от нелингвиста может потребовать чудовищных усилий, во многократ больших, чем от языка с логичной орфографией.

Цитата: Artemon от мая 18, 2012, 02:49
Только бывают легко выполнимые требования, а бывают - не очень.

И?

Цитата: Artemon от мая 18, 2012, 02:49
Так вот в английском эта задача от нелингвиста может потребовать чудовищных усилий, во многократ больших, чем от языка с логичной орфографией.

А рузкую арфаграфею знаюд тока ленгвизты?

Лехослав, я сильно подозреваю что большинство тех, кого Вы имеете в виду рускую арфаграфию учили с раннего детства, что есть история особая Т.н. международный язык я так понимаю учат всё же не так сразу..

Цитата: lehoslav от мая 18, 2012, 03:06
А рузкую арфаграфею знаюд тока ленгвизты?

А кто-то здесь предлагает русский язык в качестве международного?

Я предлагаю. Но только плановый.

Цитата: Damaskin от мая 18, 2012, 12:57
А кто-то здесь предлагает русский язык в качестве международного?

Цитата: Alone Coder от мая 18, 2012, 12:58
Я предлагаю. Но только плановый.

Цитата: Alone Coder от мая 18, 2012, 12:58
Я предлагаю. Но только плановый.

С грамматикой типа китайского?

Нет, с русской грамматикой.

Цитата: lehoslav от мая 18, 2012, 03:06
А рузкую арфаграфею знаюд тока ленгвизты?

Я проводил опрос на других форумах, как-то особо не жаловались. По-моему, она только для славян трудности как таковая представляет.
Для других вопрос - только где мягкий знак ставить.

Так, после очередного экскурса на тему того, насколько английский годится на роль международного по своим лингвистическим качествам, предлагаю всё же вернуться к исходной заметке и увидеть, что происходит с точки зрения социолингвистической.

А происходит вот что: массовый экспорт английского языка приводит одновременно к дискриминации неанглоязычных и вытеснению "более мелких" культур. Что такое, несколько упрощая, глобализация? Это когда все будут ходить в одинаково красивых накрахмаленных голубых рубашечках. Вот честно говоря, меня как лингвиста такая картина несколько, гм, удручает.

Тут несколько раз звучала мысль, что без знания английского русскому специалисту невозможно работать за границей; это, конечно, справедливо для нынешнего времени, но не всегда было так. Как известно, Советское правительство очень любило помогать дружественным странам Африки и Азии и посылало туда громадное количество простых советских специалистов, сами понимаете, с каким знанием языков (по крайней мере из моих знакомых, поработавших тогда за границей, никто знанием английского сверх среднесоветского уровня не отличался). Тем не менее, как-то работали, и ещё обучали тамошних кадров (каким образом, я не знаю, наверное матюками и тумаками).

Цитата: Artemon от мая 19, 2012, 01:56
А происходит вот что: массовый экспорт английского языка приводит одновременно к дискриминации неанглоязычных и вытеснению "более мелких" культур. Что такое, несколько упрощая, глобализация? Это когда все будут ходить в одинаково красивых накрахмаленных голубых рубашечках. Вот честно говоря, меня как лингвиста такая картина несколько, гм, удручает.

И снова я спрошу: что вы хотите этим сказать?

Ну так надо было больше колоний захватывать - был бы русский международным. Большинство стран мира - бывшие колонии и территории Великобритании. Поэтому английский и используют.

А когда надписи на английском вводят у нас в метро - хотят достичь хотфя  статуса английской колонии.

Цитата: Nixer от мая 19, 2012, 07:54
Большинство стран мира - бывшие колонии и территории Великобритании.

Что правда? Не замечал...