Часто утверждают, что население в России слишком маленькое для такой большой территории (особенно за Уралом) и что слабозаселенные территории могут быть отжаты многолюдными соседями. Но ведь для сохранения территориальной целостности важнее сильная армия (а сила армии сейчас больше зависит от ее технической оснащенности и подготовки, а не от численности) и адекватная политико-юридическая система (как в части недопущения сепаратизма местных властей, так и законов об иммиграции). С другой стороны, меньше населения - экология лучше, да и кусок "национального пирога" на каждого гражданина больше приходится. Вон, Канада при сопоставимой территории (и климате) живет с гораздо меньшим населением и вроде от этого не страдает. Так нужно ли России большее население, чем есть сейчас?
Очень!!! нужно увеличение населения России за счёт своих, естественного прироста населения.
Также надо заботиться о здоровье населения, увеличение продолжительность жизни.
Я за увеличение роста населения белокурых, голубоглазых побольше - красивые они очень
Цитата: Ion Borș от февраля 4, 2019, 20:56
Я за увеличение роста населения белокурых, голубоглазых побольше - красивые они очень
Великанов ждете? :???
Цитата: Ion Borș от февраля 4, 2019, 20:56
белокурых, голубоглазых
(https://vokrugsveta.ua/wp-content/uploads/2017/04/blond-black-4.jpg)
Для сохранения территориальной целостности ещё нужна здоровая экономика, иначе прахом пойдёт и армия, и её технологическое оснащение.
Для того, чтобы была здоровая экономика и замещались поколения, нужно как минимум простое воспроизводство. В Китае правительство и то в планах отказаться от их демографической политики с дичью вроде рекламы абортов и людей, которых по документам нет. Что как бы намекает на то, что эксперимент признан неудачным.
Цитата: Ion Borș от февраля 4, 2019, 20:56
Я за увеличение роста населения белокурых, голубоглазых побольше - красивые они очень
Чего красивого-то? Белокурые, голубоглазые, красномордые... :3tfu:
Цитата: злой от февраля 4, 2019, 21:16
В Китае правительство и то в планах отказаться от их демографической политики
В Китае правительство выдаёт хорошие субсидии семьям, решившим переселиться в другую страну. Это новое слово в политике экспансии территорий. В Китае народу на всех хватит, и агентов влияния, и лоббистов своих интересов, и денег.
Цитата: злой от февраля 4, 2019, 21:16
Для сохранения территориальной целостности ещё нужна здоровая экономика, иначе прахом пойдёт и армия, и её технологическое оснащение.
А она есть сейчас, здоровая экономика, хоть где-нибудь в современном мире? :what:
Цитата: злой от февраля 4, 2019, 21:16
Для того, чтобы была здоровая экономика и замещались поколения, нужно как минимум простое воспроизводство.
Для замещения поколений - это понятно. А для здоровой экономики предложенный тезис вообще-то требует обоснования.
Цитата: Devorator linguarum от февраля 4, 2019, 21:24
Цитата: злой от февраля 4, 2019, 21:16
Для сохранения территориальной целостности ещё нужна здоровая экономика, иначе прахом пойдёт и армия, и её технологическое оснащение.
А она есть сейчас, здоровая экономика, хоть где-нибудь в современном мире? :what:
Цитата: злой от февраля 4, 2019, 21:16
Для того, чтобы была здоровая экономика и замещались поколения, нужно как минимум простое воспроизводство.
Для замещения поколений - это понятно. А для здоровой экономики предложенный тезис вообще-то требует обоснования.
Пенсионеров становится больше, чем работающих.
Вспомнил советское - одессит, что ты сделал, чтобы Одесса стала городом-миллионером?
Цитата: злой от февраля 4, 2019, 21:28
Пенсионеров становится больше, чем работающих.
Учитывая, какое количество "работающих" ничего не производят и даже не организуют, а занимаются всякой фигней, диспропорцию с увеличением числа пенсионеров легко можно скомпенсировать через перевод этих "работающих" на более полезные для экономики работы.
Цитата: BormoGlott от февраля 4, 2019, 21:23
Цитата: злой от февраля 4, 2019, 21:16
В Китае правительство и то в планах отказаться от их демографической политики
В Китае правительство выдаёт хорошие субсидии семьям, решившим переселиться в другую страну. Это новое слово в политике экспансии территорий. В Китае народу на всех хватит, и агентов влияния, и лоббистов своих интересов, и денег.
Я слышал много подобных историй, как и то, что за привезённую из-за границы невесту там якобы озолачивают. Честно говоря, скептически к этой информации отношусь. Мне рассказывали, что в Китае пенсию-то платят только тем, кто работал на гусударству, остальным "гуляй, Вася". Какие уж там субсидии эмигрантам.
Цитата: Devorator linguarum от февраля 4, 2019, 21:38
Цитата: злой от февраля 4, 2019, 21:28
Пенсионеров становится больше, чем работающих.
Учитывая, какое количество "работающих" ничего не производят и даже не организуют, а занимаются всякой фигней, диспропорцию с увеличением числа пенсионеров легко можно скомпенсировать через перевод этих "работающих" на более полезные для экономики работы.
Что же, думаете, если бы это было так легко, никто бы до этого не додумался?
Цитата: Devorator linguarum от февраля 4, 2019, 20:51
Часто утверждают, что население в России слишком маленькое для такой большой территории (особенно за Уралом) и что слабозаселенные территории могут быть отжаты многолюдными соседями. Но ведь для сохранения территориальной целостности важнее сильная армия (а сила армии сейчас больше зависит от ее технической оснащенности и подготовки, а не от численности) и адекватная политико-юридическая система (как в части недопущения сепаратизма местных властей, так и законов об иммиграции). С другой стороны, меньше населения - экология лучше, да и кусок "национального пирога" на каждого гражданина больше приходится. Вон, Канада при сопоставимой территории (и климате) живет с гораздо меньшим населением и вроде от этого не страдает. Так нужно ли России большее население, чем есть сейчас?
Они говорят какое количество населения должно быть в России?
Разумеется. Но в конкретном направлении - Якутии. Сейчас это стоило бы прописать главной стратегической целью до 2050 или 2075 года. Необходим рост населения Якутии в 10-15 раз как за счёт якутов, так и за счёт русско-славянского населения. В перспективе можно будет формально отделить Саху, как независимую республику-сателлит, создать там продвинутые военные базы и за счёт неё поддерживать всю сибирскую экономику. Это, в свою очередь, даст рост ВВП до 2,5% в год, а учитывая, что через 30-40 лет энергозависимость мира от России только возрастет, у формальной конфедерации РФ и Сажи будет возможность захватить мировое господство на де-юре паритетных началах. Однако для этого нужен демографический бум в Якутии без масового переселения туда.
Цитата: злой от февраля 4, 2019, 21:57
Цитата: Devorator linguarum от февраля 4, 2019, 21:38
Цитата: злой от февраля 4, 2019, 21:28
Пенсионеров становится больше, чем работающих.
Учитывая, какое количество "работающих" ничего не производят и даже не организуют, а занимаются всякой фигней, диспропорцию с увеличением числа пенсионеров легко можно скомпенсировать через перевод этих "работающих" на более полезные для экономики работы.
Что же, думаете, если бы это было так легко, никто бы до этого не додумался?
Давно додумались, но подневольный труд малоэффективен.
Цитата: alant от февраля 4, 2019, 22:48
Цитата: злой от февраля 4, 2019, 21:57
Цитата: Devorator linguarum от февраля 4, 2019, 21:38
Цитата: злой от февраля 4, 2019, 21:28
Пенсионеров становится больше, чем работающих.
Учитывая, какое количество "работающих" ничего не производят и даже не организуют, а занимаются всякой фигней, диспропорцию с увеличением числа пенсионеров легко можно скомпенсировать через перевод этих "работающих" на более полезные для экономики работы.
Что же, думаете, если бы это было так легко, никто бы до этого не додумался?
Давно додумались, но подневольный труд малоэффективен.
Ну уж всяко эффективнее нулевого, а то и отрицательного труда, которым заняты эти "работающие". :green:
Цитата: Devorator linguarum от февраля 4, 2019, 22:57
Цитата: alant от февраля 4, 2019, 22:48
Цитата: злой от февраля 4, 2019, 21:57
Цитата: Devorator linguarum от февраля 4, 2019, 21:38
Цитата: злой от февраля 4, 2019, 21:28
Пенсионеров становится больше, чем работающих.
Учитывая, какое количество "работающих" ничего не производят и даже не организуют, а занимаются всякой фигней, диспропорцию с увеличением числа пенсионеров легко можно скомпенсировать через перевод этих "работающих" на более полезные для экономики работы.
Что же, думаете, если бы это было так легко, никто бы до этого не додумался?
Давно додумались, но подневольный труд малоэффективен.
Ну уж всяко эффективнее нулевого, а то и отрицательного труда, которым заняты эти "работающие". :green:
Придется часть нормально работающих трудящихся поставить надсмотрщиками и зарплату им платить.
Можно ли перенаправить часть энергии этих работников на развитие Якутии, прежде всего, в горных зонах, коих там основная часть территории?
Смотря для чего.
Если заниматься только добычей природных ресурсов и (без переработки) их транспортировкой, то:
нет занятых в образовании, науке, промышленности (кроме добывающей отрасли);
уменьшится поголовье чиновников (столько уже не прокормить);
исчезнет убыточное сельское хозяйство и пищевая промышленность, будут питаться привозными продуктами.
Что останется: полиция, пожарники, мчсники, скорая помощь, какие-нибудь фельдшерские пункты, аэропорт, вокзал, интернет, телевидение.
Цитата: alant от февраля 4, 2019, 23:00
Цитата: Devorator linguarum от февраля 4, 2019, 22:57
Цитата: alant от февраля 4, 2019, 22:48
Цитата: злой от февраля 4, 2019, 21:57
Цитата: Devorator linguarum от февраля 4, 2019, 21:38
Цитата: злой от февраля 4, 2019, 21:28
Пенсионеров становится больше, чем работающих.
Учитывая, какое количество "работающих" ничего не производят и даже не организуют, а занимаются всякой фигней, диспропорцию с увеличением числа пенсионеров легко можно скомпенсировать через перевод этих "работающих" на более полезные для экономики работы.
Что же, думаете, если бы это было так легко, никто бы до этого не додумался?
Давно додумались, но подневольный труд малоэффективен.
Ну уж всяко эффективнее нулевого, а то и отрицательного труда, которым заняты эти "работающие". :green:
Придется часть нормально работающих трудящихся поставить надсмотрщиками и зарплату им платить.
Не придется. Во-первых, среди этих "работающих" есть много людей, которые рады бы работать на полезной работе, но недостаток таких рабочих мест заставляет их работать на бесполезной. То есть если создать нормальные рабочие места, они туда сами с радостью пойдут и будут там работать вовсе не подневольно. Во-вторых, среди "работающих" особенно в бюрократической сфере есть много людей, результат "работы" которых для экономики отрицателен. То есть если их даже просто выгнать на пенсию, даже равную их современным зарплатам, для экономики это будет полезно, т.к. они перестанут наносить ей вред.
Цитата: _Swetlana от февраля 4, 2019, 23:17
Если заниматься только добычей природных ресурсов и (без переработки) их транспортировкой, то:
А с чего вдруг только этим ограничиваться?
Цитата: _Swetlana от февраля 4, 2019, 23:17
нет занятых в образовании, науке, промышленности (кроме добывающей отрасли);
Если вы сознательно решили лграничиться только добычей и транспортировкой природных ресурсов, то конечно. Но еще раз: зачем?
Цитата: _Swetlana от февраля 4, 2019, 23:17
уменьшится поголовье чиновников (столько уже не прокормить);
Это бы хорошо. А то сейчас в России их развелось в несколько раз больше, чем было во всем Советском Союзе.
Цитата: _Swetlana от февраля 4, 2019, 23:17
исчезнет убыточное сельское хозяйство и пищевая промышленность, будут питаться привозными продуктами.
А оно еще есть? В России же эти направления давным-давно никто не дотирует. Так что все убыточное уже исчезло, а осталось только рентабельное.
Я вчера читала, что в Индии достигнут значительный экономический успех, потому что они хорошо вложились в образование.
Ну не знаю, насколько это правда.
Во всяком случае, в нашем университете распространяли 4 года тому назад анкету для тех, кто был готов ехать в Индию, читать лекции. А индийцы отбирали, кто им нужен.
Что у нас происходит - вот это я знаю.
Сокращение преподавателей (у нас половину преподавателей уволили после слияния техуниверситета с педом). Вроде, в Европе на препода 6 студентов, у нас - 12. После увольнения оставшимся сделали на ставку часов в 1,5 раза больше чем было, убрали все неаудиторные часы. То есть преподаватель щас на ставку имеет часов больше, чем учитель в школе. Ну и тонны бессмысленных бумаг в свободное от преподавания время. Ровно боятся, что у человека выдастся свободная минута, он сядет и что-то умное придумает.
Не будет образования - не будет своей промышленности. Конкуренты никому не нужны, поэтому из несвоей промышленности останется только добывающая.
Цитата: _Swetlana от февраля 4, 2019, 23:45
Я вчера читала, что в Индии достигнут значительный экономический успех, потому что они хорошо вложились в образование.
Ну не знаю, насколько это правда.
С учетом того, что там ~72%
грамотного населения, это неудивительно. В странах Запада всеобщее школьное образование тоже не только и не столько из филантропии вводили.
Цитата: Devorator linguarum от февраля 4, 2019, 21:38
Цитата: злой от февраля 4, 2019, 21:28
Пенсионеров становится больше, чем работающих.
Учитывая, какое количество "работающих" ничего не производят и даже не организуют, а занимаются всякой фигней, диспропорцию с увеличением числа пенсионеров легко можно скомпенсировать через перевод этих "работающих" на более полезные для экономики работы.
Число пенсионеров будет увеличиваться всё больше и больше. Так что все равно придется вернуться к вопросу о демографии. Либо отказаться полностью от пенсии, пусть дети смотрят за своими родителями.И кто же будет решать кто занимается полезным делом, а кто фигнёй и его надо в ярмо?
Пахомии никакое население уже не поможет.
Цитата: Awwal12 от февраля 4, 2019, 23:48
С учетом того, что там ~72% грамотного населения, это неудивительно. В странах Запада всеобщее школьное образование тоже не только и не столько из филантропии вводили.
Но можно ли Якутию в этом плане сравнивать с Индией? Масштабы населения-то очень разные.
Цитата: From_Odessa от февраля 5, 2019, 04:04
Цитата: Awwal12 от февраля 4, 2019, 23:48
С учетом того, что там ~72% грамотного населения, это неудивительно. В странах Запада всеобщее школьное образование тоже не только и не столько из филантропии вводили.
Но можно ли Якутию в этом плане сравнивать с Индией? Масштабы населения-то очень разные.
Якутия, как и север Сибири - это экстремальные условия. Они не предназначены для прокорма огромных масс людей. А кормить несколько десятков миллионов человек привозной едой - это и дорого, и небезопасно. Вдруг катаклизм.
Цитата: злой от февраля 5, 2019, 05:48
Якутия, как и север Сибири - это экстремальные условия. Они не предназначены для прокорма огромных масс людей.
Это зависит от технологий. Кое-кто размышляет о колонизации других планет, как минимум, пресловутого Марса - дык даже смешно рыпаться в эту сторону, не умея жить на некоторых территориях Земли (в кислородной атмосфере подходящего давления и имея полно воды), не будучи слишком стеснённым местным климатом.
А то вообще-то есть и такая версия, что когда-нибудь в не очень отдалённом будущем именно откуда-то оттуда придёт, грубо говоря, мировая революция. Ну, как один из возможных вариантов.
Цитата: Devorator linguarum от февраля 4, 2019, 20:51
за Уралом...слабозаселенные территории могут быть отжаты многолюдными соседями. Но ведь для сохранения территориальной целостности важнее сильная армия
Технологичная, но маленькая армия в случае серьёзной войны быстро кончится. А защищать территории, на которых никто не живёт, и с которой обычные граждане ничего не имеют, никто не станет.
Цитата: forest от февраля 4, 2019, 22:00
Они говорят какое количество населения должно быть в России?
Я слышал цифру в 700 млн.
Цитата: Devorator linguarum от февраля 4, 2019, 23:32
Но еще раз: зачем?
Затем, что больше людей - больше рабочих рук - больше светлых голов - быстрее развитие - лучше для всех нас.
Цитата: _Swetlana от февраля 4, 2019, 23:45
Не будет образования - не будет своей промышленности. Конкуренты никому не нужны, поэтому из несвоей промышленности останется только добывающая.
С этим полностью согласен. Хорошее образование должно идти рядом с демографией, иначе смысла нет.
Так же как развитие собственной науки и производства - потому как утекающие за границу образованцы тоже тут никому не нужны.
Цитата: злой от февраля 5, 2019, 05:48
Якутия, как и север Сибири - это экстремальные условия. Они не предназначены для прокорма огромных масс людей.
Это решаемо даже на уровне современных технологий.
Желание нужно, больше ничего.
Впрочем, если сделать нормальную транспортную инфраструктуру, то теплые регионы России и так всех прокормят.
Для освоения наших пространств нужно очень много хороших дорог.
Цитата: Flos от февраля 5, 2019, 08:04
Это решаемо даже на уровне современных технологий.
Но не современной экономики.
Нужно экономическое обоснование.
Якуты умные. Им как раз вливания в образование помогли бы что-то доходное наукоёмкое создать.
Цитата: Эслыш от февраля 5, 2019, 07:46
А защищать территории, на которых никто не живёт, и с которой обычные граждане ничего не имеют, никто не станет.
Я как обычный гражданин очень даже имею что-то с территорий, на которых никто не живет, а только нефть и газ качают. Если б не эти территории, государство драло бы с меня еще больше налогов, чем сейчас дерет, и пенсия бы мне светила еще меньшая и еще позже, чем сейчас. Чтобы этого не понимать, нужно быть очень недалеким человеком. :down:
Цитата: злой от февраля 5, 2019, 05:48
Цитата: From_Odessa от февраля 5, 2019, 04:04
Цитата: Awwal12 от февраля 4, 2019, 23:48
С учетом того, что там ~72% грамотного населения, это неудивительно. В странах Запада всеобщее школьное образование тоже не только и не столько из филантропии вводили.
Но можно ли Якутию в этом плане сравнивать с Индией? Масштабы населения-то очень разные.
Якутия, как и север Сибири - это экстремальные условия. Они не предназначены для прокорма огромных масс людей. А кормить несколько десятков миллионов человек привозной едой - это и дорого, и небезопасно. Вдруг катаклизм.
Мегаполисы Океании же как-то живут, застроив свои острова.
Цитата: DarkMax2 от февраля 5, 2019, 14:46
Мегаполисы Океании же как-то живут, застроив свои острова.
Там есть мегаполисы???
Цитата: Devorator linguarum от февраля 5, 2019, 15:13
Цитата: DarkMax2 от февраля 5, 2019, 14:46
Мегаполисы Океании же как-то живут, застроив свои острова.
Там есть мегаполисы???
Сингапур, например.
Цитата: DarkMax2 от февраля 5, 2019, 16:30
Цитата: Devorator linguarum от февраля 5, 2019, 15:13
Цитата: DarkMax2 от февраля 5, 2019, 14:46
Мегаполисы Океании же как-то живут, застроив свои острова.
Там есть мегаполисы???
Сингапур, например.
Ну если Австралия - уже Азия, почему бы Сингапуру не быть Океанией?! :-\
Цитата: Flos от февраля 5, 2019, 08:04
Цитата: злой от Якутия, как и север Сибири - это экстремальные условия. Они не предназначены для прокорма огромных масс людей.
Это решаемо даже на уровне современных технологий.
Желание нужно, больше ничего.
Не понятно, для чего нужно заселять северные территории, на которых нет ресурсов и с экономической точки зрения являются убыточными, не самоокупаемыми и требующими значительного субсидирования. А для добычи углеводородов достаточно присутствия ограниченного количества людей в вахтовом режиме.
Цитата: DarkMax2 от февраля 5, 2019, 16:30
Цитата: Devorator linguarum от февраля 5, 2019, 15:13
Цитата: DarkMax2 от февраля 5, 2019, 14:46
Мегаполисы Океании же как-то живут, застроив свои острова.
Там есть мегаполисы???
Сингапур, например.
В Джакарте население и плотность ещё больше, чем в Сингапуре. Чем не мегаполис?
Цитата: Upliner от февраля 5, 2019, 17:23
Цитата: DarkMax2 от февраля 5, 2019, 16:30
Цитата: Devorator linguarum от февраля 5, 2019, 15:13
Цитата: DarkMax2 от февраля 5, 2019, 14:46
Мегаполисы Океании же как-то живут, застроив свои острова.
Там есть мегаполисы???
Сингапур, например.
В Джакарте население и плотность ещё больше, чем в Сингапуре. Чем не мегаполис?
Океания — собирательное название обширного скопления островов и атоллов в центральной и западной частях Тихого океана. Границы Океании условны. Западной границей принято считать остров
Новая Гвинея, восточной — остров Пасхи.
Чем больше население, тем больше спрос на всё, а значит и очень дорогие проекты могут становиться коммерчески успешными, например скоростные ЖД и пассажирский сверхзвук.
Цитата: BormoGlott от февраля 5, 2019, 17:30
Западной границей принято считать остров Новая Гвинея
Я бы и его не считал, тк это кусок Австралийского континента.
Цитата: Валентин Н от февраля 5, 2019, 17:33а значит и очень дорогие проекты могут становиться коммерчески успешными, например скоростные ЖД и пассажирский сверхзвук.
Конкорды перестали летать именно из-за коммерческого провала. У скоростных жд успешность тоже сомнительная.
Цитата: Upliner от февраля 5, 2019, 17:47
Конкорды перестали летать именно из-за коммерческого провала. У скоростных жд успешность тоже сомнительная.
Населения недостаточно, было бы больше народа, был бы и спрос на сверхзвук больше и на жд, и вобще на всё - всё было бы крупносерийнее, а значит дешевле.
Цитата: BormoGlott от февраля 5, 2019, 17:20
Цитата: Flos от февраля 5, 2019, 08:04
Цитата: злой от Якутия, как и север Сибири - это экстремальные условия. Они не предназначены для прокорма огромных масс людей.
Это решаемо даже на уровне современных технологий.
Желание нужно, больше ничего.
Не понятно, для чего нужно заселять северные территории, на которых нет ресурсов и с экономической точки зрения являются убыточными, не самоокупаемыми и требующими значительного субсидирования. А для добычи углеводородов достаточно присутствия ограниченного количества людей в вахтовом режиме.
Вот-вот. Есть такой термин "северный завоз", даже всех этих вахтовиков содержать в копеечку обходится. Ну и плюс Деворатор начал с территориальной целостности, армии и т. п, а обеспеченность продуктами питания - фундамент любой обороноспособности. Забери у людей еду, и не нужны будут атомные бомбы. Если изолировать регион, который сам себя прокормить не в состоянии, очень нехорошо будет.
А Сингапур находится не в пустыне и не на крайнем севере. Он по сути на пересечении дорог, морских и сухопутных (паромы условно можно назвать продолжением сухопутных дорог). Опять же, море само кормит. Ну и его ещё в современной истории измором не пробовали брать.
Цитата: Upliner от февраля 5, 2019, 17:47
Цитата: Валентин Н от февраля 5, 2019, 17:33а значит и очень дорогие проекты могут становиться коммерчески успешными, например скоростные ЖД и пассажирский сверхзвук.
Конкорды перестали летать именно из-за коммерческого провала. У скоростных жд успешность тоже сомнительная.
В Китае они весьма успешны. Друг недавно за неделю объехал весь Китай на скоростных поездах, скорость 200 км/ч. Был в восторге.
Цитата: злой от февраля 5, 2019, 17:59
В Китае они весьма успешны. Друг недавно за неделю объехал весь Китай на скоростных поездах, скорость 200 км/ч. Был в восторге
Там и население больше.
(http://cdn01.ru/files/users/images/55/53/5553ae93684cf14331be7485cccbeb4c.png)
Цитата: Валентин Н от февраля 5, 2019, 17:54
Цитата: Upliner от февраля 5, 2019, 17:47
Конкорды перестали летать именно из-за коммерческого провала. У скоростных жд успешность тоже сомнительная.
Населения недостаточно, было бы больше народа, был бы и спрос на сверхзвук больше и на жд, и вобще на всё - всё было бы крупносерийнее, а значит дешевле.
Было бы больше народа -- тупо бы кончилась нефть и летать бы смогли одни только олигархи.
Цитата: Devorator linguarum от февраля 5, 2019, 14:35
Я как обычный гражданин очень даже имею что-то с территорий, на которых никто не живет, а только нефть и газ качают. Если б не эти территории, государство драло бы с меня еще больше налогов, чем сейчас дерет, и пенсия бы мне светила еще меньшая и еще позже, чем сейчас. Чтобы этого не понимать, нужно быть очень недалеким человеком. :down:
Чтобы качать нефть и выводить капиталы из страны, коренное население не сильно нужно, можно обойтись вахтовиками любой национальности. Налоги и пенсионный возраст вам будут повышать до тех пор, пока ещё будете подавать признаки жизни. Вот если бы налоги снижались, а социальные расходы повышались, тогда ещё можно убедить народ защищать с оружием в руках любимый правящий класс.
Цитата: Upliner от февраля 5, 2019, 18:09
Цитата: Валентин Н от февраля 5, 2019, 17:54
Цитата: Upliner от февраля 5, 2019, 17:47
Конкорды перестали летать именно из-за коммерческого провала. У скоростных жд успешность тоже сомнительная.
Населения недостаточно, было бы больше народа, был бы и спрос на сверхзвук больше и на жд, и вобще на всё - всё было бы крупносерийнее, а значит дешевле.
Было бы больше народа -- тупо бы кончилась нефть и летать бы смогли одни только олигархи.
Дык на Конкордах вроде только олигархи да топ-менеджеры и летали. И то "не выгребали".
Цитата: злой от февраля 5, 2019, 18:16
Дык на Конкордах вроде только олигархи да топ-менеджеры и летали. И то "не выгребали".
Так мало их было. Было б больше народа, и олигархов было бы больше.
Цитата: Upliner от февраля 5, 2019, 18:09
Было бы больше народа -- тупо бы кончилась нефть и летать бы смогли одни только олигархи.
Да, я думаю что-то другое было бы. Писали, что в лунной пыли много радиоактивных материалов. Щас за ними летать не выгодно, но если б было больше народа...
Цитата: злой от февраля 5, 2019, 18:16Дык на Конкордах вроде только олигархи да топ-менеджеры и летали. И то "не выгребали".
Ну да. А было бы больше народа -- тогда бы и на обычных самолётах было бы так же.
Цитата: Валентин Н от февраля 5, 2019, 18:23Да, я думаю что-то другое было бы. Писали, что в лунной пыли много радиоактивных материалов. Щас за ними летать не выгодно, но если б было больше народа...
При нынешнем технологическом уровне это невыгодно в любом случае.
Цитата: Upliner от февраля 5, 2019, 18:29
При нынешнем технологическом уровне это невыгодно в любом случае.
Это слишком смелое утверждение. Нынешний техуровень выше чем мы видим, тк некоторые технологии невыгодно внедрять из-за дороговизны (= недостаточного спроса). Магнитные дороги например и тот же сверхзвук.
Как вы можете знать, что нет космических технологий, невыгодных из-за дороговизны (= малого спроса)?
Цитата: Валентин Н от февраля 5, 2019, 18:23
Писали, что в лунной пыли много радиоактивных материалов. Щас за ними летать не выгодно, но если б было больше народа...
Как говориться "слышал звон, да не знает где он"
Цитата: BormoGlott от февраля 5, 2019, 18:39
Как говориться "слышал звон, да не знает где он"
Ну раз вы вкурсе, то растолкуйте.
Цитата: Валентин Н от февраля 5, 2019, 18:39тк некоторые технологии невыгодно внедрять из-за дороговизны (= недостаточного спроса).
Дороговизна -- как правило от избыточного спроса, а не от недостаточного.
Цитата: Upliner от февраля 5, 2019, 18:42
Дороговизна -- как правило от избыточного спроса, а не от недостаточного.
Во-во, на пассажирский сверхзвук такой огромный спрос, что его зарубили. Потрясающая логика :up:
Цитата: Валентин Н от февраля 5, 2019, 18:46Во-во, на пассажирский сверхзвук такой огромный спрос, что его зарубили. Потрясающая логика :up:
На топливо огромный спрос, поэтому решили, что нерационально тратить его на сверхзвук.
Цитата: Эслыш от февраля 5, 2019, 18:13
Чтобы качать нефть и выводить капиталы из страны, коренное население не сильно нужно, можно обойтись вахтовиками любой национальности.
Увы, нарисованная вами картина уже сильно устарела, хотя лет 20 назад она была весьма близка к истине. Сейчас российский бюджет наполняется нефтяными доходами только на четверть, а остальное - наши налоги. Так что одними вахтовиками уже не обойтись. Вывод капиталов тоже сократился, потому что те места, куда их выводили, перестали быть для российских олигархов надежными гаванями. :donno:
Цитата: Эслыш от февраля 5, 2019, 18:13
Налоги и пенсионный возраст вам будут повышать до тех пор, пока ещё будете подавать признаки жизни. Вот если бы налоги снижались, а социальные расходы повышались, тогда ещё можно убедить народ защищать с оружием в руках любимый правящий класс.
Вы так говорите, как будто кто-то будет спрашивать народ, хочет он защищать с оружием в руках правящий класс. Заставят защищать независимо от желания. Плюс пропаганда делает такие чудеса, что много желающих в любом случае найдется. (И так не только в России, но вообще во всех мало-мальски состоявшихся государствах.)
Цитата: Devorator linguarum от февраля 5, 2019, 18:48
Вы так говорите, как будто кто-то будет спрашивать народ, хочет он защищать с оружием в руках правящий класс. Заставят защищать независимо от желания.
Ну да, на призыв в соседней воюющей стране посмотрите.
Цитата: Devorator linguarum от февраля 5, 2019, 18:48
Плюс пропаганда делает такие чудеса, что много желающих в любом случае найдется. (И так не только в России, но вообще во всех мало-мальски состоявшихся государствах.)
Поднимать боевой дух и вешать лапшу на уши -- не одно и тоже.
Цитата: Валентин Н от февраля 5, 2019, 18:39
растолкуйте.
Предположительно в верхнем слое лунной грунта, реголите, подвергаемом бомбардировке солнечным ветром накапливается гелий-3. He
3 — это стабильный изотоп и он не является радиоактивным материалом. Теоретически гелий-3 предполагается использовать в качестве компонента топлива в управляемой термоядерной реакции. Но пока что эксперименты не привели к каким-либо оптимистическим результатам. Так что полёты на Луну за топливом тормозятся не из-за недостатка населения, а из-за недостатка знаний в теоретической физике. Следует ещё добавить, что для протекания термоядерной реакции синтеза гелия-3 с дейтерием требуется температура в
миллиарды градусов, а также механизм удержания плазмы при такой температуре. Пока ученым удается добиться протекания реакции синтеза на опытных установках лишь при температурах в несколько
сотен миллионов градусов, которые годятся лишь для реакции дейтерия с тритием, но не с гелием-3. А если развитие термоядерной энергетики пойдет по пути применения реакции с более низкой температурой (хоть и меньшей отдачей энергии), то гелий-3 в промышленных масштабах окажется невостребован.
Цитата: BormoGlott от февраля 5, 2019, 19:25Пока ученым удается добиться протекания реакции синтеза на опытных установках лишь при температурах в несколько сотен миллионов градусов, которые годятся лишь для реакции дейтерия с тритием, но не с гелием-3. А если развитие термоядерной энергетики пойдет по пути применения реакции с более низкой температурой (хоть и меньшей отдачей энергии), то гелий-3 в промышленных масштабах окажется невостребован.
И ещё отдельный вопрос -- как заправлять самолёты таким топливом? И очень желательно, чтобы каждый упавший самолёт не превращался в Чернобыль.
Цитата: Upliner от февраля 5, 2019, 19:35
И ещё отдельный вопрос -- как заправлять самолёты таким топливом?
Какие самолёты? Кто сказал "самолёты"?
Цитата: BormoGlott от февраля 5, 2019, 20:04
Цитата: Upliner от февраля 5, 2019, 19:35
И ещё отдельный вопрос -- как заправлять самолёты таким топливом?
Какие самолёты? Кто сказал "самолёты"?
Свой аргумент Валентин выдвинул в контексте дискуссии о сверхзвуковых пассажирских самолётах.
Вот как раз если население планеты сократится -- тогда возможно с учётом развитой добывающей инфраструктуры цены на нефть сократятся до $10 за бочку -- вот тогда как раз можно будет подумать о возрождении Конкордов.
Цитата: Upliner от февраля 5, 2019, 20:08
Свой аргумент Валентин выдвинул в контексте дискуссии о сверхзвуковых пассажирских самолётах.
Не знаю что у Валентина в голове, но конкретно было сказано
Цитата: Валентин Н от февраля 5, 2019, 18:23
Писали, что в лунной пыли много радиоактивных материалов. Щас за ними летать не выгодно, но если б было больше народа...
В этой фразе две фактические ошибки: 1.Радиоактивных материалов в лунной пыли не много; 2. Недостаток количества населения не является причиной отсутствия лунных экспедиций в целях добычи энергоресурсов. Именно на них я попытался дать подробнее разъяснения по просьбе Валентина растолковать. И уж никак не ожидал наткнутся на ваш негативный комментарий.
У нас есть демографическая программа - на 2-го ребёнка выплачивается материнский капитал.
В этом году Пенсионный фонд потратил на себя (не на пенсионеров, на свои расходы ) сумму большую, чем за год было выплачено этих материнских капиталов.
:)
Цитата: From_Odessa от февраля 4, 2019, 22:09
Разумеется. Но в конкретном направлении - Якутии. Сейчас это стоило бы прописать главной стратегической целью до 2050 или 2075 года. Необходим рост населения Якутии в 10-15 раз как за счёт якутов, так и за счёт русско-славянского населения. В перспективе можно будет формально отделить Саху, как независимую республику-сателлит, создать там продвинутые военные базы и за счёт неё поддерживать всю сибирскую экономику. Это, в свою очередь, даст рост ВВП до 2,5% в год, а учитывая, что через 30-40 лет энергозависимость мира от России только возрастет, у формальной конфедерации РФ и Сажи будет возможность захватить мировое господство на де-юре паритетных началах. Однако для этого нужен демографический бум в Якутии без масового переселения туда.
Не боитесь ФСБ? ::)
Цитата: BormoGlott от февраля 5, 2019, 20:27В этой фразе две фактические ошибки
Я просто указал на третью его ошибку: независимо от наличия/отсутствия на Луне гелия-3,урана-плутония и прочего ядерного/термоядерного топлива, на выгодность сверхзвуковой авиации это может повлиять только негативно.
Цитата: _Swetlana от февраля 5, 2019, 20:39
- на 2-го ребёнка выплачивается материнский капитал.
Только не выплачивается, а начисляется.
Цитата: _Swetlana от февраля 5, 2019, 20:39
сумму большую, чем за год было выплачено этих материнских капиталов.
Потому что нет выплат живыми деньгами, а неживыми надо ухитряться.
Мы смогли реализовать свое право на материнский капитал уплатив часть суммы при покупке квартиры.
Еще можно потратить на образование ребенка или на пенсию матери. Это, как можно догадаться, сильно отложенные платежи...
Ну и то, что чиновники зажрались - само собой.
Цитата: Flos от февраля 5, 2019, 20:44
Цитата: _Swetlana от февраля 5, 2019, 20:39
- на 2-го ребёнка выплачивается материнский капитал.
Только не выплачивается, а начисляется.
Цитата: _Swetlana от февраля 5, 2019, 20:39
сумму большую, чем за год было выплачено этих материнских капиталов.
Потому что нет выплат живыми деньгами не дадут, а неживыми надо ухитряться.
Мы смогли реализовать свое право на материнский капитал уплатив часть суммы при покупке квартиры.
Еще можно потратить на образование ребенка или на пенсию матери. Это, как можно догадаться, сильно отложенные платежи....
У нас обычно берут ипотеку и приобретают недвижимость, а материнский капитал как первоначальный взнос.
Цитата: _Swetlana от февраля 5, 2019, 20:39
У нас есть демографическая программа - на 2-го ребёнка выплачивается материнский капитал.
В этом году Пенсионный фонд потратил на себя (не на пенсионеров, на свои расходы ) сумму большую, чем за год было выплачено этих материнских капиталов.
:)
Ну я ж говорил, что у нас много "работающих", результат "труда" которых для экономики (и вообще для благосостояния населения) сугубо отрицателен. :donno:
Цитата: Upliner от февраля 5, 2019, 20:08
Свой аргумент Валентин выдвинул в контексте дискуссии о сверхзвуковых пассажирских самолётах.
Это вы за это зацепились просто. Я говорил ещё о скоростной жд, а ещё есть электромагнитные дороги, теперь вот вакуумная труба итд итп.
И местная авиация отсутствует, тк все летают через москву, тк недостаточно желающих летать между регионами, но если бы были электрические кукурузники, это бы не затронуло топливную проблему.
Цитата: BormoGlott от февраля 5, 2019, 19:25
Следует ещё добавить, что для протекания термоядерной реакции синтеза гелия-3 с дейтерием требуется температура в миллиарды градусов
Кстати, давно интересовался. А в чём собсно проблема? Теплостойкость определяется ведь не только температурой, но и к-вом вещества. Крайний пример: одну молекулу разогретую до 1
3° удержать вполне возможно. Кто ж заставляет делать гигантские станции?
Цитата: Валентин Н от февраля 5, 2019, 21:35
Кто ж заставляет делать гигантские станции?
Проблема не в размерах станции, а в том, что выделяемая в результате термоядерной реакции энергия на этих станциях меньше энергии затрачиваемой на инициацию этой реакции.
Цитата: Валентин Н от февраля 5, 2019, 21:35
Крайний пример: одну молекулу разогретую до 13° удержать вполне возможно.
Фраза, в которой ересь почти в каждом слове.
1) Выше первых десятков тысяч К никакие даже самые прочные молекулы не выдерживают. А большинство разваливаются на уровне сотен - первых тысяч К.
2) Понятие "разогреть" и температуры к одной частице неприменимо. Можно разогнать одну частицу до какой-то скорости/энергии, но это не равно разогреть. Даже в не совсем корректном виде "разогреть" подразумевает задействование всех тех степеней свободы, на растормаживание которых хватает заявленной температуры.
3) Задача даже хоть разгона, хоть удержания незаряженной частицы (а молекулой называется именно незаряженная) - очень нетривиальная.
Цитата: Валентин Н от февраля 5, 2019, 21:35
И местная авиация отсутствует, тк все летают через москву, тк недостаточно желающих летать между регионами, но если бы были электрические кукурузники, это бы не затронуло топливную проблему.
Местной авиации нет тупо из-за неадекватной государственной политики регулирования в области авиации, которая делает бюрократические издержки неподъёмными для всех кроме крупных авиакомпаний с большими самолётами (поскольку очень многие бюрократические издержки почти фиксированные на штуку самолёта, независимо от его размера, и уж тем более на пилота).
Цитата: Toman от февраля 6, 2019, 01:21
Местной авиации нет тупо из-за неадекватной государственной политики регулирования в области авиации
У нас дай волю, то ситуация будет как на дорогах, и все с неба падать начнут кажый божий день.
Цитата: Toman от февраля 6, 2019, 01:14
Фраза, в которой ересь почти в каждом слове.
Я же написал, что это крайний пример, чтоб было ясно про чо речь :wall:
Цитата: Валентин Н от февраля 6, 2019, 12:38пример, чтоб было ясно про чо речь :wall:
Пример очень показательный, показывающий, что вы понятия не имеете о чём вообще речь.
Цитата: Upliner от февраля 6, 2019, 12:41
Цитата: Валентин Н от февраля 6, 2019, 12:38пример, чтоб было ясно про чо речь :wall:
Пример очень показательный, показывающий, что вы понятия не имеете о чём вообще речь.
Вы заблуждаетесь. Кстати, вы ни разу по существу не ответили, почему?
Цитата: Валентин Н от февраля 6, 2019, 12:47Вы заблуждаетесь. Кстати, вы ни разу по существу не ответили, почему?
Вот и давайте по существу, что можете рассказать о современном состоянии теромоядерного синтеза, а не про сферические частицы в вакууме.
Цитата: BormoGlott от февраля 5, 2019, 22:22
выделяемая в результате термоядерной реакции энергия на этих станциях меньше энергии затрачиваемой на инициацию этой реакции.
Цитата: Валентин Н от февраля 6, 2019, 12:47Кстати, вы ни разу по существу не ответили, почему?
Я говорю именно по существу.
Чтобы сверхзвуковая авиация была выгодной -- нужно, чтобы было дешёвое топливо. А его нет и не предвидится, и увеличение населения только увеличит спрос на него, а предложение увеличится в меньшей мере -- значит топливо станет дороже.
Чтобы скоростные жд стали выгодными -- нужно, чтобы была дешёвая энергия. Если население увеличится -- спрос на энергию увеличится и никакие экспедиции на Луну не смогут этого компенсировать.
И закончим только тем, что снова будем ездить на лошадях.
Можно на водородную энергетику перейти, в воде полно водорода.
Цитата: Валентин Н от февраля 6, 2019, 13:01Можно на водородную энергетику перейти, в воде полно водорода.
Тупое увеличение населения этому никак не поможет.
Цитата: BormoGlott от февраля 5, 2019, 22:22
Цитата: Валентин Н от февраля 5, 2019, 21:35
Кто ж заставляет делать гигантские станции?
Проблема не в размерах станции, а в том, что выделяемая в результате термоядерной реакции энергия на этих станциях меньше энергии затрачиваемой на инициацию этой реакции.
Вроде бы реактор, который сейчас строят всем миром во Франции, должен иметь положительный выход энергии. Если теоретические расчёты верны.
Цитата: Devorator linguarum от февраля 4, 2019, 20:51
Часто утверждают, что население в России слишком маленькое для такой большой территории (особенно за Уралом) и что слабозаселенные территории могут быть отжаты многолюдными соседями. Так нужно ли России большее население, чем есть сейчас?
Тут два немного отдельных вопроса. Нужно ли России вообще большее население? И нужно ли за Уралом России большее население? Судя по действиям власти, за Уралом - нужно больше.
Цитата: Geoalex от февраля 6, 2019, 13:05
Вроде бы реактор, который сейчас строят всем миром во Франции, должен иметь положительный выход энергии. Если теоретические расчёты верны.
Он может быть таким маленьким, что проект бессмыслится.
Цитата: Upliner от февраля 6, 2019, 13:04
Тупое увеличение населения этому никак не поможет.
Этому поспособствует исчерпание ресурсов, которые никак не исчерпаются, а наоборот их добыча постоянно растёт, ну или росла до недавнего времени.
Цитата: alant от февраля 6, 2019, 13:32
Судя по действиям власти, за Уралом - нужно больше.
Судя по действиям власти, им просто не нужно больше перед Уралом. Если б действительно хотели развивать Сибирь и ДВ, то разрабатывали бы проекты, а не просто издавали глупые указы о раздаче бесхозных гектаров.
Цитата: Валентин Н от февраля 6, 2019, 13:44Этому поспособствует исчерпание ресурсов
Само по себе исчерпание ресурсов поспособствует только тому, что пересядем снова на лошадей.
Цитата: Upliner от февраля 6, 2019, 14:02
Цитата: Валентин Н от февраля 6, 2019, 13:44Этому поспособствует исчерпание ресурсов
Само по себе исчерпание ресурсов поспособствует только тому, что пересядем снова на лошадей.
С какого дива? Заряжать электромобиль можно и от солнца, и от ветряка, и от ГЭС.
Цитата: DarkMax2 от февраля 6, 2019, 14:07С какого дива? Заряжать электромобиль можно и от солнца, и от ветряка, и от ГЭС.
Можно, но дорого, каждый день не наездишься. Но вообще да, в крупных городах конечно останутся троллейбусы и трамваи, в вот в городах помельче вместо маршруток появятся извозчики.
Солнечный свет и ветер ничего не стоят.
Цитата: DarkMax2 от февраля 6, 2019, 14:15Солнечный свет и ветер ничего не стоят.
Да, но солнечные батареи и ветряки -- удовольствие недешёвое.
Цитата: Upliner от февраля 6, 2019, 14:02
Само по себе исчерпание ресурсов поспособствует только тому, что пересядем снова на лошадей.
Лошадей тоже надо чем-то кормить.
Цитата: BormoGlott от февраля 6, 2019, 14:18
Цитата: Upliner от февраля 6, 2019, 14:02
Само по себе исчерпание ресурсов поспособствует только тому, что пересядем снова на лошадей.
Лошадей тоже надо чем-то кормить.
Ну да, если говорить об исчерпании вообще всех ресурсов -- то тут будет массовый голод и вымирание, а вот если только о нефти -- содержать автомобиль станет по средствам только олигархам, а лошади останутся доступными многим.
Цитата: Upliner от февраля 6, 2019, 14:24
а вот если только о нефти -- содержать автомобиль станет по средствам только олигархам,
Я вот в ютубе смотрю, в Украине самодельщики свои жигули на дровяное топливо (https://www.youtube.com/watch?v=Of8z2_rVGvg) переделывают, а чудаков, желающих приделать к машине оглобли и запрячь лошадь, не наблюдается.
Зелёная энергия самая дармовая. Именно потому советы везде пытались ГЭС втулить.
Цитата: BormoGlott от февраля 6, 2019, 14:42чудаков, желающих приделать к машине оглобли и запрячь лошадь, не наблюдается.
Зачем к машине? Либо верхом, либо на телеге, такое вполне наблюдается.
Цитата: DarkMax2 от февраля 6, 2019, 14:43
Зелёная энергия самая дармовая. Именно потому советы везде пытались ГЭС втулить.
Весь Днепр уже в ГЭСах и вся Волга тоже, а энергии всё равно не хватает... Вот и приходится втридорога газ куплять...
Цитата: Upliner от февраля 6, 2019, 14:45
Либо верхом, либо на телеге
Ну и сколько это лошадь стоит, и сколько стоит её содержание, и какие у неё техданные, скорость мощность. А вы видео по ссылке посмотрели? Из металлолома за один день чувак переделал жигуль на дрова, и скорость и мощность практически как у бензина. А на вашей телеге даже магнитолы нет, о скорости вообще говорить не стоит. И если я неделю никуда не еду — я и топлива не трачу, а лошадь всё равно корми.
Взять простенькую магнитолу на батарейках в телегу -- вообще не проблема, остальное -- да, похоже на выход.
Если по изначальной теме, считаю, что прирост в 1-2 млн чел в год (причём по национальностям более-менее равномерно, а не за счёт одних Ингушетий) положительно сказался бы на всех аспектах российской действительности. Хуже бы точно для России не стало.
Цитата: злой от февраля 7, 2019, 15:01
Если по изначальной теме, считаю, что прирост в 1-2 млн чел в год (причём по национальностям более-менее равномерно, а не за счёт одних Ингушетий) положительно сказался бы на всех аспектах российской действительности. Хуже бы точно для России не стало.
С нынешним мышлением это наврядли возможно. Остается только молиться, чтоб "злые от голода", пришли как можно позже. Либо начать их "кормить" сейчас, чтоб они "обожрались и обленились ".
Цитата: злой от февраля 7, 2019, 15:01
Если по изначальной теме, считаю, что прирост в 1-2 млн чел в год (причём по национальностям более-менее равномерно, а не за счёт одних Ингушетий) положительно сказался бы на всех аспектах российской действительности. Хуже бы точно для России не стало.
Есть ли статистика по регионам, где процент русских увеличивается или уменьшается?
Если Якутии предоставить широкую автономию, почти на уровне независимого государства, принять её отдельным членом в ООН и открыть в Якутске 4-5 новых ВУЗов и 30-40 производств, это может стать локомотивом всей российской экономики?
Цитата: From_Odessa от февраля 8, 2019, 16:22
Если Якутии предоставить широкую автономию, почти на уровне независимого государства, принять её отдельным членом в ООН и открыть в Якутске 4-5 новых ВУЗов и 30-40 производств, это может стать локомотивом всей российской экономики?
В одно время Россель тоже про Уральскую республику (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0) грезил. Все это зуд ЧСВ.
Цитата: From_Odessa от февраля 8, 2019, 16:22
Если Якутии предоставить широкую автономию, почти на уровне независимого государства, принять её отдельным членом в ООН и открыть в Якутске 4-5 новых ВУЗов и 30-40 производств, это может стать локомотивом всей российской экономики?
Это может стать локомотивом развала России на мелкие никчёмные части.
Серёжа, чё тебя то и дело так неудержимо тянет говорить о развале страны, в которой ты живёшь?
Цитата: RockyRaccoon от февраля 8, 2019, 21:19Серёжа, чё тебя то и дело так неудержимо тянет говорить о развале страны, в которой ты живёшь?
Похоже, знак, что пора возвращаться в Одессу )))))
Цитата: RockyRaccoon от февраля 8, 2019, 21:19
Серёжа, чё тебя то и дело так неудержимо тянет говорить о развале страны, в которой ты живёшь?
Да вроде бы весьма редко) Вот про Якутию меня чаще тянет говорить, это правда) Но это не в связи с мыслями о развале России, а потому что Саха мне интересна тем, что она, будучи административной частью РФ, размерами превосходит большинство стран мира и вместе с тем обладает очень специфическими географическими и климатическими особенностями. В общем, к Якутии я неравнодушен, это правда )
Цитата: Upliner от февраля 8, 2019, 22:33
Похоже, знак, что пора возвращаться в Одессу )))))
ЦитироватьУкраина продлила запрет на въезд в страну мужчинам из России от 16 до 60 лет (https://www.novayagazeta.ru/news/2018/12/27/147960-ukraina-prodlila-zapret-na-v-ezd-v-stranu-muzhchinam-iz-rossii-ot-16-do-60-let)
Цитата: BormoGlott от февраля 8, 2019, 22:38ЦитироватьУкраина продлила запрет на въезд в страну мужчинам из России от 16 до 60 лет (https://www.novayagazeta.ru/news/2018/12/27/147960-ukraina-prodlila-zapret-na-v-ezd-v-stranu-muzhchinam-iz-rossii-ot-16-do-60-let)
На форумах пишут, что в приглашением уже пускают. Неужто родственники не напишут?
Цитата: alant от февраля 7, 2019, 21:32
Цитата: злой от февраля 7, 2019, 15:01
Если по изначальной теме, считаю, что прирост в 1-2 млн чел в год (причём по национальностям более-менее равномерно, а не за счёт одних Ингушетий) положительно сказался бы на всех аспектах российской действительности. Хуже бы точно для России не стало.
Есть ли статистика по регионам, где процент русских увеличивается или уменьшается?
В Википедии есть отдельные статьи по населению регионов, с динамикой.
Вот, например, по Алтайскому краю:
(wiki/ru) Население_Алтайского_края (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%90%D0%BB%D1%82%D0%B0%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%8F)
См. таблицу "Национальный состав"
Цитата: forest от февраля 5, 2019, 00:02
Цитата: Devorator linguarum от февраля 4, 2019, 21:38
Цитата: злой от февраля 4, 2019, 21:28
Пенсионеров становится больше, чем работающих.
Учитывая, какое количество "работающих" ничего не производят и даже не организуют, а занимаются всякой фигней, диспропорцию с увеличением числа пенсионеров легко можно скомпенсировать через перевод этих "работающих" на более полезные для экономики работы.
Число пенсионеров будет увеличиваться всё больше и больше. Так что все равно придется вернуться к вопросу о демографии. Либо отказаться полностью от пенсии, пусть дети смотрят за своими родителями.И кто же будет решать кто занимается полезным делом, а кто фигнёй и его надо в ярмо?
Есть еще один способ оздоровления экономической ситуации в условиях плохой демографической ситуации, про который почему-то никто не говорит. Вот нафига у нас молодежь столь долго учится, что многие начинают полноценно работать лет в 25, если не позже? Во времена молодости моих родителей это был нонсенс - все начинали работать сразу после школы, причем всякие рабочие специальности, на которые они шли, были, может, и непритязательны, но оплачивались достаточно хорошо, чтобы на зарплату можно было содержать семьи (что сейчас заработок на аналогичных работах не позволяет). От этого и демография была лучше, но и экономическая ситуация тоже, потому что современная молодежь, просиживающая штаны несколько лишних лет в образовательных учреждениях - это иждивенцы, а тогдашняя работающая молодежь - созидатели и налогоплательщики. Понятно, что сейчас условия поменялись и для большинства работ требуется бóльшая квалификация, но что мешает выбросить из школьной программы часть ненужных предметов, ужав ее лет до восьми, еще года три обучать по специальности, и после этого посылать молодежь работать на нормальных работах лет в 17-18?
Цитата: Devorator linguarum от февраля 10, 2019, 19:14
Есть еще один способ оздоровления экономической ситуации в условиях плохой демографической ситуации, про который почему-то никто не говорит. Вот нафига у нас молодежь столь долго учится, что многие начинают полноценно работать лет в 25, если не позже? Во времена молодости моих родителей это был нонсенс - все начинали работать сразу после школы, причем всякие рабочие специальности, на которые они шли, были, может, и непритязательны, но оплачивались достаточно хорошо, чтобы на зарплату можно было содержать семьи (что сейчас заработок на аналогичных работах не позволяет). От этого и демография была лучше, но и экономическая ситуация тоже, потому что современная молодежь, просиживающая штаны несколько лишних лет в образовательных учреждениях - это иждивенцы, а тогдашняя работающая молодежь - созидатели и налогоплательщики. Понятно, что сейчас условия поменялись и для большинства работ требуется бóльшая квалификация, но что мешает выбросить из школьной программы часть ненужных предметов, ужав ее лет до восьми, еще года три обучать по специальности, и после этого посылать молодежь работать на нормальных работах лет в 17-18?
Чтобы оздоровить экономику предлагаете повысить зарплаты?
Цитата: alant от февраля 10, 2019, 19:33
Чтобы оздоровить экономику предлагаете повысить зарплаты?
Вообще-то более ранний выход молодежи на работу скорее приведет к понижению средних зарплат, а не к повышению. Эта молодежь заменит пожилых работающих, которым не будут повышать возраст выхода на пенсию, но в отличие от этих пожилых, у молодежи не будет дополнительных выплат за квалификацию, выслугу лет и т.п.
Демографическая цена правления либералов в России (https://burckina-faso.livejournal.com/1204148.html)Ни для кого сейчас не секрет, что Россия и все страны бывшего СССР и соцлагеря понесли огромные демографические потери от последствий распада СССР и смены политического строя. Недавно я
подсчитал (http://burckina-faso.livejournal.com/1197549.html) масштаб потерь по мотивам недавних слов Путина о якобы деградации, которую нес СССР другим странам, навязывая им свою модель развития. Оказалось, что это не СССР принес странам Восточной Европы деградацию, а США. Теперь аналогичные подсчеты я сделаю отдельно для России.
Для начала предлагаю договориться о терминах:
1. Демографическая убыль. Это потери от снижения рождаемости и повышенной смертности после какого-либо социального катаклизма или войны.
2. Демографический переход. Это естественный процесс снижения рождаемости и смертности при переходе общества к индустриальной модели воспроизводства населения. Естественный прирост при этом остается положительным.
3. Постиндустриальный демографический переход. Процесс аналогичный индустриальному демпереходу при переходе общества к постиндустриальной модели. Естественный прирост при этом может стать нулевым или даже отрицательным. Стран совершивших его пока не очень много. Это такие страны как Германия, Япония или страны Скандинавии.
4. Демографическое эхо. Закономерное и кратковременное снижение рождаемости поколение спустя после социального катаклизма, сопровождавшегося катастрофическим снижением рождаемости. Для советского периода шаг такого эха был равен 22-24 года. Сейчас он удлинился до 26-28 лет.
Теперь краткие рассуждения на тему демографии, необходимые для понимания проблемы. Демографические процессы вещь инерционная, а потому они предсказуемы и поддаются довольно точному прогнозированию на 1-2 поколения вперед. Известна численность молодых людей, известен коэффициент фертильности. Вычислить при этом рождаемость на поколение вперед есть простое дело техники. Аналогичная история со смертностью. Известна продолжительность жизни, известна доля пожилых людей с предсказуемым сроком дожития. Известно, как она изменится, а потому предсказать коэффициент смертности в будущем тоже довольно легко.
Для понимания масштаба демографических потерь после 1991 года важно знать прогноз численности, которые сделали демографы в 1990 году для всего СССР. Таковой есть у меня
тут (http://burckina-faso.livejournal.com/499693.html). И сравнить его с реальной динамикой численности населения РСФСР/РФ. Ее я взял тут. Отталкиваясь от нее я сделал вот такой график:
(https://ic.pics.livejournal.com/burckina_new/77851212/63443/63443_original.jpg)
На нем хорошо видны все перипетии нашей непростой истории ХХ века и начала XXI-го, включая развал СССР. Из графика видно, что в результате Великой Отечественной войны 1941-45 годов демографическая убыль РСФСР составила 17 млн. человек. Гораздо большую убыль населения понесла Россия в результате развала СССР и правления либералов. Отталкиваясь от прогноза 1990 года демографическая убыль составила 21,6 млн. человек. Для всех бывших стран СССР эта еще
больше (http://burckina-faso.livejournal.com/781867.html) и равна 47 млн. человек. Демографическая убыль была бы еще больше, если бы не значительный миграционный прирост, составивший за все эти годы примерно 7 млн. человек. Они показаны на графике зеленой областью после 1991 года. Это цифра несколько снизила убыль населения России, без мигрантов численность населения бы сейчас составила 137 млн. человек.
Отдельно на графике показаны доли умерших раньше времени и нерожденных в результате социально-экономических катаклизмов после 1991 года.
12,8 млн. человек умерли раньше своего срока. В основном, это были молодые и взрослые люди от 20 до 60 лет из которых на мужчин пришлось около 9,4 млн. человек и 3,5 млн. женщин. Подробнее об этом
тут (http://burckina-faso.livejournal.com/1178998.html). Примерно 8,8 млн. человек мы не досчитались из-за резкого уменьшения рождаемости после 1991 года. Следовательно, общая сумма демографических потерь из-за правления либералов равна 12,8+8,8=
21,6 млн. человек. Это значительно больше демографических потерь, понесенных нами в годы войны 1941-45 гг.
(https://ic.pics.livejournal.com/burckina_new/77851212/65115/65115_original.jpg)
(https://ic.pics.livejournal.com/burckina_faso/26952019/204714/204714_original.jpg)
Интересно сравнить потери РФ с потерями собственно РСФСР в Великую Отечественную:
http://demoscope.ru/weekly/2010/0419/biblio02.php
Оценка людских потерь разными методами (тыс. чел.) (стр. 102)
| Методы | Потери гражданского населения | Потери военнослужащих | Все людские потери |
| Пропорциональный, (два варианта) | 6,7-7,0 | 5,7-5,8 | 12,4-12,8 |
| Прямой, (два варианта) | 6,1-9,0 | 5,7-5,8 | 11,8-14,8 |
| Балансовый, (два варианта)* | X | X | 15,3-16,7 |
| Этнодемографический (потери военнослужащих, два варианта) | 7,4 | 5,7-5,8 | 13,1-13,2 |
* Включают сальдо межреспубликанской миграции населения в годы войны.
Итак,
людские потери России в Великой Отечественной войне составили примерно 13 млн. человек или 48% всех потерь Советского Союза. Сюда входят безвозвратные потери военнослужащих (5,7 млн.), гибель мирных жителей (3,2 млн.) и сверхсмертность населения как бывшего в оккупации, так и находившегося в тыловых районах (4,2 млн.). Эти цифры могут быть уточнены как в связи с дальнейшей корректировкой общей для бывшего СССР величины людских потерь, так и в результате появления более достоверной информации, сомнения в чем возрастают с каждым годом.
Вы б лучше график рождаемости показали, после Сталина она только снижалась и на конец 80ых она уже едва покрывала смертность, закономерно что в 90ых началась убыль - либералы тут не причём, благодарите красножопых за прогрессивное общество, это ж они легализовали аборты и разводы.
RockyRaccoon, у меня нет никаких фантазий по поводу распада конкретно России. Мне просто интересно фантазировать о таких процессах, и совсем необязательно именно в РФ. Просто сама структура и особенности России располагают к подобным рассуждениям. Но распада РФ я не желаю ни в коей мере. Нет, я не вижу ничего страшного в самом факте изменения границ, ухода одних государств, прихода других. Все эти государственные образования и административные границы - явление временное и вторичное. Я против распада потому, что высока вероятность того, что он будет кровавым, принесёт много смертей и бед, а последствия также могут быть долго-отрицательными. Вероятность же бескровного и спокойного распада в большинстве государств невелика. В России она, думаю, совсем небольшая.
Цитата: Валентин Н от февраля 10, 2019, 23:33
Вы б лучше график рождаемости показали, после Сталина она только снижалась и на конец 80ых она уже едва покрывала смертность, закономерно что в 90ых началась убыль - либералы тут не причём, благодарите красножопых за прогрессивное общество, это ж они легализовали аборты и разводы.
Вы правы, надо было расстреливать за аборты, как врагов народа
Цитата: Валентин Н от февраля 10, 2019, 23:33
Вы б лучше график рождаемости показали, после Сталина она только снижалась и на конец 80ых она уже едва покрывала смертность, закономерно что в 90ых началась убыль - либералы тут не причём, благодарите красножопых за прогрессивное общество, это ж они легализовали аборты и разводы.
Просто урбанизация. Хоть у красных, хоть у зелёных - у всех она идёт (ну, разве что кроме Пол Пота), и с ней падает рождаемость.
Про низкую рождаемость и старение населения СССР я читал еще в школьном учебнике по географии советского издания (с оговоркой, что это естественный процесс, не свидетельствующий о снижении уровня жизни).
Цитата: alant от февраля 7, 2019, 21:32
Цитата: злой от февраля 7, 2019, 15:01
Если по изначальной теме, считаю, что прирост в 1-2 млн чел в год (причём по национальностям более-менее равномерно, а не за счёт одних Ингушетий) положительно сказался бы на всех аспектах российской действительности. Хуже бы точно для России не стало.
Есть ли статистика по регионам, где процент русских увеличивается или уменьшается?
Я у себя в блоге выкладывал.
Цитата: From_Odessa от февраля 8, 2019, 16:22
Если Якутии предоставить широкую автономию, почти на уровне независимого государства, принять её отдельным членом в ООН и открыть в Якутске 4-5 новых ВУЗов и 30-40 производств, это может стать локомотивом всей российской экономики?
Нет. В Якутию вообще вкладываться бессмысленно, там вся территория на мерзлоте.
(https://cs9.pikabu.ru/post_img/2016/10/24/6/og_og_1477302903224656333.jpg)
Цитата: lammik от февраля 11, 2019, 09:55
Нет. В Якутию вообще вкладываться бессмысленно, там вся территория на мерзлоте.
Это значит, что там не выгодно заниматься растениеводством в открытом грунте.
Это ничтожная доля того, чем люди вообще могут заниматься, в том числе в Якутии..
Скажем, из-за благоприятного холодного климата в Якутии не нужно тратиться на круглосуточное и круглогодичное кондиционирование крупных серверных систем.
Индусы могут начинать завидовать черной завистью.
;)
Цитата: Flos от февраля 11, 2019, 10:07
Это значит, что там не выгодно заниматься растениеводством в открытом грунте.
Ещё это значит, что невозможно нормальное строительство, на ремонт дорог и прочей инфраструктуры тратятся несопоставимые средства, энергозатраты на душу населения гораздо выше, чем на этой стороне Урала. Да и поддерживать на минимальном уровне жизнь в многочисленных посёлках, разбросанных по тайге и тундре, тоже не самое дешёвое занятие.
Цитата: lammik от февраля 11, 2019, 10:34
Ещё это значит, что невозможно нормальное строительство, на ремонт дорог и прочей инфраструктуры тратятся несопоставимые средства
Дело за технологиями, да.
Цитата: lammik от февраля 11, 2019, 10:34
многочисленных посёлках. разбросанных по тайге и тундре
Мы же гипотетически представляем себе Якутию, в которой сильно возросло население.
Десятки городов-миллионников, соединенных подземными сверхзвуковыми поездами.
Москва в 1908 году
https://www.youtube.com/watch?time_continue=120&v=SSAEL9EZtbM
Население (в Москве) с тех пор увеличилось в 10 раз.
Цитата: Flos от февраля 11, 2019, 10:41
Мы же гипотетически представляем себе Якутию, в которой сильно возросло население.
Десятки городов-миллионников, соединенных подземными сверхзвуковыми поездами.
Ну тогда и на Марсе будут яблони цвести. А пока лучше 3-4 вуза открыть в Одессе.
Цитата: lammik от февраля 11, 2019, 10:34
Ещё это значит, что невозможно нормальное строительство, на ремонт дорог и прочей инфраструктуры тратятся несопоставимые средства, энергозатраты на душу населения гораздо выше, чем на этой стороне Урала. Да и поддерживать на минимальном уровне жизнь в многочисленных посёлках, разбросанных по тайге и тундре, тоже не самое дешёвое занятие.
Если программа или расчеты об экономичности перевода на работу вахтовым методом?
Вахтовый метод эффективнее и уже вовсю внедряется - Чукотка, Краснодарский край, Сахалин.
Цитата: Flos от февраля 11, 2019, 10:41
соединенных подземными сверхзвуковыми поездами
В вечной мерзлоте метро копать?
Про сервера идея мне понравилась. Неплохо было бы собрать на таких холодных территориях как можно больше серверных ферм.
Цитата: Easyskanker от февраля 11, 2019, 11:53В вечной мерзлоте метро копать?
Глубже мерзлоты конечно. Нефтяные скважины же умудряются бурить.
Цитата: forest от февраля 11, 2019, 01:03
Вы правы, надо было расстреливать за аборты, как врагов народа
Нет, аборт это убийство, совершённое группой лиц по предварительному сговору.
И в этой группе есть все соучастники: заказчик, организаторы, исполнитель.
Сколько по такой статье полагается?
Цитата: _Swetlana от февраля 11, 2019, 10:50
Москва в 1908 году
Население (в Москве) с тех пор увеличилось в 10 раз.
И это десятикратно увеличившееся население продолжает жить в тех же границах города 1908 года?
Цитата: lammik от февраля 11, 2019, 09:55
Цитата: From_Odessa от февраля 8, 2019, 16:22
Если Якутии предоставить широкую автономию, почти на уровне независимого государства, принять её отдельным членом в ООН и открыть в Якутске 4-5 новых ВУЗов и 30-40 производств, это может стать локомотивом всей российской экономики?
Нет. В Якутию вообще вкладываться бессмысленно, там вся территория на мерзлоте.
(https://cs9.pikabu.ru/post_img/2016/10/24/6/og_og_1477302903224656333.jpg)
Кстати, великие советские рековёрты, рисователи Беринговой и Босфорской плотин, не предлагали обогрев республики сетью теплопроводом с ядерным подогревом воды???
Цитата: DarkMax2 от февраля 12, 2019, 09:58
Кстати, великие советские рековёрты, рисователи Беринговой и Босфорской плотин, не предлагали обогрев республики сетью теплопроводом с ядерным подогревом воды???
Так Берингова плотина же и рисовалась для подогрева.
Там насосы должны были стоять, затягивать теплый Гольфстрим в Северный Ледовитый океан. В результате получали мягкий теплый климат в Якутии.
Цитата: Flos от февраля 12, 2019, 10:02
Так Берингова плотина же и рисовалась для подогрева.
Кстати, это была ошибка. Оказалось причина не в течениях из Ледовитого - морозят течения самого Тихого океана.
Плотина бы не дала потепления.
Цитата: Flos от февраля 12, 2019, 10:02
Там насосы должны были стоять, затягивать теплый Гольфстрим в Северный Ледовитый океан. В результате получали мягкий теплый климат в Якутии.
(https://image2.slideserve.com/3945020/slide6-n.jpg)
(http://psc.apl.washington.edu/HLD/Bstrait/bering%20chukchi%20map.GIF)
Цитата: Upliner от февраля 11, 2019, 11:57
Цитата: Easyskanker от В вечной мерзлоте метро копать?
Глубже мерзлоты конечно.
Мнэ. Мощность вечной мерзлоты на практически всей территории Якутии составляет от 100 м до 1,3 км.
На самом деле мерзлота удобна для бурения.
Потому при строительстве тоннелей иногда используют искусственную заморозку.
Цитата: DarkMax2 от февраля 12, 2019, 10:20
На самом деле мерзлота удобна для бурения.
:+1:
Нормальный проходчик разработать - и в путь. Стены туннеля сами собой держаться будут.
Цитата: Flos от февраля 12, 2019, 10:23
Стены туннеля сами собой держаться будут.
Если, конечно, в туннели будет отрицательная температура.
(https://madenergy.ru/wp-content/uploads/2016/11/%D0%90%D0%AD%D0%A1-%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8-768x419.jpg)
Тепловое "загрязнение" Якутии при помощи дешёвой ядерной энергии может сработать. Конечно, не в масштабах страны, но в масштабах городов + огромные теплицы.
Цитата: Awwal12 от февраля 12, 2019, 10:17Мнэ. Мощность вечной мерзлоты на практически всей территории Якутии составляет от 100 м до 1,3 км.
Ну, Сэйкан например проходит на глубине 100м под морем и 200м под сушей. Но таки да, наверное ниже мерзлоты действительно не надо.
Цитата: Upliner от февраля 12, 2019, 12:40
Но таки да, наверное ниже мерзлоты действительно не надо.
Тогда о скоростном движении по таким тоннелям лучше забыть. 40-50 км/ч максимум.
Почему?
При каких условиях может восторжествовать идеология естественного уменьшения собственного населения?
Цитата: alant от февраля 12, 2019, 17:03
При каких условиях может восторжествовать идеология естественного уменьшения собственного населения?
При перенаселении, естественно. Вон, у китайцев и японцев она вполне восторжествовала.
Цитата: alant от февраля 12, 2019, 17:03
При каких условиях может восторжествовать идеология естественного уменьшения собственного населения?
При китайских?
Цитата: Hellerick от февраля 12, 2019, 17:06
Цитата: alant от февраля 12, 2019, 17:03
При каких условиях может восторжествовать идеология естественного уменьшения собственного населения?
При китайских?
Ну они его стабилизировать хотели.
При высокой роботизации экономики, население может оказаться лишним.
Цитата: alant от февраля 12, 2019, 17:09
При высокой роботизации экономики, население может оказаться лишним.
Беда в том, что роботы а) не платят налоги, б) мало потребляют.
Цитата: alant от февраля 12, 2019, 17:07
Цитата: Hellerick от февраля 12, 2019, 17:06
Цитата: alant от февраля 12, 2019, 17:03
При каких условиях может восторжествовать идеология естественного уменьшения собственного населения?
При китайских?
Ну они его стабилизировать хотели.
По факту принятие модели "одна семья - один ребенок" говорит о стремлении именно уменьшить население. Если бы предполагалась стабилизации, пропагандировали бы семью с двумя детьми.
Цитата: alant от февраля 12, 2019, 17:03
При каких условиях может восторжествовать идеология естественного уменьшения собственного населения?
Кажется, лет десять-пятнадцать назад как раз на Украине обосновывали пользу от уменьшения населения. Мол, ее проблемы от того, что там живет вдвое больше людей, чем нужно, а потому нужно проводить политику управляемого снижения численности.
Цитата: Devorator linguarum от февраля 12, 2019, 17:12
По факту принятие модели "одна семья - один ребенок" говорит о стремлении именно уменьшить население. Если бы предполагалась стабилизации, пропагандировали бы семью с двумя детьми.
По факту власти понимали, что в сельской местности этот принцип выдержать не удастся, и при разрешении двух детей население продолжило бы расти.
Цитата: Geoalex от февраля 12, 2019, 17:11
Цитата: alant от февраля 12, 2019, 17:09
При высокой роботизации экономики, население может оказаться лишним.
Беда в том, что роботы а) не платят налоги, б) мало потребляют.
Ну, первое-то точно не проблема. Введи налог на роботов, и вперед!
Цитата: Hellerick от февраля 12, 2019, 17:13По факту власти понимали, что в сельской местности этот принцип выдержать не удастся, и при разрешении двух детей население продолжило бы расти.
Селюкам вроде как раз разрешали заводить второго, если первой родилась девочка.
Цитата: alant от февраля 12, 2019, 17:09
При высокой роботизации экономики, население может оказаться лишним.
Америка это уже пережила, когда автоматы начали продавать газеты, напитки, еду, одежду и вообще активно вытесняли различные профессии еще в те времена, когда в других странах свергали вилами своих царей. Вроде ни к чему плохому автоматы не привели.
Цитата: Karakurt от февраля 12, 2019, 17:00
Почему?
Энергозатраты пропорциональны квадрату скорости, при прочих равных. А энергозатраты - это полностью тепло, которое остаётся в тоннеле, и которое по крайней мере в летний период нужно будет активно отводить, чтобы не растаяла мерзлота. Т.е. на каждый мегаватт мощности поездов нужен ещё мегаватт с лишним тепловой мощности морозильных установок. Причём эти морозильные установки раскиданы по всей сети и требуют постоянного обслуживания.
Цитата: Hellerick от февраля 12, 2019, 17:12
Цитата: alant от февраля 12, 2019, 17:03
При каких условиях может восторжествовать идеология естественного уменьшения собственного населения?
Кажется, лет десять-пятнадцать назад как раз на Украине обосновывали пользу от уменьшения населения. Мол, ее проблемы от того, что там живет вдвое больше людей, чем нужно, а потому нужно проводить политику управляемого снижения численности.
В первый раз слышу о таком обосновании. Хотя всякие "эксперты" что угодно обосновывают.
Цитата: Geoalex от февраля 12, 2019, 17:11
Цитата: alant от февраля 12, 2019, 17:09
При высокой роботизации экономики, население может оказаться лишним.
Беда в том, что роботы а) не платят налоги, б) мало потребляют.
Так роботы и не требуют социальных расходов.
Что плохого в малом потреблении, на экспорт больше пойдет.
ЦитироватьТак роботы и не требуют социальных расходов.
Что плохого в малом потреблении, на экспорт больше пойдет.
На экспорт куда? На Проксиму Центавра?
Цитата: Geoalex от февраля 12, 2019, 19:47
ЦитироватьТак роботы и не требуют социальных расходов.
Что плохого в малом потреблении, на экспорт больше пойдет.
На экспорт куда? На Проксиму Центавра?
За границы России.
Цитата: alant от февраля 12, 2019, 19:49
Цитата: Geoalex от февраля 12, 2019, 19:47
ЦитироватьТак роботы и не требуют социальных расходов.
Что плохого в малом потреблении, на экспорт больше пойдет.
На экспорт куда? На Проксиму Центавра?
За границы России.
Так санкции же.
Цитата: alant от февраля 12, 2019, 19:49
Цитата: Geoalex от февраля 12, 2019, 19:47
ЦитироватьТак роботы и не требуют социальных расходов.
Что плохого в малом потреблении, на экспорт больше пойдет.
На экспорт куда? На Проксиму Центавра?
За границы России.
Роботизация - глобальный процесс.
Цитата: Upliner от февраля 12, 2019, 20:11
Цитата: alant от февраля 12, 2019, 19:49
Цитата: Geoalex от февраля 12, 2019, 19:47
ЦитироватьТак роботы и не требуют социальных расходов.
Что плохого в малом потреблении, на экспорт больше пойдет.
На экспорт куда? На Проксиму Центавра?
За границы России.
Так санкции же.
Но при этом товарооборот России с ЕС, США и даже Украиной растёт.
Цитата: Upliner от февраля 12, 2019, 20:11
Цитата: alant от февраля 12, 2019, 19:49
Цитата: Geoalex от февраля 12, 2019, 19:47
ЦитироватьТак роботы и не требуют социальных расходов.
Что плохого в малом потреблении, на экспорт больше пойдет.
На экспорт куда? На Проксиму Центавра?
За границы России.
Так санкции же.
Мы говорим о будущем. :)
Цитата: Geoalex от февраля 12, 2019, 20:32
Цитата: alant от февраля 12, 2019, 19:49
Цитата: Geoalex от февраля 12, 2019, 19:47
ЦитироватьТак роботы и не требуют социальных расходов.
Что плохого в малом потреблении, на экспорт больше пойдет.
На экспорт куда? На Проксиму Центавра?
За границы России.
Роботизация - глобальный процесс.
роботизация в разных странах разная. А вообще о каких товарах речь?
Цитата: Валентин Н от февраля 10, 2019, 23:33
Вы б лучше график рождаемости показали, после Сталина она только снижалась и на конец 80ых она уже едва покрывала смертность, закономерно что в 90ых началась убыль - либералы тут не причём, благодарите красножопых за прогрессивное общество, это ж они легализовали аборты и разводы.
При чем здесь "аборты и разводы".
Основная причина уменьшения население пост-советской России - не падение рождаемости, а повышение смертности.
Еще раз - речь идет о том, что
в пост-советской России люди стали чаще помирать, и число "не вписавшихся в рынок" уже превысило число жертв ВОВ.
При чем здесь "аборты и разводы"? Это относится к
рождению людей, а мы говорим о
смерти.
Цитата: гальюн от февраля 18, 2019, 23:41
При чем здесь "аборты и разводы"?
Постоянно росли в СССР, и рождаемость постоянно падала, кроме бэбибума.
Цитата: гальюн от февраля 18, 2019, 23:41
Основная причина уменьшения население пост-советской России - не падение рождаемости, а повышение смертности.
Смертность (по крайней мере после возраста «расцвета сил») на демографию влияет мало, так как почти не оказывает влияния на численность следующего поколения.
Демографической проблемой является именно низкая рождаемость.
Вообще, цинично выражаясь, демографически оптимальным является сочетание высокой рождаемости с высокой смертностью.
Цитата: Hellerick от февраля 19, 2019, 04:29
Смертность (по крайней мере после возраста «расцвета сил») на демографию влияет мало, так как почти не оказывает влияния на численность следующего поколения.
Демографической проблемой является именно низкая рождаемость.
Вообще, цинично выражаясь, демографически оптимальным является сочетание высокой рождаемости с высокой смертностью.
Есть фертильность, а есть численность населения. При падении фертильности (число рождений на одну женщину) население может еще довольно долго расти. Пока живы представители последнего поколения перед началом падения фертильности.
А оптимума может быть целых два:
1. высокая рождаемость + высокая смертность
2. низкая рождаемость + низкая смертность
Вопрос что из них более оптимально зависит от обстоятельств. Первый вариант лучше с точки зрения естественного отбора. Второй вариант лучше для цивилизации, так как если детей мало, то в них гораздо больше вкладывается. Они лучше образованы и лучше могут поддерживать высокий уровень цивилизации.
Только фертильность ниже ~2,1- это очевидный тупик. Оптимум - это невысокая рождаемость и смертность, но в любой отдельно взятой системе она стремится или к более низкому (~1), или к более высокому (4 и выше) значениям. Логичным решением видится существование социума в виде двух подсистем, одна из которых - физически воспроизводящая, при этом весь производимый ей избыток уходит во вторую подсистему. Насколько такое может быть долговременно устойчиво - большой вопрос. Логичная альтернатива - жесткий централизованный плановый контроль над рождаемостью.
Цитата: Awwal12 от февраля 19, 2019, 08:25
Только фертильность ниже ~2,1- это очевидный тупик. Оптимум - это невысокая рождаемость и смертность, но в любой отдельно взятой системе она стремится или к более низкому (~1), или к более высокому (4 и выше) значениям. Логичным решением видится существование социума в виде двух подсистем, одна из которых - физически воспроизводящая, при этом весь производимый ей избыток уходит во вторую подсистему. Насколько такое может быть долговременно устойчиво - большой вопрос. Логичная альтернатива - жесткий централизованный плановый контроль над рождаемостью.
Вполне возможно колебания вокруг оптимума. Сейчас фертильность упала ниже оптимальных значений в ответ на слишком сильный демографический взрыв времён промышленной революции. Когда население земли снизится в 2-3 раза фертильность снова станет чуть выше оптимума. Будет раскачивание маятника с затуханием (если не будет никаких революций).
Цитата: az-mnogogreshny от февраля 19, 2019, 08:32
Когда население земли снизится в 2-3 раза фертильность снова станет чуть выше оптимума.
По каким причинам?
Цитата: Awwal12 от февраля 19, 2019, 08:47
Цитата: az-mnogogreshny от февраля 19, 2019, 08:32
Когда население земли снизится в 2-3 раза фертильность снова станет чуть выше оптимума.
По каким причинам?
Когда был рост населения все думали что он будет вечным. Фантазировали про заселение других планет, про километровые небоскрёбы. А потом внезапно фертильность упала. Сейчас думают что это тоже навсегда. А в реальности тут похоже какая-то саморегуляция присутствует. Возможно, даже в генах заложенная. Где-то читал про подобную саморегуляцию у птиц. Но ссылку не смогу дать, так как давно это было.
Цитата: az-mnogogreshny от февраля 19, 2019, 09:08
А в реальности тут похоже какая-то саморегуляция присутствует.
Повторяю вопрос - почему вы так решили?
Цитата: Awwal12 от февраля 19, 2019, 09:18
Цитата: az-mnogogreshny от февраля 19, 2019, 09:08
А в реальности тут похоже какая-то саморегуляция присутствует.
Повторяю вопрос - почему вы так решили?
Я никак не решил. Я не знаю. Просто рассматриваю разные возможные сценарии. Бесконечный рост не состоялся. Бесконечное падение (до нуля) - возможный вариант. Хотя, сильно похож на предыдущий, что ему не в плюс. Остаётся вариант с саморегуляцией. В условиях, когда не происходит каких-то особых революций (переход от собирательства к сельскому хозяйству, переход от сельского хозяйства к промышленности), население должно быть примерно одинаковым. Но благодаря инерции, в реальности должно происходить маятниковое движение вокруг оптимума.
Кстати, саморегуляция может происходить следующим образом. Перенаселение приводит к усилению конкуренции. Для выигрыша в борьбе нужно вкладывать в ребёнка слишком большие ресурсы (образование, капитал и прочее). Если не вкладывать, то ребёнок почти гарантировано оказывается на дне, где его поджидает алкоголизм, наркомания и прочие социальные болезни. К тому же, сам факт рождения ребёнка забирает ресурсы у родителей. А эти ресурсы им нужны самим для собственной борьбы.
Если проблема перенаселения ослабевает, то и конкуренция может снизиться. И деторождение может снова стать привлекательным.
Цитата: az-mnogogreshny от февраля 19, 2019, 08:10
А оптимума может быть целых два:
1. высокая рождаемость + высокая смертность
2. низкая рождаемость + низкая смертность
Вопрос что из них более оптимально зависит от обстоятельств. Первый вариант лучше с точки зрения естественного отбора. Второй вариант лучше для цивилизации, так как если детей мало, то в них гораздо больше вкладывается. Они лучше образованы и лучше могут поддерживать высокий уровень цивилизации.
Естественный отбор -- наше всё.
Какой прок называться оптимальным второго типа, если в итоге тебя вытеснит оптимальный первого типа?
"У кого нет миллиарда, могут идти в ж**у" (с) Китай и Индия остальному человечеству
:green:
Цитата: Hellerick от февраля 19, 2019, 10:37
Естественный отбор -- наше всё.
Какой прок называться оптимальным второго типа, если в итоге тебя вытеснит оптимальный первого типа?
Это не всегда так. Вот родился хилый ребёнок в семье миллионера. И всё у него будет нормально в жизни. И плевать, что в джунглях он не выжил бы. Сейчас в городских джунглях несколько другие законы.
А вот у здорового ребёнка из трущоб всё может не так хорошо сложится. Скорее всего, он попадёт в какую-нибудь молодёжную банду, подсядет на наркоту. И не помогут ему гены выжить.
Приведёт ли это в итоге к вырождению? По идее, должно привести. Но генная инженерия всё может выправить в будущем.
Цитата: Hellerick от февраля 19, 2019, 04:29
Цитата: гальюн от февраля 18, 2019, 23:41
Основная причина уменьшения население пост-советской России - не падение рождаемости, а повышение смертности.
Смертность (по крайней мере после возраста «расцвета сил») на демографию влияет мало, так как почти не оказывает влияния на численность следующего поколения.
Демографической проблемой является именно низкая рождаемость.
Вообще, цинично выражаясь, демографически оптимальным является сочетание высокой рождаемости с высокой смертностью.
Высокая возрастная смертность? Геронтология - вредная наука? ;)
Цитата: az-mnogogreshny от февраля 19, 2019, 09:55
Я никак не решил. Я не знаю. Просто рассматриваю разные возможные сценарии.
Имеет смысл при этом отталкиваться от имеющихся фактических данных, а не от неких воображаемых возможностей. А то мы договаримся до того, что при численности в 1000 человек на планету люди автоматически получают возможность левитировать, открывать порталы в другие меры и двигать предметы силой мысли.
Цитата: Awwal12 от февраля 19, 2019, 11:37
Цитата: az-mnogogreshny от февраля 19, 2019, 09:55
Я никак не решил. Я не знаю. Просто рассматриваю разные возможные сценарии.
Имеет смысл при этом отталкиваться от имеющихся фактических данных, а не от неких воображаемых возможностей. А то мы договаримся до того, что при численности в 1000 человек на планету люди автоматически получают возможность левитировать, открывать порталы в другие меры и двигать предметы силой мысли.
Фактические данные - падение. Возможных сценария всего два (вечное падение, невечное падение). Левитация и подобное - это из другой оперы, по-моему.
На сколько уменьшится население земли прежде чем начнёт снова расти - тут только гадать можно.
Но я бы лично не волновался по поводу уменьшения населения. Если уменьшается, значит так и нужно.
Цитата: Hellerick от февраля 19, 2019, 04:29
Смертность (по крайней мере после возраста «расцвета сил») на демографию влияет мало, так как почти не оказывает влияния на численность следующего поколения.
Основной пик смертности приходится как раз на людей в расцвете сил:
(https://ic.pics.livejournal.com/burckina_new/77851212/65115/65115_original.jpg)
Цитата: гальюн от февраля 26, 2019, 04:42
Основной пик смертности приходится как раз на людей в расцвете сил:
Это данные, нормализованные по 1990 году. По ним невозможно судить о том, в каком возрасте люди умирают чаще. Только можно следить динамику для каждого конкретного возрастного промежутка.
Цитата: Hellerick от марта 1, 2019, 06:54
Цитата: гальюн от февраля 26, 2019, 04:42
Основной пик смертности приходится как раз на людей в расцвете сил:
Это данные, нормализованные по 1990 году. По ним невозможно судить о том, в каком возрасте люди умирают чаще. Только можно следить динамику для каждого конкретного возрастного промежутка.
Иначе говоря, в таблице вообще нет абсолютных цифр, только проценты от некой смертности 1990-го года для всех групп.
Косвенно об абсолютных цифрах можно судить по квантованию значений. Например, то, что в группе «5-9 муж» все числа кратны 14,2857% говорит о том, что в рассматриваемой группе в 1990 году умерло 7 мальчиков. А девочек, кратных 25%, умерло 4.
Соответственно, в возрасте 25-26 парней в 1990 году умерло 33. А в 2012 году — 38.
Существует так называемый групповой отбор по фертильности.
грубо говоря, этнические/религиозные/любые иные группы населения с повышенной фертильностью постепенно будут увеличивать свою долю в рождаемости (а группы с пониженной фертильностью наоборот сокращать) и со временем общая рождаемость начнет увеличиваться.
в Израиле мы это как раз наблюдаем - ортодоксы размножаются, увеличивают свою долю в общем населении и толкают ввысь общую фертильность всего израильского населения.
Цитата: Цитатель от марта 2, 2019, 10:01
Существует так называемый групповой отбор по фертильности.
Сомневаюсь.
Само по себе рождение большого количества потомков никакой выгоды не несёт (с точки зрения эгоизма генов). Важно чтобы дети дожили до репродуктивного возраста и сами оставили много потомков. И дети детей тоже. Если какая-либо группа не имеет достаточно ресурсов для того, чтобы обеспечить своим потомкам эти условия, то лучше рожать мало. Или же рожать больше девочек и отдавать их замуж в более успешные группы. С точки зрения генного эгоизма последняя стратегия очень даже неплоха. Но с точки зрения группового эгоизма - ничего хорошего, так как как дочери навсегда уходят в конкурирующие группы.
Даже Украине лет через 15 нужно будет массово уже завозить иноземных заробитчан если экономика хоть мало по малу будет расти, уже сейчас на некоторые вакансии не хватает специалистов, да много уехало украинцев по другим странам, но среди них нужных специалистов как раз очень мало пока, но со врменем список вакансий где будет не хватать рабочих рук будет значительно разширяться и даже вернувшиеся украинцы не закроют недостаток рабочих мест.
Цитата: SIVERION от марта 2, 2019, 11:16
Даже Украине лет через 15 нужно будет массово уже завозить иноземных заробитчан если экономика хоть мало по малу будет расти, уже сейчас на некоторые вакансии не хватает специалистов, да много уехало украинцев по другим странам, но среди них нужных специалистов как раз очень мало пока, но со врменем список вакансий где будет не хватать рабочих рук будет значительно разширяться и даже вернувшиеся украинцы не закроют недостаток рабочих мест.
Ответ на это один - повышение производительности труда. Мы видим пример луддитов и думаем, что так будет всегда. Что замена человека роботом создаст рабочие места в каких-то других областях, так как уровень жизни (и спрос) увеличится. Но тут ошибка в том, что мы считаем, что потребности будут расти бесконечно. А ничего в жизни, как оказалось, вечно не растёт. Спрос тоже крайне ограниченный ресурс. Поэтому, сокращённые из-за роботизации работники могут так и не найти больше никакой другой работы.
Завоз ценных специалистов - другой вопрос. Но они часто могут и на удалёнке работать. То есть, не факт, что экономике когда-либо потребуется больше людей, чем есть сейчас. Меньше - очень даже вероятно.
Проще говоря, все разъедутся, и горевать будет некому.
Цитата: Toman от февраля 11, 2019, 01:26
Цитата: Валентин Н от февраля 10, 2019, 23:33
Вы б лучше график рождаемости показали, после Сталина она только снижалась и на конец 80ых она уже едва покрывала смертность, закономерно что в 90ых началась убыль - либералы тут не причём, благодарите красножопых за прогрессивное общество, это ж они легализовали аборты и разводы.
Просто урбанизация. Хоть у красных, хоть у зелёных - у всех она идёт (ну, разве что кроме Пол Пота), и с ней падает рождаемость.
В селах то же самое. Если до коллективизации и раскулачивания крестьяне могли себе позволить кормить большую семью с личного хозяйства, то после сталинщины заводить больше одного-двух детей большинство не рисковало — а вдруг опять государство заберет последние припасы, и кормитесь чем хотите.
Цитата: Валентин Н от февраля 10, 2019, 23:33
Вы б лучше график рождаемости показали, после Сталина она только снижалась и на конец 80ых она уже едва покрывала смертность, закономерно что в 90ых началась убыль - либералы тут не причём, благодарите красножопых за прогрессивное общество, это ж они легализовали аборты и разводы.
Интересно, какого-цвета-жопых должны благодарить за низкую рождаемость жители тех стран, где красно- не были у власти никогда.
Цитата: Python от марта 2, 2019, 15:47
Цитата: Toman от февраля 11, 2019, 01:26
Цитата: Валентин Н от февраля 10, 2019, 23:33
Вы б лучше график рождаемости показали, после Сталина она только снижалась и на конец 80ых она уже едва покрывала смертность, закономерно что в 90ых началась убыль - либералы тут не причём, благодарите красножопых за прогрессивное общество, это ж они легализовали аборты и разводы.
Просто урбанизация. Хоть у красных, хоть у зелёных - у всех она идёт (ну, разве что кроме Пол Пота), и с ней падает рождаемость.
В селах то же самое. Если до коллективизации и раскулачивания крестьяне могли себе позволить кормить большую семью с личного хозяйства, то после сталинщины заводить больше одного-двух детей большинство не рисковало — а вдруг опять государство заберет последние припасы, и кормитесь чем хотите.
Вы всерьёз предполагаете, что, если бы не Сталин, крестьяне так и продолжали бы плодиться по 8-10 детей и поныне?
Цитата: RockyRaccoon от марта 2, 2019, 16:38
Вы всерьёз предполагаете, что, если бы не Сталин, крестьяне так и продолжали бы плодиться по 8-10 детей и поныне
Если бы не разрушение традиционного общества, то да.
Цитата: Валентин Н от марта 2, 2019, 16:57
Цитата: RockyRaccoon от марта 2, 2019, 16:38
Вы всерьёз предполагаете, что, если бы не Сталин, крестьяне так и продолжали бы плодиться по 8-10 детей и поныне
Если бы не разрушение традиционного общества, то да.
А Сталин виноват в разрушении традиционного общества только в СССР (за исключением почему-то Кавказа и Средней Азии; почему, кстати?), или во всех странах, где оно разрушилось?
Цитата: Python от марта 2, 2019, 15:47
Если до коллективизации и раскулачивания крестьяне могли себе позволить кормить большую семью с личного хозяйства
Если бы так было, то не было бы массового отходничества и переселения в районы нового освоения.
Цитата: Валентин Н от марта 2, 2019, 16:57
Цитата: RockyRaccoon от марта 2, 2019, 16:38
Вы всерьёз предполагаете, что, если бы не Сталин, крестьяне так и продолжали бы плодиться по 8-10 детей и поныне
Если бы не разрушение традиционного общества, то да.
Вот только ныне оно разрушено почти во всём мире. К счастью.
Цитата: RockyRaccoon от марта 2, 2019, 17:00
А Сталин виноват в разрушении традиционного общества только в СССР (за исключением
Абсолютно не виноват, в этом виноват Керенский и компания. Если бы царь выиграл войну, то щас был бы совсем другой мир.
В реальной жизни рождаемость в Российской империи начала заметно падать задолго до Сталина - где-то с начала 1890- х гг., если в среднем по Европейской части империи. Причём самое стремительное падение отмечалось в самых развитых в экономическом отношении районах - Прибалтике, Польше, Санкт-Петербургской губернии.
В белорусских и украинских губерниях на рубеже XIX и XX вв. рождаемость падала быстрее, чем в центральной России (кроме индустриальных Московской, Владимирской и Тульской губерний).
Цитата: Валентин Н от марта 2, 2019, 17:16
Цитата: RockyRaccoon от марта 2, 2019, 17:00
А Сталин виноват в разрушении традиционного общества только в СССР (за исключением
Абсолютно не виноват, в этом виноват Керенский и компания. Если бы царь выиграл войну, то щас был бы совсем другой мир.
Россия с Проливами ;D
Цитата: Geoalex от марта 2, 2019, 17:07
Вот только ныне оно разрушено почти во всём мире. К счастью.
Ну если вам нравится жить в панельном бараке, плющиться в метро и жрать химический корм. То поздравляю.
Цитата: Валентин Н от марта 2, 2019, 17:18
Цитата: Geoalex от марта 2, 2019, 17:07
Вот только ныне оно разрушено почти во всём мире. К счастью.
Ну если вам нравится жить в панельном бараке, плющиться в метро и жрать химический корм. То поздравляю.
Я не живу в панельном бараке, мне не угрожает голод, а в метро я с пользой провожу время читая книги. Вам, видимо, хотелось бы больше помереть в детстве от оспы - каждому своё.
Цитата: Leo от марта 2, 2019, 17:17
Россия с Проливами ;D
Россия с проливами могла быть и при Керенском.
Цитата: Валентин Н от марта 2, 2019, 17:16
Если бы царь выиграл войну, то щас был бы совсем другой мир.
Плодились бы в геометрической прогрессии?
Или же отменили бы медицину? И как в старину: 10 детей родилось - 2 дожило до репродуктивного возраста?
Цитата: Валентин Н от марта 2, 2019, 17:21
Цитата: Leo от марта 2, 2019, 17:17
Россия с Проливами ;D
Россия с проливами могла быть и при Керенском.
при Керенском быть уже ничего не могло :)
он просто к этому был не предназначен
Цитата: Валентин Н от марта 2, 2019, 17:16
Цитата: RockyRaccoon от А Сталин виноват в разрушении традиционного общества только в СССР (за исключением
Абсолютно не виноват, в этом виноват Керенский и компан
А вот Python говорит, что это Сталин виноват.
Цитата: Валентин Н от марта 2, 2019, 17:16
Если бы царь выиграл войну, то щас был бы совсем другой мир.
С неразрушенным традиционным обществом и огромной рождаемостью?
Цитата: RockyRaccoon от марта 2, 2019, 17:23
Цитата: Валентин Н от марта 2, 2019, 17:16
Цитата: RockyRaccoon от А Сталин виноват в разрушении традиционного общества только в СССР (за исключением
Абсолютно не виноват, в этом виноват Керенский и компан
А вот Python говорит, что это Сталин виноват.
Цитата: Валентин Н от марта 2, 2019, 17:16
Если бы царь выиграл войну, то щас был бы совсем другой мир.
С неразрушенным традиционным обществом и огромной рождаемостью?
при низкой производительности сельского хозяйства :)
Цитата: Валентин Н от марта 2, 2019, 17:18
Цитата: Geoalex от марта 2, 2019, 17:07
Вот только ныне оно разрушено почти во всём мире. К счастью.
Ну если вам нравится жить в панельном бараке, плющиться в метро и жрать химический корм. То поздравляю.
Валентин, а вам в каком доме хотелось бы жить? На чём ездить? Насчёт химического корма не спрашиваю, потому что не понимаю, почему вы его едите.
Цитата: Geoalex от марта 2, 2019, 17:21
Я не живу в панельном бараке
Ну в кирпичном бараке – какая разница?
Вы просто никогда не задумывались, что прогресс не означает, что малый процент крестьян должен кормить всех остальных городских бездельников.
Он вполне может быть и обратным, когда малый процент рабочих может обеспечить нормальную инфраструктуру, для всего отсального населения. Которое живёт в своих домах и производит свою еду и одежду.
Цитата: Leo от марта 2, 2019, 17:25
Цитата: RockyRaccoon от марта 2, 2019, 17:23
Цитата: Валентин Н от марта 2, 2019, 17:16
Цитата: RockyRaccoon от А Сталин виноват в разрушении традиционного общества только в СССР (за исключением
Абсолютно не виноват, в этом виноват Керенский и компан
А вот Python говорит, что это Сталин виноват.
Цитата: Валентин Н от марта 2, 2019, 17:16
Если бы царь выиграл войну, то щас был бы совсем другой мир.
С неразрушенным традиционным обществом и огромной рождаемостью?
при низкой производительности сельского хозяйства :)
Видимо, вот оно, нехитрое Валентиново счастье...
Цитата: RockyRaccoon от марта 2, 2019, 16:38
Вы всерьёз предполагаете, что, если бы не Сталин, крестьяне так и продолжали бы плодиться по 8-10 детей и поныне?
По крайней мере, переход к низкой рождаемости не произошел бы так скачкообразно. Особенностью советской политики было стремление внедрить в селах ту же модель использования трудовой силы, что и в городах: крестьяне ходят на работу, никакой своей земли (максимум, символический огрод, а в идеале — и вовсе без него), дети теряют значимость как помощники в родительском хозяйстве и перестают себя кормить.
Если бы земля оставалась в собственности крестьян (и дети были бы для них не обузой, а необходимыми помощниками), то, очевидно, при высокой рождаемости, значительная часть сельского населения мигрировала бы в города, оставляя место для тех, кто мог себя обеспечить. Миграция в города происходила и в СССР (даже несмотря на прописку и другие ограничения), но у советского сельского жителя каких-либо перспектив хорошо жить, оставаясь в родном колхозе, не могло быть в принципе. Закономерное следствие такой политики — вымирающие села, из которых выезжали все, кто мог выехать, а потери населения из-за миграции высокой рождаемостью не компенсировались.
С другой стороны, индустриализация села так или иначе должна была произойти, что снизило бы потребность в использовании рабочей силы, что тоже способствовало бы миграции из села. Имея большое хозяйство и собственную технику, зажиточный крестьянин мог бы обеспечить большую семью, но и экономическая выгода от использования труда детей снизилась бы, поскольку такое хозяйство требует, в первую очередь, квалифицированных работников. Так что да, депопуляция в селе все равно бы произошла, но позже и несколько иначе, чем это было у нас.
Цитата: Валентин Н от марта 2, 2019, 17:27
малый процент рабочих может обеспечить нормальную инфраструктуру, для всего отсального населения. Которое живёт в своих домах и производит свою еду и одежду.
Если малый процент может произвести всю инфраструктуру и промпроизводство, то произвести еду и одежду сможет еще более малый процент.
Цитата: Валентин Н от марта 2, 2019, 17:27
Ну в кирпичном бараке – какая разница?
Я вообще не живу в бараке, бросьте свои фантазии.
Цитата: Валентин Н от марта 2, 2019, 17:27
Он вполне может быть и обратным, когда малый процент рабочих может обеспечить нормальную инфраструктуру, для всего отсального населения. Которое живёт в своих домах и производит свою еду и одежду.
Меня вполне устраивает моя работа и я не хочу производить еду и одежду. И в вашу хижину с сортиром во дворе, лучиной и репой из печи тоже не хочу.
Цитата: Python от марта 2, 2019, 17:31
По крайней мере, переход к низкой рождаемости не произошел бы так скачкообразно.
Я бы не сказал, что в России процесс снижения рождаемости шёл сильно быстрее, чем в других странах Европы или Америки. Чуть позднее начался, чуть быстрее прошёл, но без кардинальных отличий.
Цитата: az-mnogogreshny от марта 2, 2019, 17:32
Цитата: Валентин Н от марта 2, 2019, 17:27
малый процент рабочих может обеспечить нормальную инфраструктуру, для всего отсального населения. Которое живёт в своих домах и производит свою еду и одежду.
Если малый процент может произвести всю инфраструктуру и промпроизводство, то произвести еду и одежду сможет еще более малый процент.
А остальной процент,т. е. большой, пусть руководит рабочими и крестьянами. Такую, что ли, мысль проводит Валентин...
Цитата: az-mnogogreshny от марта 2, 2019, 17:32
произвести еду и одежду сможет еще более малый процент.
Ну вот и будете есть непонятно что и носить штаны с мотнёй, или какую моду вам навяжут.
Это вопрос ценностей. Вы хотите ничего не делать, жить в бараке и жрать химию. Или хотите работать и есть свою еду в своём доме? Боюсь, что работать вы не хотите, тк с детства не приучены. В школе привыкли сидеть целыми днями за столом и что-то записывать и щас хотите делать тоже самое.
Цитата: Geoalex от марта 2, 2019, 17:36
Цитата: Валентин Н от Ну в кирпичном бараке – какая разница?
Я вообще не живу в бараке, бросьте свои фантазии.
Видимо, Валентин плохо представляет себе, что такое бараки.
Цитата: Geoalex от марта 2, 2019, 17:36
И в вашу хижину с сортиром во дворе, лучиной и репой из печи тоже не хочу
Вас приучили с детства планктонствовать за партой и вы хотите это воспроизводить и дальше, а про хижину я вам уже сказаал, что при нынешнем развитии, небольшой процент рабочих, может обеспечить нормальную инфрасктуру.
И не проецируйте реалии постядерного апокалипсиса на нормальные времена.
Цитата: Валентин Н от марта 2, 2019, 17:40
Ну вот и будете есть непонятно что и носить штаны с мотнёй, или какую моду вам навяжут.
В традиционном обществе выбор одежды куда более ограничен, чем в современном.
Цитата: Валентин Н от марта 2, 2019, 17:40
Боюсь, что работать вы не хотите, тк с детства не приучены.
Валентин, а кем вы работаете?
Цитата: Python от марта 2, 2019, 17:31
Так что да, депопуляция в селе все равно бы произошла, но позже и несколько иначе, чем это было у нас.
По-моему, депопуляция села у нас произошла в полном соответствии с индустриализацией - то есть так же, как в
благословенны других странах, в которых прошла индустриализация.
Цитата: RockyRaccoon от марта 2, 2019, 17:39
А остальной процент,т. е. большой, пусть руководит рабочими и крестьянами.
И лупит кнутом, а лучше херачит током, через электроошейник :smoke:
Цитата: Geoalex от марта 2, 2019, 17:44
Валентин, а кем вы работаете?
Планктоном, тк работать по-настоящему не умею.
Цитата: Geoalex от марта 2, 2019, 17:44
Цитата: Валентин Н от Ну вот и будете есть непонятно что и носить штаны с мотнёй, или какую моду вам навяжут.
В традиционном обществе выбор одежды куда более ограничен, чем в современном.
Домотканая рубаха с верёвкой, портки (без мотни!), лапти, овчиный тулуп - самое то, видимо.
Цитата: Валентин Н от марта 2, 2019, 17:45
Цитата: Geoalex от марта 2, 2019, 17:44
Валентин, а кем вы работаете?
Планктоном, тк работать по-настоящему не умею.
Так езжайте в село и учитесь там работать, если бытие в качестве планктона вас удручает; не поздно ведь ещё.
Цитата: Валентин Н от марта 2, 2019, 17:44
Цитата: RockyRaccoon от марта 2, 2019, 17:39
А остальной процент,т. е. большой, пусть руководит рабочими и крестьянами.
И лупит кнутом, а лучше херачит током, через электроошейник :smoke:
Так это, что ли, ваш идеал?
Цитата: Валентин Н от марта 2, 2019, 17:45
Цитата: Geoalex от марта 2, 2019, 17:44
Валентин, а кем вы работаете?
Планктоном, тк работать по-настоящему не умею.
Здесь мерилом работы считают усталость (с)
Цитата: Валентин Н от марта 2, 2019, 17:40
Это вопрос ценностей. Вы хотите ничего не делать, жить в бараке и жрать химию. Или хотите работать и есть свою еду в своём доме? Боюсь, что работать вы не хотите, тк с детства не приучены. В школе привыкли сидеть целыми днями за столом и что-то записывать и щас хотите делать тоже самое.
О том что я хочу или не хочу у меня никто не спрашивает. Я делаю ту работу, на которую есть спрос. На селе сейчас нет работы. На заводе совсем недавно была (я еще помню эти времена). Но потом всю промыщленную работу стали делать китайцы. Но и это долго не продлилось. Сейчас везде автоматизированные линии с роботами.
Это хорошо сидеть и мечтать как бы хорошо иметь своё хозяйство с коровками, свинями, курями. И как хорошо было бы вязать носки по вечерам. Но никто не мешает. Можно хоть сейчас начать такую жизнь. Но только где сбывать продукцию? И как выиграть конкуренцию с современными методами хозяйства?
Как хобби - пожалуйста. Но зарабатывать приходится тем, что сейчас востребовано рынком.
Цитата: az-mnogogreshny от марта 2, 2019, 17:52
Я делаю ту работу, на которую есть спрос. На селе сейчас нет работы.
Вы проецируете реалии урбанистической цивилизации на аграрную. Это бессмысленное занятие.
Цитата: Валентин Н от марта 2, 2019, 17:57
Вы проецируете реалии урбанистической цивилизации на аграрную. Это бессмысленное занятие.
Аграрная цивилизация не просто так стала урбанистической. Проиграла конкуренцию потому, что была менее эффективной. Подобно тому, что римляне проиграли варварам, а индейцы европейцам. Плакать по этому поводу смысла не вижу.
Цитата: Geoalex от марта 2, 2019, 17:38
Цитата: Python от марта 2, 2019, 17:31
По крайней мере, переход к низкой рождаемости не произошел бы так скачкообразно.
Я бы не сказал, что в России процесс снижения рождаемости шёл сильно быстрее, чем в других странах Европы или Америки. Чуть позднее начался, чуть быстрее прошёл, но без кардинальных отличий.
Ну это смотря что понимать под «чуть» и «сильно». Не знаю, как в России, но у нас еще в 20-е годы нормой было четверо-пятеро детей, а уже в 30-е — один-два. Скачок? Скачок.
Цитата: Python от марта 2, 2019, 18:05
Цитата: Geoalex от марта 2, 2019, 17:38
Цитата: Python от марта 2, 2019, 17:31
По крайней мере, переход к низкой рождаемости не произошел бы так скачкообразно.
Я бы не сказал, что в России процесс снижения рождаемости шёл сильно быстрее, чем в других странах Европы или Америки. Чуть позднее начался, чуть быстрее прошёл, но без кардинальных отличий.
Ну это смотря что понимать под «чуть» и «сильно». Не знаю, как в России, но у нас еще в 20-е годы нормой было четверо-пятеро детей, а уже в 30-е — один-два. Скачок? Скачок.
Обратимся к статистике: рождаемость в 1911-13 гг. в малороссийских и новороссийских губерниях рождаемость составляла 41 промилле, в 1937-39 гг. в УССР - 34.
Для сравнения Болгария: 1910 - 41, 1940 - 22.
Бельгия: 1900-02 - 29, 1935-37 - 15 (те же цифры и в Норвегии, например).
Цитата: Geoalex от марта 2, 2019, 18:24
Обратимся к статистике: рождаемость в 1911-13 гг. в малороссийских и новороссийских губерниях рождаемость составляла 41 промилле, в 1937-39 гг. в УССР - 34.
Высокие промилле можно получить и за счет высокой смертности населения недетородного возраста в предыдущие годы.
Цитата: Geoalex от марта 2, 2019, 18:24
Бельгия: 1900-02 - 29, 1935-37 - 15 (те же цифры и в Норвегии, например).
Но там процесс урбанизация начался заметно раньше (соответственно, основное снижение рождаемости происходило в городах — в комплексе с другими социальными изменениями), а я говорил о конкретно снижении рождаемости у сельского населения.
Цитата: Python от марта 2, 2019, 18:49
Цитата: Geoalex от марта 2, 2019, 18:24
Бельгия: 1900-02 - 29, 1935-37 - 15 (те же цифры и в Норвегии, например).
Но там процесс урбанизация начался заметно раньше (соответственно, основное снижение рождаемости происходило в городах — в комплексе с другими социальными изменениями), а я говорил о конкретно снижении рождаемости у сельского населения.
Какого-то уникально резкого скачка в статистике не видно. :donno:
Цитата: Geoalex от марта 2, 2019, 19:16
Цитата: Python от марта 2, 2019, 18:49
Цитата: Geoalex от марта 2, 2019, 18:24
Бельгия: 1900-02 - 29, 1935-37 - 15 (те же цифры и в Норвегии, например).
Но там процесс урбанизация начался заметно раньше (соответственно, основное снижение рождаемости происходило в городах — в комплексе с другими социальными изменениями), а я говорил о конкретно снижении рождаемости у сельского населения.
Какого-то уникально резкого скачка в статистике не видно. :donno:
Ну и понятно, что к официальной советской статистике за те годы нужно относиться с некоторой осторожностью — учитывая стремление властей скрыть сам факт масштабного голода в годы коллективизации. Т.е., примерно как к рассказам Чикатило о вазелине для бритья (зачем говорить всю правду, если можно и не говорить и жить спокойно дальше?).
Цитата: Python от марта 2, 2019, 19:38
Цитата: Geoalex от марта 2, 2019, 19:16
Цитата: Python от марта 2, 2019, 18:49
Цитата: Geoalex от марта 2, 2019, 18:24
Бельгия: 1900-02 - 29, 1935-37 - 15 (те же цифры и в Норвегии, например).
Но там процесс урбанизация начался заметно раньше (соответственно, основное снижение рождаемости происходило в городах — в комплексе с другими социальными изменениями), а я говорил о конкретно снижении рождаемости у сельского населения.
Какого-то уникально резкого скачка в статистике не видно. :donno:
Ну и понятно, что к официальной советской статистике за те годы нужно относиться с некоторой осторожностью — учитывая стремление властей скрыть сам факт масштабного голода в годы коллективизации. Т.е., примерно как к рассказам Чикатило о вазелине для бритья (зачем говорить всю правду, если можно и не говорить и жить спокойно дальше?).
Тем не менее все остальные данные ещё на порядки менее достоверны.
Цитата: RockyRaccoon от марта 2, 2019, 17:00
Цитата: Валентин Н от марта 2, 2019, 16:57
Цитата: RockyRaccoon от марта 2, 2019, 16:38
Вы всерьёз предполагаете, что, если бы не Сталин, крестьяне так и продолжали бы плодиться по 8-10 детей и поныне
Если бы не разрушение традиционного общества, то да.
А Сталин виноват в разрушении традиционного общества только в СССР (за исключением почему-то Кавказа и Средней Азии; почему, кстати?), или во всех странах, где оно разрушилось?
Там тоже разрушается ,просто с отставанием
Цитата: az-mnogogreshny от марта 2, 2019, 18:02
Аграрная цивилизация не просто так стала урбанистической. Проиграла конкуренцию потому, что была менее эффективной.
Это вопрос ценностей. Она проиграла из-за жадности. Кто-то ради ускоренного прогресса, готов жить в дерьме. Это такой выбор, а не объективная реальность.
А откуда взялся миф что украинцы до революции селянский народ, ведь еще с времен Речи Посполитой далеко не все города были с преобладанием поляков и евреев. Было не мало городов где от времен Речи Посполитой и до распада Российской империи украинцы или "малороссы" по российской трактовке были большинством.
Цитата: Валентин Н от марта 2, 2019, 21:37
Цитата: az-mnogogreshny от марта 2, 2019, 18:02
Аграрная цивилизация не просто так стала урбанистической. Проиграла конкуренцию потому, что была менее эффективной.
Это вопрос ценностей. Она проиграла из-за жадности. Кто-то ради ускоренного прогресса, готов жить в дерьме. Это такой выбор, а не объективная реальность.
Ну так зачем Вы его выбираете?
Цитата: Валер от марта 2, 2019, 22:20
Ну так зачем Вы его выбираете?
За меня уже выбрал Керенский. А полноценно жить в селе в урбанистической цивилизации, даже не знаю реально ли. Наверно и реально, для тех у кого есть и возможности, и умения.
Типа до Керенского урбанизация не шла? ;D
Цитата: Geoalex от марта 2, 2019, 22:45
Типа до Керенского урбанизация не шла? ;D
А он потом и по Америке прошёлся..
Цитата: SIVERION от марта 2, 2019, 22:14
А откуда взялся миф что украинцы до революции селянский народ
Это не миф. По данным переписи 1897 г. средняя урбанизация по Европейской России составляла 12,9%, при этом у великоросов 15,7%, а у малоросов 5,4%.
Цитата: Geoalex от марта 2, 2019, 22:45
Типа до Керенского урбанизация не шла? ;D
Шла, но это не значит, что процесс нельзя было остановить. В феврале 17, он окончательно победил.
Дальнейшая гражданская война это борьба между вариантами его реализации.
Цитата: Валентин Н от марта 2, 2019, 22:51
Шла, но это не значит, что процесс нельзя было остановить.
Пока во всём мире остановить урбанизацию удалось только Пол Поту, да и то ненадолго.
Цитата: Geoalex от марта 2, 2019, 23:08
Пока во всём мире остановить урбанизацию удалось только Пол Поту, да и то ненадолго.
Это сейчас, а век назад такая возможность была, но её упустили. Если б Николай выиграл войну, то этот тип сифилизации был бы свёрнут во всём мире.
Цитата: Валентин Н от марта 2, 2019, 23:17
Это сейчас, а век назад такая возможность была
С чего бы?
Цитата: Geoalex от марта 2, 2019, 23:17
С чего бы?
Николай был противником этого, за что и поплатился - это же очевидно.
Цитата: Валентин Н от марта 2, 2019, 23:27
Цитата: Geoalex от марта 2, 2019, 23:17
С чего бы?
Николай был противником этого, за что и поплатился - это же очевидно.
С тем же успехом можно быть противником гравитации или кучевых облаков.
Цитата: Валентин Н от марта 2, 2019, 23:27
Цитата: Geoalex от марта 2, 2019, 23:17
С чего бы?
Николай был противником этого, за что и поплатился - это же очевидно.
Николай против урбанизации.
Наука и техника постоянно развиваются. Растёт производительность труда. Миллионы крестьян никому уже не нужны. Но Николай против производительности и против науки. Поправит Николай своими миллионами крестьян, лет 20, пока его вместе с ними не завоюет соседняя Германия, а может Турция, а может Монголия. Всё, накрылся аграрный рай.
Цитата: Валер от марта 2, 2019, 23:46
Наука и техника постоянно развиваются. Растёт производительность труда. Миллионы крестьян никому уже не нужны.
Цитата: Валентин Н от марта 2, 2019, 17:27
Вы просто никогда не задумывались, что прогресс не означает, что малый процент крестьян должен кормить всех остальных городских бездельников.
Он вполне может быть и обратным, когда малый процент рабочих может обеспечить нормальную инфраструктуру, для всего отсального населения. Которое живёт в своих домах и производит свою еду и одежду.
Цитата: SIVERION от марта 2, 2019, 22:14
А откуда взялся миф что украинцы до революции селянский народ, ведь еще с времен Речи Посполитой далеко не все города были с преобладанием поляков и евреев. Было не мало городов где от времен Речи Посполитой и до распада Российской империи украинцы или "малороссы" по российской трактовке были большинством.
Однако же, городское население Украины стало составлять большинство лишь в повоенное время. Так что, даже с учетом городских украинцев, большинство украинцев все равно жило в селах. И если города были, как правило, интернациональными по составу населения, то сёла — преимущественно украинскими.
Ну и то, что украинский литературный язык в то время лишь становился на ноги, и для реализации своих культурных потребностей городские украинцы чаще пользовались русским или польским, тоже способствовало укреплению стереотипа.
Цитата: Валентин Н от марта 2, 2019, 23:50
Цитата: Валер от марта 2, 2019, 23:46
Наука и техника постоянно развиваются. Растёт производительность труда. Миллионы крестьян никому уже не нужны.
Цитата: Валентин Н от марта 2, 2019, 17:27
Вы просто никогда не задумывались, что прогресс не означает, что малый процент крестьян должен кормить всех остальных городских бездельников.
Он вполне может быть и обратным, когда малый процент рабочих может обеспечить нормальную инфраструктуру, для всего отсального населения. Которое живёт в своих домах и производит свою еду и одежду.
Хороший у Вас наметился уровень производительности малого числа рабочих. А при этом масса селян будет с какой техникой и каким желанием заниматься тем что Вы им отвели?
Если смотреть не в прошлое, а в будущее, то уже сейчас особо не требуется ни огромное число рабочих, ни огромное число крестьян. Людей заменяет техника. При этом, город предоставляет больше вариантов псевдополезной деятельности («работа в офисе», «сфера обслуживания», «реклама»...), за которую платят деньги. Хотя, если подумать, вся эта городская офисная инфраструктура слишком напоминает финансовую пирамиду, ничего не производящую и занимающуюся преимущественно перераспределением. Может ли техника заменить человека в офисе? Может. Но этого не происходит — потому что конечной целью всей этой системы является не оптимально переложить бумажки, а обеспечить лишнюю раб. силу работой и статусом в обществе.
Цитата: Python от марта 3, 2019, 00:08
Если смотреть не в прошлое, а в будущее, то уже сейчас особо не требуется ни огромное число рабочих, ни огромное число крестьян. Людей заменяет техника.
А технику кто и как производит?
Цитата: Валер от марта 3, 2019, 00:12
Цитата: Python от марта 3, 2019, 00:08
Если смотреть не в прошлое, а в будущее, то уже сейчас особо не требуется ни огромное число рабочих, ни огромное число крестьян. Людей заменяет техника.
А технику кто и как производит?
Значительно меньшее количество людей.
Цитата: Awwal12 от марта 3, 2019, 00:16
Цитата: Валер от марта 3, 2019, 00:12
Цитата: Python от марта 3, 2019, 00:08
Если смотреть не в прошлое, а в будущее, то уже сейчас особо не требуется ни огромное число рабочих, ни огромное число крестьян. Людей заменяет техника.
А технику кто и как производит?
Значительно меньшее количество людей.
Понятно что меньшее, но по идее вокруг много чего по факту крутится..
Цитата: Валер от марта 3, 2019, 00:00
А при этом масса селян будет с какой техникой и каким желанием заниматься тем что Вы им отвели?
С техникой какая будет, лучше же чем лошадью, и техника будет прогрессировать в любом случае, только не так быстро.
А желание будет такое, какое воспитают. Вы с каким желанием живёте в бараке и едите химию? С огромным, и даже считаете это великим достижением.
Цитата: Валентин Н от марта 3, 2019, 00:18
Цитата: Валер от марта 3, 2019, 00:00
А при этом масса селян будет с какой техникой и каким желанием заниматься тем что Вы им отвели?
С техникой какая будет, лучше же чем лошадью, и техника будет прогрессировать в любом случае, только не так быстро.
А желание будет такое, какое воспитают. Вы с каким желанием живёте в бараке и едите химию? С огромным, и даже считаете это великим достижением.
Если Вы всё же хотите развивать науку и технику, всё равно от навоза придёте к той самой химии. В наше время молодёжь скоро забудет кто такая корова и как она выглядит, а у Вас какие-то селяне - Свидетели Здорового Духа..
Цитата: Валер от марта 3, 2019, 00:18
Цитата: Awwal12 от марта 3, 2019, 00:16
Цитата: Валер от марта 3, 2019, 00:12
Цитата: Python от марта 3, 2019, 00:08
Если смотреть не в прошлое, а в будущее, то уже сейчас особо не требуется ни огромное число рабочих, ни огромное число крестьян. Людей заменяет техника.
А технику кто и как производит?
Значительно меньшее количество людей.
Понятно что меньшее, но по идее вокруг много чего по факту крутится..
Технику все больше производит сама техника. Из тех, кто крутится вокруг, непосредственных разработчиков будет все меньше (их постепенно заменит ИИ), а участников «офисной пирамиды» — все больше...
Цитата: Python от марта 3, 2019, 00:33
Цитата: Валер от марта 3, 2019, 00:18
Цитата: Awwal12 от марта 3, 2019, 00:16
Цитата: Валер от марта 3, 2019, 00:12
Цитата: Python от марта 3, 2019, 00:08
Если смотреть не в прошлое, а в будущее, то уже сейчас особо не требуется ни огромное число рабочих, ни огромное число крестьян. Людей заменяет техника.
А технику кто и как производит?
Значительно меньшее количество людей.
Понятно что меньшее, но по идее вокруг много чего по факту крутится..
Технику все больше производит сама техника. Из тех, кто крутится вокруг, непосредственных разработчиков будет все меньше (их постепенно заменит ИИ), а участников «офисной пирамиды» — все больше...
Надо же людям будущего чем-то заниматься :)
Пирамида же. С таким же успехом, можно занять их содержанием майнинговых ферм. Или откормом виртуальных тамагочи в смартфонах (с возможностью продажи откормленных виртуальных существ за «реальные» деньги).
Цитата: Python от марта 3, 2019, 00:43
Пирамида же. С таким же успехом, можно занять их содержанием майнинговых ферм. Или откормом виртуальных тамагочи в смартфонах (с возможностью продажи откормленных виртуальных существ за «реальные» деньги).
Видимо, можно. Обычные люди просто живут в данных условиях.
Людям будущего будут платить за содержательные и разумные посты на форумах. :)
PS. А за глупые и никчемные будут наоборот штрафовать...
Цитата: Цитатель от марта 3, 2019, 05:13
Людям будущего будут платить за содержательные и разумные посты на форумах. :)
PS. А за глупые и никчемные будут наоборот штрафовать...
Разумеется, строго наоборот, десу же. За глупые и никчемные платить, а за содержательные и разумные штрафовать!
Цитата: Python от марта 3, 2019, 00:08
Если смотреть не в прошлое, а в будущее, то уже сейчас особо не требуется ни огромное число рабочих, ни огромное число крестьян. Людей заменяет техника. При этом, город предоставляет больше вариантов псевдополезной деятельности («работа в офисе», «сфера обслуживания», «реклама»...), за которую платят деньги. Хотя, если подумать, вся эта городская офисная инфраструктура слишком напоминает финансовую пирамиду, ничего не производящую и занимающуюся преимущественно перераспределением. Может ли техника заменить человека в офисе? Может. Но этого не происходит — потому что конечной целью всей этой системы является не оптимально переложить бумажки, а обеспечить лишнюю раб. силу работой и статусом в обществе.
Существуют ли города без промышленного производства?
Цитата: Python от марта 3, 2019, 00:43
откормом виртуальных тамагочи в смартфонах (с возможностью продажи откормленных виртуальных существ за «реальные» деньги).
Кому продавать?
Цитата: Toman от марта 3, 2019, 05:17
Цитата: Цитатель от марта 3, 2019, 05:13
Людям будущего будут платить за содержательные и разумные посты на форумах. :)
PS. А за глупые и никчемные будут наоборот штрафовать...
Разумеется, строго наоборот, десу же. За глупые и никчемные платить, а за содержательные и разумные штрафовать!
Роботы будут создавать продукт, а люди - работать ботами?
Цитата: Валер от марта 3, 2019, 00:24
Если Вы всё же хотите развивать науку и технику, всё равно от навоза придёте к той самой химии.
Не придут. Если почти все будут селянами, то возникнет кризис перепроизводства, цены на еду упадут многократно, у селян не будет средств для закупки с/х инвентаря и тем более удобрений. Останутся в своём неолите и всё.
Цитата: alant от марта 3, 2019, 05:36
Существуют ли города без промышленного производства?
Существуют.
Цитата: Валентин Н от марта 2, 2019, 17:40
Цитата: az-mnogogreshny от марта 2, 2019, 17:32
произвести еду и одежду сможет еще более малый процент.
Ну вот и будете есть непонятно что и носить штаны с мотнёй, или какую моду вам навяжут.
Это вопрос ценностей. Вы хотите ничего не делать, жить в бараке и жрать химию. Или хотите работать и есть свою еду в своём доме? Боюсь, что работать вы не хотите, тк с детства не приучены. В школе привыкли сидеть целыми днями за столом и что-то записывать и щас хотите делать тоже самое.
Валентин, вы когда-нибудь сами-то работали на земле? Это мало того, что трудно (трудной работы и в городах хоть отбавляй), так ещё и чертовски малоприятно. Меня приучали. С детства. Толку? Я всё равно не хочу.
Цитата: Geoalex от марта 3, 2019, 10:08
Цитата: alant от марта 3, 2019, 05:36
Существуют ли города без промышленного производства?
Существуют.
Какие, где о них узнать подробности?
Цитата: Валер от марта 3, 2019, 00:24
Если Вы всё же хотите развивать науку и технику, всё равно от навоза придёте к той самой химии.
Травить самих себя не станут. Вы пытаетесь спроецировать вашу реальность на совсем другую.
Цитата: alant от марта 3, 2019, 13:44
Цитата: Geoalex от марта 3, 2019, 10:08
Цитата: alant от марта 3, 2019, 05:36
Существуют ли города без промышленного производства?
Существуют.
Какие, где о них узнать подробности?
Это небольшие города при курортах в первую очередь.
Цитата: Geoalex от марта 3, 2019, 13:51
Цитата: alant от марта 3, 2019, 13:44
Цитата: Geoalex от марта 3, 2019, 10:08
Цитата: alant от марта 3, 2019, 05:36
Существуют ли города без промышленного производства?
Существуют.
Какие, где о них узнать подробности?
Это небольшие города при курортах в первую очередь.
Спасибо, не догадался.
Цитата: Валентин Н от марта 3, 2019, 13:51
Цитата: Валер от марта 3, 2019, 00:24
Если Вы всё же хотите развивать науку и технику, всё равно от навоза придёте к той самой химии.
Травить самих себя не станут. Вы пытаетесь спроецировать вашу реальность на совсем другую.
В реальной жизни обычный человек прежде всего хочет от всего чтобы было оно легко и
вкусно просто. Остальное - теория, пока ты не болен до смерти.
Цитата: Lodur от марта 3, 2019, 10:37
Цитата: Валентин Н от марта 2, 2019, 17:40
Цитата: az-mnogogreshny от марта 2, 2019, 17:32
произвести еду и одежду сможет еще более малый процент.
Ну вот и будете есть непонятно что и носить штаны с мотнёй, или какую моду вам навяжут.
Это вопрос ценностей. Вы хотите ничего не делать, жить в бараке и жрать химию. Или хотите работать и есть свою еду в своём доме? Боюсь, что работать вы не хотите, тк с детства не приучены. В школе привыкли сидеть целыми днями за столом и что-то записывать и щас хотите делать тоже самое.
Валентин, вы когда-нибудь сами-то работали на земле? Это мало того, что трудно (трудной работы и в городах хоть отбавляй), так ещё и чертовски малоприятно. Меня приучали. С детства. Толку? Я всё равно не хочу.
У меня был начальник, выходец из совхоза. Один мой коллега, горожанин, говорил, что ему в детстве нравилось ездить к родне в село, ухаживать за скотом, он чувствовал удовлетворение от того, что скотина накормлена и напоена, что он, будучи ребёнком, приносил какую-то пользу. В связи с чем высказывался, что хорошо было бы переехать в деревню, держать там хозяйство.
На это начальник отвечал, что через две недели настоящей сельской жизни ты завоешь с тоски. А что касается скотины, то тут нужно осознавать, что ты эту скотину растишь, кормишь её, убираешь из-под неё, потом режешь её, вот если ты в итоге от всего этого получаешь удовлетворение, то, в принципе, можешь стать скотоводом.
Сельчане - люди прагматичные, иногда даже чересчур.
Цитата: злой от марта 3, 2019, 14:28Сельчане - люди прагматичные, иногда даже чересчур.
Угу.
В передачи одной про экзотические профессии мужик делился как он природу любит, за птичками с удовольствием наблюдает. А так то он ставит капканы на зверушек. :)
Недавно смотрел какой-то чехословацкий фильм. Там была сцена, где внучек привычно держал кролика за ноги, пока бабушка с него (кролика) шкуру сдирала и при этом громко материлась.
Романтика.
Цитата: злой от марта 3, 2019, 14:28
Сельчане - люди прагматичные, иногда даже чересчур.
Не является ли отсутствие подобной прагматичности у современных городских жителей показателем некоего психического нездоровья, порождаемого неестественностью городской среды в качестве обиталища для человеческой природы? :what:
Цитата: Devorator linguarum от марта 3, 2019, 15:59
Цитата: злой от марта 3, 2019, 14:28
Сельчане - люди прагматичные, иногда даже чересчур.
Не является ли отсутствие подобной прагматичности у современных городских жителей показателем некоего психического нездоровья, порождаемого неестественностью городской среды в качестве обиталища для человеческой природы? :what:
Почему вы решили, что горожане - непрагматичны?
Цитата: alant от марта 3, 2019, 16:03
Цитата: Devorator linguarum от марта 3, 2019, 15:59
Цитата: злой от марта 3, 2019, 14:28
Сельчане - люди прагматичные, иногда даже чересчур.
Не является ли отсутствие подобной прагматичности у современных городских жителей показателем некоего психического нездоровья, порождаемого неестественностью городской среды в качестве обиталища для человеческой природы? :what:
Почему вы решили, что горожане - непрагматичны?
Речь не о любой прагматичности, а о той, чтобы вырастить скотинку, холить ее и лелеять, а потом ножичком и в суп. См. выше, откуда взята цитата про прагматичность. :)
Цитата: Devorator linguarum от марта 3, 2019, 16:09
Цитата: alant от марта 3, 2019, 16:03
Цитата: Devorator linguarum от марта 3, 2019, 15:59
Цитата: злой от марта 3, 2019, 14:28
Сельчане - люди прагматичные, иногда даже чересчур.
Не является ли отсутствие подобной прагматичности у современных городских жителей показателем некоего психического нездоровья, порождаемого неестественностью городской среды в качестве обиталища для человеческой природы? :what:
Почему вы решили, что горожане - непрагматичны?
Речь не о любой прагматичности, а о той, чтобы вырастить скотинку, холить ее и лелеять, а потом ножичком и в суп. См. выше, откуда взята цитата про прагматичность. :)
Вы хотите сказать, что отношение к животным, не как к ресурсам, а как к равным человеку существам (вплоть до вегетарианства) развивается у жителей городов от неестественной среды обитания?
Как раз к вегетарианцам здесь вопросов может быть меньше всего - они, во всяком случае, последовательны: люблю животных, отношусь к ним как к друзьям, а друзей не едят. А вот если мяска покушать люблю, а как самому это мяско произвести от и до - так фи, то в таком отношении мне действительно видится что-то психически не совсем здоровое. :donno:
Не знаю, какая тут статистика, но мне кажется, что при необходимости горожане легко могут ножичком и в суп. Например в нашей стопроцентно городской семье однажды сожрали двух живущих в качестве домашних питомцев кроликов, утопили одного кота, а сколько свиных голов, куриц, уток и рыб разделано не сосчитать. Кроме того, мой стопроцентно городской отчим был заядлым охотником.
Цитата: Devorator linguarum от марта 3, 2019, 15:59
Цитата: злой от марта 3, 2019, 14:28
Сельчане - люди прагматичные, иногда даже чересчур.
Не является ли отсутствие подобной прагматичности у современных городских жителей показателем некоего психического нездоровья, порождаемого неестественностью городской среды в качестве обиталища для человеческой природы? :what:
Прагматичность - это прагматичность, здоровье - это здоровье.
А привычка это привычка, да.
Цитата: Easyskanker от марта 3, 2019, 17:43
Например в нашей стопроцентно городской семье однажды сожрали двух живущих в качестве домашних питомцев кроликов
Тоже думал о таких рациональных питомцах. Не то что дурные коты ;D
помню смотрел один монгольский фильм.
семья кочевников, муж куда то уехал, проголодались и понадобилось зарезать барана. Мать и бабушка суют нож самому старшему из детей - десятилетнему кажется пацану, чтобы он зарезал.
самим нельзя - женщина не может убивать животных, табу. а детям можно.
да, убивать только женщинам нельзя, а освежевать еще как можно. обычная домашняя работа, управляются с ножом лучше мясников.
вот такие заморочки
а без них наверное нельзя
Ударим зарегулированием по рефлексии!
Цитата: Цитатель от марта 4, 2019, 05:48
помню смотрел один монгольский фильм.
семья кочевников, муж куда то уехал, проголодались и понадобилось зарезать барана. Мать и бабушка суют нож самому старшему из детей - десятилетнему кажется пацану, чтобы он зарезал.
самим нельзя - женщина не может убивать животных, табу. а детям можно.
Это потому что у детей психика еще здоровая, и табу на убиение животных не успело проявиться. :green:
Цитата: Devorator linguarum от марта 4, 2019, 15:58
Цитата: Цитатель от марта 4, 2019, 05:48
помню смотрел один монгольский фильм.
семья кочевников, муж куда то уехал, проголодались и понадобилось зарезать барана. Мать и бабушка суют нож самому старшему из детей - десятилетнему кажется пацану, чтобы он зарезал.
самим нельзя - женщина не может убивать животных, табу. а детям можно.
Это потому что у детей психика еще здоровая, и табу на убиение животных не успело проявиться. :green:
А Вы опять про здоровье :) Вот я думаю, что у нас изначально - боязнь ковырнуть ножом всякое живое существо, или наоборот, в Начале было Пох., а уже потом табу городских чудаков?
Ну, понятие "детская жестокость" не просто так придумали. Потому что боязнь ковырнуть ножом или как-нибудь по-другому покоцать живое существо детям до определенного возраста действительно свойственна гораздо меньше, чем взрослым.
Если подумать, здесь все во многом завязано на представление о границах своей референтной группы. Вот, для первобытного человека "мы" - это его племя, и в нем убиение табуировано (причем тотемных животных племени убиваать тоже нельзя), а всех остальных - хоть людей, хоть животных - убивать можно. Для среднего "цивилизованного человека" XIX века "мы" - это белые люди, а всяких "дикарей", как и животных, убивать можно. Для "прогрессивных людей" середины XX века "мы" - это все люди, но животных убивать все-таки можно. Ну а дальше кто-то начинает считать, что "мы" - это вообще все живые существа (или не все, но хотя бы хордовые), и для него животное убить себе в пищу тоже становится табуированным. Как-то так.
Цитата: Devorator linguarum от марта 4, 2019, 16:28
Ну а дальше кто-то начинает считать, что "мы" - это вообще все живые существа (или не все, но хотя бы хордовые), и для него животное убить себе в пищу тоже становится табуированным. Как-то так.
Ну а дальше человечество из моральных соображений перестанет убивать насекомых (даже вредных), растения (даже те, которыми питается), бактерии и вирусы (даже смертоносные). Вот на этом оно (человечество) и закончится.
Цитата: RockyRaccoon от марта 4, 2019, 16:31
Ну а дальше человечество из моральных соображений перестанет убивать насекомых (даже вредных), растения (даже те, которыми питается), бактерии и вирусы (даже смертоносные). Вот на этом оно (человечество) и закончится.
Ну, я ж говорил, что это похоже на психическое расстройство. Хотя вон, джайны им уже пару тысяч лет этим болеют. И до сих пор еще не закончились. :donno:
Цитата: Devorator linguarum от марта 4, 2019, 16:42
Цитата: RockyRaccoon от марта 4, 2019, 16:31
Ну а дальше человечество из моральных соображений перестанет убивать насекомых (даже вредных), растения (даже те, которыми питается), бактерии и вирусы (даже смертоносные). Вот на этом оно (человечество) и закончится.
Ну, я ж говорил, что это похоже на психическое расстройство. Хотя вон, джайны им уже пару тысяч лет этим болеют. И до сих пор еще не закончились. :donno:
Так эти джайны на какой стадии? Растения-то, наверно, они убивают только так.