*Пандемия CoViD-19, часть 2

[From_Odessa]

Georgos Therapon, спасибо!

[ivanovgoga]

Выздоравливайте побыстрее.

Присоединяюсь! Здоровья вам!

[Georgos Therapon]

Сейчас по радио сказали, что Австрия переходит с обязательного ношения масок на обязательное ношение респираторов. И нам давно бы уж пора, желательно на полнолицевые, которые прикрывают и глаза.

[zwh]

Сейчас по радио сказали, что Австрия переходит с обязательного ношения масок на обязательное ношение респираторов. И нам давно бы уж пора, желательно на полнолицевые, которые прикрывают и глаза.

Может, сразу полные костюмы химзащиты? (ну, или шо там войска РХБЗ нам предложат)

[Georgos Therapon]

Сейчас по радио сказали, что Австрия переходит с обязательного ношения масок на обязательное ношение респираторов. И нам давно бы уж пора, желательно на полнолицевые, которые прикрывают и глаза.

Может, сразу полные костюмы химзащиты? (ну, или шо там войска РХБЗ нам предложат)

Впереди планеты всей мы никогда не были и не будем.

[zwh]

Сейчас по радио сказали, что Австрия переходит с обязательного ношения масок на обязательное ношение респираторов. И нам давно бы уж пора, желательно на полнолицевые, которые прикрывают и глаза.

Может, сразу полные костюмы химзащиты? (ну, или шо там войска РХБЗ нам предложат)

Впереди планеты всей мы никогда не были и не будем.

Примерно каждый четвертый из носящих маски носит их ниже носа; готов побиться об заклад, что почти никто каждые два часа их не меняет. Эффекта от такой маски в полупустом троллейбусе/трамвае/магазине -- 0,0. Но начальники отчитываются перед своими начальниками архиуспешно, а это главное!

[Georgos Therapon]

Примерно каждый четвертый из носящих маски носит их ниже носа; готов побиться об заклад, что почти никто каждые два часа их не меняет. Эффекта от такой маски в полупустом троллейбусе/трамвае/магазине -- 0,0. Но начальники отчитываются перед своими начальниками архиуспешно, а это главное!

Воистину! Зато быстрее нарабатывается коллективный иммунитет.

[alant]

Сейчас по радио сказали, что Австрия ...

Мой знакомый маньяк
Принимает "Маяк"
И мешает принять мне мышьяк.

А я болею от
Радио, радио, радио, радио, о-о.

[mnashe]

Давно я не заглядывал в эту тему...
Скопирую сюда свой толькочтошный пост в фейсбуке, навеянный очередной статьёй об ивермектине (ниже скопирую пост с переводом этой статьи).

Я обычно избегаю споров между сторонниками «заговора big phаrmа» и официальной медициной, но вот эту ситуацию я никак не могу трактовать в рамках официальной доктрины.

Все силы в борьбе с covid-19 сфокусированы на вакцине. В разработках вакцин применяют самые современные технологии и одновременно идут на несколько повышенный риск, чтобы насколько возможно сократить срок разработки (обычно занимающий несколько лет).

Однако за прошедший год врачи и учёные узнали гораздо больше о механизме действия этого вируса и нашли лекарства и схемы лечения, позволяющие значительно сократить опасность развития тяжёлых форм болезни и её долговременных последствий. Они не устраняют опасность полностью (как и вакцина, кстати), но на порядок сокращают её, так что эта болезнь перестаёт быть страшной угрозой, прямо или косвенно разрушающей жизни сотен миллионов людей, а становится обычной инфекционной болезнью, сопоставимой с гриппом.

У этих средств, а в первую очередь у ивермектина, о котором идёт речь в статье, есть несколько важных преимуществ по сравнению с вакциной:
1. Это гораздо дешевле.
2. Нет нужды в специальных условиях хранения.
3. Это легко произвести в большом количестве и таким образом спасти миллионы людей, до которых вакцина ещё не добралась и, может быть, доберётся ещё не скоро.
4. Здесь нет этической дилеммы, вызывающей массовые протесты против вакцины: нет нужды в превентивных мерах, лекарство используется только тогда, когда человек заболел.

И вот, несмотря на столь явные преимущества, авторитетная комиссия, занимающаяся выработкой рекомендаций, составляющих основу протоколов лечения почти во всём мире, систематически отвергает результаты всё более многочисленных клинических испытаний, и не только исключает эти дешёвые средства из рекомендуемых схем лечения, но и до недавнего времени активно препятствовало их введению. Сами исследования этих средств тоже совершенно не поощряются.

Это можно было бы объяснить банальной глупостью, но:
1) в этой комиссии работают большие учёные и уж совсем не глупые люди;
2) эта комиссия вполне спокойно отнеслась к нескольким намного более дорогим средствам, несмотря на то, что они были менее исследованными и в итоге оказались намного менее эффективными.

Так что у меня нет другого объяснения ситуации, кроме продвижения чьих-то политических и / или финансовых амбиций на костях людей.

[mnashe]

Хорошая статья! Эмоционально конечно, но я понимаю. Все ссылки в оригинале статьи на английском. От себя добавлю, что в марте я опубликовал первый препринт об ивермектине. Меня завалили вопросами. Я ответил, что давайте подождем РКИ или КИ, нужна фактология на стадии ин-витро много чего работает, а в организме нет. Я подождал, стали появляться первые исследования и они внушали оптимизм. Ну а потом пошло-поехало и к лету я был уже уверен, что этот препарат работает и что у него широкое окно применения не такое как у ГКХ, но одна загвоздка во многих странах его не производят для людей, а есть только ветеринарный, он хороший, но есть некоторые вопросы по составу, правда болгарский кардиолог профессор Иво Петров, который применяет ивермектин у себя в клинике в интервью сказал, что у ветеринарного хороший состав и проблем не должно быть кроме психологических. Итак, статья:

Отказ от использования ивермектина один год спустя
является неэтичным и аморальным

Мэри Бет Пфайффер

    Отказ от приема ивермектина в качестве средства лечения COVID-19 вступил в новую фазу: его нельзя защищать как медицинскими, так и моральными принципами.
    Не когда наличие убедительных доказательств накапливается в поддержку препарата.
    Не в пылающих муках пандемии, убивающей примерно 4000 американцев  в день.
    Не тогда, когда ивермектин является безопасным, хорошо протестированным и недорогим пероральным препаратом.
    И уж точно не тогда, когда, когда я пишу это, на   мою ленту попадает твит от доктора Рану Диллон из Бригама и женской больницы и Гарвардской медицинской школы в Бостоне. Он умоляет:
    «У нас нет кроватей — в отделении интенсивной терапии или других — и мы продолжаем принимать пациентов, нуждающихся в госпитализации, в нашем отделении неотложной помощи... несколько пациентов с не связанными с этим проблемами также имеют положительный результат на Covid».
    Я пишу о раннем лечении  инфекции SARS-CoV-2 с марта, когда 1 октября была опубликована моя первая статья об ивермектине, непатентованном антипаразитарном препарате. Я пришла к выводу и до сих пор считаю, что этот препарат эффективен при нескольких заболеваниях, при разных стадиях болезни, и он может повернуть COVID за угол.
    Непостижимо, но люди, которым мы должны доверять, чтобы назначить ивермектин, парализованы нерешительностью и трусостью. В течение восьми месяцев, пока умирали сотни тысяч человек, Национальный институт здравоохранения не рекомендовал использовать ивермектин, за исключением клинических испытаний. На прошлой неделе NIH отмел доказательства эффективности у нескольких тысяч пациентов, принимавших ивермектин, и объявил, что «недостаточно данных, чтобы рекомендовать за или против».
    По иронии судьбы, это прогресс. Это тот же совет, который NIH дает в течение нескольких месяцев в отношении моноклональных антител и плазмы выздоравливающих, при лечении COVID, которые минимально эффективны и более дороги, чем ивермектин. Тем не менее, врачи используют эти высокотехнологичные методы лечения в больницах. Но, зная о шумихе по поводу другого лечения COVID, они избегают генериков, ивермектина, которые на самом деле могут предотвращать и лечить инфекцию дома и в больнице.

Судебный процесс, спасенная жизнь
    Эта статья была написана на основе  истории 80-летней женщины с COVID, чья энергичная семья, не желающая сдаваться, обратилась на больницу в суд по поводу ивермектина. Таково состояние лечения COVID в Америке.
    Женщина, Джудит Сменткевич, находилась на искусственной вентиляции легких, когда ее близким сказали, что она, вероятно, проведет еще месяц в отделении интенсивной терапии, где они дали ей 20-процентный шанс на выживание. Это метод лечения COVID среди пожилых и немощных: длительный, дорогой и зачастую бесплодный уход на поздних стадиях.
    Семья провела небольшое исследование  Они вышли в интернет. Они прочитали об исследованиях успеха ивермектина. Они потребовали от врача реанимации дать его, и на 12-й день болезни он сделал это.
    В течение 48 часов после однократного приема г-жа Сменткевич настолько поправилась, что, как и женщина из Флориды в моей первой статье об ивермектине, её вывели из отделения интенсивной терапии.
    Загвоздка? Врачи нового отделения отказались продолжать прием ивермектина, несмотря на ухудшение состояния женщины. Они сказали ее семье, что препарат не одобрен для лечения COVID. Семья обратилась в суд. Больница яростно возражала. Был вызван личный врач г-жи Сменткевич на протяжении 20 лет.
    «Мы рассмотрели ограниченные исследования использования ивермектина при COVID-19 и  рекомендуем ей принимать 15 мг перорально в день 1, 3 и 5 день», — написал доктор Стивен Скравани в письме в суд. Судья приказал возобновить лечение.
В результате г-жа Сменткевич в ближайшее время будет переведена в реабилитационный центр. «Это чудо с того места, где она была», — сказал мне семейный поверенный Ральф Лориго.
    Эта история поучительна тем, что в ней говорится о других пациентах на поздней стадии, чьи осады COVID вместо этого могут закончиться последними обрядами и поездкой в ​​морг. Существует прямая грань между этими результатами и догматическим настаиванием NIH, Всемирной организации здравоохранения и других политических сил на крупных рандомизированных контролируемых испытаниях перед одобрением ивермектина.
    Вот что происходит, пока мы ждем этих РКИ и не используем уже имеющиеся у нас доказательства: отделения неотложной помощи переполнены. Ряды людей с длительным повреждением COVID взрываются. А пациенты — и также некоторые врачи и медсестры — страдают от травм и смерти.

Преимущества на каждом этапе
    В статье Buffalo News о г-же Сменткевич ивермектин был описан как «экспериментальный» — прилагательное, правильное с технической точки зрения, но совершенно неточное.
    Да, ивермектин всё еще изучается; но его роль ясна. Согласно одному анализу, на данный момент 33 исследования с участием 10 136 пациентов в совокупности сообщили о положительных результатах у 85% людей. Было меньше случаев инфицирования среди рабочих и семей с COVID; более быстрое выздоровление при раннем и позднем инфицировании и более низкий уровень смертности. По крайней мере три других мета-анализа   сообщили подобное, статистически значимое улучшение на нескольких стадиях заболевания.
    По любым меркам ивермектин не экспериментальный препарат. С 1980-х годов во всем мире были введены миллиарды доз в рамках текущих программ борьбы с паразитами. В Африке, например, только в 2012 году лечение прошли 99 миллионов человек. Не случайно во многих африканских странах показатели COVID заметно ниже.
    Ивермектин спас столько людей, страдающих от речной слепоты и других ужасных паразитарных заболеваний, что в 2015 году он принес своим разработчикам Нобелевскую премию по медицине. Ученый, который обнаружил это вещество около 40 лет назад на небольшом участке японской почвы, назвал его «удивительно безопасным» в мире. 2011 год и «чудо-препарат» в одном ряду с пенициллином и аспирином. Другие ученые согласны с тем, что у него звездные показатели безопасности.

«Трансформационное лечение»
    Перенесемся в 2020 год, когда ивермектин начал доказывать свою стойкость против COVID-19.
    На сегодняшний день у нас есть совокупный вес 51 исследования в пользу ивермектина.
    У нас есть работа Front-line COVID-19 Critical Care Alliance, которая проанализировала эти исследования, изучила регионы Южной Америки, где распространение ивермектина привело к меньшему количеству случаев, и написала  протоколы, которым  врачи должны следовать на каждом этапе. «Ивермектин может оказаться глобальным решением проблемы пандемии», — написала группа в  рецензируемой статье,  принятой журналом Frontiers in Pharmacology.
    У нас есть новый независимый обзор из Англии, в котором делается вывод: «...ивермектин, вероятно, существенно снизит риск смерти у людей с COVID-19 и... вероятно, существенно снизит риск заражения COVID-19 среди медицинских работников и контактных лиц».
Наконец, у нас есть то, что может быть окончательным прорывом. Работа в рамках программы , организованной Всемирной организацией здравоохранения, в университете Ливерпуля фармакологический  обзор исследований  ивермектина произвел большое впечатление. «Если мы будем постоянно наблюдать эти же тенденции в большем количестве исследований, — заключил д-р Эндрю Хилл, — то это действительно будет трансформационным лечением». Unitaid, агентство, курирующее работу Хилла, признало мне, что «предварительные данные были многообещающими».
    Я надеюсь, что ВОЗ проявит смелость. Он должен сбалансировать риски и преимущества ивермектина. COVID-19 изменил все. У нас нет времени проводить испытания с участием тысяч пациентов и миллионов долларов. Сейчас должно иметь значение следующее: научные данные говорят нам, что ивермектин безопасен. Новые исследования говорят нам, что ивермектин действует.
    В апреле прошлого года глава NIH по борьбе с COVID, доктор Энтони Фаучи,  на основании предварительных результатов объявил препарат ремдесивир  «стандартом лечения». «У вас есть этическое обязательство, — сказал он тогда, — чтобы люди в группе плацебо знали, чтобы они могли получить доступ».
    Теперь мы знаем, что ремдесивир, стоимость лечения которым составляет 3000 долларов и который одобрен на основании незначительных доказательств, — не работает. Каковы ваши этические обязательства сейчас, доктор Фаучи, когда у нас есть подходящее лечение?

Мэри Бет Пфайффер — журналист-расследователь и автор двух книг. Это ее шестая статья в Новостях сайта испытаний об ивермектине и раннем лечении COVID-19.

[Jumis]

Это можно было бы объяснить банальной глупостью, но:
1) в этой комиссии работают большие учёные и уж совсем не глупые люди;
2) эта комиссия вполне спокойно отнеслась к нескольким намного более дорогим средствам, несмотря на то, что они были менее исследованными и в итоге оказались намного менее эффективными.

Хи-хи-хи... тем временем, китайские бонзы снова на пути к тоталочке. Если после Чхунцзе снова, как и год назад, не удастся толком собрать работяг обратно на предприятия, то земной шарик останется не только без айфонов, но и без бытовой электроники и прочих ништяков. А кто-то и без жорева, рано или поздно.

Кто-то говорил, что 2021 будет менее веселым, чем 2020? Да ну... кому-то там это не надо, имхо.

[Georgos Therapon]

Вряд ли здесь продвижение чьих-то амбиций, более правдоподобно объяснить банальной медицинской осторожностью, ибо ранее многие препараты показывали свою эффективность in vitro, но ни один из них не оказался эффективным in vivo.

[From_Odessa]

Здрасти Выписался (хоть это не по ковидной теме, но раз уж тут писал...). Чувствую себя нормально, но дома еще лечиться. Пока не радуюсь сильно, послежу за состоянием в ближайшие пару дней. А завтра поеду к своему урологу, покажу ему выписку, обсужу всё. Может, к нефрологу надо было.

Спасибо всем за поддержку!

Как дела со здоровьем у вас, друзья? Как Вы, Гога?

[ivanovgoga]

Как дела со здоровьем у вас, друзья? Как Вы, Гога?

спасибо, уже лучше.

[From_Odessa]

ivanovgoga, Вы уже дома?

[ivanovgoga]

ivanovgoga, Вы уже дома?

С 24 декабря. В больнице пробыл 8 дней. Вот невроз проявился позже.

[From_Odessa]

ivanovgoga, давайте с Вами вместе поскорее окончательно придем в себя и полностью выздоровеем

[Валентин Н]

Здрасти Выписался

Заметил, что тебя не было, но не знал что болел. В какой теме писал об этом?

Чувствую себя нормально

Похвально!

[Авишаг]

В какой теме писал об этом?

В этой

[Georgos Therapon]

А завтра поеду к своему урологу, покажу ему выписку, обсужу всё. Может, к нефрологу надо было.

Если вас направили к урологу, то у вас не почки. Я, когда был в армии и лежал с отбитыми почками, лечился сначала у терапевта, а потом у нефролога. У уролога не лечился.

[Mass]

Как дела со здоровьем у вас, друзья? Как Вы, Гога?

спасибо, уже лучше.

Здоровья вам обоим, и покрепче чтоб 

[ivanovgoga]

Здоровья вам обоим, и покрепче чтоб 

Покрепче можно...  

[_Swetlana]

А завтра поеду к своему урологу, покажу ему выписку, обсужу всё. Может, к нефрологу надо было.

Если вас направили к урологу, то у вас не почки. Я, когда был в армии и лежал с отбитыми почками, лечился сначала у терапевта, а потом у нефролога. У уролога не лечился.

Этим теперь один врач занимается, и в больницах одно отделение.

Мужу 3,5 года назад оперировали почку, в палате было 3 человека. У соседей была операция по поводу рака простаты.

[Poirot]

По ходу, Питер уже обгоняет Москву по количеству новых случаев заражения.

[Mass]

Покрепче можно...  

Можно