Феминизм для вас — что это и как это?

[Мечтатель]

Даже у значительной части христиан (протестантов разных) чем хочешь, тем и занимайся, главное - верь, что "Иисус любит тебя".

Думаю, что обилие в такой-то религии людей, далёких от провозглашаемой ею этики, может плохо говорить об учреждении (да и то только если оно обладает какой-то реальной властью над ними), но не о религии как таковой.
Вот когда сама религия объявляет такое поведение этичным (не в конкретных чётко оговоренных обстоятельствах, а вообще), то тогда можно предъявлять претензии к религии.

Не об этике же речь, а о том, что якобы только у атеистов не прописаны обязанности женских тел.

[Мечтатель]

и я знаю, что представители разных конфессий не будут от них в восторге, всё предсказуем

как же вы все-таки не понимаете представителей разных конфессий!
Я же с вами согласилась, а вы и не заметили.
Я пообще-то хотела вам так сказать помочь, и привести подтверждения указанного тезиса, но теперь не буду. Я ж не Ошо.

Зачем? Я вижу пока только желание поспорить, непонятно для чего.
Цитированный отрывок не о религиоведении, а в принципе об униженном положении женщины в религиозных традициях.

[_Swetlana]

Прям щас прочитала 

С другой же стороны, не нужно забывать, что имя "Элохим-Руах", которое было переведено как "Святой Дух", по-еврейски - женского рода, с чем так или иначе также следует посчитаться.

Вот уж и Святой Дух женского рода 

[Lodur]

Про отдельные течения такие (ереси) слышал, а вот чтобы в большой религии такое было — не припоминаю.

Не, ну в индуизме, и, конкретно, в вишнуизме есть такие течения. О последователях Мадхвы (таттвавади) я уже упомянул, но это относительно не очень многочисленная традиция. Но нечто подобное (хотя и не до такой экстремальной степени) есть и у Шри-вайшнавов, последователей Рамануджи. А, по некоторым данным, это самая многочисленная вайшнавская традиция сегодня.

У нас даже в Кришна-лилах желаемый тип тела - женский.

У нас такого, конечно, вообще нет.

Ну, у нас все дживы имеют одну природу, и если уж рассматривать пару мужское-женское, то это женская природа (поскольку дживы - частички Пракрити, Дающей Наслаждение (то есть, Женщины), а не Пуруши, Наслаждающегося (то есть, Мужчины). Но вот духовные тела в вечных играх Духовного мира они получают согласно желаемому типу отношений с Господом. (Все эти духовные тела - тела Вишну). Если настроение дружеское - то они получают "мужские" тела, похожие на тело Господа, а если супружеское - то "женские", подобные телу Его вечной Супруги. В других настроениях (слуги, родителя) может быть любое из двух этих типов тел, и зависит это, опять-таки, от внутренних предпочтений (васан) самой дживы. В каком ей комфортнее - такое и поучит (и будет, соответственно, слугой или служанкой, или "отцом" или "матерью" Господа).

[Мечтатель]

Понятно, что организованные религии запретить нереально, но в свободном, демократическом обществе необходимо свести их внешние и социальные проявления к минимуму. То есть ты имеешь право быть в своей частной жизни христианином, мусульманином, кришнаитом и т. д., но не можешь навязывать свои верования и религиозные регламентации другим, вкл. собственных родственников. И если такие попытки все-таки осуществляются, пострадавший должен обратиться в правоохранительные органы за защитой своего права на свободу совести и свободу личной жизни. Отсюда нужно исходить и в оценке регламентаций того, что должно или не должно женское тело. Если женщина верующая, она вправе сама себя как угодно ограничивать и закутывать. Но свобода других неприкосновенна.

[Python]

Не об этике же речь, а о том, что якобы только у атеистов не прописаны обязанности женских тел.

У атеистов — это когда? В СССР «секса» не было, культивировались семейные ценности, насколько мне помнится. Что, впрочем, совмещалось с практикой абортов и женщинами-шпалоукладчицами (эмансипация!).

[Мечтатель]

Не об этике же речь, а о том, что якобы только у атеистов не прописаны обязанности женских тел.

У атеистов — это когда? В СССР «секса» не было, культивировались семейные ценности, насколько мне помнится. Что, впрочем, совмещалось с практикой абортов и женщинами-шпалоукладчицами (эмансипация!).

Да и в СССР женщина могла выбрать почти любую работу. Никто не говорил, что её дело - сидеть дома и рожать пять-десять детей. Могла и рожать, конечно, если таков был её выбор. Но могла и учиться, танцевать, рисовать, шпалы укладывать.

[Lodur]

У атеистов — это когда?

Всегда.

[Python]

Не об этике же речь, а о том, что якобы только у атеистов не прописаны обязанности женских тел.

У атеистов — это когда? В СССР «секса» не было, культивировались семейные ценности, насколько мне помнится. Что, впрочем, совмещалось с практикой абортов и женщинами-шпалоукладчицами (эмансипация!).

Да и в СССР женщина могла выбрать почти любую работу. Никто не говорил, что её дело - сидеть дома и рожать пять-десять детей. Могла и рожать, конечно, если таков был её выбор. Но могла и учиться, танцевать, рисовать, шпалы укладывать.

Ну, во-первых, не любую, а лишь вписывающуюся в идеалы, предоставленные партией. В норме — работать на социалистическом производстве, воспитывать ребенка или двух, обеспечивать домашний очаг своему мужу. А вот, допустим, торговать своим телом было так же предосудительно, как и торговать государственной собственностью. Советская мораль относительно женского тела мало чем отличалась от существовавшей в ее же время западноевропейской, а в последние десятилетия своего существования СССР был даже более консервативен, чем Запад.

То, что в христианской Европе и Америке сейчас вовсю узаконивают однополые браки, а мы до этого еще не созрели — тоже следствие советской консервативности, кстати.

[Python]

У атеистов — это когда?

Всегда.

Вы еще скажите, что атеисты только и делают, что убивают-воруют-работают в субботу-поклоняются идолам-прелюбодействуют и т.д.

[Мечтатель]

Ну это понятно насчёт СССР, проституция была запрещена, и распущенный образ жизни осуждался. Но вместе с тем женщине были открыты дороги в любой профессиональной области (из доступных в СССР). Женщины - врачи, инженеры, учительницы, судьи, актрисы... Насчёт военных профессий не знаю.
И безбрачная женщина тоже никого особенно не напрягала, в основном это было лишь для неё самой большой проблемой.

[Lodur]

У атеистов — это когда?

Всегда.

Вы еще скажите, что атеисты только и делают, что убивают-воруют-работают в субботу-поклоняются идолам-прелюбодействуют и т.д.

Не скажу. Но искренне не понимаю, что им мешает.

[Мечтатель]

То, что в христианской Европе и Америке сейчас вовсю узаконивают однополые браки, а мы до этого еще не созрели — тоже следствие советской консервативности, кстати.

Это крайность, IMHO, которую не обязательно делать нормой. Во всяком случае не стоит предоставлять таким парам детей на воспитание, пусть сами родят. А так-то пусть живут, венчаются, если хотят.
Ой, не стоит здесь развивать эту тему. Давайте-ка лучше говорить о женских правах.

[Python]

Ну это понятно насчёт СССР, проституция была запрещена, и распущенный образ жизни осуждался. Но вместе с тем женщине были открыты дороги в любой профессиональной области (из доступных в СССР). Женщины - врачи, инженеры, учительницы, судьи, актрисы... Насчёт военных профессий не знаю.
И безбрачная женщина тоже никого особенно не напрягала, в основном это было лишь для неё самой большой проблемой.

Что-то я не припомню, чтобы в Европе или Америке того же времени женщинам запрещалось работать, а нормой было сидеть дома и рожать по 10 ребятенков. Причины эмансипации — не религиозные, а экономические, определенные технологиями того времени — примерно одинаковыми что на Западе, что в соцлагере.

[Мечтатель]

Так противопоставление идёт не по линии СССР-Запад, а по линии секуляризм-религиозный фундаментализм.

[Python]

То, что в христианской Европе и Америке сейчас вовсю узаконивают однополые браки, а мы до этого еще не созрели — тоже следствие советской консервативности, кстати.

Это крайность, IMHO, которую не обязательно делать нормой. Во всяком случае не стоит предоставлять таким парам детей на воспитание, пусть сами родят. А так-то пусть живут, венчаются, если хотят.
Ой, не стоит здесь развивать эту тему. Давайте-ка лучше говорить о женских правах.

Речь не о том, стоит это делать нормой или нет. А о том, что условия, в которых смогло сформироваься ЛГБТ-лобби, христианский Запад создал у себя раньше, чем атеистический СССР.

[Artiemij]

Но искренне не понимаю, что им мешает.

Люди вообще странные существа. Миллионы христиан и мусульман искренне уверены в том, что на небе есть мужик, который отправит их на вечные муки, если они не будут следовать его указаниям, но они всё равно продолжают воровать, грабить и убивать как ни в чём не бывало. Неужели они всерьёз считают, что временные удовольствия в этой жизни могут перевешивать вечные страдания в аду?

[Lodur]

Люди вообще странные существа.

С этим невозможно не согласиться.

[Awwal12]

Но искренне не понимаю, что им мешает.

Люди вообще странные существа. Миллионы христиан и мусульман искренне уверены в том, что на небе есть мужик, который отправит их на вечные муки, если они не будут следовать его указаниям, но они всё равно продолжают воровать, грабить и убивать как ни в чём не бывало. Неужели они всерьёз считают, что временные удовольствия в этой жизни могут перевешивать вечные страдания в аду?

У мусульман заковыка в том, что для себя-то они пребывание в аду вечным не считают. Воруй, убивай, насилуй, но в конечном итоге рай с гуриями тебе гарантирован. Нарочитая бессмысленность всего этого меня от ислама в свое время и оттолкнула.
А христиане, разумеется, надеются на милость Божию. Правда, проистекает такой подход обычно от не очень хорошего понимания христианской доктрины и самого мироустройства.

[Python]

У атеистов — это когда?

Всегда.

Вы еще скажите, что атеисты только и делают, что убивают-воруют-работают в субботу-поклоняются идолам-прелюбодействуют и т.д.

Не скажу. Но искренне не понимаю, что им мешает.

То же, что и мешает верующим. Верующий ведь избегает наиболее очевидных грехов вовсе не потому, что прочитал текст заповедей — наоборот, он принимает заповеди, потому что основные из них интуитивно кажутся ему правильными. И если бы по какой-то случайности в список попала заповедь, противоречащая естественной морали (напр., издевайся над слабыми, воруй и убивай, и т.д.), то либо весь список заповедей был бы отвергнут как сомнительный, либо со временем закон был бы переистолкован таким образом, чтобы избежать их выполнения в обычных условиях (напр., воруй и убивай, но только после семикратного благословения советом старейшин и только врагов-язычников, а наворованное отнеси в храм и отдай первосвященнику все до последней копейки).

[mnashe]

Но искренне не понимаю, что им мешает.

То, что атеисты они... фальшивые.

То же, что и мешает верующим. Верующий ведь избегает наиболее очевидных грехов вовсе не потому, что прочитал текст заповедей — наоборот, он принимает заповеди, потому что основные из них интуитивно кажутся ему правильными. И если бы по какой-то случайности в список попала заповедь, противоречащая естественной морали (напр., издевайся над слабыми, воруй и убивай, и т.д.), то либо весь список заповедей был бы отвергнут как сомнительный, либо со временем закон был бы переистолкован таким образом, чтобы избежать их выполнения в обычных условиях (напр., воруй и убивай, но только после семикратного благословения советом старейшин и только врагов-язычников, а наворованное отнеси в храм и отдай первосвященнику все до последней копейки).

Как-то так, да.
В общем, печать божественной этики есть в сердце каждого человека, какие бы модели он ни выстраивал в своём уме.
Человек способен отвергнуть эту этику, заключить своё сердце в непроницаемую броню, чтобы не слышать голос совести, но радикально изменить своё устройство он не может.

[Мечтатель]

Что говорят феминистки по поводу того, что женщина, выходя замуж, принимает фамилию мужа? По-моему, этот пережиток патриархата тоже нужно отправить на свалку истории.

Возникает вопрос и об отчестве. Но с этим потруднее будет.

[Γρηγόριος]

Нет в мире закона, обязывающего так поступать. Кто хочет — принимает, кто не хочет — не принимает.

[Мечтатель]

Нет в мире закона, обязывающего так поступать. Кто хочет — принимает, кто не хочет — не принимает.

С этим согласен. Если женщина желает принять фамилию мужа, такое право ей нужно предоставить. Тут вопрос скорее в том, что дискуссии об этом поднимаются редко. Люди настолько свыклись с традициями, что могут даже не осознавать очевидного гендерного неравноправия некоторых вещей.

[Γρηγόριος]

В Российской Федерации такое право женщине предоставлено.