Феминизм для вас — что это и как это?

[Мечтатель]

Случайность рождения в женском или мужском теле не должна определять права и род занятий человека.

Гля, и тут «случайность»!
Ну ты прям как атеист рассуждаешь. Семья — случайность, тело — случайность...

Вообразить можно какое угодно прошлое, но нет способа доказать, что именно так было и привело к нынешнему состоянию. Если говорить, что всё происходящее с человеком не случайно, а его выбор или его карма, так можно оправдать любое угнетение. Родилась бабой? Терпи, сама виноватавыбрала.

Не в атеизме дело, а в отвержении того, чтобы низшее (половая принадлежность) определяло высшее (права и род занятий).

[Мечтатель]

Ну какая красота

в 2000 г. оркестру было запрещено исполнение Девятой симфонии Бетховена, поскольку по исламским законам женщинам запрещено петь публично (в финале симфонии участвует смешанный хор). В 2005 г. новый дирижёр оркестра Али Рахбари попытался вновь включить Девятую симфонию в репертуар, но в итоге был отстранён от руководства коллективом

(wiki/ru) Тегеранский_симфонический_оркестр

Так вот, пока в мире господствуют такие идеологии, неизбежен и феминизм.

[Мечтатель]

"...The future belongs to women, not to men, because what man has done, down through these ages, has been so ugly. Wars and wars and wars — that is his whole history. All the great that man has created is... Genghis Khan, Tamerlane, Nadirshah, Alexander, Napoleon, Adolf Hitler, Mao Zedong — people like these.Yes, there have been a few men like Gautam Buddha, Jesus Christ, Krishna — but have you noted one point? They all look feminine. In fact that was one of Friedrich Nietzsche's criticisms of Buddha and Jesus Christ, that they look feminine, that they are womanish. Buddha certainly looks feminine. Whenever a man moves into the heart, something in him goes feminine. He becomes more round, more soft, more vulnerable.The day women are liberated will be a great day of liberation for men too. But don't make the whole thing ugly. Otherwise there is every possibility — I fear that the possibility is there, and it is a great possibility that in fighting with men, women may lose something which is valuable. Something which has not yet been crushed and destroyed by men may be destroyed by women themselves in fighting with men. If you fight ferociously you will lose the beauty of femininity; you yourself will become as ugly as men."
— - The Book of Wisdom, Chapter #7 Osho

[Python]

А есть и такие, которые защищают право женщин ходить топлес. Кстати, откуда в шовинистичном мужском мире мог появиться такой запрет?

В старом добром шовинистическом мужском мире, женщины вообще ходили в длинных платьях. Даже бедные. Даже в жаркую погоду.

Подумайте, как изменился за 150 лет мужской костюм с пиджаком, брюками, и рубашкой.

И как изменилась одежда женщин, от длинных платьев до джинсов.

Однако же, странно. Вроде бы, любому нормальному мужчине приятно видеть прекрасных дам обнаженными. Однако же, любое патриархальное общество (и речь не только об авраамических культах, порицающих плотские утехи) тяготеет к тому, чтобы одеть женщин в скрывающие все балахоны. Идеал феминисток — одеть женщин в мужские костюмы (джинсы в том числе), ношение одежды, подчеркивающей женские анатомические особенности, многие из них считают унизительным. Получается, женщины в бикини не могут существовать ни в обществе победивших женщин, ни в обществе победивших мужчин.

[Alexandra A]

Однако же, странно. Вроде бы, любому нормальному мужчине приятно видеть прекрасных дам обнаженными.

Не могу судить, что там приятно мужчинам...

Но предположу, что мужчине приятно, что его жена одета скромно, и принадлежит только ему.

Частная собственность > дети
Дети < скромная верная жена, рожающая и воспитывающая

И не пытающаяся соблазнить других мужчин. которых она считает более выгодными для себя!

Кстати. Недавно по каналу Россия был сериал "Екатерина, Взлёт." Красиво одевались аристократки 18 века! В длинных платьях с длинными рукавами - а тогда женщины прав не имели, и много-много рожали...

[mnashe]

Если говорить, что всё происходящее с человеком не случайно, а его выбор или его карма, так можно оправдать любое угнетение.

Нет, нельзя. Потому что угнетение не вписывается в божественную этику.
И пол тут ни при чём, как и раса, социальное происхождение и пр.
Но я говорю о том, что при данных конкретных условиях рождение в том или ином теле / семье / обществе / народе ни в коей мере не случайно.
Это часть более широкого вопроса о попущении зла, совершаемого человеком человеку. Да, мы знаем, что человеку возвращается его же карма (это не значит, что он когда-то сделал в точности то же, всё гораздо сложнее), что происходящее никак не случайно, но это ни в коей мере не оправдание тому, кто совершает это зло, и мы (общество) обязаны предотвращать подобное.

Не в атеизме дело, а в отвержении того, чтобы низшее (половая принадлежность) определяло высшее (права и род занятий).

Низшее (состояние тела, способности, болезни) неизбежно определяет высшее (род занятий, уровень жизни и т.п.), с этим ничего не поделаешь, нравится нам это или нет.
Хотя в какой-то мере мы должны стараться выровнять это, и такое выравнивание — одна из приоритетных ценностей в современной культуре.

[piton]

Родилась бабой? Терпи

Родился девочкой — терпи
Насмешки и толчки
И подставляй косички всем,
Кто дернуть их не прочь,
Зато, как вырастешь большой,
Покажешь кукиш им
И скажешь:
— Фигушки! За вас Я замуж не пойду.

[Lodur]

Не в атеизме дело, а в отвержении того, чтобы низшее (половая принадлежность) определяло высшее (права и род занятий).

В нём, в нём родимом.
Обычная попытка свалить ответственность за своё положение на кого-нибудь другого (в данном случае - на общество).

[Мечтатель]

Не в атеизме дело, а в отвержении того, чтобы низшее (половая принадлежность) определяло высшее (права и род занятий).

В нём, в нём родимом.
Обычная попытка свалить ответственность за своё положение на кого-нибудь другого (в данном случае - на общество).

Ну я ж говорю: терпите девки, коль нагрешили, и нечего тут возникать.
По другому вашу лаконичную реплику я затрудняюсь понять.

[Мечтатель]

"Almost all the religions have denied women the possibility of entering into paradise from the body of a woman. She can be virtuous. Her husband is her god. She should serve the husband with total commitment and devotion. This is the only religion as far as the woman is concerned. This will bring her into the body of a man in her next life, and then the doors open. Then she can strive for spiritual heights. Then she can become an enlightened master.

"There are religions which don't allow women to read the religious scriptures. There are religions which don't allow the women to enter their temples. The woman has been enslaved. She has been reduced into producing children, taking care of them her whole life. She has not to be respected as a human being. She is just a reproductive mechanism.

"Man has done everything wrong that can be done, everything inhuman that can be done. In Hinduism, if the husband died, the woman had to jump alive into his funeral pyre. This was thought to be something spiritual. This is pure murder – and a very crude and primitive murder. For thousands of years it was a great spiritual thing, but it is strange that the man never did such a great spiritual thing. No man in the whole of history has ever jumped into the funeral pyre of his dead wife. No brahmin followed the rule that he has made for women. If it is true, then is it not very strange why the man is not doing the same?"

Osho, The Sword and the Lotus, Talk #17

[Lodur]

Ну я ж говорю: терпите девки, коль нагрешили, и нечего тут возникать.
По другому вашу лаконичную реплику я затрудняюсь понять.

Грешат все. Не в этом дело. Нужно выполнять обязанности согласно тому типу тела, в котором родился, вот и всё.

Almost all the religions have denied women the possibility of entering into paradise from the body of a woman.

Ну, моя-то в эти "almost all" не входит. У нас даже в Кришна-лилах желаемый тип тела - женский. И достижение оных не ограничивается только мужчинами (как кое в каких других сампрадайях... скажем, у таттвавади, по их представлениям, освобождения можно достичь только будучи брахманом-нужчиной, принявшим санньясу; всем остальным придётся ждать следующего рождения, чтобы родиться в подходящем теле и семье). Так что мимо цели.

[Мечтатель]

Ну я ж говорю: терпите девки, коль нагрешили, и нечего тут возникать.
По другому вашу лаконичную реплику я затрудняюсь понять.

Грешат все. Не в этом дело. Нужно выполнять обязанности согласно тому типу тела, в котором родился, вот и всё.

Вот-вот. Сами же и подтвердили. У исламистов то же самое, только без прошлых жизней.

[Lodur]

Вот-вот. Сами же и подтвердили. У исламистов то же самое, только без прошлых жизней.

"Что-то другое" только у атеистов. Я об этом и написал.

[Бенни]

Возникает вопрос, какие религии входят в эти almost all? Три авраамических - явно нет, а это больше половины населения Земли.

[Мечтатель]

Да ладно. Даже у значительной части христиан (протестантов разных) чем хочешь, тем и занимайся, главное - верь, что "Иисус любит тебя". Вроде и у многих буддистов каких-то особых предписаний по половому признаку нет.
Не говоря уж о внеконфессиональной духовности.

[Мечтатель]

Возникает вопрос, какие религии входят в эти almost all? Три авраамических - явно нет, а это больше половины населения Земли.

Риторическое преувеличение это "almost all". Возможно, речь была обращена именно к индийской аудитории. Не в этом суть.

[Vesle Anne]

Риторическое преувеличение это "almost all".

хотелось бы все-таки уточнить, о каких религиях идет речь?

[Мечтатель]

Риторическое преувеличение это "almost all".

хотелось бы все-таки уточнить, о каких религиях идет речь?

Я не знаю.
Но читал, что в джайнизме в женском теле невозможно достичь высшей реализации.

Это всё не важно. Ну узнаете вы, о каких религиях идёт речь, удовлетворите любопытство, и что дальше с этим делать? В дискурсе обозначена другая проблема.

[Vesle Anne]

Ну узнаете вы, о каких религиях идёт речь, удовлетворите любопытство, и что дальше с этим делать?

Вы не представляете себе, насколько я любопытна   

В дискурсе обозначена другая проблема

Так это часть доказательства обозначенной проблемы. Зачем говорить almost all, если речь идет об отдельных экзотических вероисповеданиях? Зачем использовать ложное утверждение? Оно же компрометирует само утверждение. Хотя во многих религиях действительно можно найти подтверждения высказаному тезису. Зачем придумывать?

[Мечтатель]

Для меня здесь нет ничего компрометирующего - вообще неважно, о каких конкретных религиях он говорит. Ну даже если подловите вы Ошо на какой-нибудь фактической неточности (а их в его речах достаточно), вам от этого легче станет? 
Я не для того выкладываю фрагменты, чтобы выискивать в них блох, а чтобы читатель увидел сущность проблемы, в данном случае отношение к женщине в религиях (и я знаю, что представители разных конфессий не будут от них в восторге, всё предсказуемо).

[Python]

Несовсем понял выпад в сторону атеизма (или это был комплимент?). В любом случае, положение мужчины и женщины в обществе определяется возможностями/потребностями/привычками этого общества в конкретный исторический момент, а религиозные тезисы о том, что Ева скормила Адаму яблоко, и потому женщины всем должны, или что непорочная дева родила Иисуса, и потому девственницей быть круто — это уже обоснуй текущего положения вещей. В советский период было примерно то же самое, только вместо образцовой Девы Марии — Надежда Константиновна Крупская.

[_Swetlana]

Чёто не припомню ничего такого за Надеждой Константиновной 
Или это среди октябрят культивировалось? на домашнем обучении могла чегой-то упустить.

[Vesle Anne]

Для меня здесь нет ничего компрометирующего - вообще неважно, о каких конкретных религиях он говорит.

ну вот понимаете, допустим я скажу, что Ошо - педофил и на основании этого буду строить какие-то далеко идущие выводы о его учении...
Вам не кажется, что это бред?

и я знаю, что представители разных конфессий не будут от них в восторге, всё предсказуем

как же вы все-таки не понимаете представителей разных конфессий!
Я же с вами согласилась, а вы и не заметили.
Я пообще-то хотела вам так сказать помочь, и привести подтверждения указанного тезиса, но теперь не буду. Я ж не Ошо.

[mnashe]

Almost all the religions have denied women the possibility of entering into paradise from the body of a woman.

Ну, моя-то в эти "almost all" не входит.

Я вообще не понял, о каких религиях он говорит. Про отдельные течения такие (ереси) слышал, а вот чтобы в большой религии такое было — не припоминаю.

У нас даже в Кришна-лилах желаемый тип тела - женский.

У нас такого, конечно, вообще нет.
Единственная разница между полами, которая мне попадалась в книгах (в шаʕар ɦаггилгулим, кажется): бывает, что женскую душу направляют в мир прежде всего для исправления её мужской «половины», и если такого не требуется, то её очищают в чистилище и отправляют в рай; тогда как для мужской души стандартный путь — реинкарнация, чистилища недостаточно.

Возникает вопрос, какие религии входят в эти almost all? Три авраамических — явно нет, а это больше половины населения Земли.

Ага.

[mnashe]

Даже у значительной части христиан (протестантов разных) чем хочешь, тем и занимайся, главное - верь, что "Иисус любит тебя".

Думаю, что обилие в такой-то религии людей, далёких от провозглашаемой ею этики, может плохо говорить об учреждении (да и то только если оно обладает какой-то реальной властью над ними), но не о религии как таковой.
Вот когда сама религия объявляет такое поведение этичным (не в конкретных чётко оговоренных обстоятельствах, а вообще), то тогда можно предъявлять претензии к религии.