Феминизм для вас — что это и как это?

[Валер]

Потому что есть естественное положение в природе. Мужчина не равен женщине, а женщина - мужчине. И главное дело женщины - рожание и воспитание, а шире - семья. Семья, а не "занимание должностей". А вот у феминисток баттхёрт от такой мысли. Только проще надо быть, всё сказанное работает на уровне вида, а на уровне персональном каждая женщина может хоть на голове стоять, были бы права дадены.

Однако же, даже в большинстве традиционных культур у женщин имеются трудовые функции помимо деторождения и воспитания. Неуверен, но, кажется, даже у мусульман женщины никогда не были чисто рожалками.

А кто говорит о "чисто"? Я сказал "главное дело". Без этого главного дела, которое, заметьте, за них сделать больше некому, Вы можете закрыть все остальные вопросы. Даже воспитывая уже нарожденных женщины могут дать то, что мужчина дать не может. Ну или это для него сложнее.

[Фанис]

Дорастет арабский мир до состояния Европы ХХ века — ему потребуется такое же перераспределение человеческих ресурсов, переход женщин из домохозяек в труженицы и связанные с этим социальные изменения. Либо не дорастет и скатится на предыдущий технологический уровень, когда нефть кончится.

Индустриализация в арабском мире нашего времени, тем более в Турции и Иране, если выйти за пределы арабского мира, пожалуй, вполне сравнима с индустриализацией Европы в XX веке, тем более XIX века, и что? Пожалуй, вы не правы. Все-таки, сначала в Европе изменилось общество, а потом уже, как следствие, - индустриализация. 

[piton]

Раньше бытовала легенда, что советская власть прекратила свои теплые отношения с Ивом Монтаном по причине того, что он в Париже устроил выставку советского нижнего белья.
(на самом деле из-за разногласий по Чехословакии)

[Python]

Потому что есть естественное положение в природе. Мужчина не равен женщине, а женщина - мужчине. И главное дело женщины - рожание и воспитание, а шире - семья. Семья, а не "занимание должностей". А вот у феминисток баттхёрт от такой мысли. Только проще надо быть, всё сказанное работает на уровне вида, а на уровне персональном каждая женщина может хоть на голове стоять, были бы права дадены.

Однако же, даже в большинстве традиционных культур у женщин имеются трудовые функции помимо деторождения и воспитания. Неуверен, но, кажется, даже у мусульман женщины никогда не были чисто рожалками.

А кто говорит о "чисто"? Я сказал "главное дело". Без этого главного дела, которое, заметьте, за них сделать больше некому, Вы можете закрыть все остальные вопросы. Даже воспитывая уже нарожденных женщины могут дать то, что мужчина дать не может. Ну или это для него сложнее.

А вы уверены, что большинство современных профессий вписываются в понятия главного дела времен первобытного человека? Не охотится, не воюет, только мозоль на заднице перед шайтан-машиной себе отращивает — это и есть главное мужское дело? Почему женщина должна быть хранительницей очага, если мужчина не приносит домой ни туши мамонтов, ни головы убитых врагов?

[piton]

Над головой мужчины должен быть дым. Пороховой или табачный.

[Валер]

Потому что есть естественное положение в природе. Мужчина не равен женщине, а женщина - мужчине. И главное дело женщины - рожание и воспитание, а шире - семья. Семья, а не "занимание должностей". А вот у феминисток баттхёрт от такой мысли. Только проще надо быть, всё сказанное работает на уровне вида, а на уровне персональном каждая женщина может хоть на голове стоять, были бы права дадены.

Однако же, даже в большинстве традиционных культур у женщин имеются трудовые функции помимо деторождения и воспитания. Неуверен, но, кажется, даже у мусульман женщины никогда не были чисто рожалками.

А кто говорит о "чисто"? Я сказал "главное дело". Без этого главного дела, которое, заметьте, за них сделать больше некому, Вы можете закрыть все остальные вопросы. Даже воспитывая уже нарожденных женщины могут дать то, что мужчина дать не может. Ну или это для него сложнее.

А вы уверены, что большинство современных профессий вписываются в понятия главного дела времен первобытного человека? Не охотится, не воюет, только мозоль на заднице перед шайтан-машиной себе отращивает — это и есть главное мужское дело? Почему женщина должна быть хранительницей очага, если мужчина не приносит домой ни туши мамонтов, ни головы убитых врагов?

Пусть деньги приносит, мамонт в квартире не поместится. Главность дела, или дел - это гендерные роли, если нужно сидеть на пятой точке, пусть сидят, лишь бы на шее не сидели. А уж если сидеть на шее, то согласно обычному распределению ролей.

[Python]

Дорастет арабский мир до состояния Европы ХХ века — ему потребуется такое же перераспределение человеческих ресурсов, переход женщин из домохозяек в труженицы и связанные с этим социальные изменения. Либо не дорастет и скатится на предыдущий технологический уровень, когда нефть кончится.

Индустриализация в арабском мире нашего времени, тем более в Турции и Иране, если выйти за пределы арабского мира, пожалуй, вполне сравнима с индустриализацией Европы в XX веке, тем более XIX века, и что? Пожалуй, вы не правы. Все-таки, сначала в Европе изменилось общество, а потом уже, как следствие, - индустриализация. 

Избыток рук был нужен в условиях технологий ХІХ - первой половины ХХ века. Но технологии развиваются, потребность производства в обслуживающем персонале снижается, и сейчас наблюдается обратная тенденция — нехватка рабочих мест на производстве. Если арабский мир импортирует современные технологии, то вместе с ними импортируется и их уровень человекозависимости — по сравнению с позапрошлым веком сравнительно невысокий. Т.е., возможен вариант, когда потребность в женщинах на промышленных предприятиях в арабском мире и не возникнет.

[Python]

Пусть деньги приносит, мамонт в квартире не поместится. Главность дела, или дел - это гендерные роли, если нужно сидеть на пятой точке, пусть сидят, лишь бы на шее не сидели. А уж если сидеть на шее, то согласно обычному распределению ролей.

Если подменять настоящее дело его денежным эквивалентом, то и женщина может вместо детей приносить деньги, точно так же насиживая себе мозоль на заднице. Забота в старости от благодарных потомков тоже заменяется денежным эквивалентом — пенсией.

[Фанис]

"Зачатки" (если сравнивать с современной светскостью) светскости, вообще-то, в свое время имели место и в мусульманском мире. Процветали поэзия, астрономия, математика, медицина. Потом это развитие как-то застопорилось, видимо, религиозный консерватизм победил и убил возможные глубинные изменения общества.

[Валер]

Пусть деньги приносит, мамонт в квартире не поместится. Главность дела, или дел - это гендерные роли, если нужно сидеть на пятой точке, пусть сидят, лишь бы на шее не сидели. А уж если сидеть на шее, то согласно обычному распределению ролей.

Если подменять настоящее дело его денежным эквивалентом, то и женщина может вместо детей приносить деньги, точно так же насиживая себе мозоль на заднице. Забота в старости от благодарных потомков тоже заменяется денежным эквивалентом — пенсией.

Ну так что оно там такое - настоящее дело? Я так и не понимаю. Женщинам приносить никто не запрещает, зависит от желаний.

[Мечтатель]

"Зачатки" (если сравнивать с современной светскостью) светскости, вообще-то, в свое время имели место и в мусульманском мире. Процветали поэзия, астрономия, математика, медицина. Потом это развитие как-то застопорилось, видимо, религиозный консерватизм победил и убил возможные глубинные изменения общества.

Поэзия и перечисленные науки вовсе не обязательно противоречат религии. Они же не всегда покушаются на столпы веры и шариат. Эти математики, астрономы и проч. были в большинстве правоверными и не вступали в конфликт с религией и религиозным законом.

[Фанис]

Дорастет арабский мир до состояния Европы ХХ века — ему потребуется такое же перераспределение человеческих ресурсов, переход женщин из домохозяек в труженицы и связанные с этим социальные изменения. Либо не дорастет и скатится на предыдущий технологический уровень, когда нефть кончится.

Индустриализация в арабском мире нашего времени, тем более в Турции и Иране, если выйти за пределы арабского мира, пожалуй, вполне сравнима с индустриализацией Европы в XX веке, тем более XIX века, и что? Пожалуй, вы не правы. Все-таки, сначала в Европе изменилось общество, а потом уже, как следствие, - индустриализация. 

Избыток рук был нужен в условиях технологий ХІХ - первой половины ХХ века. Но технологии развиваются, потребность производства в обслуживающем персонале снижается, и сейчас наблюдается обратная тенденция — нехватка рабочих мест на производстве. Если арабский мир импортирует современные технологии, то вместе с ними импортируется и их уровень человекозависимости — по сравнению с позапрошлым веком сравнительно невысокий. Т.е., возможен вариант, когда потребность в женщинах на промышленных предприятиях в арабском мире и не возникнет.

У вас что-то с логикой перемкнуло. Если в 20-19 веках был избыток рук, то зачем было вытаскивать женщину из роли домохозяйки?

[alant]

Над головой мужчины должен быть дым. Пороховой или табачный.

Сгоревшая проводка подойдёт?

[Фанис]

"Зачатки" (если сравнивать с современной светскостью) светскости, вообще-то, в свое время имели место и в мусульманском мире. Процветали поэзия, астрономия, математика, медицина. Потом это развитие как-то застопорилось, видимо, религиозный консерватизм победил и убил возможные глубинные изменения общества.

Поэзия и перечисленные науки вовсе не обязательно противоречат религии. Они же не всегда покушаются на столпы веры и шариат. Эти математики, астрономы и проч. были в большинстве правоверными и не вступали в конфликт с религией и религиозным законом.

Так ведь, ученые, поэты, философы в Европе тоже были христианами. А вы думали кем они были? Дело в том, что вольное развитие всего этого (как науки, так и лирики) в определенный момент скрыто или явно начинает конфликтовать с религией.

[Python]

Дорастет арабский мир до состояния Европы ХХ века — ему потребуется такое же перераспределение человеческих ресурсов, переход женщин из домохозяек в труженицы и связанные с этим социальные изменения. Либо не дорастет и скатится на предыдущий технологический уровень, когда нефть кончится.

Индустриализация в арабском мире нашего времени, тем более в Турции и Иране, если выйти за пределы арабского мира, пожалуй, вполне сравнима с индустриализацией Европы в XX веке, тем более XIX века, и что? Пожалуй, вы не правы. Все-таки, сначала в Европе изменилось общество, а потом уже, как следствие, - индустриализация. 

Избыток рук был нужен в условиях технологий ХІХ - первой половины ХХ века. Но технологии развиваются, потребность производства в обслуживающем персонале снижается, и сейчас наблюдается обратная тенденция — нехватка рабочих мест на производстве. Если арабский мир импортирует современные технологии, то вместе с ними импортируется и их уровень человекозависимости — по сравнению с позапрошлым веком сравнительно невысокий. Т.е., возможен вариант, когда потребность в женщинах на промышленных предприятиях в арабском мире и не возникнет.

У вас что-то с логикой перемкнуло. Если в 20-19 веках был избыток рук, то зачем было вытаскивать женщину из роли домохозяйки?

Избыток рук не был, а был нужен, но одних лишь рук взрослых мужчин для создания этого избытка было недостаточно. Если в ХІХ веке для этого вовсю использовали детский труд (благо рождаемость все еще была высокая), то в ХХ начали использовать женщин (от которых можно было добиться более квалифицированного труда). Заодно создав им условия, способствовавшие снижению рождаемости, что повысило показатели уровня жизни и т.д.

[Фанис]

Дорастет арабский мир до состояния Европы ХХ века — ему потребуется такое же перераспределение человеческих ресурсов, переход женщин из домохозяек в труженицы и связанные с этим социальные изменения. Либо не дорастет и скатится на предыдущий технологический уровень, когда нефть кончится.

Индустриализация в арабском мире нашего времени, тем более в Турции и Иране, если выйти за пределы арабского мира, пожалуй, вполне сравнима с индустриализацией Европы в XX веке, тем более XIX века, и что? Пожалуй, вы не правы. Все-таки, сначала в Европе изменилось общество, а потом уже, как следствие, - индустриализация. 

Избыток рук был нужен в условиях технологий ХІХ - первой половины ХХ века. Но технологии развиваются, потребность производства в обслуживающем персонале снижается, и сейчас наблюдается обратная тенденция — нехватка рабочих мест на производстве. Если арабский мир импортирует современные технологии, то вместе с ними импортируется и их уровень человекозависимости — по сравнению с позапрошлым веком сравнительно невысокий. Т.е., возможен вариант, когда потребность в женщинах на промышленных предприятиях в арабском мире и не возникнет.

У вас что-то с логикой перемкнуло. Если в 20-19 веках был избыток рук, то зачем было вытаскивать женщину из роли домохозяйки?

Избыток рук не был, а был нужен, но одних лишь рук взрослых мужчин для создания этого избытка было недостаточно. Если в ХІХ веке для этого вовсю использовали детский труд (благо рождаемость все еще была высокая), то в ХХ начали использовать женщин (от которых можно было добиться более квалифицированного труда). Заодно создав им условия, способствовавшие снижению рождаемости, что повысило показатели уровня жизни и т.д.

Это называется недостаток рук. Рабочая сила, как мужская, так и женская была нужна всегда и везде. И использовалась всегда и везде. Если где-то вдруг не используется (скажем, в Эмиратах), то только потому, что есть возможность купить эту силу со стороны.

[Python]

Пусть деньги приносит, мамонт в квартире не поместится. Главность дела, или дел - это гендерные роли, если нужно сидеть на пятой точке, пусть сидят, лишь бы на шее не сидели. А уж если сидеть на шее, то согласно обычному распределению ролей.

Если подменять настоящее дело его денежным эквивалентом, то и женщина может вместо детей приносить деньги, точно так же насиживая себе мозоль на заднице. Забота в старости от благодарных потомков тоже заменяется денежным эквивалентом — пенсией.

Ну так что оно там такое - настоящее дело? Я так и не понимаю. Женщинам приносить никто не запрещает, зависит от желаний.

Я к тому, что «настоящее дело» в наши дни — непозволительная роскошь, как для мужчин, так и для женщин. Да, можно рожать по десять детей — но при существующем уровне медицины и товаропроизводства практически все они выживут (а не большинство умрет от лихорадки), отцу-добытчику придется всех их кормить до совершеннолетия, сами они до того времени будут лишь нахлебниками (это не каменный век, чтобы с шести лет ловить кроликов или искать корешки, а еще через несколько лет помогать отцу глушить мамонтов и, в случае чего, заменить его; в насиживании мозолей за деньги ребенки тоже не помощники).

[Фанис]

"Чтобы создать этот избыток"... 

[Python]

Рабочая сила, как мужская, так и женская была нужна всегда и везде. И использовалась всегда и везде. Если где-то вдруг не используется (скажем, в Эмиратах), то только потому, что есть возможность купить эту силу со стороны.

Нужна, но в каком количестве? Для производства того же количества товаров в ХІХ веке требовалось больше рабочих, чем в ХХІ.

[Python]

"Чтобы создать этот избыток"... 

Промышленность ХІХ века нуждалась не просто в достаточном количестве рук, а в их избытке — чтобы была очередь голодных безработных, а любого рабочего в случае чего можно было уволить и заменить другим, готовым работать за копейки. Будь в те времена система социальных гарантий, существующая в наши дни (минимальная зарплата, пенсионные выплаты и т.д.), производство стало бы убыточным.

[Toman]

Наклёвывается вывод: массовая публичная нагота станет возможной лишь после того, как вождение полностью перейдёт на компьютеры. А сейчас этот переход пока в зачаточном состоянии.

Перевод вождения на компьютеры - это сущий абсурд. Его не на компьютеры надо переводить, а на рельсы - обыкновенные стальные рельсы, которые уже два века как изобрели (поначалу, конечно, чугунные или железные). Автоматы для вождения ж.д. поездов (не только метро, а вот даже именно ж.д.) уже довольно давно существуют и применяются в некоторых странах (в частности, в современной России уже очень большая доля пассажирских поездов идёт на автопилоте, а скоро, может, и до грузовых доберутся), это сравнительно простые алгоритмы управления в одномерном пространстве и чётко определёнными дискретными метками и сигналами. Для управления же автомобильным транспортом на двумерной дороге без чётких маркеров позиции и без формализованных правил (трудно поверить, что ради роботов решатся наконец на радикальнейшее переписывание ПДД) потребуется искуственный интеллект если не человеческого уровня, то хотя бы, как минимум, примерно собачьего.

[Toman]

А были случаи?

Около дорог каждый день тысячи людей торчат в клоунской одежде всякого рода - люди-рекламоносители. Но нет, они именно обсуждаемой опасности не представляют.

Сильно зависит от привычных культурных установок водителей. Допустим, последователь какой-либо из авраамических религий, предписывающих женщинам хождение с покрытой головой, должен перевозбуждаться при виде дам без платков.

Культурные установки тут ни при чём, гораздо важнее привычки.
Если такой вид уже примелькался, большой опасности нет. Что-то необычное, особенно если при этом оно яркое и привлекательное, создаёт опасность на дорогах.

Однако же, за появление возле проезжей части в клоунском костюме никакой ответственности не предусмотрели.

Вполне возможно — впрочем, статистики никто не ведет, как и в случае аварий, связанных с появлением голых пешеходов. В любом случае, голые женщины — далеко не единственная вещь, способная отвлекать водителей за рулем.

В правилах уже всё есть. В случае ослепления

Так... похоже, все участники дискуссии несколько не так поняли, о какого рода опасности я говорил. Не о случаях появления голых пешеходов, в т.ч. женщин, где-то около дороги, на переходах и т.п. - ну т.е. какие-то отдельные особо мегаозабоченные водители (хотя, казалось бы, кто может быть озабоченнее меня), может быть, и офигеют, увидев такое около дороги - но меня как раз это не очень пугает - мне кажется, что каких бы то ни было голых баб около дороги я не то чтобы совсем не замечу, но просто на ходу не будет возможности и времени сконцентрироваться на их "форме одежды" и привлекательности/непривлекательности телосложения.

Гораздо более серьёзную опасность, боюсь, представляет голая баба, находящаяся в голове у водителя мужского пола. Т.е. условно говоря, человек был на каком-то мероприятии и там хорошо и вдумчиво пялился на каких-нибудь неодетых особо красивых женщин (эта ситуация возможна и сейчас - например, хотя бы при посещении стриптиза, но при общепринятости наготы/топлесс она очевидным образом будет на несколько порядков более частой). А потом сел за руль и поехал. Даже если непосредственно во время вождения он не занят тем, чтобы мысленно представлять себе эту понравившуюся женщину, у этого водителя поневоле сохраняется включившийся от сексуального стимула "режим дурака", в котором он будет в меру своей отмороженности лихачить, или, как минимум, просто будет иметь замедленную реакцию. И он может ехать в таком состоянии несколько часов, не особо замечая за собой чего-то неправильного. И в большинстве случаев ничего и не случится - но риск все эти несколько часов будет повышенным.

Вероятно, да, привыкание к голым/топлесс красивым женщинам может и снизить степень этого повышенного риска, но вот не факт, что снизит в точности до того уровня, как если бы мужики-водители оных красивых женщин вообще не видели в голом виде. Потому что привык или нет - а сексуальный стимул всё равно остаётся сексуальным стимулом.

[Hellerick]

Нагота нужна как проявление интимности.
Если в наготе нет интимности, тогда какой от нее прок?

[Awwal12]

Нагота нужна как проявление интимности.
Если в наготе нет интимности, тогда какой от нее прок?

Удобство, например.

[Hellerick]

Сижу, пытаюсь придумать, где, кроме как в ванной удобно быть голым.