Международный язык - естественный/национальный или искусственный/плановый?

[maristo]

Glosa pa frakti mi krani.

[Toivo]

Статистики нет, но думаю очень много, и всё из-за романской лексики. Рaзные -ment-, -tion, -ic, -ous не позволют. Куда их деть, если 60% словаря романские?

Если они встречаются очень широко, но не являются продуктивными - сделать продуктивными, т.е. использовать на месте редко исползуемых. Не проблема.

[maristo]

Статистики нет, но думаю очень много, и всё из-за романской лексики. Рaзные -ment-, -tion, -ic, -ous не позволют. Куда их деть, если 60% словаря романские?

Если они встречаются очень широко, но не являются продуктивными - сделать продуктивными, т.е. использовать на месте редко исползуемых. Не проблема.

А они дублируются по смыслам. Что-то придётся выкидывать, и получится простой Литспик со всеми этими eatage(еда), drinkage(напиток) и т.д. Т.е. английский братец эперанто и словио. Тогда уж лучше Глосу.

[Toivo]

Статистики нет, но думаю очень много, и всё из-за романской лексики. Рaзные -ment-, -tion, -ic, -ous не позволют. Куда их деть, если 60% словаря романские?

Если они встречаются очень широко, но не являются продуктивными - сделать продуктивными, т.е. использовать на месте редко исползуемых. Не проблема.

А они дублируются по смыслам. Что-то придётся выкидывать, и получится простой Литспик со всеми этими eatage(еда), drinkage(напиток) и т.д. Т.е. английский братец эперанто и словио. Тогда уж лучше Глосу.

Я ещё указывал на усиление конверсии. Просто eat and drink Вас, я полагаю, устраивают?

[Toivo]

Статистики нет, но думаю очень много, и всё из-за романской лексики. Рaзные -ment-, -tion, -ic, -ous не позволют. Куда их деть, если 60% словаря романские?

Если они встречаются очень широко, но не являются продуктивными - сделать продуктивными, т.е. использовать на месте редко исползуемых. Не проблема.

А они дублируются по смыслам. Что-то придётся выкидывать, и получится простой Литспик со всеми этими eatage(еда), drinkage(напиток) и т.д. Т.е. английский братец эперанто и словио. Тогда уж лучше Глосу.

В случае дублирования по смыслу можно, наверное,  попробовать развести значения.

[maristo]

Я ещё указывал на усиление конверсии. Просто eat and drink Вас, я полагаю, устраивают?

Т.е. маркеров частей речи не будет, но при этом будет конверсия? Даже китаеобразная Глоса так не делает. Запутаетесь же, перегрузите синтаксис.

[Toivo]

Я ещё указывал на усиление конверсии. Просто eat and drink Вас, я полагаю, устраивают?

Т.е. маркеров частей речи не будет, но при этом будет конверсия? Даже китаеобразная Глоса так не делает. Запутаетесь же, перегрузите синтаксис.

В китайском нет маркеров частей речи и есть конверсия. Или я ошибаюсь?

[maristo]

Я ещё указывал на усиление конверсии. Просто eat and drink Вас, я полагаю, устраивают?

Т.е. маркеров частей речи не будет, но при этом будет конверсия? Даже китаеобразная Глоса так не делает. Запутаетесь же, перегрузите синтаксис.

В китайском нет маркеров частей речи и есть конверсия. Или я ошибаюсь?

Не ошибаетесь. Но что там с порядком слов, полисемией и омонимией?

[macropisec]

У эсперанто же носителей нет (или крайне мало и они не на что не влияют) и поэтому некому оценить то, что общение происходит по сути на очень ломаном языке

Я ж как раз это и имел сказать.

Если на русском я скажу что-то вроде "я вас всех победю", это будет ломаный язык, хоть и понятный. Но "так не говорят". А на эсперанто "mi vin chiujn venkos" -- всё нормально. Это что, недостаток эсперанто как языка, что в нём нет граблей, которые язык делают ломаным? Вы пытаетесь явные плюсы представить минусами. Не надо.

[rlode]

У эсперанто же носителей нет (или крайне мало и они не на что не влияют) и поэтому некому оценить то, что общение происходит по сути на очень ломаном языке

Я ж как раз это и имел сказать.

Если на русском я скажу что-то вроде "я вас всех победю", это будет ломаный язык, хоть и понятный. Но "так не говорят". А на эсперанто "mi vin chiujn venkos" -- всё нормально. Это что, недостаток эсперанто как языка, что в нём нет граблей, которые язык делают ломаным? Вы пытаетесь явные плюсы представить минусами. Не надо.

пример не в тему, неполнота некоторых парадигм в русском это да, с технической точки зрения косяк. Речь идет о словоупотреблении. Например, "крепкий" означает также "концентрированный" можно сказать "крепкий чай", "крепкая кислота", но "крепкий сок" не говорят.

[Lugat]

А если надо поговорить с кем-то — перейду на язык собеседника

ну не всем же быть полиглотами!

Не-бытие полиглотами — не оправдание. Не-полиглоты пойдут... в эсперантисты. 
Может туда им и дорога? А ведь мало их, не-полиглотов, так как мало эсперантистов.

[Toivo]

Я ещё указывал на усиление конверсии. Просто eat and drink Вас, я полагаю, устраивают?

Т.е. маркеров частей речи не будет, но при этом будет конверсия? Даже китаеобразная Глоса так не делает. Запутаетесь же, перегрузите синтаксис.

В китайском нет маркеров частей речи и есть конверсия. Или я ошибаюсь?

Не ошибаетесь. Но что там с порядком слов, полисемией и омонимией?

Порядок слов - однозначно жёсткий. Но он и в английском жёсткий. Полисимия и омонимия? Не знаю, не знаю...
В любом случае, единственная серьёзная проблема в том, что я предложил - упорядочение системы словообразования. Какой её сделать? Частотные аффиксы, очевидно, оставить, в случае же синонимии - развести по смыслу. Единичные также оставить, их можно принять за часть корня. Со средними по встречаемости сложнее. Если слово встречаются скорее в словарях, чем в письме и речи - можно заменить аффикс, если же оно частотно в речи - аффикс оставить, посчитав частью корня. В общих чертах так...

[maristo]

Вы пытаетесь явные плюсы представить минусами. Не надо.

Вот именно. То что прагматика эсперанто не противоречит его грамматике это достоинство. Никому в голову не пришло исключить из литературной нормы то, что логично и правильно(регулярно). Не бвло такой санкции от культурки. А в русском много чего выкиныли из высокомерно-классовых соображений. Ну не подражать же этому, вводя в язык кучу ограничений.

[macropisec]

У эсперанто же носителей нет (или крайне мало и они не на что не влияют) и поэтому некому оценить то, что общение происходит по сути на очень ломаном языке

Я ж как раз это и имел сказать.

Если на русском я скажу что-то вроде "я вас всех победю", это будет ломаный язык, хоть и понятный. Но "так не говорят". А на эсперанто "mi vin chiujn venkos" -- всё нормально. Это что, недостаток эсперанто как языка, что в нём нет граблей, которые язык делают ломаным? Вы пытаетесь явные плюсы представить минусами. Не надо.

пример не в тему, неполнота некоторых парадигм в русском это да, с технической точки зрения косяк. Речь идет о словоупотреблении. Например, "крепкий" означает также "концентрированный" можно сказать "крепкий чай", "крепкая кислота", но "крепкий сок" не говорят.

Ну и? В чём кайф-то от того, что "крепкий чай" говорят, а "крепкий сок" не говорят?

[maristo]

В общих чертах так...

Предстваляете сколько подводных камней там? На самом деле получится англифицированная Глоса или Англосперанто. Что уже было сделано. После эсперанто было создано несколько тысяч проектов и они обсосали все варианты, от инопланетно-логичных до сверхусложнённых. Познакомтесь с этим морем вариаций. Вы предлагаете создать ещё один эсперанто, атланго, эльюнди или квенью. Но зачем?

[maristo]

Ну и? В чём кайф-то от того, что "крепкий чай" говорят, а "крепкий сок" не говорят?

В этом душа языка. А вы не усекли ишшо.

[Toivo]

В общих чертах так...

Предстваляете сколько подводных камней там? На самом деле получится англифицированная Глоса или Англосперанто. Что уже было сделано. После эсперанто было создано несколько тысяч проектов и они обсосали все варианты, от инопланетно-логичных до сверхусложнённых. Познакомтесь с этим морем вариаций. Вы предлагаете создать ещё один эсперанто, атланго, эльюнди или квенью. Но зачем?

Я предлагаю слегка приблизить английский к китайскому. Это уже было сделано? Если уже сделано - где можно ознакомиться с результатом?

[maristo]

В общих чертах так...

Предстваляете сколько подводных камней там? На самом деле получится англифицированная Глоса или Англосперанто. Что уже было сделано. После эсперанто было создано несколько тысяч проектов и они обсосали все варианты, от инопланетно-логичных до сверхусложнённых. Познакомтесь с этим морем вариаций. Вы предлагаете создать ещё один эсперанто, атланго, эльюнди или квенью. Но зачем?

Я предлагаю слегка приблизить английский к китайскому. Это уже было сделано? Если уже сделано - где можно ознакомиться с результатом?

А вам именно английская лексика нужна? Евро-китайский это глоса. Вся та же греко-романская лексика в китаизированном обличии. Кстати, учитывая, что в английском полно романских слов, это очень похоже на то, что хотите сделать вы.

Glosa es un internatio auxi-lingua (alo auxlang); qi pa gene face ex Lancelot Hogben (ko nima Interglossa, GB, 1943), Ronald Clark e Wendy Ashby (GB, 1972-1992). Plu auxlang es artificiali lingua; qi debi auxi komunika inter dice-pe de difere plu prima-lingua e so es supli ad plu lingua de plu natio.

Poli hekto de auxi-lingua existe. Glosa es u maxi avanti tenta ko speci; qi es ge-nomina isola ex plu lingua-skience-pe. U-ci semani; Glosa ne habe plu inflektio. Plu verba ne muta, ne pende ex funktio in frase. U normali gramatika defici. Anti-co Glosa es sati lingua. Plu gramatika-funktio es ge-akti ex plura funktio-verba e ex verba-ordina (syntax). Kausa u-ci atitudi Glosa habe plu kognati lingua epi holo mundi: plu est-Asia lingua homo Cina-lingua, Kreole lingua in Afrika, plu Pidgin lingua alo - ko limita - u maxi importa naturali lingua - English.
(Mi puta; u-ci atitudi ne solo es interese, sed plus es maxi boni.)

http://www.glosa.org/pgn/pgn086.htm#glastonbury

[macropisec]

Ну и? В чём кайф-то от того, что "крепкий чай" говорят, а "крепкий сок" не говорят?

В этом душа языка. А вы не усекли ишшо.

maristo, ну я серьёзно, что Вы глумитесь. Какая нафиг душа языка, что за бред.

[maristo]

Ну и? В чём кайф-то от того, что "крепкий чай" говорят, а "крепкий сок" не говорят?

В этом душа языка. А вы не усекли ишшо.

maristo, ну я серьёзно, что Вы глумитесь. Какая нафиг душа языка, что за бред.

[Toivo]

В общих чертах так...

Предстваляете сколько подводных камней там? На самом деле получится англифицированная Глоса или Англосперанто. Что уже было сделано. После эсперанто было создано несколько тысяч проектов и они обсосали все варианты, от инопланетно-логичных до сверхусложнённых. Познакомтесь с этим морем вариаций. Вы предлагаете создать ещё один эсперанто, атланго, эльюнди или квенью. Но зачем?

Я предлагаю слегка приблизить английский к китайскому. Это уже было сделано? Если уже сделано - где можно ознакомиться с результатом?

А вам именно английская лексика нужна? Евро-китайский это глоса. Вся та же греко-романская лексика в китаизированном обличии. Кстати, учитывая, что в английском полно романских слов, это очень похоже на то, что хотите сделать вы.

Glosa es un internatio auxi-lingua (alo auxlang); qi pa gene face ex Lancelot Hogben (ko nima Interglossa, GB, 1943), Ronald Clark e Wendy Ashby (GB, 1972-1992). Plu auxlang es artificiali lingua; qi debi auxi komunika inter dice-pe de difere plu prima-lingua e so es supli ad plu lingua de plu natio.

Poli hekto de auxi-lingua existe. Glosa es u maxi avanti tenta ko speci; qi es ge-nomina isola ex plu lingua-skience-pe. U-ci semani; Glosa ne habe plu inflektio. Plu verba ne muta, ne pende ex funktio in frase. U normali gramatika defici. Anti-co Glosa es sati lingua. Plu gramatika-funktio es ge-akti ex plura funktio-verba e ex verba-ordina (syntax). Kausa u-ci atitudi Glosa habe plu kognati lingua epi holo mundi: plu est-Asia lingua homo Cina-lingua, Kreole lingua in Afrika, plu Pidgin lingua alo - ko limita - u maxi importa naturali lingua - English.
(Mi puta; u-ci atitudi ne solo es interese, sed plus es maxi boni.)

Да, мне нужен именно структурно китаизированный английский. В условиях господства английского в сфере медународных отношений и усиления экономической роли Китая, да и просто численности его населения это вполне логичный вариант.

[maristo]

В том тексте 90% слов "английские".

es - is
un - one(an)
internatio - (international)
auxi-lingua - (auxiliary-language)

artificiali - artificial
existe - exist

и т.д. Остальное греческие и составные слова(последние как раз по вашему желанию, как в китайском skience-pe - учёный)

u maxi importa naturali lingua - English. = Maximum important natural language - English.

[Aleksey]

А они дублируются по смыслам.

лол?

Вы думаете, таких аффиксов в английском много?

придостаточно
чтиво для обоих: http://indodic.com/affixListEnglish.html http://www.ingilish.com/english-affixation.htm http://www.uefap.com/vocab/build/building.htm http://www.ruf.rice.edu/~kemmer/Words/affixes.html
и прочее
линки, их тысячи миллионов

[Toivo]

В том тексте 90% слов "английские".

es - is
un - one(an)
internatio - (international)
auxi-lingua - (auxiliary-language)

artificiali - artificial
existe - exist

и т.д. Остальное греческие и составные слова(последние как раз по вашему желанию, как в китайском skience-pe - учёный)

u maxi importa naturali lingua - English. = Maximum important natural language - English.

Есть одно "но": текст на Глосе не выглядит как английский. Я же говорю именно о приближении английского к китайскому: текст должен быть без обучения понятен англоговорящему, кроме того китаеговорящий должен потратить на изучение этого языка меньше времени и усилий, чем на английский. Это так?

[maristo]

Спросите у китайцев. На глосе говорит человек 50, может найдутся.