Лингвофорум

Цитата: Aussie от июня 25, 2011, 13:35
ИЕ вообще изначально кочевники.

Степные версии не общепризнанны, такшта...

Цитата: Штудент от июня 25, 2011, 13:28
Значит, надо исследовать и работать, чтобы найти ответ, отрицательный или положительный, без разницы. Если ответ положительный, то ностратика подтвердится, а если нет - в топку её! В чём проблема-то?

проблема в том что [вместо означенных исследований и работ] люди прозанимались выведением ностратического языка, как будто уже имеется положительный ответ.

Цитата: Aussie от июня 25, 2011, 13:35
Археология же.

Археологическая культура - это археологическая культура. Какая-либо связь с языком/языками - это весьма гипотетичный вопрос. Без памятников письменности (расшифрованной) они на чём угодно могли балакать.

Цитата: Nevik Xukxo от июня 25, 2011, 13:36

Цитата: Aussie от июня 25, 2011, 13:35
ИЕ вообще изначально кочевники.

Степные версии не общепризнанны, такшта...

По крайней мере в археологическом сообществе никто не спорит, что первые кочевники (в современном понятии) Евразии были иранцы, да тохары. Но это ничего не отменяет, ибо и кочевой образ жизни непосредственно связан с неолитической революцией!

Цитата: Nevik Xukxo от июня 25, 2011, 13:38

Цитата: Aussie от июня 25, 2011, 13:35
Археология же.

Археологическая культура - это археологическая культура. Какая-либо связь с языком/языками - это весьма гипотетичный вопрос. Без памятников письменности (расшифрованной) они на чём угодно могли балакать.

Тут на подмогу приходит антропология 
Про языки, да, спорить не буду!

Цитата: basta от июня 25, 2011, 13:37

Цитата: Штудент от июня 25, 2011, 13:28
Значит, надо исследовать и работать, чтобы найти ответ, отрицательный или положительный, без разницы. Если ответ положительный, то ностратика подтвердится, а если нет - в топку её! В чём проблема-то?

проблема в том что [вместо означенных исследований и работ] люди прозанимались выведением ностратического языка, как будто уже имеется положительный ответ.

Ну так вот это и надо критиковать, а не отправлять в топку всю теорию, поставив на ней косой хер априорно.

Цитата: basta от июня 25, 2011, 13:37

Цитата: Штудент от июня 25, 2011, 13:28
Значит, надо исследовать и работать, чтобы найти ответ, отрицательный или положительный, без разницы. Если ответ положительный, то ностратика подтвердится, а если нет - в топку её! В чём проблема-то?

проблема в том что [вместо означенных исследований и работ] люди прозанимались выведением ностратического языка, как будто уже имеется положительный ответ.

Между прочим вполне научный способ, от общего к частному. Ведь вы упускаете, что создатели Ностратической теории и СК совсем не настаивали на истинности в последней инстанции своих умозаключений. Они протаптывают тропинку, которую другие исследователи должны сделать дорогой. Это же не Чудинов с Задорновым...

Цитата: Aussie от июня 25, 2011, 13:43
Ведь вы упускаете, что создатели Ностратической теории и СК совсем не настаивали на истинности в последней инстанции своих умозаключений.

Думается мне, что у негативистов телега впереди лошади едет. Быть может, пройдёт лет сто-двести и какие-то мегалокомпаративизмы будут доказаны стопудово. Это ща такие споры.

Цитата: Штудент от июня 25, 2011, 13:42
Ну так вот это и надо критиковать, а не отправлять в топку всю теорию, поставив на ней косой хер априорно.

(пусть грубо и со словом дэсу, но люди которых вы не называете хотят сказать то же самое) наверно дело всего лишь в способе выражения мысли

Цитата: Aussie от июня 25, 2011, 13:43
Между прочим вполне научный способ, от общего к частному.

если вы о той мысли, что [если у языков семьи есть праязык, то и у праязыков в свою очередь тоже должны быть большая семья  и большой праязык], то здесь нету никаких "от общего к частному", потому что общий закон не установлен. а то что установлено - это для языков внутри хорошо изученной и выверенной семьи, только на этом уровне. выход на другие уровни это ж полёт фантазии а не индукция.

Цитата: Nevik Xukxo от июня 25, 2011, 13:54

Цитата: Aussie от июня 25, 2011, 13:43
Ведь вы упускаете, что создатели Ностратической теории и СК совсем не настаивали на истинности в последней инстанции своих умозаключений.

Думается мне, что у негативистов телега впереди лошади едет. Быть может, пройдёт лет сто-двести и какие-то мегалокомпаративизмы будут доказаны стопудово. Это ща такие споры.

Сомнительно. Мне кажется что теория ещё раз сто поменяется. Найдут новые семьи, исключат старые и всё в таком духе. Главное что что-то в этом направлении делается. А говорить что теория не состоятельная, и вообще ни в чём разобраться нельзя, т.е. других предложений не предлагать - по мойму не научно ни фига!

Цитата: Aussie от июня 25, 2011, 12:58
Интересная тема. Много она обсуждалась на ЛФ, но ничего концептуального я не нашёл.

мы со Нгати предлагали конструктивную критику этой теории не раз.

Цитировать
если вы о той мысли, что [если у языков семьи есть праязык, то и у праязыков в свою очередь тоже должны быть большая семья  и большой праязык], то здесь нету никаких "от общего к частному", потому что общий закон не установлен. а то что установлено - это для языков внутри хорошо изученной и выверенной семьи, только на этом уровне. выход на другие уровни это ж полёт фантазии а не индукция.

Теория создавалась не так! Сначала появился метод, потом этим методом нашли соответствия. Причудилось ли товарищам, или в этом что-то есть - вот о чём нужно говорить, ин май майнд.

Цитата: basta от июня 25, 2011, 13:56
а то что установлено - это для языков внутри хорошо изученной и выверенной семьи, только на этом уровне. выход на другие уровни это ж полёт фантазии а не индукция.

определите уровень семьи. и все ли доказанные семьи находятся на одном и том же уровне?

Цитата: smith371 от июня 25, 2011, 14:01

Цитата: Aussie от июня 25, 2011, 12:58
Интересная тема. Много она обсуждалась на ЛФ, но ничего концептуального я не нашёл.

мы со Нгати предлагали конструктивную критику этой теории не раз.

Вы не могли бы ссылочку дать?

Цитата: smith371 от июня 25, 2011, 14:01

Цитата: Aussie от июня 25, 2011, 12:58
Интересная тема. Много она обсуждалась на ЛФ, но ничего концептуального я не нашёл.

мы со Нгати предлагали конструктивную критику этой теории не раз.

Не замечал.

Цитата: Aussie от июня 25, 2011, 14:02
Вы не могли бы ссылочку дать?

Антиностратический катехизис - эпичная флудильня на тему...

ну и в других тредах много интересных идей высказано. где именно - не помню.

Цитата: smith371 от июня 25, 2011, 14:01
мы со Нгати предлагали конструктивную критику этой теории не раз.

а вот пишут, что если и не у всех, то у многих ностратиков подозрительно схожие местоимения 1 и 2 лиц, неужели случайность?

Цитата: smith371 от июня 25, 2011, 14:06

Цитата: Aussie от июня 25, 2011, 14:02
Вы не могли бы ссылочку дать?

Антиностратический катехизис - эпичная флудильня на тему...

ну и в других тредах много интересных идей высказано. где именно - не помню.

Вроде уже просматривал, но займусь ещё раз.
Вопрос к Вам: вы полностью отрицаете ностратическую теорию, или допускаете какую-нибудь видоизменённую конструкцию?

Цитата: smith371 от июня 25, 2011, 14:06

Цитата: Aussie от июня 25, 2011, 14:02
Вы не могли бы ссылочку дать?

Антиностратический катехизис - эпичная флудильня на тему...

ну и в других тредах много интересных идей высказано. где именно - не помню.

Нет в Вашем катехизисе ничего конструктивного, я это уже доказал.

Цитата: basta от июня 25, 2011, 13:56
а то что установлено - это для языков внутри хорошо изученной и выверенной семьи, только на этом уровне. выход на другие уровни это ж полёт фантазии а не индукция.

В конце 19 в. И. Халаса (HaIász Ignác) считали фриком, поскольку он доказывал родство ФУ и самодийских.

Цитата: smith371 от июня 24, 2011, 13:48
Гринберг - марамой!

Цитата: Ngati от февраля 27, 2011, 22:09
Гринберг - марамой почище Старостина и компании

Ну вот скажите, как это может быть 2 разных человека с 2 разными мозгами? Зита и Гита.

Цитата: Штудент от июня 25, 2011, 14:09

Цитата: smith371 от июня 25, 2011, 14:06

Цитата: Aussie от июня 25, 2011, 14:02
Вы не могли бы ссылочку дать?

Антиностратический катехизис - эпичная флудильня на тему...

ну и в других тредах много интересных идей высказано. где именно - не помню.

Нет в Вашем катехизисе ничего конструктивного, я это уже доказал.

вы ничего не доказали. вы сдали сессию, но нам ничего не доказали.

Цитата: Nevik Xukxo от июня 25, 2011, 14:07

Цитата: smith371 от июня 25, 2011, 14:01
мы со Нгати предлагали конструктивную критику этой теории не раз.

а вот пишут, что если и не у всех, то у многих ностратиков подозрительно схожие местоимения 1 и 2 лиц, неужели случайность?

местоимение - это несерьезно. к тому же они могли развиваться как раз таки по причине контактов между генетически неродственными народами. внутри своего племени было достаточно имени/клички.

Цитата: I. G. от июня 25, 2011, 14:12

Цитата: smith371 от июня 24, 2011, 13:48
Гринберг - марамой!

Цитата: Ngati от февраля 27, 2011, 22:09
Гринберг - марамой почище Старостина и компании

Ну вот скажите, как это может быть 2 разных человека с 2 разными мозгами? Зита и Гита.

на ЛФ много моих фото. я вообще активно самодеанонимизируюсь. так чта...

Цитата: smith371 от июня 25, 2011, 14:13
местоимение - это несерьезно. к тому же они могли развиваться как раз таки по причине контактов между генетически неродственными народами. внутри своего племени было достаточно имени/клички.

а что тогда серьёзно-то? глагольная парадигма? и много общего в парадигме глаголов to run и бежать?

Цитата: Штудент от июня 25, 2011, 14:09

Цитата: smith371 от июня 25, 2011, 14:06

Цитата: Aussie от июня 25, 2011, 14:02
Вы не могли бы ссылочку дать?

Антиностратический катехизис - эпичная флудильня на тему...

ну и в других тредах много интересных идей высказано. где именно - не помню.

Нет в Вашем катехизисе ничего конструктивного, я это уже доказал.

Что ностраты, что антиностраты форума разбираются в СИЯ на уровне «Энциклопедии для детей». Что там читать-то?