Лингвофорум

ЦитироватьОтсюда и продольное "сокращение" электрона:  Отсюда и продольное "сокращение" электрона:

                                                 

Поправлю:       
                                 
                                 
И ещё раз поправлю:

                                   

Откуда взялась двойка в числителе?
Сфера электрона при отклонении (и наверное атома) одновременно "срезается" с двух полюсов.
                                 




                                 

Из истории сокращения длины:

В 1889 году Оливер Хевисайд вывел из уравнений Максвелла, что поле с магнитным векторным потенциалом вокруг движущегося тела изменяется в разы . Основываясь на этом результате и для приведения гипотезы о неподвижном эфире в соответствие с экспериментом Майкельсона–Морли, Джордж Фицджеральд в 1889 году (качественно) и, независимо от него, Лоренц в 1892 году (уже количественно) предположили, что не только электростатические поля, но и молекулярные силы воздействуют таким образом, что размер тела на линии движения меньше на величину , чем размер, перпендикулярный линии движения.

Цитата: AVIXA от октября 24, 2024, 18:16Ну какое ещё возникающее электрическое поле в окрестности магнита? Вообще-то в окрестности магнита существует магнитное поле.
 И как это не существует соответствующей энергии? К проводнику сила не приложена, он движется по щучьему велению? 

Вы уже просто к словам придираетесь или начали отрицать существование индукции?

Из истории замедления времени:

Однако вначале было неизвестно, что местное время включает в себя то, что сейчас известно как замедление времени. Этот эффект был впервые замечен Лармором (1897), который написал, что "отдельные электроны описывают соответствующие части своих орбит в разы короче для системы [эфира] в соотношении или ". И в 1899 году также Лоренц отметил для частоты колеблющихся электронов, что "что в S время колебаний в раз больше, чем в S0", где S0 - эфирная система отсчета, S - математически фиктивная система отсчета движущегося наблюдателя, k- .

Как видим, и продольное сокращение и замедление времени не просто так выдуманы, имелись некоторые экспериментальные факты и их интерпретации. 

Цитата: kemerover от октября 25, 2024, 16:06

Цитата: AVIXA от октября 24, 2024, 18:16Ну какое ещё возникающее электрическое поле в окрестности магнита? Вообще-то в окрестности магнита существует магнитное поле.
 И как это не существует соответствующей энергии? К проводнику сила не приложена, он движется по щучьему велению? 

Вы уже просто к словам придираетесь или начали отрицать существование индукции?

А почему Вы так ждёте этого Вашего отрицания?

Цитата: AVIXA от октября 25, 2024, 16:41

Цитата: kemerover от октября 25, 2024, 16:06

Цитата: AVIXA от октября 24, 2024, 18:16Ну какое ещё возникающее электрическое поле в окрестности магнита? Вообще-то в окрестности магнита существует магнитное поле.
 И как это не существует соответствующей энергии? К проводнику сила не приложена, он движется по щучьему велению? 

Вы уже просто к словам придираетесь или начали отрицать существование индукции?

А почему Вы так ждёте этого Вашего отрицания?

Просто спросил, что именно вам не нравится: формулировка или смысл? По-вашему, если магнит находится в движении, а проводник покоится, то в окрестности магнита электрическое поле не возникает? А что происходит?

Жду я от вас чего-то, потому что интересно, что же не так с современной физикой.

Цитата: kemerover от октября 25, 2024, 16:51интересно, что же не так с современной физикой

Примерно то же, что "не так" с современной шумерологией, хеттологией и особенно этрускологией.

Цитата: kemerover от октября 25, 2024, 16:51Просто спросил, что именно вам не нравится: формулировка или смысл?

Смысл.

ЦитироватьПо-вашему, если магнит находится в движении, а проводник покоится, то в окрестности магнита электрическое поле не возникает? А что происходит?

Электрическое поле возникает в окрестности проводника.
Ну и на магнит может распространяться.

ЦитироватьЖду я от вас чего-то, потому что интересно, что же не так с современной физикой.

Я не в курсе, поспрашивайте ещё у кого-нибудь.

И даже более, если магнит покоится, а движется проводник то электрическое поле возникает опять-таки в окрестности проводника.

Цитата: AVIXA от октября 21, 2024, 01:30Берёте три "неопределённые" палочки и размещаете как нарисовано, через два атома.
Затем смещаете каждую палочку на один атом вправо.

Ну вот видите: аналогии в учебнике "правильные", только к ним нужно толкование, в котором "кручу-верчу". По мне так если нарисовано, что налево одна связь, а направо две, это и следует понимать, что в одну сторону всегда в два раза больше связей, чем в соседнюю. Однако же в самом учебнике прямо даётся информация, что связи в атоме бензола равнозначны, и вообще, бензол лучше рисовать шестиугольником с кругляшком в середине, а "один налево - два направо" - устаревшая аналогия, и тем не менее, её используют, хотя она и неточна.

Цитата: AVIXA от октября 25, 2024, 17:01Смысл.

Но что именно что-то концептуальное, а не экспериментальные результаты? Я вот если без проводника буду магнитом двигать, электродинамика Максвелла мне скажет, что я создаю электрическое поле; а вы мне скажете, что пока я проводник рядом не положу, то никакого электрического поля не будет, хотя физически результат один и тот же. Что-то из серии "Если на необитаемом острове упало дерево, издался ли там звук?".

Цитата: AVIXA от октября 21, 2024, 01:38Ну разубедите в этом всех химиков, биохимиков, микробиологов...

Любая аналогия работает настолько, насколько она соответствует конкретным потребностям. Скажем, если в мультфильме нужно изобразить человека, забивающего гвоздь, то молоток можно изобразить в виде двух прямоугольников, и для конкретной цели (обозначить объект в виде символа) сойдут два прямоугольника, соединённые буквой "Т". Если же вы собираетесь изготавливать молотки промышленным способом, вам уже их нужно изображать детально, с точностью до миллиметра, иначе получится полная ерунда.

Так вот и химиков с физиками зачастую на том уровне приближения, на котором они оперируют, вполне устраивают аналогии с кружками и соединяющими их палочками. Но иногда этого бывает недостаточно, скажем, ионные связи имеют электромагнитный, а ковалентные - квантовый (не знаете такого, или знаете?) характер. Иногда это имеет значение, тогда шарики и палочки становятся плохой аналогией.

Цитата: AVIXA от октября 20, 2024, 17:02Как учившийся в школе, ПТУ, техникуме, институте, университете    могу уверить, что в химии ничего не выхолощено, ибо выхолащивать там нечего.
Впрочем у человека, у которого "папа не шофёр и мама не работает на пивзаводе", может быть своё особое мнение.

Я фразу про шофёра и пивзавод привёл не для того, чтобы кого-то заклеймить "тупым быдлом" - у меня, на минутку, у самого мама швея-мотористка, и я ситуацию прекрасно знаю изнутри. Смысл я подразумевал такой, что человеку, у которого дедушка - профессор физики, всегда есть, к кому подойти и спросить, как и что устроено в физике, а для людей, далёких от науки, коих большинство, в лучшем случае есть только школьный учитель, в лучшем случае потому, что и среди учителей полно олухов, которые ничего нормально пояснить не в состоянии. И если ученикам нагородить в школьном учебнике аналогий, понятных только аспиранту из МФТИ, они просто закроют учебник, и ничего из школьного курса физики не усвоят. Поэтому перед составителями учебников непростая задача - изобразить что-то понятное обывателю, "не выплеснув при этом ребёнка".  Вот и получаются все эти "шарики".

Цитата: AVIXA от октября 21, 2024, 02:19На примере рассматриваемого в данной теме неравномерного распределения электрического заряда в нейтроне, а именно смещения положительного заряда к центру частицы, а отрицательного к периферии.

Проблема в том, что для того, чтобы рассуждать о справедливости или несправедливости ваших представлений, вы предлагаете принять вашу картину происходящего, которая, так скажем, весьма альтернативна. На мой взгляд, чтобы ниспровергать основы, нужно достаточно хорошо понимать основные следствия имеющихся общепринятых представлений о происходящем. Нельзя просто брать отдельный аспект (в данном случае неравномерность заряда в нейтроне), и предлагать альтернативную картину для его объяснения, не рассмотрев все остальные побочные эффекты такой картины в сравнении с общепринятыми объяснениями для картины устоявшейся.

Поэтому ваши дальнейшие рассуждения я не читаю.

Цитата: злой от октября 25, 2024, 17:39

Цитата: AVIXA от октября 21, 2024, 01:30Берёте три "неопределённые" палочки и размещаете как нарисовано, через два атома.
Затем смещаете каждую палочку на один атом вправо.

Ну вот видите: аналогии в учебнике "правильные", только к ним нужно толкование, в котором "кручу-верчу". По мне так если нарисовано, что налево одна связь, а направо две, это и следует понимать, что в одну сторону всегда в два раза больше связей, чем в соседнюю. Однако же в самом учебнике прямо даётся информация, что связи в атоме бензола равнозначны, и вообще, бензол лучше рисовать шестиугольником с кругляшком в середине, а "один налево - два направо" - устаревшая аналогия, и тем не менее, её используют, хотя она и неточна.

"Кругляшок" как раз и выражает "раз направо, раз налево".
Тьфу ты, Господи!

Цитата: злой от октября 25, 2024, 17:52

Цитата: AVIXA от октября 21, 2024, 01:38Ну разубедите в этом всех химиков, биохимиков, микробиологов...

Любая аналогия работает настолько, насколько она соответствует конкретным потребностям. Скажем, если в мультфильме нужно изобразить человека, забивающего гвоздь, то молоток можно изобразить в виде двух прямоугольников, и для конкретной цели (обозначить объект в виде символа) сойдут два прямоугольника, соединённые буквой "Т". Если же вы собираетесь изготавливать молотки промышленным способом, вам уже их нужно изображать детально, с точностью до миллиметра, иначе получится полная ерунда.

Так вот и химиков с физиками зачастую на том уровне приближения, на котором они оперируют, вполне устраивают аналогии с кружками и соединяющими их палочками. Но иногда этого бывает недостаточно, скажем, ионные связи имеют электромагнитный, а ковалентные - квантовый (не знаете такого, или знаете?) характер. Иногда это имеет значение, тогда шарики и палочки становятся плохой аналогией.

Однако как смело Вы берётесь рассуждать о вещах Вам неведомых.
Да так бодро!

Цитата: злой от октября 25, 2024, 18:02

Цитата: AVIXA от октября 20, 2024, 17:02Как учившийся в школе, ПТУ, техникуме, институте, университете    могу уверить, что в химии ничего не выхолощено, ибо выхолащивать там нечего.
Впрочем у человека, у которого "папа не шофёр и мама не работает на пивзаводе", может быть своё особое мнение.

Я фразу про шофёра и пивзавод привёл не для того, чтобы кого-то заклеймить "тупым быдлом" - у меня, на минутку, у самого мама швея-мотористка, и я ситуацию прекрасно знаю изнутри. Смысл я подразумевал такой, что человеку, у которого дедушка - профессор физики, всегда есть, к кому подойти и спросить, как и что устроено в физике, а для людей, далёких от науки, коих большинство, в лучшем случае есть только школьный учитель, в лучшем случае потому, что и среди учителей полно олухов, которые ничего нормально пояснить не в состоянии. И если ученикам нагородить в школьном учебнике аналогий, понятных только аспиранту из МФТИ, они просто закроют учебник, и ничего из школьного курса физики не усвоят. Поэтому перед составителями учебников непростая задача - изобразить что-то понятное обывателю, "не выплеснув при этом ребёнка".  Вот и получаются все эти "шарики".

Да Боже ж мой!
Ну не учили химию, да и Бог с ней.
Но зачем такую пургу нести?

Цитата: AVIXA от октября 25, 2024, 20:48Однако как смело Вы берётесь рассуждать о вещах Вам неведомых.
Да так бодро!

Да-да. О шумерском, которого не учили.
О хеттском, которого не учили.
Об этрусском, которого не учили, поскольку последний учебник был написан ~2 тыс. лет назад и не сохранился...

Проекция такая проекция.

Цитата: AVIXA от октября 25, 2024, 20:48Однако как смело Вы берётесь рассуждать о вещах Вам неведомых.
Да так бодро!

Вас в бодрости суждений я точно не переплюну, даже не буду пытаться

Цитата: AVIXA от октября 25, 2024, 20:56Да Боже ж мой!
Ну не учили химию, да и Бог с ней.
Но зачем такую пургу нести?

Вы лучше скажите, вы квантовых эффектов знаете или нет?

Цитата: злой от октября 25, 2024, 18:13

Цитата: AVIXA от октября 21, 2024, 02:19На примере рассматриваемого в данной теме неравномерного распределения электрического заряда в нейтроне, а именно смещения положительного заряда к центру частицы, а отрицательного к периферии.

Проблема в том, что для того, чтобы рассуждать о справедливости или несправедливости ваших представлений, вы предлагаете принять вашу картину происходящего, которая, так скажем, весьма альтернативна. На мой взгляд, чтобы ниспровергать основы, нужно достаточно хорошо понимать основные следствия имеющихся общепринятых представлений о происходящем. Нельзя просто брать отдельный аспект (в данном случае неравномерность заряда в нейтроне), и предлагать альтернативную картину для его объяснения, не рассмотрев все остальные побочные эффекты такой картины в сравнении с общепринятыми объяснениями для картины устоявшейся.

Поэтому ваши дальнейшие рассуждения я не читаю.

Оно конечно всё-таки, хотя однако ежели, а вот случится же такое и вот тебе пожалуйста.

Цитата: злой от октября 25, 2024, 22:27Вы лучше скажите, вы квантовых эффектов знаете или нет?

Это Вы себе такую отмазку придумали, чтобы физику и химию в школе не учить?
Оригинально!

Цитата: kemerover от октября 21, 2024, 17:17

Цитата: AVIXA от октября 21, 2024, 16:57Интересно цифры пляшут, нет?

Интересно; а что думаете по поводу Силы Лоренца?

Это Вы обратили внимание на схожесть формул?
Лоренца:
                                                              

И моей:
                                 
                             
Похвально.
Однако это не переизобретение а так сказать детализация, то есть рассмотрение на более детализированном уровне.

Цитата: Bhudh от октября 25, 2024, 21:47

Цитата: AVIXA от октября 25, 2024, 20:48Однако как смело Вы берётесь рассуждать о вещах Вам неведомых.
Да так бодро!

Да-да. О шумерском, которого не учили.
О хеттском, которого не учили.
Об этрусском, которого не учили, поскольку последний учебник был написан ~2 тыс. лет назад и не сохранился...

Проекция такая проекция.

Сменил пластинку.
Раньше мантрил о математике, сейчас о древних языках.

Цитата: kemerover от октября 25, 2024, 17:40Я вот если без проводника буду магнитом двигать, электродинамика Максвелла мне скажет, что я создаю электрическое поле; а вы мне скажете

Что не знал Максвелл: поля рождаются вместе с электронами и вместе с ними исчезают.
Так что создавать (в строгом смысле) поля не дано никому.