Античастицы

[AVIXA]

Ну сие, понятно,  в том «дивном новом мире» физики, который тут устанавливат наш коллега. Однако в тот «дивный новый мир» что-то не очень хочется.

Ну какой ещё "дивный новый мир"? Ничего дивного здесь нет и даже ничего нового.

[Dragon27]

Я этого не говорил. Я говорил, что ученые прекрасно понимают ценность всех этих теорий и моделей "с большим числом подгоночных параметров.

Вы говорили о том, что один учёный приравнивал глюны и бозоны слабого взаимодействия к виртуальным частицам. Я сказал, что большинство учёных (тут конечно лучше ограничить именно учёными, разбирающимися в физике частиц) такое не полагают, что вы подставили под сомнение. Я спросил у вас, какие есть основания полагать противоположное (что их наоборот - меньшинство).

Нашёл ссылку. Я действительно приписал ему чего он не говорил, каюсь, он говорил про логический изврат в книге по квантовой хромодинамике.
Но тем не менее, его небольшой спич интересен тем, что он говорит про постулаты и резюмирует, что в стандартной модели много подгоночных параметров.

Ну хорошо, что выяснилось, значит про глюоны и W/Z-бозоны мы ваше утверждение вычёркиваем. СМ их успешно предсказала (как и кварки).
Послушал. Он говорит, что СМ эклектична, и что на его вкус она имеет слишком много подгоночных параметров (насколько я знаю, в СМ 19 параметров, если без масс нейтрино, а для учёта масс нейтрино ещё штук 7 параметров или ещё больше возможно придётся добавить, но мы пока эти сами параметры не знаем). Также он сказал, что для построения лучшей модели нужно накопить много противоречий, но это трудно сделать, так как эксперименты слишком дорогие. И что была большая надежда на БАКе найти много новых противоречий, но не получилось, его цитата: "Но вот пока всё, что находится, всё в рамках Стандартной модели". Ну нормально, чё.
Он вообще хотел, чтобы там была совсем новая физика, за пределами квантовой механики как таковой, т.к. он почитал, как он признаётся, книжку по квантовой хромодинамике запоём (я так понял, в КТП и подобных теориях он не специалист), и посчитал, что применять КМ к таким вещам выглядит логическим извратом и наверное на таком уровне должны быть принципиально другие постулаты. Ну кто его знает, такое у него мнение. Если там какая-то принципиально новая физика (на что хочется надеяться), то мы её пока нащупать (что бы хотя бы общие черты начать накидывать) не можем, СМ эти материи пока довольно сносно объясняет (как он и сам признаётся).

Если завтра у фотона обнаружат ненулевую массу, тоже сразу все теории в мусорку?

Обязательно.

Ну значит будем считать, что у нас разные представления о эволюции теоретической физики.

Если полагать, что все планеты вращаются вокруг Земли, то их движение тоже можно предсказывать с высокой точностью, формулы вполне рабочие. Можно ещё больше уточнять, добавляя эпициклы, только это путь вникуда. Это и есть тупик.

Так физики и стараются, чтобы было поменьше эпициклов, и текущую модель упростить пока не получается, а прояснить более фундаментальные (и потенциально более элегантные) принципы нет экспериментальной возможности.

[AVIXA]

Вопрос в том — начиная с какой скорости становится заметно, что закон Кулона действует как-то не так? 1 нм/с? 1 мм/с? 1 км/с? Только на околосветовых скоростях?

И можно ли взаимодействие движущихся зарядов разложить на сумму кулоновского и магнитного взаимодействия?

Похоже на то, что связь с продольным сокращением непосредственная, посему формула Лоренца нам в руки.
Некоторые буквы только заменить.

[AVIXA]

Ну вот представлю вниманию свою формулу электрического взаимодействия двух зарядов:   

[Andrey Lukyanov]

Ну вот представлю вниманию свою формулу электрического взаимодействия двух зарядов:   

Формула вечного двигателя?

[AVIXA]

Ну вот представлю вниманию свою формулу электрического взаимодействия двух зарядов:   

Формула вечного двигателя?

Троллинг засчитан

[AVIXA]

А так-то формулу можно назвать релятивистской формулой Кулона.

Она для макрозарядов
Покоящиеся макрозаряды это частный случай, если детализировать, то элементарные заряды в каждом из них находятся в постоянном хаотическом движении.
Кто их упокоит?
Однако если придать пробным макроскопическим зарядам одинаковое ускорение, то тут уже начинает проявляться эффект относительного покоя между элементарными зарядами.

Вона как, Степаныч     
 

 

[AVIXA]

Здесь я оговорился:

Однако если придать пробным макроскопическим зарядам одинаковое ускорение

[AVIXA]

Вы говорили

Почему бы Вам  с Чандраганом не открыть отдельную тему?
Чандраганили бы там в своё удовольствие

[Чандарагани]

Если там какая-то принципиально новая физика (на что хочется надеяться), то мы её пока нащупать (что бы хотя бы общие черты начать накидывать) не можем, СМ эти материи пока довольно сносно объясняет (как он и сам признаётся

Упоминанием подгоночных параметров, он утопил СМ, дав понять, что там ловить нечего.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Слон_фон_Неймана

Слон фон Неймана — в научном юморе физическая теория, которая содержит так много параметров, которые можно произвольно варьировать, что какая-то их комбинация неизбежно будет соответствовать любым экспериментальным результатам. Теория-слон тем самым является нефальсифицируемой и потому не относится к естественнонаучному знанию.
...
Когда обескураженный Дайсон спросил Ферми, почему тому не кажется убедительным совпадение результатов вычислений и эксперимента, Ферми указал на наличие произвольных параметров в модели Дайсона и отметил:
"мой друг Джонни фон Нейман говорил, что с четырьмя параметрами он может описать слона, а с пятым — заставить его махать хоботом".

[AVIXA]

Однако в тот «дивный новый мир» что-то не очень хочется.

Говорят, что охота пуще неволи.
Тогда остаётся только объяснить, почему электроны в ЭЛТ формируются в пучки, а не разлетаются по всему объёму.

[AVIXA]

Вопрос в том — начиная с какой скорости становится заметно, что закон Кулона действует как-то не так? 1 нм/с? 1 мм/с? 1 км/с? Только на околосветовых скоростях?

Да Бог его знает.
Какие скорости электронов в ЭЛТ?

[AVIXA]

Ну давайте глянем ещё раз на формулу взаимодействия двух зарядов. Динамику определяет третий множитель:   

         

Остановимся на трёх самых простых вариантах:
1) заряды сближаются вдоль соединяющей их прямой;
2) заряды отдаляются в противоположных направлениях;
3) заряды движутся с одинаковой скоростью вдоль одной оси (друг за другом).

В третьем случае заряды покоятся относительно друг друга, но вместе движутся относительно наблюдателя (того же ускорителя).
И сила взаимодействия между ними изменяется при изменении скорости не относительно друг друга, а относительно наблюдателя.
Так ли это? 

[Andrey Lukyanov]

Мы можем сблизить два одноимённых заряда на большой скорости, используя маленькую силу и совершив соответственно маленькую работу. А вот расходиться мы можем их заставить на маленькой скорости, когда сила будет больше и заряды совершат большую работу. Получается, что мы получаем энергию из ничего. Perpetuum mobile.

[AVIXA]

Да, предвосхищая возможные воплi, почему я выше записал формулу не так:

     

Отвечаю: для пущей наглядности.
Не все же математики, думаю такие как я здесь тоже водятся.

[Dragon27]

Упоминанием подгоночных параметров, он утопил СМ, дав понять, что там ловить нечего.

Это ваша личная додумка, он не говорил, что СМ может описать всё, что угодно, с таким количеством параметров. И если бы она могла, то чего учёные искали расхождения с СМ на адронном коллайдере (в областях, где СМ ещё не тестировалась) и с разочарованием нашли только совпадения?

[AVIXA]

Мы можем сблизить два одноимённых заряда на большой скорости, используя маленькую силу и совершив соответственно маленькую работу. А вот расходиться мы можем их заставить на маленькой скорости, когда сила будет больше и заряды совершат большую работу. Получается, что мы получаем энергию из ничего. Perpetuum mobile.

Та да, сначала затратим энергию на их разгон, затем на торможение.  

[AVIXA]

Даже если представить отвлечённо, что два противоположных заряда, движущихся один за другим, вдруг начинают отталкиваться.
При этом передний заряд дополнительно ускоряется, а задний тормозится.
Сумма энергий остаётся неизменной.

[Andrey Lukyanov]

Та да, сначала затратим энергию на их разгон, затем на торможение.

При торможении энергия не тратится, а, наоборот, высвобождается.

[AVIXA]

А он её не признавал? Я его прошлые темы не читал, но судя по текущей такое подозрение появлялось.

Заявите в полицию.
И укажите ещё на это преступление:

В третьем случае заряды покоятся относительно друг друга, но вместе движутся относительно наблюдателя (того же ускорителя).
И сила взаимодействия между ними изменяется при изменении скорости не относительно друг друга, а относительно наблюдателя.

[AVIXA]

Та да, сначала затратим энергию на их разгон, затем на торможение.

При торможении энергия не тратится, а, наоборот, высвобождается.

Ну я предположил, что тормозить будем электрическим полем.
Но если тормозить фейсом об стенку, то да, можем кинетическую энергию частиц даже использовать, что мы, кстати, и получали в старых телевизорах.
 

[Andrey Lukyanov]

Та да, сначала затратим энергию на их разгон, затем на торможение.

При торможении энергия не тратится, а, наоборот, высвобождается.

Ну я предположил, что тормозить будем электрическим полем.

Про рекуперативное торможение слышали? В сущности поезд тормозят электромагнитным полем.

[AVIXA]

Да даже если и ап стенку.
Хоть при упругом, хоть неупругом столкновении первый заряд хряпнется сильнее, второй слабее.
Баланс энергии всё тот же.

[AVIXA]

Про рекуперативное торможение слышали? В сущности поезд тормозят электромагнитным полем.

Слышал, что вроде бы в автомобилях с гибридными двигателями тормоза тоже...
 

[AVIXA]

С разноимёнными зарядами ситуация аналогичная.
Не получается perpetuum mobile никак.
Ну нет халявы!