Лингвофорум

Посмотрел "Палача". Мрачновато.

Цитата: Poirot от марта  7, 2016, 22:00
Посмотрел "Палача". Мрачновато.

1990 года, с Метлицкой?

Цитата: Mechtatel от марта  7, 2016, 22:02

Цитата: Poirot от марта  7, 2016, 22:00
Посмотрел "Палача". Мрачновато.

1990 года, с Метлицкой?

Ага

Хорошая была актриса. Жаль её, рано ушла из жизни.

Цитата: Mechtatel от марта  7, 2016, 21:54
Но "Три дня" я всё же посмотрел и даже воздержался от какой-либо негативной критики. Ну да, такая эстетика, с пылью и хламом, рассчитана на своего зрителя, способного её оценить. Мне однако ближе рафинированные формы искусства - как кинематографического, так и изобразительного.

Эстетика зависит от задач, которые ставит режиссер. Похоже, вы просто стараетесь избегать определенных тем - ну, скажем, реалистичного изображения жизни простых людей.

Цитата: Mechtatel от марта  7, 2016, 20:28Скорее всего дело в "красоте неэстетичного".
То есть я понимаю рационально, что такая красота и такой кинематографический язык имеют право на существование, но инстинктивно, нутром реагирую в основном на другую красоту. В этом смысле ближе к японцам с их яркостью красок и отточенностью линий.

А я понимаю и инстинктивно, и рационально, что в неэстетичном нет и не может быть красоты. Поэтому даже не пытаюсь подобное смотреть. Мне вполне хватило, ещё в советские времена, "певца помоек". Почему Феллини даже упадок и разрушение может передать так, чтобы это было эстетично? (Вопрос риторический).

Цитата: Damaskin от марта  7, 2016, 22:44Эстетика зависит от задач, которые ставит режиссер. Похоже, вы просто стараетесь избегать определенных тем - ну, скажем, реалистичного изображения жизни простых людей.

Можно подумать, в эстетике хоть что-то поменялось, с тех пор, как её классифицировал Бхарата.

Растягивание было типично для украинских советских фильмов, фильмы снятые на киностудии Довженко этим грешили особенно, вообще в украинском кино показывать человека или природу без динамической смены кадра было в порядке вещей

Цитата: Damaskin от марта  7, 2016, 22:44

Цитата: Mechtatel от марта  7, 2016, 21:54
Но "Три дня" я всё же посмотрел и даже воздержался от какой-либо негативной критики. Ну да, такая эстетика, с пылью и хламом, рассчитана на своего зрителя, способного её оценить. Мне однако ближе рафинированные формы искусства - как кинематографического, так и изобразительного.

Эстетика зависит от задач, которые ставит режиссер. Похоже, вы просто стараетесь избегать определенных тем - ну, скажем, реалистичного изображения жизни простых людей.

В какой-то мере да. То есть фильм о простых людях может быть очень интересен, но в том случае если сами персонажи интересны психологически или актёры играют мастерски. К примеру, "Отпуск в сентябре" - фильм о простых людях (или всё же нельзя считать его в полной мере реалистическим? не знаю), но это шедевр. В фильме "Три дня" я не вижу выразительных героев. А реалистичности хватает вокруг, чтобы видеть её ещё и на экране.

Цитата: Lodur от марта  7, 2016, 23:36

Цитата: Mechtatel от марта  7, 2016, 20:28Скорее всего дело в "красоте неэстетичного".
То есть я понимаю рационально, что такая красота и такой кинематографический язык имеют право на существование, но инстинктивно, нутром реагирую в основном на другую красоту. В этом смысле ближе к японцам с их яркостью красок и отточенностью линий.

А я понимаю и инстинктивно, и рационально, что в неэстетичном нет и не может быть красоты. Поэтому даже не пытаюсь подобное смотреть. Мне вполне хватило, ещё в советские времена, "певца помоек". Почему Феллини даже упадок и разрушение может передать так, чтобы это было эстетично? (Вопрос риторический).

Любая эстетическая концепция основывается на той или иной философии, отражает мир ценностей художника. Видимо, показ свалок тоже имеет в себе какой-то философский месидж.

Цитата: Damaskin от марта  7, 2016, 21:25
Интересно, а как вам такой японский сюрреализм?

見ました。
美しいです。

Посмотрел таймлэпс. Довольно напряжённый фильм, переволновался даже.

Посмотрел «Дознание пилота Пиркса» (СССР-ПНР, 1979).

Плююсь. Дурные спецэффекты — это ладно. Неуклюжие приемы нагнетения драмы — черт с ними. Игру актеров стерпеть сложнее — складывается ощущение, что актеры думают, будто в фантастике достоверная игра вообще не нужна.

Хуже всего сам сюжет. Сначала Пиркса представляют как честнейшего человека с безупречной репутацией, а потом он большую часть экранного времени тратит на то, чтобы найти способ подтасовать результаты эксперимента, в котором участвует. Причем, кроме человекошовинизма им, похоже, ничего не руководит.

Помню, когда я смотрел этот фильм в детстве в кинотеатре, народ в зале заржал в конце фильма, когда главный герой, глядя прямо в камеру, сказал: "Ну чего вы на меня смотрите?"

Цитата: Hellerick от марта  8, 2016, 17:17
Посмотрел «Дознание пилота Пиркса» (СССР-ПНР, 1979).

Плююсь. Дурные спецэффекты — это ладно. Неуклюжие приемы нагнетения драмы — черт с ними. Игру актеров стерпеть сложнее — складывается ощущение, что актеры думают, будто в фантастике достоверная игра вообще не нужна.

Хуже всего сам сюжет. Сначала Пиркса представляют как честнейшего человека с безупречной репутацией, а потом он большую часть экранного времени тратит на то, чтобы найти способ подтасовать результаты эксперимента, в котором участвует. Причем, кроме человекошовинизма им, похоже, ничего не руководит.

И без сисек не обошлось. Я вот думаю, существует ли советский фантастический фильм без этого? Кроме детских. Не ужели нет?

Цитата: Poirot от марта  8, 2016, 17:25
Помню, когда я смотрел этот фильм в детстве в кинотеатре, народ в зале заржал в конце фильма, когда главный герой, глядя прямо в камеру, сказал: "Ну чего вы на меня смотрите?"

А как вас туда пустили? Или там сиськи вырезали?

Цитата: Валентин Н от марта  8, 2016, 18:00
А как вас туда пустили?

Не помню. Вряд ли бы пустили, если бы ограничения по возрасту были. Возможно цензурированную версию показывали.

Цитата: Mechtatel от марта  8, 2016, 05:57
В какой-то мере да. То есть фильм о простых людях может быть очень интересен, но в том случае если сами персонажи интересны психологически или актёры играют мастерски. К примеру, "Отпуск в сентябре" - фильм о простых людях (или всё же нельзя считать его в полной мере реалистическим? не знаю), но это шедевр.

Это не о простых людях. Скорее - об интеллигенции. Или, точнее, о советском среднем классе.

Цитата: Валентин Н от марта  8, 2016, 17:59

Цитата: Hellerick от марта  8, 2016, 17:17
Посмотрел «Дознание пилота Пиркса» (СССР-ПНР, 1979).

Плююсь. Дурные спецэффекты — это ладно. Неуклюжие приемы нагнетения драмы — черт с ними. Игру актеров стерпеть сложнее — складывается ощущение, что актеры думают, будто в фантастике достоверная игра вообще не нужна.

Хуже всего сам сюжет. Сначала Пиркса представляют как честнейшего человека с безупречной репутацией, а потом он большую часть экранного времени тратит на то, чтобы найти способ подтасовать результаты эксперимента, в котором участвует. Причем, кроме человекошовинизма им, похоже, ничего не руководит.

И без сисек не обошлось. Я вот думаю, существует ли советский фантастический фильм без этого? Кроме детских. Не ужели нет?

"Сталкер".

Цитата: Damaskin от марта  7, 2016, 21:25Интересно, а как вам такой японский сюрреализм?

Spoiler ⇓⇓⇓

Сюдзи Тэраяма - один из самых эстетских японских режиссеров, которых я видел.

Глянул. (Хотя пришлось искать DVD-Rip, бо в ютьюбном окошечке ничерта не разглядеть).
Ничего так. У режиссёра хороший вкус. Но и материал благодатнейший. Можно сказать, классика, 1908 год... Ну и Кёку Идзуми прозвали "японским Гофманом" вовсе не даром.

Цитата: Damaskin от марта  8, 2016, 18:37

Цитата: Mechtatel от марта  8, 2016, 05:57
В какой-то мере да. То есть фильм о простых людях может быть очень интересен, но в том случае если сами персонажи интересны психологически или актёры играют мастерски. К примеру, "Отпуск в сентябре" - фильм о простых людях (или всё же нельзя считать его в полной мере реалистическим? не знаю), но это шедевр.

Это не о простых людях. Скорее - об интеллигенции. Или, точнее, о советском среднем классе.

ОК. Я хочу сказать о том, что даже основанный на условном, обобщённом материале из реальной жизни фильм можно смотреть много раз, благодаря психологизму темы и игры актёров. Такой фильм как "Три дня", скупой на диалоги и щедрый на показ неприглядной, неказистой действительности, по-своему интересен, но вряд ли у меня возникнет желание пересматривать его несколько раз. Но, наверное, это нормально - кто-то находит особую прелесть в подобном кино, кто-то нет.

Вообще говоря, вкусы, эстетические требования к кино и должны отличаться. Кто-то и "Сало" Пазолини считает шедевром, а я не хочу его смотреть даже единожды после прочтения статьи о фильме.
Или германовский "Трудно быть богом". Прошло уже достаточно времени, но впечатление от фильма не изменилось ни в какую сторону - труда в картину вложено много, но нисколько не тянет оценить этот труд ещё раз.

Цитата: Mechtatel от марта  8, 2016, 20:00
ОК. Я хочу сказать о том, что даже основанный на условном, обобщённом материале из реальной жизни фильм можно смотреть много раз, благодаря психологизму темы и игры актёров. Такой фильм как "Три дня", скупой на диалоги и щедрый на показ неприглядной, неказистой действительности, по-своему интересен, но вряд ли у меня возникнет желание пересматривать его несколько раз. Но, наверное, это нормально - кто-то находит особую прелесть в подобном кино, кто-то нет.

Вообще говоря, вкусы, эстетические требования к кино и должны отличаться. Кто-то и "Сало" Пазолини считает шедевром, а я не хочу его смотреть даже единожды после прочтения статьи о фильме.
Или германовский "Трудно быть богом". Прошло уже достаточно времени, но впечатление от фильма не изменилось ни в какую сторону - труда в картину вложено много, но нисколько не тянет оценить этот труд ещё раз.

Кстати, а как вам советские фильмы Германа - "Проверка на дорогах", "Двадцать дней без войны", "Мой друг Иван Лапшин"?

Помню "Проверку на дорогах". Крепкий боевичок.

Цитата: Damaskin от марта  8, 2016, 20:12

Spoiler ⇓⇓⇓

Цитата: Mechtatel от марта  8, 2016, 20:00
ОК. Я хочу сказать о том, что даже основанный на условном, обобщённом материале из реальной жизни фильм можно смотреть много раз, благодаря психологизму темы и игры актёров. Такой фильм как "Три дня", скупой на диалоги и щедрый на показ неприглядной, неказистой действительности, по-своему интересен, но вряд ли у меня возникнет желание пересматривать его несколько раз. Но, наверное, это нормально - кто-то находит особую прелесть в подобном кино, кто-то нет.

Вообще говоря, вкусы, эстетические требования к кино и должны отличаться. Кто-то и "Сало" Пазолини считает шедевром, а я не хочу его смотреть даже единожды после прочтения статьи о фильме.
Или германовский "Трудно быть богом". Прошло уже достаточно времени, но впечатление от фильма не изменилось ни в какую сторону - труда в картину вложено много, но нисколько не тянет оценить этот труд ещё раз.

Кстати, а как вам советские фильмы Германа - "Проверка на дорогах", "Двадцать дней без войны", "Мой друг Иван Лапшин"?

Не восхищают. "Проверку на дорогах" не смотрел.

"Барьер" - фильм болгарского режиссера Христо Христова (1979 г.).



Фильм несколько наивный, с довольно прямолинейной символикой, но цепляет. Может быть, благодаря игре Иннокентия Смоктуновского и болгарской актрисы Вани Цветковой.