Лингвофорум

Цитата: cetsalcoatle от июля 16, 2013, 13:26
2) В грамматическом плане уместно противопоставление аналитический и синтетический язык.

Не забываем про полисинтетические, в направлении которых, кстати, эволюционирует французский.

Цитата: RNK от июля 16, 2013, 13:57

Цитата: cetsalcoatle от июля 16, 2013, 13:26
2) В грамматическом плане уместно противопоставление аналитический и синтетический язык.

Не забываем про полисинтетические, в направлении которых, кстати, эволюционирует французский.

Полисинтетические языки это всё же разновидность синтетических. 
А можно пример с французским?

Цитата: cetsalcoatle от июля 16, 2013, 15:04

Цитата: RNK от июля 16, 2013, 13:57
Не забываем про полисинтетические, в направлении которых, кстати, эволюционирует французский.

А можно пример с французским?

Peter M. Arkadiev. Grammaticalization of polysynthesis (with special reference to Spoken French)

Цитата: RNK от июля 16, 2013, 15:14

Цитата: cetsalcoatle от июля 16, 2013, 15:04

Цитата: RNK от июля 16, 2013, 13:57
Не забываем про полисинтетические, в направлении которых, кстати, эволюционирует французский.

А можно пример с французским?

Peter M. Arkadiev. Grammaticalization of polysynthesis (with special reference to Spoken French)

Я уже n-й год не могу понять что представляет из себя  так называемый "полисинтетизм" такого, что его выделяют в отдельную категорию.
Для меня французский как был языком с преобладанием аналитизма, так и остался.
Т.е. Получается, что аналитические языки с ярковыраженными фонетическими процессами на стыке морфем являются полисинтетичскими?

Цитата: cetsalcoatle от июля 16, 2013, 15:36
Я уже n-й год не могу понять что представляет из себя  так называемый "полисинтетизм" такого, что его выделяют в отдельную категорию.
Для меня французский как был языком с преобладанием аналитизма, так и остался.
Т.е. Получается, что аналитические языки с ярковыраженными фонетическими процессами на стыке морфем являются полисинтетичскими?

Дык Вы почитайте работу по ссылке и во многом разберётесь.

Цитата: GaLL от июля 16, 2013, 15:44
Дык Вы почитайте работу по ссылке и во многом разберётесь.

Дык я вначале и прочитал.

Цитата: cetsalcoatle от июля 16, 2013, 15:57

Цитата: GaLL от июля 16, 2013, 15:44
Дык Вы почитайте работу по ссылке и во многом разберётесь.

Дык я вначале и прочитал.

Дык непохоже:

Цитата: cetsalcoatle от июля 16, 2013, 15:36
Т.е. Получается, что аналитические языки с ярковыраженными фонетическими процессами на стыке морфем являются полисинтетичскими?

Там дальше про стадии перехода к полисинтетизму, т. е. модель со степенями полисинтетичности.

Цитата: cetsalcoatle от июля 16, 2013, 13:26
2) В грамматическом плане уместно противопоставление аналитический и синтетический язык.

Это верно, но я полагаю, что верно также и другое:
Морфологические типы языков ложатся в треугольник. Чем более язык аналитичен, тем менее в нём заметно противопоставление агглютинации и фузии. И наборот, чем более язык синтетичен, тем более это противопоставление заметно.

Ну и про слово агглютинация. Термин фузия говорит о свойствах границ морфем, а термин флективность о способах выражения грамматических значений.
В тоже время, агглютинация противопоставляется обоим этим терминам.
Есть ли смысл в слове агглютинация выделять два разных значения, или на практике это не требуется?

Цитата: Солохин от июля 14, 2013, 18:56
К вопросу о том, почему люди отвергают эсперанто -

http://claudepiron.free.fr/articlesenrusse/psihologia.htm

Можно не соглашаться с Пироном, но невозможно не принимать во внимание его логику.

Хорошая цитата

ЦитироватьЭтот вопрос заслуживает объективного научного рассмотрения, и метод ответа на него предельно прост: достаточно определить, обследовав людей, которые выучили эсперанто и пользуются им, действительно ли они испытывают такие последствия, как потеря культуры, национальной принадлежности, действительно ли они утратили некоторые человеческие качества и превратились в бездушные, бескультурные и безжизненные тени. Естественно, ничего такого обнаружить не удастся. Как раз наоборот. Как правило, эсперантисты обладают особенно сильно развитым чувством национальной (этнической) принадлежности,

Это про Вас, Солохин.

Вы задаёте вопрос почему люди отвергают эсперанто?

Вы отвергаете эсперанто. Вы.

Вы сами говорили что эсперанто для Вас - это всего лишь средство для общения с презренными представителями грешных нехороших культур. Чтобы не учить языки ненавистных людишек (ну да, ну да - люди все могут быть хорошие, но некоторые из них супер-супер грешные...) которые далеки от Вашей культуры - Вы используете эсперанто.

А впустить эсперанто внутрь своей собственной культуры, основанной на правильном понимании Добра и Зла - да Вы что! Ни в коем случае!
И да, чтобы людишки нехороших грешных культур не посягали на Ваш правильный хороший русский язык! Они же все несчастные грешники, которых Бог настолько не любит, что устроил так чтобы они родились в грешных культурах и религиях! Вот эти несчастные пусть и разговаривают на эсперанто!

Логика потрясающая. Все люди якобы равны, и способны к добру и Злу. Люди, просто люди. Эти люди - создают естественные языки, в течении столетий и тысячелетий.

Нельзя учить их языки! Они же хоть и люди - но презренные грешники, которым не повезло: они лояльные к, и любят - ту культуру в которой их воспитали родители! Не надо разговаривать на их языках! Людские естественные языки - это зло! (получается если люди не исповедуют правильную религию - то и язык у них плохой?!)

Надо придумать какой-нибудь искусственный язык (кстати: эсперанто придумали в освном не православные, так что...). И только на этом каком-нибудь искусственном языке - общаться с грешниками! И не надо любить этот язык: любить надо свой родной русский язык! Ведь нам, русским повезло: мы являетмся лояльными к своей культуре! Которая правильная, хорошая, добрая...

Цитата: Triton от июля 17, 2013, 08:01
Ну и про слово агглютинация. Термин фузия говорит о свойствах границ морфем, а термин флективность о способах выражения грамматических значений.
В тоже время, агглютинация противопоставляется обоим этим терминам.

А что тут непонятного? Для синтетических языков за вычетом синтетичности/аналитичности остаются две координаты: выраженность фузии и степень омонимичности аффиксов. Агглютинативный язык — это синтетический язык, в котором слабо выражена фузия и мало омонимичных аффиксов. Можно представить себе язык с сильной фузией, но слабой омонимичностью аффиксов, можно — наоборот, со слабой фузией и сильной омонимичностью. Наконец, консервативные индоевропейские языки обладают большой степенью и того, и другого. То есть это не треугольник, а квадрат.

Цитата: RNK от июля 17, 2013, 10:15
Агглютинативный язык — это синтетический язык, в котором слабо выражена фузия и мало омонимичных аффиксов. Можно представить себе язык с сильной фузией, но слабой омонимичностью аффиксов, можно — наоборот, со слабой фузией и сильной омонимичностью.

Верно. Об этом и спрашиваю: эти "можно представить" имеют практическую пользу в классификации реальных языков, или это чисто умозрительные концепты?

Цитата: RNK от июля 17, 2013, 10:15
Агглютинативный язык — это синтетический язык, в котором слабо выражена фузия и мало омонимичных аффиксов.

На чём основано это сенсационное заявление, особенно его вторая часть? Венгерский язык - несоменно агглютинативный язык дальше некуда, но в нём навалом омонимичных аффиксов, особенно среди разных частей речи. Одни и те же аффиксы есть и у глаголов, и у существительных, и даже в несвязанных значениях, например -nak/ -nek это одновременно аффикс и дательного падежа и окончание 3ьего лица мн.ч. наст. вр. безобъектного спряжения глаголов.

Цитата: Rōmānus от июля 17, 2013, 10:34

Цитата: RNK от июля 17, 2013, 10:15
Агглютинативный язык — это синтетический язык, в котором слабо выражена фузия и мало омонимичных аффиксов.

На чём основано это сенсационное заявление, особенно его вторая часть? Венгерский язык - несоменно агглютинативный язык дальше некуда, но в нём навалом омонимичных аффиксов, особенно среди разных частей речи. Одни и те же аффиксы есть и у глаголов, и у существительных, и даже в несвязанных значениях, например -nak/ -nek это одновременно аффикс и дательного падежа и окончание 3ьего лица мн.ч. наст. вр. безобъектного спряжения глаголов.

А ведь да, я выше написал "верно" не вчитываясь особо в смысл.  Агглютинатинация как противоположность флективности это не отсутствие омонимичности, а дробность выражения грамматических значений.

Цитата: Alexandra A от июля 17, 2013, 09:38

У Вас опять приступ человеконенавистничества. На этот раз направленный против эсперантистов. Принимайте антиозверин

Цитата: Triton от июля 17, 2013, 10:37
А ведь да, я выше написал "верно" не вчитываясь особо в смысл.  Агглютинатинация как противоположность флективности это не отсутствие омонимичности, а дробность выражения грамматических значений.

Да, точно, спасибо за уточнение.

Цитата: BormoGlott от июля 17, 2013, 11:06
У Вас опять приступ человеконенавистничества. На этот раз направленный против эсперантистов. Принимайте антиозверин

Некоторые эсперантисты - постоянные человеконенавистники. Когда используют свой эсперанто.

Да, да. Реальные человеконенавистники. "Я ненавижу некоторых людей! За то что они себя так ведут! Я ненавижу их естественные человеческие языки! Поэтому надо говорить на каком-нибудь придуманном языке, лишь бы не естественном!"

Почему некоторые? Все поголовно.

Цитата: Artemon от января 17, 2009, 19:14
Вообще в идеале здесь должно было быть два опроса. Первый - "какой язык хотелось бы?", второй - "как вы думаете, какой язык всё же им станет?".

Английский был бы всем неплох, если бы не его dreamучее правописание. Поэтому логичней было бы иметь испанский. Испанский прост и удобен, и в самой Америке сейчас испанский активно теснит английский.

Но станет английский.

Цитата: sonko от июля 17, 2013, 15:02Поэтому логичней было бы иметь испанский. Испанский прост и удобен...

Дремучая морфология и изобилие неправильных глаголов ставит на испанском крест.

Цитата: СНовосиба от июля 17, 2013, 16:26

Цитата: sonko от июля 17, 2013, 15:02Поэтому логичней было бы иметь испанский. Испанский прост и удобен...

Дремучая морфология и изобилие неправильных глаголов ставит на испанском крест.

Познакомьтесь с табасаранским или аварским языками и Вы поймёте, что испанский просто чудо!

Цитата: cetsalcoatle от июля 17, 2013, 16:29
испанский чудо

а) глаголы можно исправить. Как сказал Войнович, переселившись в Германию, "я отменил в немецком языке все артикли, и от этого немецкий язык стал только лучше". Английские дети говорят не "saw", а "seed".
б) испанский - чудо, потому что в нем есть буква А, а в английском - Эй.

Цитата: sonko от июля 17, 2013, 16:35
Английские дети говорят не saw, a seed.

Это общая тенденция в разговорном английском.

Цитата: cetsalcoatle от июля 17, 2013, 16:42

Цитата: sonko от июля 17, 2013, 16:35
Английские дети говорят не saw, a seed.

Это общая тенденция в разговорном английском.

Ну не скажите. Английские родители дают по ушам тем, кто говорит не "I saw him", а "I seed him".

Цитата: sonko от июля 17, 2013, 16:49

Цитата: cetsalcoatle от июля 17, 2013, 16:42

Цитата: sonko от июля 17, 2013, 16:35
Английские дети говорят не saw, a seed.

Это общая тенденция в разговорном английском.

Ну не скажите. Английские родители дают по ушам тем, кто говорит не "I saw him", а "I seed him".

А сами тем временем говорят "He don't".

Цитата: sonko от июля 17, 2013, 16:49
Ну не скажите. Английские родители дают по ушам тем, кто говорит не "I saw him", а "I seed him".

«I seed him» — «я осеменяю его»?