Международный язык - если да, то какой?

[Сахарный Сиропчик]

Почему нет? А если человек стремится навредить эсперанто-сообществу изнутри, для чего, собственно, и учит язык? А там внутри сплошные подстрекатели — такие же, как он 

Мне чихать на эсперанто-сообщество. Хочу выучить язык с чисто прагматической точки зрения - чтобы остальные легче учились. 

[Python]

Почему нет? А если человек стремится навредить эсперанто-сообществу изнутри, для чего, собственно, и учит язык? А там внутри сплошные подстрекатели — такие же, как он 

Мне чихать на эсперанто-сообщество. Хочу выучить язык с чисто прагматической точки зрения - чтобы остальные легче учились. 

Романская лексика и так повсюду в воздухе — если вовпрос в ней, то в качестве трамплина любой естественный романский или латынь подойдет ничем не хуже, или даже английский. В пользу эсперанто только простая грамматика, дающая низкий порог вхождения, и, если сравнивать с английским или французским, вменяемая орфография.

Остальные языковые группы в эсперанто представлены слабовато и только путаются под ногами. Лучше уж отдельно разбираться с греческим, германскими, славянскими, чем пытаться что-то выудить из их смеси. Кстати, не стоит брезговать языками с развитой морфологией — да, она усложняет вхождение, но зная о ней больше, можно видеть картину вцелом и больше понять даже в родственных с ними языках, ушедших в аналитизм.

Или еще возникает естественная идея проследовать по родственным языковым группам, чтобы научиться понимать индоевропейские языки вцелом. От славянских к балтским, дальше к более дальним родственникам. Ну, балто-славянские структурно достаточно похожи между собой — имея родным любой из восточнославянских, чего-то принципиально непонятного в литовской грамматике вы не встретите. Похожие родственные слова тоже встречаются, но нужно присматриваться — выработать систему, как из слова одного языка сделать слово другого языка, несколько сложнее, чем между славянскими, да и неродственных корней тоже много. Общемеждународные романизмы, конечно, облегчают понимание, но для данной задачи я бы, пожалуй, предпочел пуристичную версию литовского с реанимированными архаизмами, где было бы больше родных корней, часть которых имеет родство со славянскими.

Неуверен, сильно ли поможет, если от балтославянских дальше проследовать до ПИЕ, а оттуда — к германским, романским, греческим — в каждой группе предостаточно новшеств, несводящихся к языку-предку. Вот на уровне группы учить язык, максимально архаичный и пуристичный, наверно, имеет смысл. На уровне близких групп еще можно как-то использовать их родство, хотя неуверен, насколько это применимо не к балто-славянским, а, например, к итало-кельтским — сильно ли поможет испанский при изучении ирландского.

[‌tacriqt]

к итало-кельтским — сильно ли поможет испанский при изучении ирландского.

— А вы ишшо в них веритё? Вроде сейчас обосновывают германо-романские. Итало-кельтские это примерно как индославянские или иранославянские, не более.

[klangtao]

Пример иврита показывает

Пример иврита сюда совсем никаким боком. Это сознательное возращение к  корням и идентичности, национальной, а не международной ни разу. С таким же успехом гэльский язык острова Мэн вспомнить, возрождённый после смерти последнего нативного носителя, и ещё как минимум с десяток гальванизируемых языков малых народов. Причём их возрождение начинается именно с того, что им сознательно обучают как первым.

У международного языка задача прямо противоположная - быть "вторым для всех и ни для кого первым".

[klangtao]

Но после общения со многими эсперантистами желание учить его пропадает. 

Не путайте Esperanto как язык субкультуры "сообщества эсперантистов" (мовады), а также часть идеологии религиозных культов от гомаранизма до оомото, с нейтральным Internacia Lingvo, одним из рабочих языков Международной академии наук Сан-Марино. Это такие же разные языки, как сербский и хорватский, как румынский и молдавский. Другое дело, что стимула владения на высоком уровне вторым ещё меньше, чем первым (ну разве что докторантура в Сан-Марино).

[klangtao]

Романская лексика и так повсюду в воздухе — если вовпрос в ней, то в качестве трамплина любой естественный романский или латынь подойдет ничем не хуже, или даже английский. В пользу эсперанто только простая грамматика, дающая низкий порог вхождения, и, если сравнивать с английским или французским, вменяемая орфография.

Если вопрос в ней, то в качестве трамплина однозначно интерлингва. Преимущества те же, что у эсперанто, недостатков (хаос романо-германского вокабуляра, вымораживающее автономное словообразование) заметно меньше.

[Python]

У международного языка задача прямо противоположная - быть "вторым для всех и ни для кого первым".

Однако, любой международный язык (с распространенностью на уровне хотя бы эсперанто) обретает и нативных носителей (хотя бы небольшого их количества за счет родителей-энтузиастов). Если хорошее владение международным языком дает преимущества, то у родителей появляется мотив обучать ребенка ему как первому. Плюс мигранты, межнациональные браки с их участием и т.д. — среда, в которой основным языком домашнего общения легко становится международный, вместо родного национального, который на новом месте никто не понимает, или местного национального, которым мигрант владеет хуже, чем международным.

[Python]

к итало-кельтским — сильно ли поможет испанский при изучении ирландского.

— А вы ишшо в них веритё? Вроде сейчас обосновывают германо-романские. Итало-кельтские это примерно как индославянские или иранославянские, не более.

А что насчет гипотетического иберийского/кельтиберийского происхождения гойдельцев — есть ли следы этого родства в современных языках, или ничего, кроме сходства в хромосомах, не осталось?

[Python]

Романская лексика и так повсюду в воздухе — если вовпрос в ней, то в качестве трамплина любой естественный романский или латынь подойдет ничем не хуже, или даже английский. В пользу эсперанто только простая грамматика, дающая низкий порог вхождения, и, если сравнивать с английским или французским, вменяемая орфография.

Если вопрос в ней, то в качестве трамплина однозначно интерлингва. Преимущества те же, что у эсперанто, недостатков (хаос романо-германского вокабуляра, вымораживающее автономное словообразование) заметно меньше.

А в чем преимущества перед естественными романскими (например, итальянским, который, на первый взгляд, не выглядит особо переусложненным)?

[‌‌‌‌‌tacriqt]

иберийского/кельтиберийского происхождения гойдельцев — есть ли следы этого родства в современных языках,

— Вроде какие-то два-три корня, похожие на васконские роют, но там всё достаточно мутно и вторично, что кто его знает.

преимущества перед естественными романскими (например, итальянским, который, на первый взгляд, не выглядит особо переусложненным)?

— В итальянском сложно всё, кроме алфавита. Ударение (а ну-ка скажите правильно Давиде, Антелами и капитано!), артикли, фоносинтактическое ударение, вообще геминаты (они не всем нравятся, итальянцы пишут, что югославы плохо произносят всякие tt, pp, ss и думают, что русскоговорящие такие же), правильное произнесение полузвонких VpV, VtV, VcV, VfV и т.д., несимметричная глагольная система с диглоссией (южная система похожа на португальскую, северная — на французскую, Тоскана и юг Э.Р. — где-то посередине). А это не касаясь любимых скажи /ɔ/, произнеси /ɛ/ и не спутай с закрытыми. (Не ну можно говорить с сардинским акцентом, кто ж мешает, там только открытые, и они не слышат разницы, хотя нативные.)

[klangtao]

А в чем преимущества перед естественными романскими (например, итальянским, который, на первый взгляд, не выглядит особо переусложненным)?

Морфология всё равно проще несравнимо

[Python]

А в чем преимущества перед естественными романскими (например, итальянским, который, на первый взгляд, не выглядит особо переусложненным)?

Морфология всё равно проще несравнимо

Простота — понятие относительное, человеку проще пользоваться не минималистичным инструментарием, а привычным для него набором языковых средств. Для славян, например, самым простым мог бы оказаться романоид с полностью славянской грамматикой (как словио, только наоборот), хотя грамматика славянских языков сама по себе достаточно сложна.

[klangtao]

В среднем по палате для человеков проще язык с базовыми типологическими особенностям пиджинов и креолов. Отсюда и пляшем.

[Python]

Если стоит задача создания языка-мостика для изучения других языков, то, возможно, лучше не один общечеловеческий пиджинообразный мостик, а отдельные мостики для каждой пары исходного и изучаемого языков (с точностью до языковой группы). Изучающий получает запас лексики целевого языка, пользуясь родной грамматикой, после чего переходит к грамматике целевого языка. Или наоборот (особенно если целевой язык грамматически сложен): изучающий пользуется своей родной лексикой в грамматическом обрамлении целевого языка, с постепенной заменой родных слов целевыми.