Лингвофорум

Цитата: Nevik Xukxo от января 18, 2013, 13:55
Типологическая классификация - зло.

+1. Сидишь, думаешь, что ты - обычный гомо сапиенс, а потом внезапно оказывается, что ты - какая-нибудь помесь кариотида с арканоидом. Хотя, с другой стороны, всё-таки интересно, как тебя любители классификаций классифицируют.

Цитата: Nevik Xukxo от января 18, 2013, 15:12
Не проще ли блокировать город жёстко, чтобы или сами помёрли, или сдались?

Долго. Монгольская армия на деле была не очень многочисленна (120 000 человек, меньше, чем армия Наполеона в Аустерлицкую кампанию, при этом монгольские войска действовали на несравнимо более крупных ТВД), мобильность была превыше всего.

Цитата: Штудент от января 18, 2013, 16:57

Цитата: Nevik Xukxo от января 18, 2013, 15:12
Не проще ли блокировать город жёстко, чтобы или сами помёрли, или сдались?

Долго. Монгольская армия на деле была не очень многочисленна (120 000 человек, меньше, чем армия Наполеона в Аустерлицкую кампанию, при этом монгольские войска действовали на несравнимо более крупных ТВД), мобильность была превыше всего.

А за счёт чего достигалась высокая мобильность?

Цитата: snn от января 18, 2013, 17:19

Цитата: Штудент от января 18, 2013, 16:57

Цитата: Nevik Xukxo от января 18, 2013, 15:12Не проще ли блокировать город жёстко, чтобы или сами помёрли, или сдались?

Долго. Монгольская армия на деле была не очень многочисленна (120 000 человек, меньше, чем армия Наполеона в Аустерлицкую кампанию, при этом монгольские войска действовали на несравнимо более крупных ТВД), мобильность была превыше всего.

А за счёт чего достигалась высокая мобильность?

За счет хорошей разведки и пары сменных лошадей.

Цитата: Nevik Xukxo от января 18, 2013, 16:31

Цитата: Red Khan от января 18, 2013, 16:29
И слово порок было. Только непонятно это таран, баллиста, катапульта или требушет.

А может порок это порок?

Это пОрок, а не порОк.
(wiki/ru) Порок_(осадное_орудие)

Цитата: Фасмер
порок I по́рок "осадная машина для проламывания стен", др.-русск. порокъ (Новгор. 1 летоп., Лаврентьевск., Ипатьевск. летоп.; см. Срезн. II, 1212 и сл.), чеш., слвц. рrаk "праща", др.-польск. рrоk (Брюкнер 437), в.-луж., н.-луж. рrоk "праща", в.-луж. рrоkаć "метать, швырять", н.-луж. рrоkаś – то же. Ср. также праща́. Праслав. *роr-kъ производится от *реrǫ, *реrti "бить" (см. перу́, Перу́н); см. Брюкнер 437; Ланг, LF 43, 228 и сл.; М.–Э. 3, 209. Неубедительно сближение с др.-инд. раrаc̨ús "топор", греч. πέλεκυς – то же, лесб. "молот", которые считаются заимств. (ср. ассиро-вавил. pilaqqu "стилет, кинжал" (И. Шмидт, Urheimat 9; Кречмер, Einl. 105 и сл.; Гофман, Gr. Wb. 259; Буазак 761, против Маценауэра, LF 13, 186 и сл.), тем более что тогда было бы слав. *реl(е)sъ.

Цитата: Даль
порок I п`орок ПОРОК м. стар. стенобитное орудие, баран, таран. Нача же Батый пороки ставити и бити на град. Стояша 18 дний пороки шибающе, возграды привлачюще. Порочный к сему относящ. И изыскаша мастеры порочные и начаша чинити пороки.

При чём обратите внимание, оба дают значение как таран, а не как камнемёт. Хотя вот про Евпатия Коловрата пишут:

ЦитироватьИ навадиша на него множество пороков, и нача бити по нем ис тмочисленых пороков, и едва убиша его.

Правда это уже "Повесть о разорении Рязани Батыем"

ЦитироватьСохранилось в списках, самые старшие из которых датируются второй третью XVI века.

Цитата: वरुण от января 18, 2013, 15:09
Как раз славяне были высококлассными специалистами по взятию городов, ну а русские тем более. И оборонять города они умели прекрасно.

Сколько же нового я сегодня узнал в этой теме...
Но статистика неумолима: за период 1060-1237 гг. только около 20% сражений на Руси велось за обладание городом; основной же тактикой взятия города был "изгонъ", или "изъѣздъ", т.е. внезапный налет (что, кстати, характеризует организацию сторожевой службы далеко не лучшим образом). Если взять город с наскока не получалось, использовалось "облежанiе", т.е. осада - которая зачастую прекращалась, если становилось известно о больших запасах пищи или воды. Об осадных насыпях за XI и XII века в летописях нет вообще ни одного упоминания. И лишь с конца XII в. в принципе появляются упоминания о штурмах ("възѧтiе копиiемъ") как таковые, равно как об осадных приспособлениях - пороках.

Цитата: Штудент от января 18, 2013, 16:57
Монгольская армия на деле была не очень многочисленна

но чегтовски эффективная

Цитата: Awwal12 от января 18, 2013, 20:39
за период 1060-1237 гг. только около 20% сражений на Руси велось за обладание
городом

Это между прочим очень значительный процент, учитывая сложность задачи.

Цитата: Штудент от января 18, 2013, 16:57
Монгольская армия на деле была не очень многочисленна (120 000 человек, меньше, чем армия Наполеона в Аустерлицкую кампанию

Сравнение принципиально некорректно. По меркам средневековой Руси или Европы это была очень большая армия, по меркам современного им исламского мира - тоже весьма крупная. Китай, конечно, мог относительно легко выставлять армии численностью в полмиллиона и более, но боеспособность их была заведомо невысока.

Пардон, если не бороться за города, что на Руси еще было ценного?

Цитата: piton от января 18, 2013, 21:04
Пардон, если не бороться за города, что на Руси еще было ценного?

нефть народ же

Цитата: Poirot от января 18, 2013, 21:05

Цитата: piton от января 18, 2013, 21:04Пардон, если не бороться за города, что на Руси еще было ценного?

нефть народ же

Рабочие руки и скот, дэсу же. Да и боевые действия в княжеских междоусобицах не менее важной задачей имели разорение противника, ради чего посевы регулярно сжигались, а села не менее регулярно разорялись.

Цитата: Штудент от января 18, 2013, 16:57
Монгольская армия на деле была не очень многочисленна (120 000

По школе помню, что эти данные считались завышенными и что войско монголов было меньше ста тысяч. В любом случае, это было огромное войско.

Цитата: Маркоман от января 18, 2013, 21:23

Цитата: Штудент от января 18, 2013, 16:57
Монгольская армия на деле была не очень многочисленна (120 000

По школе помню, что эти данные считались завышенными и что войско монголов было меньше ста тысяч. В любом случае, это было огромное войско.

Цитата: Awwal12 от января 18, 2013, 21:03

Цитата: Штудент от января 18, 2013, 16:57
Монгольская армия на деле была не очень многочисленна (120 000 человек, меньше, чем армия Наполеона в Аустерлицкую кампанию

Сравнение принципиально некорректно. По меркам средневековой Руси или Европы это была очень большая армия, по меркам современного им исламского мира - тоже весьма крупная. Китай, конечно, мог относительно легко выставлять армии численностью в полмиллиона и более, но боеспособность их была заведомо невысока.

Это конечно да, но я попрошу учесть и размеры ТВД.

Цитата: piton от января 18, 2013, 21:04
Пардон, если не бороться за города, что на Руси еще было ценного?

еже сказано в ПВЛ: "земля наша велика и обильна..."

рязанский средиземноморский подтип

Вот как, оказывается, это называется!