Лингвофорум

Да, много проблем в нашем обществе из-за отсутствия института многоженства

Цитата: true от октября 30, 2015, 08:40

Offtop

Тем более, что и самим женщинам она полезна (http://www.vokrugsveta.ru/news/237850/) :yes:

Проблема только в том, что одна полигинная семья заменяет не одну моногамную, а две или более, т.е. при самых лучших раскладах получаем переливание из пустого в порожнее. Ну или, как вариант, на каждую полигинную семью должна приходиться примерно одна полиандрическая.

Цитата: true от октября 30, 2015, 08:40

Offtop

Тем более, что и самим женщинам она полезна (http://www.vokrugsveta.ru/news/237850/) :yes:

Статья какая-то в духе желтой прессы. В заголовке написано, что польза для женщин, а дальше про проблемы со здоровьем у детей. В статье польза для женщин только в смысле "больше возможности стать чьей-то токал".
Кстати, это очень резонансная тема в Казахстане, стабильно раз в неделю какая-нибудь жареная статья на тему токалов проскакивает. Видимо, других проблем в стране нет, пусть лучше об этом бухтят.

Может, действительно, с точки зрения физического выживания потомства многоженство в определенных условиях полезно. Только нет будущего у этого института.

Цитата: злой от октября 30, 2015, 10:01
Кстати, это очень резонансная тема в Казахстане

Резонансную тему про Казахстан вчера Ваня Ургант задвинул. Ржал-ни-мог.

На мой взгляд, многожёнство — не столь большое зло, чтоб его официально запрещать, пока де-факто оно существует и весьма распространено.
В подавляющем большинстве случаев оно нежелательно, но это отношение должно передаваться воспитанием, а не тотальным запретом. Тотальный запрет, на мой взгляд, приносит больше вреда, чем пользы: кто хочет и имеет возможность, всё равно живёт полигамно, а от незаконности при этом всей семье только вред.

Цитата: Awwal12 от октября 30, 2015, 08:48Ну или, как вариант, на каждую полигинную семью должна приходиться примерно одна полиандрическая.

Если сбрасывать слабых и болезненных младенцев со скалы, то не обязательно.

Цитата: Poirot от октября 30, 2015, 10:10

Цитата: злой от октября 30, 2015, 10:01
Кстати, это очень резонансная тема в Казахстане

Резонансную тему про Казахстан вчера Ваня Ургант задвинул. Ржал-ни-мог.

Об чем там?

В некоторых странах актуально многомужество.

Цитата: Karakurt от ноября  1, 2015, 10:34
В некоторых странах

Странах? :what:
Я слышал только про Тибет.

Цитата: Artiemij от ноября  1, 2015, 10:33

Цитата: Awwal12 от октября 30, 2015, 08:48Ну или, как вариант, на каждую полигинную семью должна приходиться примерно одна полиандрическая.

Если сбрасывать слабых и болезненных младенцев со скалы, то не обязательно.

Слабыми могут родиться и девочки.

Цитата: alant от ноября  1, 2015, 11:09Слабыми могут родиться и девочки.

Но сбрасывать-то мы будем мальчиков.

Цитата: true от октября 30, 2015, 08:40

Offtop

Тем более, что и самим женщинам она полезна (http://www.vokrugsveta.ru/news/237850/) :yes:

;up:

Цитата: Artiemij от ноября  1, 2015, 11:58

Цитата: alant от ноября  1, 2015, 11:09Слабыми могут родиться и девочки.

Но сбрасывать-то мы будем мальчиков.

надо ж нам поддержать будущих многожёнцев  :)

Цитата: mnashe от ноября  1, 2015, 10:59

Цитата: Karakurt от ноября  1, 2015, 10:34
В некоторых странах

Странах? :what:
Я слышал только про Тибет.

Китай

Цитата: Awwal12 от октября 30, 2015, 08:48

Цитата: true от октября 30, 2015, 08:40

Offtop

Тем более, что и самим женщинам она полезна (http://www.vokrugsveta.ru/news/237850/) :yes:

Проблема только в том, что одна полигинная семья заменяет не одну моногамную, а две или более, т.е. при самых лучших раскладах получаем переливание из пустого в порожнее. Ну или, как вариант, на каждую полигинную семью должна приходиться примерно одна полиандрическая.

моносексуальные семьи всё уравновесят  :yes:

Цитата: Leo от ноября  1, 2015, 12:14

Цитата: true от октября 30, 2015, 08:40

Offtop

Тем более, что и самим женщинам она полезна (http://www.vokrugsveta.ru/news/237850/) :yes:

;up:

Чем полезна, простите?

Цитата: VagneR от ноября  1, 2015, 12:16

Цитата: Leo от ноября  1, 2015, 12:14

Цитата: true от октября 30, 2015, 08:40

Offtop

Тем более, что и самим женщинам она полезна (http://www.vokrugsveta.ru/news/237850/) :yes:

;up:

Чем полезна, простите?

веселее там  :)

Цитата: mnashe от ноября  1, 2015, 10:26
На мой взгляд, многожёнство — не столь большое зло, чтоб его официально запрещать, пока де-факто оно существует и весьма распространено.
В подавляющем большинстве случаев оно нежелательно, но это отношение должно передаваться воспитанием, а не тотальным запретом. Тотальный запрет, на мой взгляд, приносит больше вреда, чем пользы: кто хочет и имеет возможность, всё равно живёт полигамно, а от незаконности при этом всей семье только вред.

вот точно. если уже и так почти всё разрешено - почему запрещать именно это ?

Когда в доме одна баба, она считает себя хозяйкой.
Многожёнство — залог патриархата и консервативных ценностей.

Цитата: Leo от ноября  1, 2015, 12:17

Цитата: VagneR от ноября  1, 2015, 12:16

Цитата: Leo от ноября  1, 2015, 12:14

Цитата: true от октября 30, 2015, 08:40

Offtop

Тем более, что и самим женщинам она полезна (http://www.vokrugsveta.ru/news/237850/) :yes:

;up:

Чем полезна, простите?

веселее там  :)

Да ну? Про двух женщин на кухне никогда не слышал?

Цитата: Валентин Н от ноября  1, 2015, 12:34
Когда в доме одна баба, она считает себя хозяйкой.

Хотелось бы продолжения Вашей мысли: кем будут себя считать несколько жён в доме?

Цитата: Валентин Н от ноября  1, 2015, 12:34
Многожёнство — залог патриархата и консервативных ценностей.

Необязательно. Например, многоженство со свободными отношениями.

Цитата: VagneR от ноября  1, 2015, 12:43
Хотелось бы продолжения Вашей мысли: кем будут себя считать несколько жён в доме?

Каждая будет понимать, что она всеголишь одна из.

Цитата: Валентин Н от ноября  1, 2015, 12:45
Каждая будет понимать, что она всеголишь одна из.

Кому и зачем это надо?

Цитата: VagneR от ноября  1, 2015, 12:47

Цитата: Валентин Н от ноября  1, 2015, 12:45
Каждая будет понимать, что она всеголишь одна из.

Кому и зачем это надо?

Не мешайте Валентину теоретизировать. Сейчас еще кот-методист Томан подключится.  ;D

Цитата: Валентин Н от ноября  1, 2015, 12:34Когда в доме одна баба, она считает себя хозяйкой.

Есть немного другой "афоризм", странно, что Вы не слышали.
«Когда в доме одна жена, она вырастает эгоисткой.»

Цитата: VagneR от ноября  1, 2015, 12:36

Цитата: Leo от ноября  1, 2015, 12:17

Цитата: VagneR от ноября  1, 2015, 12:16

Цитата: Leo от ноября  1, 2015, 12:14

Цитата: true от октября 30, 2015, 08:40

Offtop

Тем более, что и самим женщинам она полезна (http://www.vokrugsveta.ru/news/237850/) :yes:

;up:

Чем полезна, простите?

веселее там  :)

Да ну? Про двух женщин на кухне никогда не слышал?

просто советские кухни создавались без учёта института многожёнства  :)

Цитата: VagneR от ноября  1, 2015, 12:47

Цитата: Валентин Н от ноября  1, 2015, 12:45Каждая будет понимать, что она всеголишь одна из.

Кому и зачем это надо?

Хотя бы генофонду, тк у детей будут различные гены.

Цитата: Валентин Н от ноября  1, 2015, 12:52

Цитата: VagneR от ноября  1, 2015, 12:47

Цитата: Валентин Н от ноября  1, 2015, 12:45Каждая будет понимать, что она всеголишь одна из.

Кому и зачем это надо?

Хотя бы генофонду, тк у детей будут различные гены.

Заводит жена 5 любовников - вот тебе и генофонд!

Цитата: I. G. от ноября  1, 2015, 12:53
Заводит жена 5 любовников - вот тебе и генофонд!

Это уже телегоническое смешение :down:

Цитата: Валентин Н от ноября  1, 2015, 12:56

Цитата: I. G. от ноября  1, 2015, 12:53
Заводит жена 5 любовников - вот тебе и генофонд!

Это уже телегоническое смешение :down:

Телегония - псевда.

Цитата: I. G. от ноября  1, 2015, 12:56
Телегония - правда.

исправил

Чем, интересно, смешение 5 мужей отличается от смешения 5 любовников?
Будущие дети маме в паспорт смотрят, прежде чем родиться на кого-то похожими?

Цитата: I. G. от ноября  1, 2015, 12:53
Заводит жена 5 любовников - вот тебе и генофонд!

Не надо любовников, пусть лучше будет 5 мужей.

Цитата: Leo от ноября  1, 2015, 12:50
просто советские кухни создавались без учёта института многожёнства  :)

Ага, аура не та  :)

Цитата: VagneR от ноября  1, 2015, 13:11

Цитата: Leo от ноября  1, 2015, 12:50
просто советские кухни создавались без учёта института многожёнства  :)

Ага, аура не та  :)

представляешь, 4 жены на 5-метровой кухне ?  ;D

Цитата: Leo от ноября  1, 2015, 12:17
веселее там

Вот это — пустые фантазии. Нету там никакого «веселее», это достаточно грустно. Ну, в некоторых обществах больше к такому привыкли, но даже и там от этого никакой радости. Причём не только жёнам, но и мужу — если, конечно, он любит своих жён (а иначе нафиг на них жениться?).
Многожёнство — это совсем не весело ни для кого. Действительность очень далека от самцовых фантазий о снятии общественных табу на поведение барана-осеменителя.

Да, в большой семье есть определённые практические удобства. Пока одна остаётся со всеми детьми, другая может поехать на работу или учёбу и пр. Но, вообще-то, собственно полигиния для этого совсем необязательна, достаточно просто жить общиной, рядом с родственниками или друзьями.
Тем не менее, я считаю, что полный запрет не нужен: всё равно он не остановит всех заинтересованных в таком типе семьи, зато сделать их жизнь более несчастной он может вполне.
Есть случаи, когда такая семья — меньшее из зол. И не только в послевоенное, но и в мирное время. Разные случаи бывают.

Цитата: VagneR от ноября  1, 2015, 12:43
Хотелось бы продолжения Вашей мысли: кем будут себя считать несколько жён в доме?

Хотел бых ответить, да Bhudh опередил.

Цитата: Leo от ноября  1, 2015, 13:13

Цитата: VagneR от ноября  1, 2015, 13:11

Цитата: Leo от ноября  1, 2015, 12:50
просто советские кухни создавались без учёта института многожёнства  :)

Ага, аура не та  :)

представляешь, 4 жены на 5-метровой кухне ?  ;D

Зачем четыре? Дежурная жена - решение вопроса.

Только дело не в размере кухни  :)

Ну ладно, 4 бабы на кухне, сели на стулья и сидят. Но как 4 бабы в хрущевке спать будут? Двухъярусные кровати?

Полигамия как способ увеличения рождаемости была выгодна гомо сапиенс на ранних этапах развития, когда вопрос выживания вида стоял очень остро. С развитием цивилизации этот вопрос потерял остроту, и напротив, возник вопрос ограничения рождаемости. И институт единобрачия как раз таки соответствует решению проблемы. Распространение в современном обществе однополых связей видимо из той же оперы, так биологический вид включил механизм защиты от перенаселения

Цитата: Bhudh от ноября  1, 2015, 13:10
Чем, интересно, смешение 5 мужей отличается от смешения 5 любовников?
Будущие дети маме в паспорт смотрят, прежде чем родиться на кого-то похожими?

Ну некоторые убеждены, что телегония передаётся по паспотру или через религиозные обряды.

Цитата: BormoGlott от ноября  1, 2015, 13:22
Полигамия как способ увеличения рождаемости была выгодна гомо сапиенс на ранних этапах развития, когда вопрос выживания вида стоял очень остро.

А если нас втянут в острую демографическую конкуренцию. То вы уже не будете против мн-ж?

Цитата: I. G. от ноября  1, 2015, 13:22
Ну ладно, 4 бабы на кухне, сели на стулья и сидят. Но как 4 бабы в хрущевке спать будут? Двухъярусные кровати?

Лучше эту тему не развивать ;D

Не очень понимаю, как полигамия увеличивает рождаемость... Количество самок-то то же... :???

Или имеется в виду, что в случае, когда нет достаточно самцов, способных содержать семью, — запрет полигамии оставляет соответствующее количество самок бездетными, тогда как в полигамном обществе они рожают от тех, кто способен прокормить нескольких самок и их потомство? :what:

Цитата: Валентин Н от ноября  1, 2015, 13:26

Цитата: I. G. от ноября  1, 2015, 13:22
Ну ладно, 4 бабы на кухне, сели на стулья и сидят. Но как 4 бабы в хрущевке спать будут? Двухъярусные кровати?

Лучше эту тему не развивать ;D

Почему не развивать? Вот в Вашей типовой квартире Вы бы куда дели 4 жены?

Цитата: Валентин Н от ноября  1, 2015, 13:26

Цитата: I. G. от ноября  1, 2015, 13:22
Ну ладно, 4 бабы на кухне, сели на стулья и сидят. Но как 4 бабы в хрущевке спать будут? Двухъярусные кровати?

Лучше эту тему не развивать ;D

Почему же?

Цитата: Валентин Н от ноября  1, 2015, 13:25

Цитата: BormoGlott от ноября  1, 2015, 13:22
Полигамия как способ увеличения рождаемости была выгодна гомо сапиенс на ранних этапах развития, когда вопрос выживания вида стоял очень остро.

А если нас втянут в острую демографическую конкуренцию. То вы уже не будете против мн-ж?

Были времена, когда и моногамных семьях рождалось много детей.

Цитата: Leo от ноября  1, 2015, 12:17веселее там

Цитироватьно с другой стороны — тёщи тоже три

Цитата: mnashe от ноября  1, 2015, 13:15

Цитата: Leo от ноября  1, 2015, 12:17
веселее там

Вот это — пустые фантазии. Нету там никакого «веселее», это достаточно грустно.

думаешь Яаков бен Ицхак грустил ?  :)

Цитата: Leo от ноября  1, 2015, 13:31
думаешь Яаков бен Ицхак грустил ?

А ты не знал? :o
Во-первых, он прямо об этом говорит:

Цитата: 1:47:9немноги и злополучны были дни жизни моей

Во-вторых, при всей скупости изложения, неприятности, связанные непосредственно с многожёнством, не раз упомянуты в тексте. И это при том, что Яʕақов по-настоящему любил своих жён (как немногие в наше время могут любить даже одну), и делал всё, чтобы сгладить эмоционально тяжёлую ситуацию.

Цитата: BormoGlott от ноября  1, 2015, 13:29

Цитата: Leo от ноября  1, 2015, 12:17веселее там

Цитироватьно с другой стороны — тёщи тоже три

можно сирот брать  :)

Цитата: mnashe от ноября  1, 2015, 13:40

Цитата: 1:47:9немноги и злополучны были дни жизни моей

может оттого, что больше хотел  :)

Цитата: Валентин Н от ноября  1, 2015, 13:24Ну некоторые убеждены, что телегония передаётся по паспотру или через религиозные обряды.

Так я не некоторых спрашиваю, а лично Вас.

---

Цитата: Leo от ноября  1, 2015, 13:40можно сирот брать

Обычно сестёр брали.

Цитата: mnashe от ноября  1, 2015, 13:26Количество самок-то то же...

вы рассматриваете ситуацию в некоем статическом состоянии. Женщины рождают не только мужчин, но и других женщин, которые в свою очередь снова рождают женщин и мужчин, мужчины чаще умирают, получается полигамия выгодна для увеличения показателей рождаемости всего вида

Цитата: VagneR от ноября  1, 2015, 13:29Были времена, когда и моногамных семьях рождалось много детей

три женщины за 9 месяцев могут родить трёх детей, одна — одного.  Одна полигинная семья легко обгонит три моногамных

Цитата: BormoGlott от ноября  1, 2015, 13:51
мужчины чаще умирают

О, это ответ. Достаточный.
Остальное я не понял.

Цитата: BormoGlott от ноября  1, 2015, 13:51
...мужчины чаще умирают...

Как правило, все мужчины умирают. Как и женщины.

Цитата: BormoGlott от ноября  1, 2015, 13:51

Цитата: VagneR от ноября  1, 2015, 13:29Были времена, когда и моногамных семьях рождалось много детей

три женщины за 9 месяцев могут родить трёх детей, одна — одного.  Одна полигинная семья легко обгонит три моногамных

Вы рассматриваете ситуацию в некоем статическом состоянии. Брак продолжается не 9 месяцев. В зависимости от установки, каждая из трёх жён за время брака может родить по одному ребёнку, а в моногамной может родиться 9.

Цитата: VagneR от ноября  1, 2015, 14:36
Как правило, все мужчины умирают. Как и женщины.

Я так понимаю, речь о войнах. Там, как правило, мужчин намного больше умирает: кроме обычных жертв, они ещё и пушечным мясом служат.
Женщины же при этом, как правило, используются для увеличения численности народа-захватчика.

Цитата: mnashe от ноября  1, 2015, 14:41

Цитата: VagneR от ноября  1, 2015, 14:36
Как правило, все мужчины умирают. Как и женщины.

Я так понимаю, речь о войнах. Там, как правило, мужчин намного больше умирает: кроме обычных жертв, они ещё и пушечным мясом служат.
Женщины же при этом, как правило, используются для увеличения численности народа-захватчика.

Я о том, что вместо чаще надо было использовать слово раньше.

Чаще умирают бездетными.

Цитата: mnashe от ноября  1, 2015, 13:26
Не очень понимаю, как полигамия увеличивает рождаемость... Количество самок-то то же... :???

Или имеется в виду, что в случае, когда нет достаточно самцов, способных содержать семью, — запрет полигамии оставляет соответствующее количество самок бездетными, тогда как в полигамном обществе они рожают от тех, кто способен прокормить нескольких самок и их потомство? :what:

Либо же полигамия способствует росту населения отдельного племени или государства, воюющего с соседями и забирающего в плен их женщин.

Цитата: I. G. от ноября  1, 2015, 12:48
Не мешайте Валентину теоретизировать. Сейчас еще кот-методист Томан подключится.  ;D

Отрицаете, что сам ход истории, развитие обществ на определённом этапе (после первобытности, при переходе к классам и государству) - породили патриархат и многожёнство?

То есть, как только стало жить чуть-чуть лучше (появился хоть какой-то прибавочный продукт) - так власть, влияние оказались в руках отдельных людей... Но эти люди были обязательно мужчинами!

А женщины стали полностью подчинены мужчинам в обществе и семье.

Естественное развитие человеческого общества...

Триумф патриархата сдерживался только полной примитивностью хозяйства (охота-собирательство или мотыжное земледелие, отсутствие прибавочного продукта).

Цитата: mnashe от ноября  1, 2015, 14:51
Чаще умирают бездетными.

Они могут этого и не знать.
Бездетная женщина - тоже не редкость.

Цитата: VagneR от ноября  1, 2015, 14:36Как правило, все мужчины умирают. Как и женщины.

Цитата: VagneR от ноября  1, 2015, 14:43Я о том, что вместо чаще надо было использовать слово раньше.

статистически мужчин рождается больше, и умирают они, соответственно, чаще статистически. И это медицинский факт ©

Цитата: mnashe от ноября  1, 2015, 13:40

Цитироватьнемноги и злополучны были дни жизни моей

Во-вторых, при всей скупости изложения, неприятности, связанные непосредственно с многожёнством, не раз упомянуты в тексте. И это при том, что Яʕақов по-настоящему любил своих жён (как немногие в наше время могут любить даже одну), и делал всё, чтобы сгладить эмоционально тяжёлую ситуацию.

А наложниц своих он тоже любил? Или так, полюбливал?

Цитата: BormoGlott от ноября  1, 2015, 15:02
статистически мужчин рождается больше, и умирают они, соответственно, чаще статистически. И это медицинский факт ©

То есть, например, мужчин умирает 90% от их общего количества, а женщин только 50%?

Цитата: VagneR от ноября  1, 2015, 15:06

Цитата: BormoGlott от ноября  1, 2015, 15:02статистически мужчин рождается больше, и умирают они, соответственно, чаще статистически. И это медицинский факт ©

То есть, например, мужчин умирает 90% от их общего количества, а женщин только 50%?

Например: некогда родилось 100 женщин и 110 мужчин, через 100 лет они все умерли, получается за этот период времени мужчин умерло на 10 человек больше, т. е. умирали они чаще женщин на 10%

Цитата: BormoGlott от ноября  1, 2015, 15:14
Например: некогда родилось 100 женщин и 110 мужчин, через 100 лет они все умерли, получается за этот период времени мужчин умерло на 10 человек больше, т. е. умирали они чаще женщин на 10%

Какое отношение такой расклад имеет к теме?

Цитата: BormoGlott от ноября  1, 2015, 15:14

Цитата: VagneR от ноября  1, 2015, 15:06

Цитата: BormoGlott от ноября  1, 2015, 15:02статистически мужчин рождается больше, и умирают они, соответственно, чаще статистически. И это медицинский факт ©

То есть, например, мужчин умирает 90% от их общего количества, а женщин только 50%?

Например: некогда родилось 100 женщин и 110 мужчин, через 100 лет они все умерли, получается за этот период времени мужчин умерло на 10 человек больше, т. е. умирали они чаще женщин на 10%

Вы по образованию не математик?  ;D

Цитата: злой от ноября  1, 2015, 15:04
А наложниц своих он тоже любил? Или так, полюбливал?

Одинаково, всем по очереди (если речь о супружеских обязанностях, а не о любви, которую вообще непонятно как мерить). В этом плане разницы нет, хотя в каких-то вопросах (принятие семейных решений) они второстепенны по отношению к двум основным.

Цитата: VagneR от ноября  1, 2015, 15:17

Цитата: BormoGlott от ноября  1, 2015, 15:14
Например: некогда родилось 100 женщин и 110 мужчин, через 100 лет они все умерли, получается за этот период времени мужчин умерло на 10 человек больше, т. е. умирали они чаще женщин на 10%

Какое отношение такой расклад имеет к теме?

Родилось 1005 мальчиков и 1000 девочек. К моменту совершеннолетия умерло 7 мальчиков и 2 девочки. Число мальчиков и девочек сравнялось.
В досовременных обществах в период с 20 до 40-го года жизни мужчины умирали в два раза реже женщин (при отсутствии войн), в современный период с 20 по 40-й год жизни мужчины умирают чаще, чем женщины.
Именно этот расклад и имеет значение.

Цитата: I. G. от ноября  1, 2015, 15:23
в современный период с 20 по 40-й год жизни мужчины умирают чаще, чем женщины.

Так поддерживаете полигамию? Жалко дев-то :'(

Цитата: I. G. от ноября  1, 2015, 15:23

Цитата: VagneR от ноября  1, 2015, 15:17

Цитата: BormoGlott от ноября  1, 2015, 15:14
Например: некогда родилось 100 женщин и 110 мужчин, через 100 лет они все умерли, получается за этот период времени мужчин умерло на 10 человек больше, т. е. умирали они чаще женщин на 10%

Какое отношение такой расклад имеет к теме?

Именно этот расклад и имеет значение.

И.Г., я у BormoGlott-а спрашивала конкретно по поводу его демагогических рассуждений.

Цитата: BormoGlott от ноября  1, 2015, 13:51три женщины за 9 месяцев могут родить трёх детей, одна — одного.  Одна полигинная семья легко обгонит три моногамных

Родить — это одно. Содержать эту ораву кто будет?

Цитата: VagneR от ноября  1, 2015, 15:17

Цитата: BormoGlott от ноября  1, 2015, 15:14родилось 100 женщин и 110 мужчин, через 100 лет они все умерли, получается за этот период времени мужчин умерло на 10 человек больше, т. е. умирали они чаще женщин на 10%

Какое отношение такой расклад имеет к теме?

вы же настаивали что

Цитата: VagneR от ноября  1, 2015, 14:43
вместо чаще надо было использовать слово раньше.

я хочу показать, что чаще вполне подходящее слово

Кстати, женщины, который соглашаются быть... э-м.. вторыми женами, зачастую сами непрочь с кем-нибудь гульнуть "на стороне". Это по личному опыту и по некоторым резонансным историям. Так что не от одиночества подаются в любовницы (может, мой опыт нерепрезентативен, не спорю).

Цитата: I. G. от ноября  1, 2015, 15:23
Родилось 1005 мальчиков и 1000 девочек. К моменту совершеннолетия умерло 7 мальчиков и 2 девочки. Число мальчиков и девочек сравнялось.
В досовременных обществах в период с 20 до 40-го года жизни мужчины умирали в два раза реже женщин (при отсутствии войн), в современный период с 20 по 40-й год жизни мужчины умирают чаще, чем женщины.

Расклад 2014 года:
Новорождённые: на 100 девочек 106 мальчиков
25-54 лет: на 100 женщин 96 мужчин
55-64 лет: 100 - 86
65 и более: 100 - 44

Цитата: BormoGlott от ноября  1, 2015, 15:42
я хочу показать, что чаще вполне подходящее слово

... для другого случая, но не в рамках обсуждаемой темы и выше написанного Вами же.

Цитата: Artiemij от ноября  1, 2015, 15:38
Содержать эту ораву кто будет?

вы меня об этом спрашиваете? я в полигинной семье не жил и не мечтаю, мне фиолетово

Цитата: злой от ноября  1, 2015, 15:44
Кстати, женщины, который соглашаются быть... э-м.. вторыми женами, зачастую сами непрочь с кем-нибудь гульнуть "на стороне". Это по личному опыту

Вот тут бы поподробнее

Цитата: Awwal12 от октября 30, 2015, 08:48
Ну или, как вариант, на каждую полигинную семью должна приходиться примерно одна полиандрическая.

А лучше всего - когда в семье несколько мужей и несколько жён, среднестатистически примерно поровну.

Цитата: mnashe от ноября  1, 2015, 10:59
Странах? :what:
Я слышал только про Тибет.

Вроде, у манси, что ли, бывает.

Цитата: VagneR от ноября  1, 2015, 12:36
Да ну? Про двух женщин на кухне никогда не слышал?

Да что им на кухне - мёдом, что ли, намазано, чтоб всем туда разом лезть и лбами сталкиваться? И мужья тоже могут действовать на кухне, и относительно старшие дети. Вообще не все взрослые члены семьи обязаны быть любителями готовки, так что, может, и сталкиваться-то не особо придётся.

Цитата: VagneR от ноября  1, 2015, 12:43
Необязательно. Например, многоженство со свободными отношениями.

Что именно это означает?

Цитата: Валентин Н от ноября  1, 2015, 12:45
Каждая будет понимать, что она всеголишь одна из.

Это "всего лишь" появляется только на культурном фоне, который твердит всем, что нормально быть только единственной/единственным, а иначе - измена, блуд, разврат, рога, позор, аморалка и т.п. забавные понятия и выражения. Без этого диктата вопрос ставился бы проще: "любит-не любит" и всё, а задача монополизировать любовь и секс с данным человеком вообще не ставился бы.

Цитата: I. G. от ноября  1, 2015, 12:48
Сейчас еще кот-методист Томан подключится.  ;D

Подключился. А может, у кота-методиста проблемы именно из-за всеобщей установки на моногамию и соответствующее ограничение любви и секса? Я не вижу в этой установке справедливости. Почему человек должен изначально выбирать какого-то одного полового партнёра и кандидата для супружества, и изначально отвергать всех остальных, если ему нравятся несколько?
Простейшая математическая модель показывает, что при изначально моногамных намерениях только порядка 1-2% людей могут образовать пары по взаимной любви. Остальные же 98-99% будут образовывать пары и заключать браки почти случайным образом, по остаточному принципу, без даже односторонней любви, чисто для галочки. Или же будут упорно бомбить состоящих в браке, пытаясь этот брак разрушить (поскольку варианта подключиться к нему, не разрушая, общественной моралью не предлагается). И неудивительно, что большинство браков нынче разваливается в первые же несколько лет, с тех пор, как разводы разрешили и сделали сравнительно несложными. Вступившие в браки для галочки, рандомно, естественно, легко могут разойтись, если вдруг случайно не влюбятся друг в друга по-настоящему (вероятность чего, увы, довольно мала). Некоторая часть браков, заключённых по взаимной любви, будет таки разбомблена одинокими страдальцами.

Цитата: Leo от ноября  1, 2015, 12:50
просто советские кухни создавались без учёта института многожёнства  :)

В коммунальных квартирах-то? Другой вопрос, что в то время никто не думал, что народ начнёт массово приобретать такие безумные количества посуды, что её некуда ставить будет.

Цитата: Toman от ноября  1, 2015, 19:03
Вступившие в браки для галочки, рандомно, естественно, легко могут разойтись, если вдруг случайно не влюбятся друг в друга по-настоящему

Вот поэтому до брака запрещается секс в нормальных обществах.
Когда у молодёжи текут слюни, то как только они получат чего хотят (в медовый месяц), в мозгу пропишется устойчивая связь, между конкретным человеком и удовлетворённостью душевной и физической.

А когда пол города поимеет, потом жена это всего лишь одна из, и ни какой привязанности естественно не возникает.

Цитата: mnashe от ноября  1, 2015, 13:15
Но, вообще-то, собственно полигиния для этого совсем необязательна, достаточно просто жить общиной, рядом с родственниками или друзьями.

Лучше уж изначально всем признать допустимым секс состоящих в браке нескольких мужей и жён, чем в какой-то момент заняться сексом с "другом-соседом", а потом приходить в ужас, рвать на себе волосы, пытаться скрыть, бояться и т.д.

Цитата: Валентин Н от ноября  1, 2015, 19:18
Когда у молодёжи текут слюни, то как только они получат чего хотят (в медовый месяц), в мозгу пропишется устойчивая связь, между конкретным человеком и удовлетворённостью душевной и физической.

Это к случайно назначенному (родителями или тупо случайностью) партнёру-то? После одной или нескольких несчастных влюблённостей-то, которые никто не отменял? Какая там удовлетворённость - какая-то стрёмная медико-биологическая процедура и не более того.

Цитата: Валентин Н от ноября  1, 2015, 19:18
А когда пол города поимеет, потом жена это всего лишь одна из, и ни какой привязанности естественно не возникает.

Поиметь полгорода могут только весьма немногие интересные личности, которые в масштабах общества погоды не делают. Собственно, тут перепутаны причина и следствие: это желание поиметь полгорода (которое некоторые в той или иной мере реализуют) возникает у этих интересных личностей вследствие того, что они изначально в силу своего характера не склонны к привязанностям (как минимум, к привязанностям сексуально-любовного типа).

Конференция котов-методистов!
Вы нашли друг друга.

Цитата: I. G. от ноября  1, 2015, 13:22
Но как 4 бабы в хрущевке спать будут? Двухъярусные кровати?

А зачем большие семьи запихивать в хрущёвки? Я, конечно, понимаю, что у банкирской, риэлторской и иже с ними мафий аппетиты такие, что нормальным людям, которые не воруют, скоро придётся ещё не так тесниться, чтобы за их счёт воры могли жить в 500-метровых квартирах. Но вообще двухъярусные кровати в любом случае штука хорошая - не только в квартирах, но и в деревенском доме, например. Главное, систему вентиляции в комнате сделать хорошую, чтоб и не задыхаться от духоты и пердежа, и не мёрзнуть на холодных сквозняках.

Цитата: Toman от ноября  1, 2015, 19:25
Это к случайно назначенному (родителями или тупо случайностью) партнёру-то?

В том числе, пышные торжественные свадьбы для того и делают, чтоб шокировать. Психологическая атака же: у молодёжи текут слюни, и тут им дают гулянку где они в центре внимания, потом в койку и целый месяц необузданной страсти. Так и возникают ассоциации с нейронными связями.

Цитата: Toman от ноября  1, 2015, 19:03
Я не вижу в этой установке справедливости.

Да, мир несправедлив... :'(

Цитата: Toman от ноября  1, 2015, 19:03Простейшая математическая модель показывает

Математическая модель должна базироваться на реальных законах, иначе она нихрена не моделирует, кроме фантазий её автора.

Цитата: Toman от ноября  1, 2015, 19:03
Почему человек должен изначально выбирать какого-то одного полового партнёра и кандидата для супружества, и изначально отвергать всех остальных, если ему нравятся несколько?
Простейшая математическая модель показывает, что при изначально моногамных намерениях только порядка 1-2% людей могут образовать пары по взаимной любви. Остальные же 98-99% будут образовывать пары и заключать браки почти случайным образом, по остаточному принципу, без даже односторонней любви, чисто для галочки. Или же будут упорно бомбить состоящих в браке, пытаясь этот брак разрушить (поскольку варианта подключиться к нему, не разрушая, общественной моралью не предлагается). И неудивительно, что большинство браков нынче разваливается в первые же несколько лет, с тех пор, как разводы разрешили и сделали сравнительно несложными. Вступившие в браки для галочки, рандомно, естественно, легко могут разойтись, если вдруг случайно не влюбятся друг в друга по-настоящему (вероятность чего, увы, довольно мала). Некоторая часть браков, заключённых по взаимной любви, будет таки разбомблена одинокими страдальцами.

Как всегда, пустые построения, не имеющие ни малейшего отношения к реальности.

Цитата: Toman от ноября  1, 2015, 19:03

Цитата: VagneR от ноября  1, 2015, 12:36
Да ну? Про двух женщин на кухне никогда не слышал?

Да что им на кухне - мёдом, что ли, намазано, чтоб всем туда разом лезть и лбами сталкиваться? И мужья тоже могут действовать на кухне, и относительно старшие дети. Вообще не все взрослые члены семьи обязаны быть любителями готовки, так что, может, и сталкиваться-то не особо придётся.

Дело-то не в кухне вовсе, и тем более не в приготовлении еды, а в отношениях между людьми. Не надо всё так буквально понимать.

Цитата: Toman от ноября  1, 2015, 19:03

Цитата: VagneR от ноября  1, 2015, 12:43
Необязательно. Например, многоженство со свободными отношениями.

Что именно это означает?

То, что единственный муж в семье не будет единственным сексуальным партнёром для его жён.

Цитата: Toman от ноября  1, 2015, 19:21

Цитата: mnashe от ноября  1, 2015, 13:15Но, вообще-то, собственно полигиния для этого совсем необязательна, достаточно просто жить общиной, рядом с родственниками или друзьями.

Лучше уж изначально всем признать допустимым секс состоящих в браке нескольких мужей и жён, чем в какой-то момент заняться сексом с "другом-соседом", а потом приходить в ужас, рвать на себе волосы, пытаться скрыть, бояться и т.д.

Какая связь с цитатой? :what:

Цитата: Toman от ноября  1, 2015, 19:03

Цитата: Валентин Н от ноября  1, 2015, 12:45
Каждая будет понимать, что она всеголишь одна из.

Это "всего лишь" появляется только на культурном фоне, который твердит всем, что нормально быть только единственной/единственным, а иначе - измена, блуд, разврат, рога, позор, аморалка и т.п. забавные понятия и выражения. Без этого диктата вопрос ставился бы проще: "любит-не любит" и всё, а задача монополизировать любовь и секс с данным человеком вообще не ставился бы.

В вашем посте не столько про "культурный фон", как мне кажется, сколько про Ваши личные ощущения и склонности.

Цитата: VagneR от ноября  1, 2015, 19:56
Дело-то не в кухне вовсе, и тем более не в приготовлении еды, а в отношениях между людьми. Не надо всё так буквально понимать.

Так и в моногамной семье легко может получиться (и часто получается), что муж с женой патологически не могут жить в одном доме. А уж если ещё их родителей посчитать... Если кто-то из мужей или жён встаёт на уши и не может жить в одном доме с остальными, можно же попробовать устроить ему/ей отдельное жильё, не исключая из брака. Не думаю, что проблемы взаимоотношений жён должны быть более часты, чем мужа и жены в привычных нам моногамных семьях. Если они вообще изначально понимают, что такое брак, и куда они идут.

Цитата: VagneR от ноября  1, 2015, 19:58
То, что единственный муж в семье не будет единственным сексуальным партнёром для его жён.

Либо надо остальных партнёров жён вписывать в число мужей, либо, если те "внешние" партнёры случайны и постоянно меняются - семья получается неприемлемо уязвимой к ЗППП.

Цитата: Toman от ноября  1, 2015, 19:03
А может, у кота-методиста проблемы именно из-за всеобщей установки на моногамию и соответствующее ограничение любви и секса? Я не вижу в этой установке справедливости. Почему человек должен изначально выбирать какого-то одного полового партнёра и кандидата для супружества, и изначально отвергать всех остальных, если ему нравятся несколько?

Вы не видите, потому что сделаны по другому, чем те, которые видят.
И что Вам мешает наплевать на эти установки и жить так, как Вам хочется? Многие так и делают.

Цитата: VagneR от ноября  1, 2015, 20:11

Цитата: Toman от ноября  1, 2015, 19:03
А может, у кота-методиста проблемы именно из-за всеобщей установки на моногамию и соответствующее ограничение любви и секса? Я не вижу в этой установке справедливости. Почему человек должен изначально выбирать какого-то одного полового партнёра и кандидата для супружества, и изначально отвергать всех остальных, если ему нравятся несколько?

Вы не видите, потому что сделаны по другому, чем те, которые видят.
И что Вам мешает наплевать на эти установки и жить так, как Вам хочется? Многие так и делают.

я смотрю ты созрела для участия в гареме :)

Цитата: VagneR от ноября  1, 2015, 20:05
В вашем посте не столько про "культурный фон", как мне кажется, сколько про Ваши личные ощущения и склонности.

Это не ощущения и склонности, а попытки оставшегося без доступа к самкам самца выдумать мир, в котором у него, на безрыбье, хоть какой-то доступ к ним будет (надеюсь, Томан не обидится на меня за прямоту).
Путь заведомо проигрышный.
Гораздо больше пользы будет, если постараться понять этот мир как он есть, разобраться со своими блоками, понять свои приоритеты, и... дождаться той, с кем ты вместе сможешь построить любовь.

Цитата: mnashe от ноября  1, 2015, 20:17

Цитата: VagneR от ноября  1, 2015, 20:05
В вашем посте не столько про "культурный фон", как мне кажется, сколько про Ваши личные ощущения и склонности.

Это не ощущения и склонности, а попытки оставшегося без доступа к самкам самца выдумать мир, в котором у него, на безрыбье, хоть какой-то доступ к ним будет (надеюсь, Томан не обидится на меня за прямоту).
Путь заведомо проигрышный.
Гораздо больше пользы будет, если постараться понять этот мир, разобраться со своими блоками, понять свои приоритеты, и... дождаться той, с кем ты вместе сможешь построить любовь.

строить лучше с бригадой штукатурщиц :)

Цитата: VagneR от ноября  1, 2015, 20:11
И что Вам мешает наплевать на эти установки и жить так, как Вам хочется? Многие так и делают.

Я никак не могу наплевать на чужие установки, какими бы несправедливыми и нерациональными я их ни считал. Всё, что я буду делать, будет восприниматься в той (моногамной) терминологии, в которой принято рассуждать у них, а не в той, которую я считаю правильной - поэтому мои действия в этом случае будут видеться (и по факту являться) злодейскими.

Цитата: VagneR от ноября  1, 2015, 20:11
И что Вам мешает наплевать на эти установки и жить так, как Вам хочется?

Для этого нужна работа.
Гораздо проще выдумать себе фантастический «правильный» мир, и сетовать на реальный мир, что он не таков.
Удобная позиция, чтобы избежать работы над собой.
Любовь-то строить надо. Меняя себя, преодолевая свой эгоизм.
Куда проще обвинить мир, что он устроен неправильно и нерационально.

Цитата: Toman от ноября  1, 2015, 20:19

Цитата: VagneR от ноября  1, 2015, 20:11
И что Вам мешает наплевать на эти установки и жить так, как Вам хочется? Многие так и делают.

Я никак не могу наплевать на чужие установки, какими бы несправедливыми и нерациональными я их ни считал. Всё, что я буду делать, будет восприниматься в той (моногамной) терминологии, в которой принято рассуждать у них, а не в той, которую я считаю правильной - поэтому мои действия в этом случае будут видеться (и по факту являться) злодейскими.

начните с бигамной (тут правда срабатывает закон бутерброда: идя по пятимиллионному городу с одной тетенькой обязательно наткнёшься на другую :( )

Цитата: mnashe от ноября  1, 2015, 20:17
(надеюсь, Томан не обидится на меня за прямоту).

Мнаше, а у меня расшифровка брачного обряда правильная?

Цитата: Toman от ноября  1, 2015, 20:07

Цитата: VagneR от ноября  1, 2015, 19:58
То, что единственный муж в семье не будет единственным сексуальным партнёром для его жён.

Либо надо остальных партнёров жён вписывать в число мужей, либо, если те "внешние" партнёры случайны и постоянно меняются - семья получается неприемлемо уязвимой к ЗППП.

Вот именно. Поэтому для физического здоровья полезна именно реальная моногамия. Некому заразу в дом таскать.

Цитата: Валентин Н от ноября  1, 2015, 20:22
Мнаше, а у меня расшифровка брачного обряда правильная?

Ты о чём? :what:

Цитата: VagneR от ноября  1, 2015, 19:56

Цитата: Toman от ноября  1, 2015, 19:03

Цитата: VagneR от ноября  1, 2015, 12:36
Да ну? Про двух женщин на кухне никогда не слышал?

Да что им на кухне - мёдом, что ли, намазано, чтоб всем туда разом лезть и лбами сталкиваться? И мужья тоже могут действовать на кухне, и относительно старшие дети. Вообще не все взрослые члены семьи обязаны быть любителями готовки, так что, может, и сталкиваться-то не особо придётся.

Дело-то не в кухне вовсе, и тем более не в приготовлении еды, а в отношениях между людьми. Не надо всё так буквально понимать.

Так я ж только на днях писал про двух взрослых самок приматов в одной квартире (даже без конкуренции за самца). Проигнорировали...

Цитата: Leo от ноября  1, 2015, 20:14
я смотрю ты созрела для участия в гареме :)

Это передача такая или что?

Цитата: mnashe от ноября  1, 2015, 20:25

Цитата: Валентин Н от ноября  1, 2015, 20:22Мнаше, а у меня расшифровка брачного обряда правильная?

Ты о чём? :what:

↓

Цитата: Валентин Н от ноября  1, 2015, 19:18
Вот поэтому до брака запрещается секс в нормальных обществах.
Когда у молодёжи текут слюни, то как только они получат чего хотят (в медовый месяц), в мозгу пропишется устойчивая связь, между конкретным человеком и удовлетворённостью душевной и физической.

А когда пол города поимеет, потом жена это всего лишь одна из, и ни какой привязанности естественно не возникает.

Цитата: Валентин Н от ноября  1, 2015, 19:55
В том числе, пышные торжественные свадьбы для того и делают, чтоб шокировать. Психологическая атака же: у молодёжи текут слюни, и тут им дают гулянку где они в центре внимания, потом в койку и целый месяц необузданной страсти. Так и возникают ассоциации с нейронными связями.

Цитата: mnashe от ноября  1, 2015, 20:17
Это не ощущения и склонности, а попытки оставшегося без доступа к самкам самца выдумать мир, в котором у него, на безрыбье, хоть какой-то доступ к ним будет (надеюсь, Томан не обидится на меня за прямоту).
Путь заведомо проигрышный.
Гораздо больше пользы будет, если постараться понять этот мир как он есть, разобраться со своими блоками, понять свои приоритеты, и... дождаться той, с кем ты вместе сможешь построить любовь.

Мне показалось, что Томан описывает именно свою сексуальную ориентацию: несколько разнополых партнёров. Естественно, что установки нашего общества не на это, поэтому Томан и считает их несправедливыми. Но ты может быть и прав. И, кстати, одно другому не мешает.

Цитата: Awwal12 от ноября  1, 2015, 20:25

Цитата: VagneR от ноября  1, 2015, 19:56

Цитата: Toman от ноября  1, 2015, 19:03

Цитата: VagneR от ноября  1, 2015, 12:36
Да ну? Про двух женщин на кухне никогда не слышал?

Да что им на кухне - мёдом, что ли, намазано, чтоб всем туда разом лезть и лбами сталкиваться? И мужья тоже могут действовать на кухне, и относительно старшие дети. Вообще не все взрослые члены семьи обязаны быть любителями готовки, так что, может, и сталкиваться-то не особо придётся.

Дело-то не в кухне вовсе, и тем более не в приготовлении еды, а в отношениях между людьми. Не надо всё так буквально понимать.

Так я ж только на днях писал про двух взрослых самок приматов в одной квартире (даже без конкуренции за самца). Проигнорировали...

Я помню. Просто никто не прокомментировал. А вы были правы.

Цитата: Валентин Н от ноября  1, 2015, 20:28

Цитата: mnashe от ноября  1, 2015, 20:25

Цитата: Валентин Н от ноября  1, 2015, 20:22Мнаше, а у меня расшифровка брачного обряда правильная?

Ты о чём? :what:

↓

Цитата: Валентин Н от ноября  1, 2015, 19:18Вот поэтому до брака запрещается секс в нормальных обществах.
Когда у молодёжи текут слюни, то как только они получат чего хотят (в медовый месяц), в мозгу пропишется устойчивая связь, между конкретным человеком и удовлетворённостью душевной и физической.

Цитата: Валентин Н от ноября  1, 2015, 19:55В том числе, пышные торжественные свадьбы для того и делают, чтоб шокировать. Психологическая атака же: у молодёжи текут слюни, и тут им дают гулянку где они в центре внимания, потом в койку и целый месяц необузданной страсти. Так и возникают ассоциации с нейронными связями.

А, это...
Нет, неправильно. Человек так не устроен. Привязанность зависит от того, насколько ты вкладываешь сердце в любимого человека, а не от того, сколько слюней поучаствовало в первой интимной связи с ним. Страсть может быть очень сильной — и столь же мимолётной. А может с самого начала быть ровный, спокойный огонь любви, безо всяких там слюней. И с годами он становится только сильнее.

Цитата: VagneR от ноября  1, 2015, 20:38
Мне показалось, что Томан описывает именно свою сексуальную ориентацию: несколько разнополых партнёров.

Не. Ни здесь, ни в наших предыдущих разговорах на эту тему (а их уже много было) ничего подобного не фигурировало.

Цитата: Toman от ноября  1, 2015, 19:03

Цитата: Валентин Н от ноября  1, 2015, 12:45Каждая будет понимать, что она всеголишь одна из.

Это "всего лишь" появляется только на культурном фоне, который твердит всем, что нормально быть только единственной/единственным, а иначе - измена, блуд, разврат, рога, позор, аморалка и т.п. забавные понятия и выражения.

К сожалению или к счастью, но он по преимуществу не культурный, а инстинктивный. Так, в сообществах, широко практикующих полигинию, нормальные человеческие отношения между женами (отличные от схемы "кошка с собакой") - тоже скорее исключение, чем правило, просто там на это закрывают глаза (благо роль женщины все равно второстепенна).

Цитата: VagneR от ноября  1, 2015, 20:27

Цитата: Leo от ноября  1, 2015, 20:14
я смотрю ты созрела для участия в гареме :)

Это передача такая или что?

в каком смысле передача ?

Цитата: VagneR от ноября  1, 2015, 20:23
Поэтому для физического здоровья полезна именно реальная моногамия. Некому заразу в дом таскать.

при полигамии большинству мужиков не до таскания заразы  :)

Цитата: VagneR от ноября  1, 2015, 20:38
И, кстати, одно другому не мешает.

:yes: в русской мужской балетной школе так и говорят  :)

Цитата: VagneR от ноября  1, 2015, 20:38
Мне показалось, что Томан описывает именно свою сексуальную ориентацию: несколько разнополых партнёров.

Нет, это не так. Другое дело, что я считаю, чисто в теории, наиболее этически правильной ориентацией бисексуальную (потому что это естественное следствие эгалитарно-гуманистической идеологии: чья-либо гомо- или гетеросексуальная ориентация является, строго говоря, воплощением половой дискриминации). Но сам я ей не обладаю.

Цитата: mnashe от ноября  1, 2015, 20:21
Удобная позиция, чтобы избежать работы над собой.
Любовь-то строить надо. Меняя себя, преодолевая свой эгоизм.

Про преодоление эгоизма и изменение себя - бесспорно. О том же, чтобы избежать работы над собой, речь не идёт. Вопрос в том, в каком именно направлении работать.

Цитата: Leo от ноября  1, 2015, 21:07

Цитата: VagneR от ноября  1, 2015, 20:27

Цитата: Leo от ноября  1, 2015, 20:14
я смотрю ты созрела для участия в гареме :)

Это передача такая или что?

в каком смысле передача ?

Или ты меня в реальный гарем посылаешь (приглашаешь)?  :)

Цитата: Leo от ноября  1, 2015, 21:08

Цитата: VagneR от ноября  1, 2015, 20:23
Поэтому для физического здоровья полезна именно реальная моногамия. Некому заразу в дом таскать.

при полигамии большинству мужиков не до таскания заразы  :)

А женщин уже и за людей не считаешь?  :)

Цитата: Awwal12 от ноября  1, 2015, 20:25
Так я ж только на днях писал про двух взрослых самок приматов в одной квартире (даже без конкуренции за самца). Проигнорировали...

а почему должно быть в одной квартире ?  :???

Цитата: VagneR от ноября  1, 2015, 21:10

Цитата: Leo от ноября  1, 2015, 21:07

Цитата: VagneR от ноября  1, 2015, 20:27

Цитата: Leo от ноября  1, 2015, 20:14
я смотрю ты созрела для участия в гареме :)

Это передача такая или что?

в каком смысле передача ?

Или ты меня в реальный гарем посылаешь (приглашаешь)?  :)

я бы никогда не осмелился предложить тебе виртуальный  :)

Цитата: VagneR от ноября  1, 2015, 21:11

Цитата: Leo от ноября  1, 2015, 21:08

Цитата: VagneR от ноября  1, 2015, 20:23
Поэтому для физического здоровья полезна именно реальная моногамия. Некому заразу в дом таскать.

при полигамии большинству мужиков не до таскания заразы  :)

А женщин уже и за людей не считаешь?  :)

женщине из гарема ходить на сторону просто неприлично  :)

Цитата: Валентин Н от ноября  1, 2015, 19:55

Цитата: Toman от ноября  1, 2015, 19:25
Это к случайно назначенному (родителями или тупо случайностью) партнёру-то?

В том числе, пышные торжественные свадьбы для того и делают, чтоб шокировать. Психологическая атака же: у молодёжи текут слюни, и тут им дают гулянку где они в центре внимания, потом в койку и целый месяц необузданной страсти. Так и возникают ассоциации с нейронными связями.

Несовсем понимаю, как дурацкая пьянка с кучей дурачащихся пьяных гостей может вызывать привязанность особи А к особи В. Сам ритуал достаточно отталкивающ, а его организация достаточно сложна, чтобы стремиться удовлетворить свои любовно-сексуальные желания, избежав этого кошмара.

Цитата: Toman от ноября  1, 2015, 21:10

Цитата: VagneR от ноября  1, 2015, 20:38
Мне показалось, что Томан описывает именно свою сексуальную ориентацию: несколько разнополых партнёров.

Нет, это не так. Другое дело, что я считаю, чисто в теории, наиболее этически правильной ориентацией бисексуальную (потому что это естественное следствие эгалитарно-гуманистической идеологии: чья-либо гомо- или гетеросексуальная ориентация является, строго говоря, воплощением половой дискриминации). Но сам я ей не обладаю.

Тогда mnashe прав на 100%.

Цитата: Leo от ноября  1, 2015, 21:12
я бы никогда не осмелился предложить тебе виртуальный  :)

И на этом спасибо  ;D

Цитата: Leo от ноября  1, 2015, 21:13
женщине из гарема ходить на сторону просто неприлично  :)

Злой говорит, что бывает.

Цитата: VagneR от ноября  1, 2015, 21:19

Цитата: Leo от ноября  1, 2015, 21:13
женщине из гарема ходить на сторону просто неприлично  :)

Злой говорит, что бывает.

а как ? старшая жена не может показать дурной пример младшей, а младшую старшая просто не пустит  :donno:

Цитата: Leo от ноября  1, 2015, 21:20

Цитата: VagneR от ноября  1, 2015, 21:19

Цитата: Leo от ноября  1, 2015, 21:13
женщине из гарема ходить на сторону просто неприлично  :)

Злой говорит, что бывает.

а как ? старшая жена не может показать дурной пример младшей, а младшую старшая просто не пустит  :donno:

У вас так?  :)

Цитата: VagneR от ноября  1, 2015, 21:23

Цитата: Leo от ноября  1, 2015, 21:20

Цитата: VagneR от ноября  1, 2015, 21:19

Цитата: Leo от ноября  1, 2015, 21:13
женщине из гарема ходить на сторону просто неприлично  :)

Злой говорит, что бывает.

а как ? старшая жена не может показать дурной пример младшей, а младшую старшая просто не пустит  :donno:

У вас так?  :)

а разве у кого-то по другому ?  :o

Цитата: Leo от ноября  1, 2015, 21:20

Цитата: VagneR от ноября  1, 2015, 21:19

Цитата: Leo от ноября  1, 2015, 21:13
женщине из гарема ходить на сторону просто неприлично  :)

Злой говорит, что бывает.

а как ? старшая жена не может показать дурной пример младшей, а младшую старшая просто не пустит  :donno:

При гареме еще евнухов держать приходилось, иначе жены начнут вместе налево ходить. Либо старшая может подговорить младшую на измену, чтобы затем уличить ее и стать единственной.

Цитата: Python от ноября  1, 2015, 21:25

Цитата: Leo от ноября  1, 2015, 21:20

Цитата: VagneR от ноября  1, 2015, 21:19

Цитата: Leo от ноября  1, 2015, 21:13
женщине из гарема ходить на сторону просто неприлично  :)

Злой говорит, что бывает.

а как ? старшая жена не может показать дурной пример младшей, а младшую старшая просто не пустит  :donno:

При гареме еще евнухов держать приходилось, иначе жены начнут вместе налево ходить. Либо старшая может подговорить младшую на измену, чтобы затем уличить ее и стать единственной.

сейчас можно геев нанять

Цитата: Leo от ноября  1, 2015, 21:24

Цитата: VagneR от ноября  1, 2015, 21:23

Цитата: Leo от ноября  1, 2015, 21:20

Цитата: VagneR от ноября  1, 2015, 21:19

Цитата: Leo от ноября  1, 2015, 21:13
женщине из гарема ходить на сторону просто неприлично  :)

Злой говорит, что бывает.

а как ? старшая жена не может показать дурной пример младшей, а младшую старшая просто не пустит  :donno:

У вас так?  :)

а разве у кого-то по другому ?  :o

:donno: 
Не знаю: не была, не состояла, не привлекалась...

Цитата: VagneR от ноября  1, 2015, 21:26

Цитата: Leo от ноября  1, 2015, 21:24

Цитата: VagneR от ноября  1, 2015, 21:23

Цитата: Leo от ноября  1, 2015, 21:20

Цитата: VagneR от ноября  1, 2015, 21:19

Цитата: Leo от ноября  1, 2015, 21:13
женщине из гарема ходить на сторону просто неприлично  :)

Злой говорит, что бывает.

а как ? старшая жена не может показать дурной пример младшей, а младшую старшая просто не пустит  :donno:

У вас так?  :)

а разве у кого-то по другому ?  :o

:donno: 
Не знаю: не была, не состояла, не привлекалась...

привлечём  :yes:

Цитата: Leo от ноября  1, 2015, 21:26
сейчас можно геев нанять

А если гаремный гей вдруг окажется би?

Цитата: Python от ноября  1, 2015, 21:27

Цитата: Leo от ноября  1, 2015, 21:26
сейчас можно геев нанять

А если гаремный гей вдруг окажется би?

тогда разжаловать в евнухи

Цитата: mnashe от ноября  1, 2015, 20:17
Это не ощущения и склонности, а попытки оставшегося без доступа к самкам самца выдумать мир, в котором у него, на безрыбье, хоть какой-то доступ к ним будет (надеюсь, Томан не обидится на меня за прямоту).

Хоть какой-то доступ на безрыбье и так есть, надо полагать. Для этого есть всякие специализированные технологии, всякий озабоченный может ими воспользоваться, затратив сколько-то денег, времени и сил на обучение. Только такой - хоть какой на безрыбье - он и себе дороже, и радости никакой, нафиг надо. Надо-то качественный доступ, а не какой попало.

Цитата: mnashe от ноября  1, 2015, 20:17
Гораздо больше пользы будет, если постараться понять этот мир как он есть, разобраться со своими блоками, понять свои приоритеты, и... дождаться той, с кем ты вместе сможешь построить любовь.

Бугага! Дождаться! Ну, можно ещё лет 50 подождать.

Цитата: mnashe от ноября  1, 2015, 20:17
Путь заведомо проигрышный.

Ждать ещё 50 лет - вот это да, точно проигрышный. Очень трудно и маловероятно быть строго самым крутым самцом среди всех находящихся в радиусе видимости, а пока это условие не будет выполнено, можно ждать хоть до посинения.

Цитата: Leo от ноября  1, 2015, 21:27

Цитата: VagneR от ноября  1, 2015, 21:26

Цитата: Leo от ноября  1, 2015, 21:24

Цитата: VagneR от ноября  1, 2015, 21:23
У вас так?  :)

а разве у кого-то по другому ?  :o

:donno: 
Не знаю: не была, не состояла, не привлекалась...

привлечём  :yes:

Да уже давно обещаешь  :)

Цитата: Python от ноября  1, 2015, 21:27

Цитата: Leo от ноября  1, 2015, 21:26
сейчас можно геев нанять

А если гаремный гей вдруг окажется би?

Тоже думаю, что геев рискованно.

Цитата: VagneR от ноября  1, 2015, 21:30

Цитата: Leo от ноября  1, 2015, 21:27

Цитата: VagneR от ноября  1, 2015, 21:26

Цитата: Leo от ноября  1, 2015, 21:24

Цитата: VagneR от ноября  1, 2015, 21:23
У вас так?  :)

а разве у кого-то по другому ?  :o

:donno: 
Не знаю: не была, не состояла, не привлекалась...

привлечём  :yes:

Да уже давно обещаешь  :)

так потом рыдать будешь  :) берегу ж тебя

Цитата: Leo от ноября  1, 2015, 21:28

Цитата: Python от ноября  1, 2015, 21:27

Цитата: Leo от ноября  1, 2015, 21:26
сейчас можно геев нанять

А если гаремный гей вдруг окажется би?

тогда разжаловать в евнухи

По современным меркам это слишком жестоко. Геям не понравится.

Цитата: VagneR от ноября  1, 2015, 21:33

Цитата: Leo от ноября  1, 2015, 21:28

Цитата: Python от ноября  1, 2015, 21:27

Цитата: Leo от ноября  1, 2015, 21:26
сейчас можно геев нанять

А если гаремный гей вдруг окажется би?

тогда разжаловать в евнухи

По современным меркам это слишком жестоко. Геям не понравится.

нечего превышать полномочия

Цитата: Leo от ноября  1, 2015, 20:22
начните с бигамной (тут правда срабатывает закон бутерброда: идя по пятимиллионному городу с одной тетенькой обязательно наткнёшься на другую :( )

В чём тут закон бутерброда? Естественно же, обе тётеньки должны быть сразу познакомлены друг с другом.

Цитата: Leo от ноября  1, 2015, 21:32
так потом рыдать будешь  :) берегу ж тебя

Заботливый ты наш...  :)

Цитата: Toman от ноября  1, 2015, 21:37

Цитата: Leo от ноября  1, 2015, 20:22
начните с бигамной (тут правда срабатывает закон бутерброда: идя по пятимиллионному городу с одной тетенькой обязательно наткнёшься на другую :( )

В чём тут закон бутерброда? Естественно же, обе тётеньки должны быть сразу познакомлены друг с другом.

я ж говорю: для начала  :yes:

Цитата: VagneR от ноября  1, 2015, 21:38

Цитата: Leo от ноября  1, 2015, 21:32
так потом рыдать будешь  :) берегу ж тебя

Заботливый ты наш...  :)

только ж в хорошие руки  :dayatakoy:

Цитата: Toman от ноября  1, 2015, 21:37

Цитата: Leo от ноября  1, 2015, 20:22
начните с бигамной (тут правда срабатывает закон бутерброда: идя по пятимиллионному городу с одной тетенькой обязательно наткнёшься на другую :( )

В чём тут закон бутерброда? Естественно же, обе тётеньки должны быть сразу познакомлены друг с другом.

Понимаете, Томан, далеко не каждую тётеньку устроит такая перспектива. И дело не в культурных установках.

Цитата: VagneR от ноября  1, 2015, 20:23
Вот именно. Поэтому для физического здоровья полезна именно реальная моногамия. Некому заразу в дом таскать.

С точки зрения эпидемиологической безопасности годится замкнутая группа любого размера и состава, пока не нарушается её замкнутость. А в случае случившегося всё-таки нарушения нарушивший обязательно немедленно докладывает всем об этом и помещает себя во внутренний карантин. А для выполняемости второго пункта необходимо отсутствие у участников фобий немоногамности. В типичной моногамии нарушитель замкнутости практически наверняка не доложит о своём нарушении, скроет его, и не поместится во внутренний карантин. Поэтому моногамия на практике опаснее.

Цитата: VagneR от ноября  1, 2015, 21:41
И дело не в культурных установках.

Откуда вы знаете? Разве есть наблюдения над тётеньками без культурных установок?

Цитата: Leo от ноября  1, 2015, 21:39

Цитата: VagneR от ноября  1, 2015, 21:38

Цитата: Leo от ноября  1, 2015, 21:32
так потом рыдать будешь  :) берегу ж тебя

Заботливый ты наш...  :)

только ж в хорошие руки  :dayatakoy:

Естественно, в нехорошие ж не пойду...  ;)

Цитата: VagneR от ноября  1, 2015, 21:41

Цитата: Toman от ноября  1, 2015, 21:37

Цитата: Leo от ноября  1, 2015, 20:22
начните с бигамной (тут правда срабатывает закон бутерброда: идя по пятимиллионному городу с одной тетенькой обязательно наткнёшься на другую :( )

В чём тут закон бутерброда? Естественно же, обе тётеньки должны быть сразу познакомлены друг с другом.

Понимаете, Томан, далеко не каждую тётеньку устроит такая перспектива. И дело не в культурных установках.

Далеко не каждую тётеньку устроит один партнёр. Какой их этого вывод?

Цитата: Awwal12 от ноября  1, 2015, 20:47
К сожалению или к счастью, но он по преимуществу не культурный, а инстинктивный. Так, в сообществах, широко практикующих полигинию, нормальные человеческие отношения между женами (отличные от схемы "кошка с собакой") - тоже скорее исключение, чем правило, просто там на это закрывают глаза (благо роль женщины все равно второстепенна).

Так это ж патриархальные дикари-с! Нет ничего общего между патриархальной полигинией и этичной немоногамией. Так что этот пример непоказателен.

Цитата: Toman от ноября  1, 2015, 21:43
А в случае случившегося всё-таки нарушения нарушивший обязательно немедленно докладывает всем об этом и помещает себя во внутренний карантин.

Цитата: Toman от ноября  1, 2015, 21:43
В типичной моногамии нарушитель замкнутости практически наверняка не доложит о своём нарушении, скроет его, и не поместится во внутренний карантин. Поэтому моногамия на практике опаснее.

;D
На чём построены такие рассуждения? Приверженцы полигамии кристально честны, а придерживающиеся моногамии - нет?

Цитата: Toman от ноября  1, 2015, 21:45

Цитата: VagneR от ноября  1, 2015, 21:41
И дело не в культурных установках.

Откуда вы знаете? Разве есть наблюдения над тётеньками без культурных установок?

:yes:
Точнее сказать, не без культурных установок, а вне таковых.

Цитата: alant от ноября  1, 2015, 21:54
Далеко не каждую тётеньку устроит один партнёр. Какой их этого вывод?

Это вопрос о математической проблеме, на каком размере семья сможет замкнуться, и сможет ли вообще? Да, это может быть проблемой (но может и не быть - математика штука сложная!) В случае, если проблема таки наклёвывается, я считаю оптимальным вариантом реализовывать пересекающие границы сексуальные контакты более-менее безопасным относительно ЗППП способом (без слизистооболочечных контактов).

Цитата: VagneR от ноября  1, 2015, 21:56
На чём построены такие рассуждения? Приверженцы полигамии кристально честны, а придерживающиеся моногамии - нет?

Для приверженца моногамии сексуальный контакт на стороне называется страшным словом "супружеская измена", и воспринимается как что-то действительно ужасное само по себе. Что может с изрядной вероятностью привести к разрыву отношений с постоянным партнёром, распаду семьи. Это серьёзная мотивация скрывать факты таких контактов, даже при понимании инфекционных рисков. Авось же пронесёт!

А для приверженцев немоногамии, как правило, открытой к приёму в семью новых дополнительных супругов, такие контакты на стороне с предварительно непроверенным партнёром - это, скорее всего, только нарушение инфекционной безопасности, а не ужас-ужас "супружеская измена". Осознание риска распространения инфекции, и не кому-нибудь, а своим самым близким людям - достаточно серьёзная мотивация для того, чтобы не пренебрегать, и выходить из ситуации по правилам. А серьёзных препятствий доложить нет.

Цитата: Toman от ноября  1, 2015, 21:55
Так это ж патриархальные дикари-с!

Какая разница? Вы хотели знать, какие взаимоотношения между женщинами обычно складываются естественным образом в полигамных семьях - я привел пример. Они же не из-за каких-то там культурных установок складываются так.

Цитата: true от ноября  1, 2015, 22:51

Offtop

Вот вы тут спорите, а дядька смеется над вами :smoke:

(http://s017.radikal.ru/i438/1306/1a/4fde51df8f5d.jpg)

А что там за инструмент пыток на картинке?  :)

Цитата: true от ноября  1, 2015, 22:51
Вот вы тут спорите, а дядька смеется над вами :smoke:

Это что, всё жены?.. Харам-харам. :negozhe:

Цитата: Awwal12 от ноября  1, 2015, 22:55
Харам-харам. :negozhe:

Сам в шоке. Наверняка святой сеид какой-нибудь ;D

Цитата: Toman от ноября  1, 2015, 21:29

Цитата: mnashe от ноября  1, 2015, 20:17Гораздо больше пользы будет, если постараться понять этот мир как он есть, разобраться со своими блоками, понять свои приоритеты, и... дождаться той, с кем ты вместе сможешь построить любовь.

Бугага! Дождаться! Ну, можно ещё лет 50 подождать.

Естественно, если ты категорически настаиваешь на том, чтобы не менять себя, не разбираться со своими блоками, не согласовывать свои установки с реальным миром, — то хоть 5 лет жди, хоть 50, толку мало.
Про это я и говорю: заведомо проигрышный вариант.

Если же ты со своей стороны проделаешь необходимую работу — то тебе не придётся ждать 50 лет. К тебе придёт та, с кем ты сможешь стать лучше, и кому ты сможешь помочь стать лучше, и придёт она в тот самый момент, когда ты будешь к этому готов.
Так устроен мир.

Цитата: Toman от ноября  1, 2015, 21:29
Очень трудно и маловероятно быть строго самым крутым самцом среди всех находящихся в радиусе видимости, а пока это условие не будет выполнено, можно ждать хоть до посинения.

Если ты требуешь от мира того, на что он не рассчитан, — выдать тебе большое стадо для осеменения, обеспечить тебе самок, хладнокровно относящихся к полигамии и т.п., — то сколько ни жди и как над собой ни работай в этом направлении, этого не будет. А если бы такое случилось, — оно ни в коей мере не принесло бы тебе счастье.
Но я всё же не думаю, что это то, к чему ты стремишься (хотя некоторая субличность, которой бы этого хотелось, конечно, присутствует).
Что же касается любви, — она ни малейшего отношения к крутым самцам не имеет.
Оторвись на минутку от своих умозрительных фантазий и посмотри на реальный мир.

Цитата: Awwal12 от ноября  1, 2015, 22:22
Какая разница? Вы хотели знать, какие взаимоотношения между женщинами обычно складываются естественным образом в полигамных семьях - я привел пример. Они же не из-за каких-то там культурных установок складываются так.

Ну ничего себе! Роль культурных установок тут очень велика. Ведь вряд ли можно предположить, что, став женой, женщина сразу забывает, откуда и как она сюда попала, в каких условиях жила ранее и чему там научили, и внезапно начинает всё с чистого листа. И сам патриархальный характер взаимоотношений в семье, подразумевающий наличие авторитарного главного руководителя, не может не накладывать отпечаток.

Цитата: VagneR от ноября  1, 2015, 22:00
:yes:
Точнее сказать, не без культурных установок, а вне таковых.

Это как это? Людей совсем без культурных установок в природе не встречается. А если установки есть, то они обязательно будут влиять, как бы кто ни говорил, что вот конкретно сейчас находится якобы вне их.

Ученые провели исследование в 56 деревнях на севере Танзании, где есть и полигамные, и моногамные семьи. Исследователи сравнили семьи многоженцев и моногамных мужчин. Специалисты заметили, что в пределах одной и той же деревни в полигамных семьях оказалось больше продуктов питания, а здоровье детей было крепче.

Полигамным семьям также принадлежали более крупный рогатый скот и большие участки земли по сравнению с моногамными семьями. Так, судя по всему, если женщина живет в бедной стране, то лучше ей выходить замуж за полигамного, но более обеспеченного мужчину. Кстати, другое исследование показало: полигамия повышает у мужчин риск сердечно-сосудистых заболеваний.

Ну дык... Все это исследование сводится к тому, что в полигамных/богатых семьях больше еды.
Какое отношение все это имеет к современному обществу?

Цитата: Валентин Н от ноября  1, 2015, 19:55

Цитата: Toman от ноября  1, 2015, 19:25
Это к случайно назначенному (родителями или тупо случайностью) партнёру-то?

В том числе, пышные торжественные свадьбы для того и делают, чтоб шокировать. Психологическая атака же: у молодёжи текут слюни, и тут им дают гулянку где они в центре внимания, потом в койку и целый месяц необузданной страсти. Так и возникают ассоциации с нейронными связями.

чет вы с томаном сочиняете  :down:

Цитата: VagneR от ноября  1, 2015, 20:23
Поэтому для физического здоровья полезна именно реальная моногамия. Некому заразу в дом таскать.

:D

Цитата: mnashe от ноября  1, 2015, 23:37
Если же ты со своей стороны проделаешь необходимую работу — то тебе не придётся ждать 50 лет. К тебе придёт та, с кем ты сможешь стать лучше, и кому ты сможешь помочь стать лучше, и придёт она в тот самый момент, когда ты будешь к этому готов.
Так устроен мир.

ну ты тоже жжешь, я смотрю ;D

Цитата: granitokeram от ноября  2, 2015, 12:31

Цитата: Валентин Н от ноября  1, 2015, 19:55

Цитата: Toman от ноября  1, 2015, 19:25
Это к случайно назначенному (родителями или тупо случайностью) партнёру-то?

В том числе, пышные торжественные свадьбы для того и делают, чтоб шокировать. Психологическая атака же: у молодёжи текут слюни, и тут им дают гулянку где они в центре внимания, потом в койку и целый месяц необузданной страсти. Так и возникают ассоциации с нейронными связями.

чет вы с томаном сочиняете  :down:

Конференция котов-методистов же!

Цитата: Karakurt от ноября  2, 2015, 11:33
Ученые провели исследование в 56 деревнях на севере Танзании, где есть и полигамные, и моногамные семьи. Исследователи сравнили семьи многоженцев и моногамных мужчин. Специалисты заметили, что в пределах одной и той же деревни в полигамных семьях оказалось больше продуктов питания, а здоровье детей было крепче.

Полигамным семьям также принадлежали более крупный рогатый скот и большие участки земли по сравнению с моногамными семьями. Так, судя по всему, если женщина живет в бедной стране, то лучше ей выходить замуж за полигамного, но более обеспеченного мужчину.

Всё это можно сформулировать короче: «у богатого отца дети сытее».
Нужны ли для этого исследования? И при чём тут полигамия? Она тут всего лишь один из признаков богатства.

Цитата: granitokeram от ноября  2, 2015, 12:53
ну ты тоже жжешь, я смотрю ;D

А ты опровергни! :)

А зачем что-то менять вообще? Меня, например, все устраивает в совковой системе семейных ценностей. Жене можно за жизнь разок-другой изменить, но не так, чтобы налево и направо. Ну и она... может, но лучше ей об этом не рассказывать :D

Цитата: злой от ноября  2, 2015, 13:29
А зачем что-то менять вообще? Меня, например, все устраивает в совковой системе семейных ценностей. Жене можно за жизнь разок-другой изменить, но не так, чтобы налево и направо. Ну и она... может, но лучше ей об этом не рассказывать :D

Устраивает что развод абсолютно свободный, что мужчина не имеет никаких дополнительных прав по сравнению с женщиной? Что дети отдаются в 90 процентов случаев женщине?

Не хотелось бы, Вам, например, чтобы жена не имела права тратить крупные суммы денег без разрешения мужа (если считать что женщина не в состоянии вести финансовые дела разумно.)

Цитата: Karakurt от ноября  2, 2015, 11:33
Полигамным семьям также принадлежали более крупный рогатый скот и большие участки земли по сравнению с моногамными семьями. Так, судя по всему, если женщина живет в бедной стране, то лучше ей выходить замуж за полигамного, но более обеспеченного мужчину. Кстати, другое исследование показало: полигамия повышает у мужчин риск сердечно-сосудистых заболеваний.

тут причина и следствие поменяли местами. полигамные семьи богатые не потому, что полигамные, а они полигамные потому,  что богатые. и риск сердечно-сосудистых заболеваний по той же причине

Цитата: Alexandra A от ноября  2, 2015, 13:32
Не хотелось бы, Вам, например, чтобы жена не имела права тратить крупные суммы денег без разрешения мужа (если считать что женщина не в состоянии вести финансовые дела разумно.)

А если муж не в состоянии? :)

Цитата: Awwal12 от ноября  2, 2015, 13:55

Цитата: Alexandra A от ноября  2, 2015, 13:32
Не хотелось бы, Вам, например, чтобы жена не имела права тратить крупные суммы денег без разрешения мужа (если считать что женщина не в состоянии вести финансовые дела разумно.)

А если муж не в состоянии? :)

А не важно. Главное, чтобы были хоть какие-то элементы патриархата, в законодательстве и в обычаях (например. приходит женщина в магазин делать крупную покупку - а ей продавец: "А муж дал разрешение тратить такую сумму денег?!"

Цитата: Alexandra A от ноября  2, 2015, 14:12
А не важно. Главное, чтобы были хоть какие-то элементы патриархата

Кому главное?
Правовое неравенство по половому признаку не нужно.

Цитата: Alexandra A от ноября  2, 2015, 14:12

Цитата: Awwal12 от ноября  2, 2015, 13:55

Цитата: Alexandra A от ноября  2, 2015, 13:32
Не хотелось бы, Вам, например, чтобы жена не имела права тратить крупные суммы денег без разрешения мужа (если считать что женщина не в состоянии вести финансовые дела разумно.)

А если муж не в состоянии? :)

А не важно. Главное, чтобы были хоть какие-то элементы патриархата, в законодательстве и в обычаях (например. приходит женщина в магазин делать крупную покупку - а ей продавец: "А муж дал разрешение тратить такую сумму денег?!"

Мне хватает тех элементов патриархата, которые заложены в советской системе. Чтобы жена не указывала мужу, вот это самое главное. Чтобы уважала, следила бы за языком. Короче, гендерные роли чтобы были соблюдены, а неравенство я сам категорически не приемлю в любом виде. Для меня женщина, которая сознательно занимает положение "друга человека", уважения не заслуживает (я не беру общества, для которых это нормально - там пусть они живут как умеют, но мне эта система все равно неприятна).

Цитата: злой от ноября  2, 2015, 14:32
Мне хватает тех элементов патриархата, которые заложены в советской системе. Чтобы жена не указывала мужу, вот это самое главное. Чтобы уважала, следила бы за языком. Короче, гендерные роли чтобы были соблюдены, а неравенство я сам категорически не приемлю в любом виде. Для меня женщина, которая сознательно занимает положение "друга человека", уважения не заслуживает (я не беру общества, для которых это нормально - там пусть они живут как умеют, но мне эта система все равно неприятна).

Покажите мне страну, где мужчина ещё более бесправный и униженный (по сравнению с женщиной) чем в Советском Союзе.

Когда законодательно на деле ввели полное равенство гендеров (то есть привилегию женщин и бесправие мужчин).

Цитата: злой от ноября  2, 2015, 14:32
Мне хватает тех элементов патриархата, которые заложены в советской системе. Чтобы жена не указывала мужу, вот это самое главное. Чтобы уважала, следила бы за языком. Короче, гендерные роли чтобы были соблюдены, а неравенство я сам категорически не приемлю в любом виде.

Весь мир - театр? :)

Цитата: Alexandra A от ноября  2, 2015, 14:36

Цитата: злой от ноября  2, 2015, 14:32
Мне хватает тех элементов патриархата, которые заложены в советской системе. Чтобы жена не указывала мужу, вот это самое главное. Чтобы уважала, следила бы за языком. Короче, гендерные роли чтобы были соблюдены, а неравенство я сам категорически не приемлю в любом виде. Для меня женщина, которая сознательно занимает положение "друга человека", уважения не заслуживает (я не беру общества, для которых это нормально - там пусть они живут как умеют, но мне эта система все равно неприятна).

Покажите мне страну, где мужчина ещё более бесправный и униженный (по сравнению с женщиной) чем в Советском Союзе.

Когда законодательно на деле ввели полное равенство гендеров (то есть привилегию женщин и бесправие мужчин).

И какую же привилегию дала женщине советская власть, кроме как преимущественное право забрать ребенка при разводе?

Цитата: Валер от ноября  2, 2015, 14:51

Цитата: злой от ноября  2, 2015, 14:32
Мне хватает тех элементов патриархата, которые заложены в советской системе. Чтобы жена не указывала мужу, вот это самое главное. Чтобы уважала, следила бы за языком. Короче, гендерные роли чтобы были соблюдены, а неравенство я сам категорически не приемлю в любом виде.

Весь мир - театр? :)

;up:

Цитата: granitokeram от ноября  2, 2015, 12:37

Цитата: VagneR от ноября  1, 2015, 20:23
Поэтому для физического здоровья полезна именно реальная моногамия. Некому заразу в дом таскать.

:D

Что Вас, собственно, развеселило?

Цитата: Alexandra A от ноября  2, 2015, 13:32
Не хотелось бы, Вам, например, чтобы жена не имела права тратить крупные суммы денег без разрешения мужа (если считать что женщина не в состоянии вести финансовые дела разумно.)

Учитывая заметно бо́льшую распространенность пьянства и алкоголизма среди мужчин по сравнению с женщинами, о каком разумном ведении финансовых дел вообще идет речь?

Цитата: Alexandra A от ноября  2, 2015, 14:36
Покажите мне страну, где мужчина ещё более бесправный и униженный (по сравнению с женщиной) чем в Советском Союзе.

:o
Например, современный Израиль.
Да и современная Россия, насколько я понимаю, продвинулась в этом плане в сравнении с СССР.
Впрочем, это явление в той или иной мере характерно для западного мира в целом. И США не исключение. Хотя Израиль тут, конечно, «больше католик, чем папа Римский» — тщится таким образом снискать уважение Запада.

Цитата: mnashe от ноября  2, 2015, 16:36
Например, современный Израиль.

Воинскую службу для женщин в Израиле собираются отменять? Или это считается ещё большим унижением, что приходится в армии подчиняться офицерам-женщинам?

Цитата: Upliner от ноября  2, 2015, 16:47
Или это считается ещё большим унижением, что приходится в армии подчиняться офицерам-женщинам?

Девора была судьёй в древнем Израиле и ничего. :umnik:

Цитата: Toman от ноября  2, 2015, 02:26
И сам патриархальный характер взаимоотношений в семье, подразумевающий наличие авторитарного главного руководителя, не может не накладывать отпечаток.

И?..
Вся разница в том, что в эгалитарном социуме ваша жена (первая) наравне с вами будет решать, кто ещё будет с вами жить в семье. И в 95 процентах случаев её решение будет вовсе не в вашу пользу, какие бы логические аргументы вы ни приводили.

А адюльтер - тема вообще отдельная, полиамурный брак тут принципиально мало что меняет.

Цитата: Upliner от ноября  2, 2015, 16:47
Воинскую службу для женщин в Израиле собираются отменять?

Нет.

Цитата: Upliner от ноября  2, 2015, 16:47
Или это считается ещё большим унижением, что приходится в армии подчиняться офицерам-женщинам?

Ну, тут как бы равноправие хотя бы (про гендерные роли я уж и не говорю).
Особые привилегии — это в отношении к закону, а не к армии.
Привилегированные классы в Израиле, от самых привилегированных до самых бесправных:
1. Арабы.
2. Богачи.
3. Дети.
4. Женщины.
5. Мужчины.
В пределах каждой ступени (2–5) есть градация: европейский еврей (уроженец Израиля) > восточный еврей > восточноевропейский еврей (из СССР и пр.), но эта разница сейчас не столь велика.
Ни одна из привилегий не надёжна, любой может быть осуждённым (справедливо или несправедливо), когда есть другие факторы. Но в целом израильская полиция и судебная система весьма значительно разделяет (дискриминирует) граждан Израиля в соответствии с описанной градацией.
Уточнение: №2 получает привилегии не напрямую (нигде, конечно, такого не указано) и не через взятки, как в России (это есть, но не в тех масштабах), а через доступ к услугам адвокатов. Обычный человек в израильской юридической системе ничего добиться не может (кроме совсем мелких споров, где адвокат не требуется), поскольку услуги адвокатов стоят бешеные деньги.
Все остальные категории привилегированы напрямую, по принятой судебной и полицейской практике.

Цитата: mnashe от ноября  2, 2015, 16:36

Цитата: Alexandra A от ноября  2, 2015, 14:36
Покажите мне страну, где мужчина ещё более бесправный и униженный (по сравнению с женщиной) чем в Советском Союзе.

:o
Например, современный Израиль.
Да и современная Россия, насколько я понимаю, продвинулась в этом плане в сравнении с СССР.
Впрочем, это явление в той или иной мере характерно для западного мира в целом. И США не исключение. Хотя Израиль тут, конечно, «больше католик, чем папа Римский» — тщится таким образом снискать уважение Запада.

В Израиле есть влиятельный институт раввинов. Многие люди ведь религиозные, не так ли? Если у Вас есть вопрос, Вы обратитесь к кому? К раввину, который мужчина. А если у религиозной женщины есть вопрос по поводу Галахи - к кому она обратится? К женщине? Или к раввину?

И разве еврейским женщинам позволяют учиться?

И есть ли в израильском законодательстве законы и преценденты, которые вводят равноправие женщин? Или женщин можно дискриминировать, и никто не может за это привлечь к ответственности?

Цитата: Alexandra A от ноября  2, 2015, 17:09
преценденты

А тут точно две ноющие буквы? :-\

Цитата: Nevik Xukxo от ноября  2, 2015, 17:10

Цитата: Alexandra A от ноября  2, 2015, 17:09
преценденты

А тут точно две ноющие буквы? :-\

Все знают, что я неплохо владею латинским.

А вот в допускаю ошибки когда пишу латинские слова в русском тексте...

praecēdō, praecessī, praecessum, praecēdere = идти впереди.
cēdō, cessī, cessum, cēdere = идти.

Так что

praecēdentis = идущего впереди.

Цитата: Alexandra A от ноября  2, 2015, 17:09
И разве еврейским женщинам позволяют учиться?

:o
Конечно.
Многие учатся.
Более того, у харедим очень часто женщина получает образование (обычно колледж, не университет), а мужчина нет. И именно жена нередко становится основным «добытчиком», а муж либо перебивается мелкими ненадёжными заработками, либо и вовсе не работает, а только получает небольшую стипендию за изучение Торы (милостыню, по сути).
В университетах женщины из харедим редко учатся, потому что это требует слишком больших ресурсов, которых у женщин нет. Сначала 5–6 лет на учёбу, а потом ещё и в работу надо вкладываться так, что на детей времени не остаётся.
Сионистки же и в университетах встречаются. Хотя, конечно, среди религиозных сионистов доля женщин там меньше, чем среди нерелигиозных. По тем же причинам.

Цитата: mnashe от ноября  2, 2015, 17:17

Цитата: Alexandra A от ноября  2, 2015, 17:09
И разве еврейским женщинам позволяют учиться?

:o
Конечно.
Многие учатся.
Более того, у харедим очень часто женщина получает образование (обычно колледж, не университет), а мужчина нет. И именно жена нередко становится основным «добытчиком», а муж либо перебивается мелкими ненадёжными заработками, либо и вовсе не работает, а только получает небольшую стипендию за изучение Торы (милостыню, по сути).
В университетах женщины из харедим редко учатся, потому что это требует слишком больших ресурсов, которых у женщин нет. Сначала 5–6 лет на учёбу, а потом ещё и в работу надо вкладываться так, что на детей времени не остаётся.
Сионистки же и в университетах встречаются. Хотя, конечно, среди религиозных сионистов доля женщин там меньше, чем среди нерелигиозных. По тем же причинам.

В среде религиозных основную ценность имеет изучение Торы, не так ли? А не квантовой физики, и не социологии с бухгалтерским учётом...

Многие женщины учатся Торе-Талмуду?

Цитата: Alexandra A от ноября  2, 2015, 17:09
Если у Вас есть вопрос, Вы обратитесь к кому? К раввину, который мужчина.

Смотря какой вопрос.
Если я предполагаю, что ответ на этот вопрос помнит жена, то я, скорее всего, спрошу у неё. Просто потому, что это самый близкий человек.
Если она не помнит, но есть рядом друг (не важно, какого пола), который помнит и которому я доверяю, то спрошу у него.
Если такого нет, то зависит от вопроса. Если это вопрос, касающийся психологии, воспитания и пр., то обращусь к наиболее компетентному и глубокому человеку из доступных. Иногда к младшей сестре, иногда к подруге... В общем, пол тут роли не играет.
Если же вопрос по практическому закону (ɦалахе), и я сам не нахожу ответ в книгах — вот тут-то нужен раввин.

Цитата: Alexandra A от ноября  2, 2015, 17:09
А если у религиозной женщины есть вопрос по поводу Галахи - к кому она обратится? К женщине? Или к раввину?

Если по специфически женским вопросам — то, скорее всего, обратится к женщине, а если вопрос сложный, то к раввину. В остальном — см. выше.

Цитата: Alexandra A от ноября  2, 2015, 17:09
Или женщин можно дискриминировать, и никто не может за это привлечь к ответственности?

Нет, только наоборот.

Цитата: Alexandra A от ноября  2, 2015, 17:20
Многие женщины учатся Торе-Талмуду?

Письменную Тору (и вообще Танах) учат все в школе, мировоззренческие вопросы тоже, повседневную ɦалаху тоже, а вот Талмуд считается чисто мужской учёбой, женщинам он не нужен и женщины для его передачи не нужны, у них другие задачи.
Запрета никакого нет, кто хочет, может учить, просто жалко тратить на это женское время, оно слишком ценно для этого.

Цитата: mnashe от ноября  2, 2015, 17:29
просто жалко тратить на это женское время, оно слишком ценно для этого.

что такое женское время и в чём его ценность?

Цитата: mnashe от ноября  2, 2015, 17:29
Талмуд считается чисто мужской учёбой, женщинам он не нужен и женщины для его передачи не нужны, у них другие задачи.

Этим всё сказано.

Вот какое положение дел в обществе (религиозных), где Тора-Талмуд должна считаться высшей ценностью.

Цитата: Alexandra A от ноября  2, 2015, 17:48

Цитата: mnashe от ноября  2, 2015, 17:29
Талмуд считается чисто мужской учёбой, женщинам он не нужен и женщины для его передачи не нужны, у них другие задачи.

Этим всё сказано.

Вот какое положение дел в обществе (религиозных), где Тора-Талмуд должна считаться высшей ценностью.

:no: Кто хочет, может учить схему устройства собственной машины и турнирную таблицу футбольных матчей, просто жалко тратить на это женское время, оно слишком ценно для этого.

Цитата: I. G. от ноября  2, 2015, 13:12

Цитата: granitokeram от ноября  2, 2015, 12:31

Цитата: Валентин Н от ноября  1, 2015, 19:55

Цитата: Toman от ноября  1, 2015, 19:25
Это к случайно назначенному (родителями или тупо случайностью) партнёру-то?

В том числе, пышные торжественные свадьбы для того и делают, чтоб шокировать. Психологическая атака же: у молодёжи текут слюни, и тут им дают гулянку где они в центре внимания, потом в койку и целый месяц необузданной страсти. Так и возникают ассоциации с нейронными связями.

чет вы с томаном сочиняете  :down:

Конференция котов-методистов же!

с блестящими причиндалами

Цитата: alant от ноября  2, 2015, 18:01

Цитата: Alexandra A от ноября  2, 2015, 17:48

Цитата: mnashe от ноября  2, 2015, 17:29
Талмуд считается чисто мужской учёбой, женщинам он не нужен и женщины для его передачи не нужны, у них другие задачи.

Этим всё сказано.

Вот какое положение дел в обществе (религиозных), где Тора-Талмуд должна считаться высшей ценностью.

:no: Кто хочет, может учить схему устройства собственной машины и турнирную таблицу футбольных матчей, просто жалко тратить на это женское время, оно слишком ценно для этого.

Конечно! Женщина должна содержать семью и мужа.  :green:

Цитата: I. G. от ноября  2, 2015, 18:41

Цитата: alant от ноября  2, 2015, 18:01

Цитата: Alexandra A от ноября  2, 2015, 17:48

Цитата: mnashe от ноября  2, 2015, 17:29
Талмуд считается чисто мужской учёбой, женщинам он не нужен и женщины для его передачи не нужны, у них другие задачи.

Этим всё сказано.

Вот какое положение дел в обществе (религиозных), где Тора-Талмуд должна считаться высшей ценностью.

:no: Кто хочет, может учить схему устройства собственной машины и турнирную таблицу футбольных матчей, просто жалко тратить на это женское время, оно слишком ценно для этого.

Конечно! Женщина должна содержать семью и мужа.  :green:

Это не привилегия, когда женщина работает и содержит мужа и детей, а муж учится Торе-Талмуду, который считается величайшей ценностью на Земле, но который женщинам учить не рекомендуется?

Цитата: VagneR от ноября  2, 2015, 16:18

Цитата: granitokeram от ноября  2, 2015, 12:37

Цитата: VagneR от ноября  1, 2015, 20:23
Поэтому для физического здоровья полезна именно реальная моногамия. Некому заразу в дом таскать.

:D

Что Вас, собственно, развеселило?

ваш нереальный мир

Что угодно можно истолковать как привилегию. То, что негры-рабы на плантации работали, а их хозяева пили в это время виски, христианская мораль толкует как то, что первые Божьи люди, а вторые - в меньшей степени.

Нет, талмуд не считается высшей ценностью.
Тора в целом — да, одна из высших ценостей, а у талмуда более частное значение.
Талмуд необходим среднестатистическому мужчине, чтобы приводить мозги в порядок; у женщины же просто нет тех проблем, которые талмудом лечатся (ничего, у неё свои проблемы).
Алант правильно написал.

Цитата: I. G. от ноября  2, 2015, 18:41
Конечно! Женщина должна содержать семью и мужа.

Это к Торе не имеет отношения. Локальная традиция, сложившаяся среди харедим в Израиле. Далеко не все, конечно, ей следуют, но это у них считается престижным.
Ничего подобного нет ни в поколении мудрецов Талмуда, ни в средневековой Европе, да и сейчас за пределами Израиля это редкость.
Идеальный вариант по Торе — это совмещение работы и учёбы. Если не получается — значит, учёба в будни по минимуму, в шаббат и праздники стараться побольше. Но семью обязан содержать. Это мужская обязанность, а не женская. Женщина занимается домом, воспитанием детей, мужчина кормит семью. Как у всех, ничего особенного.

опять иудаизм. какую тему ни возьми , сразу у нас филиал иешивы открывается

Цитата: granitokeram от ноября  2, 2015, 19:58
опять иудаизм. какую тему ни возьми , сразу у нас филиал иешивы открывается

Ну какая тема на ЛФ без портянки из Торы?  :green:

Цитата: I. G. от ноября  2, 2015, 20:01

Цитата: granitokeram от ноября  2, 2015, 19:58
опять иудаизм. какую тему ни возьми , сразу у нас филиал иешивы открывается

Ну какая тема на ЛФ без портянки из Торы?  :green:

воистину!
я еще удивляюсь, где портянки из Корана, Евангелия и прочих катехизисов

Цитата: granitokeram от ноября  2, 2015, 20:04

Цитата: I. G. от ноября  2, 2015, 20:01

Цитата: granitokeram от ноября  2, 2015, 19:58
опять иудаизм. какую тему ни возьми , сразу у нас филиал иешивы открывается

Ну какая тема на ЛФ без портянки из Торы?  :green:

воистину!
я еще удивляюсь, где портянки из Корана, Евангелия и прочих катехизисов

Нет пророков этих славных религий на ЛФ!
Слава богу!  :3tfu:

Цитата: granitokeram от ноября  2, 2015, 19:58
опять иудаизм. какую тему ни возьми , сразу у нас филиал иешивы открывается

За небольшую плату можно на укрополитику свести ;)

Цитата: I. G. от ноября  2, 2015, 20:01
портянки из Торы

Цитата: mnashe от ноября  2, 2015, 19:46
Это к Торе не имеет отношения.

:what:
Тема в разделе «Общество». Мы об обществе и говорим, при чём тут Тора?

Цитата: granitokeram от ноября  2, 2015, 19:38
  ваш нереальный мир

Ты о чём? :what:

Цитата: mnashe от ноября  2, 2015, 20:10

Цитата: granitokeram от ноября  2, 2015, 19:38
  ваш нереальный мир

Ты о чём? :what:

ну перечитай что ли
вы тут дружно такую пургу несете... хотя читать забавно. тут вам и инфантилизм, и теоретизм на основе карлы марксы и ко, и теории сексуальной дискриминации всех подряд меьшинств и большинств. че тока нету

Цитата: Python от ноября  2, 2015, 20:07
За небольшую плату можно на укрополитику свести ;)

Как там с многожёнством у трипольцев? Наверняка было. Как тамошние жёны в гареме назывались между собой? Сожёнки? Содружинки?

Цитата: Валентин Н от ноября  2, 2015, 20:36

Цитата: Python от ноября  2, 2015, 20:07
За небольшую плату можно на укрополитику свести ;)

Как там с многожёнством у трипольцев? Наверняка было. Как тамошние жёны в гареме назывались между собой? Сожёнки? Содружинки?

У трипольцев не было, еще не додумались на тот момент.

Цитата: granitokeram от ноября  2, 2015, 19:38

Цитата: VagneR от ноября  2, 2015, 16:18

Цитата: granitokeram от ноября  2, 2015, 12:37

Цитата: VagneR от ноября  1, 2015, 20:23
Поэтому для физического здоровья полезна именно реальная моногамия. Некому заразу в дом таскать.

:D

Что Вас, собственно, развеселило?

ваш нереальный мир

Уже и помечтать нельзя?
Так как о моём мире здесь речи не ведётся, выходит, Вам смешно то, что отсутствие левых связей у двух партнёров сводит к минимуму возможность заразиться. В противовес полигамной семье со свободными отношениями и непостоянными партнёрами. Что не так?

Цитата: Валентин Н от ноября  2, 2015, 20:36
Как там с многожёнством у трипольцев? Наверняка было. Как тамошние жёны в гареме назывались между собой? Сожёнки? Содружинки?

Да, именно "Содружеством" назывался гарем.

Цитата: VagneR от ноября  2, 2015, 21:01
все мужчины от природы полигамны

Мужики полигамны, потомучто для продолжения рода полезно разнообразие генов.
Бабы моногамны, потомучто телегония.

Цитата: Валентин Н от ноября  2, 2015, 21:15

Цитата: VagneR от ноября  2, 2015, 21:01
все мужчины от природы полигамны

Мужики полигамны, потомучто для продолжения рода полезно разнообразие генов.
Бабы моногамны, потомучто телегония.

Мужики полигамны потому, что все несут половой инстинкт альфа-самца, но не все обладают его возможностями. Т.е. это следствие иерархичности в стае высших приматов.

Цитата: Валентин Н от ноября  2, 2015, 21:15
Бабы моногамны, потомучто телегония.

Телегония в Вашей голове, а не в природе.

Цитата: Валентин Н от ноября  2, 2015, 21:15
Бабы...

Женщины, Вы хотели сказать?  :) 

Цитата: Валентин Н от ноября  2, 2015, 21:15
Мужики полигамны...
Бабы моногамны...

Поверьте, везде встречаются исключения. Хотя в целом, наверное, да.

Цитата: Валентин Н от ноября  2, 2015, 21:15
...потомучто телегония.

Это шутка юмора, я полагаю?

Я так и не понял, чем женщинам в Израиле лучше, чем в совке/экс-совке. В армии служат, семьи содержат. Могут мужа за домашнее насилие на 15 суток посадить? Наказания за преступления для них мягче, чем для мужчин? Парней в колледжи не берут, только в универы?

Цитата: VagneR от ноября  2, 2015, 21:51

Цитата: Валентин Н от ноября  2, 2015, 21:15
...потомучто телегония.

Это шутка юмора, я полагаю?

Я полагаю, это ПГМ.

Цитата: VagneR от ноября  2, 2015, 21:51

Цитата: Валентин Н от ноября  2, 2015, 21:15...потомучто телегония.

Это шутка юмора, я полагаю?

Это же Валентин, какие тут шутки.

Цитата: Upliner от ноября  2, 2015, 22:31
Я полагаю, это ПГМ.

Эээ... а православие тут при чем?  :what:

Цитата: Awwal12 от ноября  2, 2015, 22:33

Цитата: VagneR от ноября  2, 2015, 21:51

Цитата: Валентин Н от ноября  2, 2015, 21:15...потомучто телегония.

Это шутка юмора, я полагаю?

Это же Валентин, какие тут шутки.

Ну, знаете, про "обезьяньи" стереотипы с альфа-самцами и прочим я тоже могу сказать что-то подобное. Не в такой, конечно, мере, как про телегонию, но повальная вера в этот дебильный стереотип, меня, честно говоря, обескураживает. Люди готовы не замечать очевидных вещей, что женщины не так уж и моногамны, и мужики далеко не все хотели бы иметь все, что движется. Да, у самцов человека это чуть более выражено, но так извините, женщине ребенка 9 месяцев таскать. И нет у нее никакой природной заинтересованности иметь всех детей от одного самца. Разнообразие рулит. Но это все чистая физиология, а психологически человек любого пола склонен привязываться, поэтому мы однолюбы, но много**ы. Мы - обоих полов.

Цитата: Валентин Н от ноября  2, 2015, 21:15
Бабы моногамны, потомучто телегония.

Если телегония вдруг существует, женщине более выгодна не чистая моногамия, а дефлорация с альфой с последующим переходом под покровительство кого-то пониже в иерархии, готового кормить ее и ее детей (несущих при этом гены альфы — а значит, более жизнеспособных и имеющих потенциал занять место альфы) в обмен на поощрительный брачный секс. Что, в принципе, соответствует «праву первой ночи» — с учетом телегонии, эта традиция генетически выгодна и альфе-феодалу, и самке-крестьянке.

Цитата: злой от ноября  2, 2015, 22:43
Ну, знаете, про "обезьяньи" стереотипы с альфа-самцами и прочим я тоже могу сказать что-то подобное. Не в такой, конечно, мере, как про телегонию, но повальная вера в этот дебильный стереотип, меня, честно говоря, обескураживает. Люди готовы не замечать очевидных вещей, что женщины не так уж и моногамны, и мужики далеко не все хотели бы иметь все, что движется.

Спасибо, кэп. Но тенденция-то такая есть. Значит, ее надо как-то объяснять.

Цитата: злой от ноября  2, 2015, 22:43
Да, у самцов человека это чуть более выражено, но так извините, женщине ребенка 9 месяцев таскать. И нет у нее никакой природной заинтересованности иметь всех детей от одного самца.

У нее (точнее, у ее генов, если быть точным) есть заинтересованность иметь детей от лучшего самца. Потому что иметь сто детей от кого попало она не может физически, и вообще с немаленькой вероятностью умрет после нескольких родов.

Цитата: Python от ноября  2, 2015, 22:46

Цитата: Валентин Н от ноября  2, 2015, 21:15
Бабы моногамны, потомучто телегония.

Если телегония вдруг существует, женщине более выгодна не чистая моногамия, а дефлорация с альфой с последующим переходом под покровительство кого-то пониже в иерархии, готового кормить ее и ее детей (несущих при этом гены альфы — а значит, более жизнеспособных и имеющих потенциал занять место альфы), в обмен на поощрительный брачный секс. Что, в принципе, соответствует «праву первой ночи» — с учетом телегонии, эта традиция генетически выгодна и альфе-феодалу, и самке-крестьянке.

В женских журналах так и пишут, дескать, для бета-самца нет более престижного варианта, чем жениться на бабе, которую "окучил" альфа  ;D

Цитата: Awwal12 от ноября  2, 2015, 22:33
Эээ... а православие тут при чем?  :what:

А кто в нашей стране больше всех о телегонии разглагольствует, разве не РПЦ? Ладно, если уверенность Валентина корнями уходит в доклады какой-нибудь РАЕН, тогда извиняюсь перед ним.

Цитата: Upliner от ноября  2, 2015, 22:49

Цитата: Awwal12 от ноября  2, 2015, 22:33Эээ... а православие тут при чем?  :what:

А кто в нашей стране больше всех о телегонии разглагольствует, разве не РПЦ?

Простите, но вы бредите.
Помимо Валентина, я про телегонию в последние годы слышал только от Юрия Мухина, который является сталинистом и к РПЦ не имеет заведомо никакого отношения.
РПЦ вообще не занимается наукой в каком-либо виде, ну а у отдельных ее членов могут быть какие угодно взгляды.

Цитата: Awwal12 от ноября  2, 2015, 22:54
РПЦ вообще не занимается наукой в каком-либо виде

Конечно, но для доказательства своей правоты довольно часто ссылается на "науку". ОК, не настаивою, может псевдоучёных и правда сейчас слушают больше, чем проповедников. Я лично слышал только от последних -- не только православных, но и от язычников...

Цитата: злой от ноября  2, 2015, 22:43
Ну, знаете, про "обезьяньи" стереотипы с альфа-самцами и прочим я тоже могу сказать что-то подобное.

Альфа-самки бывают?

Цитата: злой от ноября  2, 2015, 22:43
а психологически человек любого пола склонен привязываться, поэтому мы однолюбы, но много**ы. Мы - обоих полов.

Свойственно ли мужчинам такое поведение, как желание побольше "подоить" своего сексуального партнёра (женщину)? По жизни подоить, в смысле, жить за счёт женщины, выклянчивать из женщины дорогие подарки, постоянно требовать от женщины больше работать и приносить больше денег, потому что надо иметь больше детей?

Все гендеры одинаковые. не правда ли?

Цитата: Alexandra A от ноября  2, 2015, 23:02

Цитата: злой от ноября  2, 2015, 22:43
Ну, знаете, про "обезьяньи" стереотипы с альфа-самцами и прочим я тоже могу сказать что-то подобное.

Альфа-самки бывают?

Цитата: злой от ноября  2, 2015, 22:43
а психологически человек любого пола склонен привязываться, поэтому мы однолюбы, но много**ы. Мы - обоих полов.

Свойственно ли мужчинам такое поведение, как желание побольше "подоить" своего сексуального партнёра (женщину)? По жизни подоить, в смысле, жить за счёт женщины, выклянчивать из женщины дорогие подарки, постоянно требовать от женщины больше работать и приносить больше денег, потому что надо иметь больше детей?

Все гендеры одинаковые. не правда ли?

Ну так это вполне соответствует статистике смертности мужчин при родах. Если жена не будет успешным добытчиком, а тут вдруг такое случится, на кого детей оставить — пусть сами растут, так?

Цитата: Awwal12 от ноября  2, 2015, 22:47

Цитата: злой от ноября  2, 2015, 22:43Да, у самцов человека это чуть более выражено, но так извините, женщине ребенка 9 месяцев таскать. И нет у нее никакой природной заинтересованности иметь всех детей от одного самца.

У нее (точнее, у ее генов, если быть точным) есть заинтересованность иметь детей от лучшего самца. Потому что иметь сто детей от кого попало она не может физически, и вообще с немаленькой вероятностью умрет после нескольких родов.

Вот это я как раз считаю высосанным из пальца тезисом, что женщины, дескать, заинтересованы в каком-то там качественном самце, а самец шпиливилится со всеми подряд. Это самцовые комплексы тех, кто это придумал.

Я понимаю, если бы мы были макаками, где один альфа-самец после себя оставляет 200 потомков, а одна самка дай Бог чтобы пятерых. Вот там бы эта схема работала. Но у нас не настолько большая разница между количеством детей, которых после себя может оставить самец, и тем, сколько может оставить самка - если говорить не о теоретических, а о практических шансах. Ну в два, ну в три раза больше. Ради этого женщинам пренебрегать разнообразием, а мужикам иметь всех подряд? Тю. И, ктстати, всяиких там турецких султанов, у которых было по 50 детей, я не считаю репрезентативным примером. Они не альфа-самцы, им самок давала система, а не их личные качества.

Цитата: злой от ноября  2, 2015, 23:08
Вот это я как раз считаю высосанным из пальца тезисом, что женщины, дескать, заинтересованы в каком-то там качественном самце, а самец шпиливилится со всеми подряд. Это самцовые комплексы тех, кто это придумал.

Я понимаю, если бы мы были макаками, где один альфа-самец после себя оставляет 200 потомков, а одна самка дай Бог чтобы пятерых. Вот там бы эта схема работала. Но у нас не настолько большая разница между количеством детей, которых после себя может оставить самец, и тем, сколько может оставить самка - если говорить не о теоретических, а о практических шансах.

Сколько миллионов лет высшим приматам, и сколько десятков и сотен тысяч лет жалкому homo sapiens?.. Базовые инстинкты тупо не успевают за эволюцией, быстро отсеиваются только серьезно мешающие в новых условиях.

Цитата: злой от ноября  2, 2015, 23:08
Вот это я как раз считаю высосанным из пальца тезисом, что женщины, дескать, заинтересованы в каком-то там качественном самце

Ещё как заинтересованы.

Если появляется рядом успешный перспективный парень, который в будущем вероятно будет много зарабатывать... И который уже выделяется из других, прежде всего своей силой или умом... Тут начинается такая любовь, что мама не горюй.

Зачем такая любовь? Это поиск отца будущих детей.

У мужчин нет такой психологии. Это гены. Гены, в смысле 46XX против 46XY. Происхождение от линии бабушки по отцу против происхождения от линии дедушки по отцу (по 23 паре хромосом).

Цитата: granitokeram от ноября  2, 2015, 20:13
ну перечитай что ли

Естественно, если я натыкаюсь на непонятное сообщение, я прежде всего перечитываю то, к чему оно относилось. И если всё ещё непонятно — спрашиваю.

Цитата: Python от ноября  2, 2015, 22:46
то, в принципе, соответствует «праву первой ночи» — с учетом телегонии, эта традиция генетически выгодна и альфе-феодалу, и самке-крестьянке.

Но не тому, кому её спихнут. Ему-то зачем их кормить. Ему свой род продлевать надо. Да и альфе зачем надо, что его родственники у какого-то  клоуна росли.

Цитата: Awwal12 от ноября  2, 2015, 21:41
Мужики полигамны потому, что все несут половой инстинкт альфа-самца

А почему альфы полигамны? Потомучто это полезно для рода. Зачем в лишних звеньях копаться?

Цитата: I. G. от ноября  2, 2015, 21:41
Телегония в Вашей голове, а не в природе.

Она не в голове, а в... (соответствующей рифме)

Цитата: VagneR от ноября  2, 2015, 21:51

Цитата: Валентин Н от ноября  2, 2015, 21:15...потомучто телегония.

Это шутка юмора, я полагаю?

Конечно нет.
ТГ существует, чтоб жена могла родить мужу наследника, даже если он умрёт.

Цитата: Awwal12 от ноября  2, 2015, 23:12
Сколько миллионов лет высшим приматам, и сколько десятков и сотен тысяч лет жалкому homo sapiens?..

Даже галактики столько времени не существуют :wall:
(без помощи тёмной материи, которую никто не видел, но которая несомненно существует, тк иначе миллирдов лет не получается у эволюционистов)

Цитата: Upliner от ноября  2, 2015, 22:31
Я так и не понял, чем женщинам в Израиле лучше, чем в совке/экс-совке.

Лучше??! :o
Не может быть никому лучше из-за несправедливости. Даже если эта несправедливость как бы в его пользу — она не принесёт ему счастья. Сиюминутную выгоду — возможно, но не более того.
Когда есть реальная справедливость и равенство перед законом — от этого лучше всем. А все эти эксперименты современной западной цивилизации (включая и Израиль, и, в меньшей степени, Россию) с «выравнивающей дискриминацией» к добру не приводят. От несправедливости страдает всё общество, включая привилегированные классы.

Цитата: mnashe от ноября  3, 2015, 00:04
Лучше??! :o

ОК, тогда скажем не "лучше", а "привилегированней".

Цитата: Upliner от ноября  2, 2015, 22:49
А кто в нашей стране больше всех о телегонии разглагольствует, разве не РПЦ?

Я слышал только от неоязычников.
В значительной мере эта информация согласуется с еврейскими источниками (қаббала).
Но от христиан не слышал.

Цитата: mnashe от ноября  3, 2015, 00:08
Но от христиан не слышал.

Ну ещё бы, они же её и вытравляли всегда. Начиная с обряда венчания, который придумали в каком-то восьмом кажись веке.

Цитата: Валентин Н от ноября  2, 2015, 23:56
Но не тому, кому её спихнут. Ему-то зачем их кормить. Ему свой род продлевать надо.

Ну, есть ведь крошечная надежда, что в первую ночь у альфы ничего не получилось (например, вследствие болезни или возраста тот оказался бесплодным) — тогда муж-семьянин продолжит свой род.

Цитата: Валентин Н от ноября  2, 2015, 23:56
Да и альфе зачем надо, что его родственники у какого-то  клоуна росли.

Чем плохо? Зато забот меньше, да и самому прокормить такую ораву нереально (а еще ведь надо поддерживать свое место в иерархии, унижая наглеющих бет... Проще телегонить и бросать, чем брать в законные жены всех, кто нравится). Стратегия кукушки, одним словом.

Цитата: Upliner от ноября  3, 2015, 00:08

Цитата: mnashe от ноября  3, 2015, 00:04
Лучше??! :o

ОК, тогда скажем не "лучше", а "привилегированней".

Я же сказал: привилегированность проявляется при судебных разбирательствах. Это относится ко всем упомянутым мною классам. Если ни юридическая, ни полицейская система не задействованы, то особых привилегий нет, всё более-менее прилично. К сожалению, насадители этой системы любят заниматься пропагандой, рассказывать привилегированным об их правах. Здоровое большинство игнорирует, но немало людей принимает к сведению. Особенно между родителями и детьми (я писал об этом): дети начинают шантажировать родителей, чтобы добиться желанных покупок и т.п., родители трепещут перед ними и боятся слово сказать. Аналогично, арабам постоянно демонстрируют, что они могут сколько угодно нарушать закон и им всё сходит с рук, тогда как евреев наказывают за гораздо меньшие проступки. Также и на выходки мафии полиция смотрит сквозь пальцы, поскольку у мафии деньги. Ну и так далее.
Юридическая система идёт впереди всех в пресмыкании перед западом, это отдельное государство внутри страны. Беда в том, что она всё общество терроризирует, и никто ей не указ, даже правительство.

Цитата: Python от ноября  3, 2015, 00:13
Чем плохо?

Плохо тем, что они вырастут в более низком слое, и потом его же там и реинкарнируют,  с некоторой долей вероятности. Давольно высокой, если таких потомков много будет.

Цитата: mnashe от ноября  3, 2015, 00:08Но от христиан не слышал.

Значит мне какой-то альтернативно одарённый проповедник попался. Кто именно, к сожалению, не припомню, читал в детстве.

Цитата: mnashe от ноября  3, 2015, 00:08Я слышал только от неоязычников.
В значительной мере эта информация согласуется с еврейскими источниками (қаббала).

Это да, неоязыческих авторов читал уже в более сознательном возрасте. Что скажете об этой информации?

Цитата: Владимир Мегре от — Владимир, ведь тебе же известно, что это явление затрагивает не только женщин, но, в равной степени, мужчин. Добрачная связь мужчины точно такое же оказывает воздействие и на будущего ребёнка. И от самой порядочной, девственной девушки может родиться не её ребёнок, если мужчина не девственник. Ты знаешь об этом, Владимир?
— Да, Анастасия, к сожалению знаю. Читал, как один солдат, возвращаясь после службы в армии, напился спиртного на вокзале и переспал с проституткой-азиаткой.
Домой в свою деревню приехал, женился на девушке, которая его ждала, родился у них ребёнок со смуглой кожей и раскосыми глазами. Все стали девушку обвинять, а в округе ни одного азиата и близко не было.

Цитата: Upliner от ноября  3, 2015, 00:23
Что скажете об этой информации?

А это с қаббалой не согласуется, насколько мне известно.
Несомненно, все предыдущие связи накладывают психологический и духовный отпечаток, но это явление не того порядка, что с женщиной (особенно самая первая её связь). Поскольку женщина — сосуд.

Сами Вы сосуд!
А про телегонию в околоправославных кругах трещать любят.

Тема *вступайте в ЕАЭС (http://lingvoforum.net/index.php/topic,79930.0.html)  вырезана в "Политику".

Цитата: I. G. от ноября  3, 2015, 08:48
Сами Вы сосуд!

Сосуд — это что-то плохое? :what:
(Я қаббалистический термин подразумеваю, если что).

Цитата: Валентин Н от ноября  3, 2015, 00:21

Цитата: Python от ноября  3, 2015, 00:13
Чем плохо?

Плохо тем, что они вырастут в более низком слое, и потом его же там и реинкарнируют,  с некоторой долей вероятности. Давольно высокой, если таких потомков много будет.

Но если враги вдруг решат убить вождя и всех его законных наследников, то он не сможет реинкарнировать вообще и так и останется в мире мертвых. Всегда нужен резерв.

Цитата: Upliner от ноября  2, 2015, 22:31
Могут мужа за домашнее насилие на 15 суток посадить?

Один случай знаю, где посалиди на полгода. На суде говорил, что, мол, не знал, в стране исхода только 15 суток максимум.

У нас одному три года дали за изнасилование жены

Цитата: mnashe от ноября  3, 2015, 00:08

Цитата: Upliner от ноября  2, 2015, 22:49
А кто в нашей стране больше всех о телегонии разглагольствует, разве не РПЦ?

Я слышал только от неоязычников.
В значительной мере эта информация согласуется с еврейскими источниками (қаббала).
Но от христиан не слышал.

В принципе в РПЦ телегония не в фаворе, и рассуждения о ней не приветствуются.

Так что одна надежда в этом вопросе на атеистов. Они правда в большинстве своём в плену вейсманизма-морганизма, но наука не стоит на месте и всё больше склоняется к тому что млекопитающие а особенно приматы существа химерные.

Цитата: mnashe от ноября  3, 2015, 10:34

Цитата: I. G. от ноября  3, 2015, 08:48
Сами Вы сосуд!

Сосуд — это что-то плохое? :what:
(Я қаббалистический термин подразумеваю, если что).

Это светский раздел, если что.  :negozhe:
Выражайтесь понятными для людёв терминами, без Каббалы.

Цитата: I. G. от ноября  3, 2015, 12:23

Цитата: mnashe от ноября  3, 2015, 10:34

Цитата: I. G. от ноября  3, 2015, 08:48
Сами Вы сосуд!

Сосуд — это что-то плохое? :what:
(Я қаббалистический термин подразумеваю, если что).

Это светский раздел, если что.  :negozhe:
Выражайтесь понятными для людёв терминами, без Каббалы.

Без Қаббалы!

Цитата: I. G. от ноября  3, 2015, 12:23
Выражайтесь понятными для людёв терминами, без Каббалы.

Вопрос не ты задала :negozhe:
Я отвечал на вопрос, а не тебе.

Цитата: mnashe от ноября  2, 2015, 23:53

Цитата: granitokeram от ноября  2, 2015, 20:13
ну перечитай что ли

Естественно, если я натыкаюсь на непонятное сообщение, я прежде всего перечитываю то, к чему оно относилось. И если всё ещё непонятно — спрашиваю.

а че непонятного? смешно весь этот теоретизм инфантильный читать. в реальной жизни люди ходят налево, и не зависимо от пола и возраста. и в моногамных и в полигамных семьях.

Цитата: granitokeram от ноября  3, 2015, 13:24
а че непонятного? смешно весь этот теоретизм инфантильный читать. в реальной жизни люди ходят налево, и не зависимо от пола и возраста. и в моногамных и в полигамных семьях.

Ничё не понял. Кто-то разве писал о корреляции уровня левизны с полом, возрастом и количеством жён в семье? :what:

Цитата: mnashe от ноября  3, 2015, 13:27

Цитата: granitokeram от ноября  3, 2015, 13:24
а че непонятного? смешно весь этот теоретизм инфантильный читать. в реальной жизни люди ходят налево, и не зависимо от пола и возраста. и в моногамных и в полигамных семьях.

Ничё не понял. Кто-то разве писал о корреляции уровня левизны с полом,,,, возрастом и количеством жён в семье? :what:

неужто никто не писал?

По-моему, речь шла вообще не об этом. Об этом никто не писал.

да пусть будет по твоему. если заразу можно справа принести, по твоему . хотя можт это было грипп или орви

Цитата: mnashe от ноября  3, 2015, 13:27
Кто-то разве писал о корреляции уровня левизны с полом,,,, возрастом и количеством жён в семье? :what:

Томан высказывал предположение, что после достижения некоторого конечного количества членов  полигамной семьи произойдет насыщение и она сама в себе "замкнётся"

Цитата: BormoGlott от ноября  3, 2015, 13:39

Цитата: mnashe от ноября  3, 2015, 13:27
Кто-то разве писал о корреляции уровня левизны с полом,,,, возрастом и количеством жён в семье? :what:

Томан высказывал предположение, что после достижения некоторого конечного количества членов  полигамной семьи произойдет насыщение и она сама в себе "замкнётся"

да и кроме томана высказывались неоднократно.

Цитата: BormoGlott от ноября  3, 2015, 13:39Томан высказывал предположение, что после достижения некоторого конечного количества членов  полигамной семьи произойдет насыщение и она сама в себе "замкнётся"

И в противоположность ему Вагнер высказалась, что в моногамной семье "некому заразу в дом таскать". Согласен, чем меньше партнёров, тем меньшее количество людей могут принести заразу, но и в моногамной семье не "некому". Так что ИМХО оба написали бред.

mnashe, так что читай внимательней  ;)

Цитата: I. G. от ноября  3, 2015, 12:23

Цитата: mnashe от ноября  3, 2015, 10:34

Цитата: I. G. от ноября  3, 2015, 08:48
Сами Вы сосуд!

Сосуд — это что-то плохое? :what:
(Я қаббалистический термин подразумеваю, если что).

Это светский раздел, если что.  :negozhe:
Выражайтесь понятными для людёв терминами, без Каббалы.

боисся в кабалу ?  :negozhe:

Дошло наконец...

Напомню, о каком сообщении шла речь:

Цитата: VagneR от ноября  1, 2015, 20:23

Цитата: Toman от ноября  1, 2015, 20:07

Цитата: VagneR от ноября  1, 2015, 19:58То, что единственный муж в семье не будет единственным сексуальным партнёром для его жён.

Либо надо остальных партнёров жён вписывать в число мужей, либо, если те "внешние" партнёры случайны и постоянно меняются - семья получается неприемлемо уязвимой к ЗППП.

Вот именно. Поэтому для физического здоровья полезна именно реальная моногамия. Некому заразу в дом таскать.

Учитывая контекст, я воспринял «реальная моногамия» как «полное отсутствие внебрачных связей». Уверен, что ВагнеР имела в виду именно это. Но гранитокерам понял эти слова иначе, и в таком понимании, конечно, получилась бессмыслица.

Цитата: mnashe от ноября  3, 2015, 17:02
Учитывая контекст, я воспринял «реальная моногамия» как «полное отсутствие внебрачных связей».

Так и у Томана либо "полное отсутствие внебрачных связей", либо карантин. Просто брак полигамный.
Однако понятно, что это всё идеальная ситуация в вакууме. Когда вся "семья" внезапно заразиться, никто не сможет найти виновника-нарушителя карантина.

Может, я слишком сильно погружен в английский, но для меня "реальный" это в первую очередь "настоящий", " подлинный", тем более в таком контексте.

Цитата: Awwal12 от ноября  3, 2015, 17:17
Может, я слишком сильно погружен в английский, но для меня "реальный" это в первую очередь "настоящий", " подлинный", тем более в таком контексте.

Выгружайтесь, в русском это уже одно из просто слов-паразитов :)

Цитата: Upliner от ноября  3, 2015, 17:15

Цитата: mnashe от ноября  3, 2015, 17:02
Учитывая контекст, я воспринял «реальная моногамия» как «полное отсутствие внебрачных связей».

Так и у Томана либо "полное отсутствие внебрачных связей", либо карантин. Просто брак полигамный.
Однако понятно, что это всё идеальная ситуация в вакууме. Когда вся "семья" внезапно заразиться, никто не сможет найти виновника-нарушителя карантина.

Вы сейчас о чем? Мы - про восприятие Гранитокерамом сабжевой фразы.

Цитата: Awwal12 от ноября  3, 2015, 17:24
Вы сейчас о чем? Мы - про восприятие Гранитокерамом сабжевой фразы.

Я про то, что в идеальном обществе обе модели имеют право на существование с точки зрения угрозы ЗППП. Но соглашусь с Гранитокерамом, что рассуждения об идеальном обществе это "теоретизм инфантильный".
Я и сам сторонник "реальной моногамии", но бывает жизнь преподносит неприятные сюрпризы.

Цитата: Upliner от ноября  3, 2015, 17:33

Цитата: Awwal12 от ноября  3, 2015, 17:24
Вы сейчас о чем? Мы - про восприятие Гранитокерамом сабжевой фразы.

Я про то, что в идеальном обществе обе модели имеют право на существование с точки зрения угрозы ЗППП. Но соглашусь с Гранитокерамом, что рассуждения об идеальном обществе это "теоретизм инфантильный".

В сильно мотивированном (например, религиозном) сообществе адюльтер и так не играет большой роли. Не знаю, зачем тут какие-то  идеальные миры и пр.

Цитата: Awwal12 от ноября  3, 2015, 17:36

Цитата: Upliner от ноября  3, 2015, 17:33

Цитата: Awwal12 от ноября  3, 2015, 17:24
Вы сейчас о чем? Мы - про восприятие Гранитокерамом сабжевой фразы.

Я про то, что в идеальном обществе обе модели имеют право на существование с точки зрения угрозы ЗППП. Но соглашусь с Гранитокерамом, что рассуждения об идеальном обществе это "теоретизм инфантильный".

В сильно мотивированном (например, религиозном) сообществе адюльтер и так не играет большой роли. Не знаю, зачем тут какие-то  идеальные миры и пр.

Боюсь, что сильно мотивированный сам не играет..

Цитата: Awwal12 от ноября  3, 2015, 17:36
В сильно мотивированном (например, религиозном) сообществе адюльтер и так не играет большой роли.

Но многие из нас, к сожалению, родились не в таком обществе.

Цитата: Валер от ноября  3, 2015, 17:38
Боюсь, что сильно мотивированный сам не играет

А?

Цитата: Upliner от ноября  3, 2015, 13:45
...Вагнер высказалась, что в моногамной семье "некому заразу в дом таскать". Согласен, чем меньше партнёров, тем меньшее количество людей могут принести заразу, но и в моногамной семье не "некому". Так что ИМХО оба написали бред.

:negozhe:
Я не о том написала, о чём вы здесь пишете. Будьте внимательнее в следующий раз и не демонстрируйте ущербность своего восприятия.
Ещё раз для тех, кто не понял:

Цитата: VagneR от ноября  1, 2015, 20:23
...для физического здоровья полезна именно реальная моногамия. Некому заразу в дом таскать.

Реальная, т.е. настоящая, без других связей. Два партнёра. И всё. Без хождения налево. Как с этим обстоит дело в современном обществе, вообще не рассматривалось.

Цитата: Awwal12 от ноября  3, 2015, 17:40

Цитата: Валер от ноября  3, 2015, 17:38
Боюсь, что сильно мотивированный сам не играет

А?

..Не играет той самой большой роли. Его тупо относительно мало, и, ИМХО, продолжает убывать.

Цитата: Валер от ноября  3, 2015, 17:19

Цитата: Awwal12 от ноября  3, 2015, 17:17
Может, я слишком сильно погружен в английский, но для меня "реальный" это в первую очередь "настоящий", " подлинный", тем более в таком контексте.

Выгружайтесь, в русском это уже одно из просто слов-паразитов :)

Реальный - это настоящий, истинный, в общем так, как пишет Awwal12.

Цитата: Валер от ноября  3, 2015, 17:19
в русском это уже одно из просто слов-паразитов :)

Я бы сказала, что в дворовом русском  :)

Цитата: VagneR от ноября  3, 2015, 17:49

Цитата: Валер от ноября  3, 2015, 17:19
в русском это уже одно из просто слов-паразитов :)

Я бы сказала, что в дворовом русском  :)

Паразиты хорошо размножаются :)

Цитата: VagneR от ноября  3, 2015, 17:44Реальная, т.е. настоящая, без других связей. Два партнёра. И всё. Без хождения налево. Как с этим обстоит дело в современном обществе, вообще не рассматривалось.

Так все и так понимают, как это прекрасно, когда никто не ходят налево, даже Томан. У вас "реальная моногамия", у него "реальная полигамия" и тоже никто не ходит налево, а даже если и ходит -- то сразу признаётся. Может гранитокерама само словосочетание рассмешило?

Цитата: Валер от ноября  3, 2015, 17:51
Паразиты хорошо размножаются :)

Дихлофосом не пробовали?  :)

Цитата: VagneR от ноября  3, 2015, 18:01
Дихлофосом не пробовали?  :)

Рекомендуете? :)

Цитата: Upliner от ноября  3, 2015, 17:51
Так все и так понимают, как это прекрасно, когда никто не ходят налево, даже Томан.

Не много ли Вы на себя берёте, отвечая за всех и за Томана в частности? Из написанного Томаном явствует как раз обратное.

Цитата: VagneR от ноября  3, 2015, 17:44
Реальная, т.е. настоящая, без других связей. Два партнёра. И всё. Без хождения налево. Как с этим обстоит дело в современном реальном обществе, вообще не рассматривалось.

fxd
современность тут при чём, раньше разве было как-то по-другому
реальном, т.е. не выдуманном, существующем в реальности

Цитата: Валер от ноября  3, 2015, 18:11

Цитата: VagneR от ноября  3, 2015, 18:01
Дихлофосом не пробовали?  :)

Рекомендуете? :)

Нет, просто спросила  :)

Цитата: VagneR от ноября  3, 2015, 18:11
Из написанного Томаном явствует как раз обратное.

Например?

Цитата: BormoGlott от ноября  3, 2015, 18:14

Цитата: VagneR от ноября  3, 2015, 17:44
Реальная, т.е. настоящая, без других связей. Два партнёра. И всё. Без хождения налево. Как с этим обстоит дело в современном реальном обществе, вообще не рассматривалось.

fxd

Вот сижу и думаю, то ли для вас не существует никакой реальности за пределами вами наблюдаемой, то ли один адюльтер на сотню населения губит всю модель накорню...  :???

Цитата: Awwal12 от ноября  3, 2015, 18:17
один адюльтер на сотню населения

не соответствует действительности

Цитата: Awwal12 от ноября  3, 2015, 18:17
Вот сижу и думаю, то ли для вас не существует никакой реальности за пределами вами наблюдаемой, то ли один адюльтер на сотню населения губит всю модель накорню...  :???

Это в какой современной стране 99% населения реально моногамны? Т.е. никаких добрачных связей и никаких измен?

Цитата: Awwal12 от ноября  3, 2015, 18:17
реальности за пределами вами наблюдаемой

виртуальная реальность, вы о ней говорите?

Цитата: BormoGlott от ноября  3, 2015, 18:14

Цитата: VagneR от ноября  3, 2015, 17:44
Реальная, т.е. настоящая, без других связей. Два партнёра. И всё. Без хождения налево. Как с этим обстоит дело в современном реальном обществе, вообще не рассматривалось.

fxd

Не совсем так, хотя сначала сама так написала. Потом поправила  :)

Я так понимаю, здесь никто не исходит из какой-либо статистики, т.е. обсуждение вполне умозрительно.

Цитата: BormoGlott от ноября  3, 2015, 18:14
современность тут при чём, раньше разве было как-то по-другому
реальном, т.е. не выдуманном, существующем в реальности

Речь велась конкретно о моём мире, а не о позапрошлых веках. Выше почитайте  :)

Цитата: Валер от ноября  3, 2015, 18:23
здесь никто не исходит из какой-либо статистики

статистика говорит, что от 8 до 20% придерживаются заповеди "не прилюбодействуй"

Цитата: BormoGlott от ноября  3, 2015, 18:29
статистика говорит, что от 8 до 20% придерживаются заповеди "не прилюбодействуй"

Ну я бы тоже придерживался ;D

И большая часть из них сидит на ЛФ и вообще не любодействует!

Цитата: Валер от ноября  3, 2015, 18:30
Ну я бы тоже придерживался ;D

флаг вам в руки и барабан на шею :green:

Цитата: BormoGlott от ноября  3, 2015, 18:36

Цитата: Валер от ноября  3, 2015, 18:30
Ну я бы тоже придерживался ;D

флаг вам в руки и барабан на шею :green:

Это работает? :)

Цитата: BormoGlott от ноября  3, 2015, 18:29
статистика говорит, что от 8 до 20% придерживаются заповеди "не прилюбодействуй"

А нет ли такой статистики, которая показывает, сколько процентов считает обязательным соблюдение этой заповеди женой или подругой (реже - мужем или бойфрендом), но не им самим?

Цитата: VagneR от ноября  3, 2015, 18:40

Цитата: BormoGlott от ноября  3, 2015, 18:29
статистика говорит, что от 8 до 20% придерживаются заповеди "не прилюбодействуй"

А нет ли такой статистики, которая показывает, сколько процентов считает обязательным соблюдение этой заповеди женой или подругой (реже - мужем или бойфрендом), но не им самим?

Большинство людей давно не живут по заповедям. Больше, думаю, тех у кого это осталось в виде принципа, а кому-то действительно хватает того что у него есть. Только, думается, что всех названных всё же меньшинство.

Цитата: Валер от ноября  3, 2015, 18:38
Это работает? :)

Цитата: Upliner от ноября  3, 2015, 18:20
Это в какой современной стране 99% населения реально моногамны?

А с чего вы взяли, что речь о целых странах, тем более современных? Таких граничных условий вроде никто не ставил. Вопрос был токмо о реальности.

Цитата: BormoGlott от ноября  3, 2015, 18:14

Цитата: VagneR от ноября  3, 2015, 17:44
Реальная, т.е. настоящая, без других связей. Два партнёра. И всё. Без хождения налево. Как с этим обстоит дело в современном реальном обществе, вообще не рассматривалось.

fxd
современность тут при чём, раньше разве было как-то по-другому

Ну да, а еще все всегда и везде воровали. ;D
(Вообще в патриархальном сообществе адюльтер - это в первую очередь вид воровства, если что, а не вопрос каких-то заповедей. Причем за адюльтер с чужой женой вообще обыкновенно убивают.)

Цитата: Awwal12 от ноября  3, 2015, 18:52А с чего вы взяли, что речь о целых странах, тем более современных? Таких граничных условий вроде никто не ставил. Вопрос был токмо о реальности.

Ну в какой-нибудь высокоморальной деревне и модель Томана сможет работать, тут и правда дело лишь в "традициях" и "культурных установках". Только что толку от таких рассуждений, если вряд ли кто-то из форумчан будет жить в подобных сообществах?

Цитата: Awwal12 от ноября  3, 2015, 18:55
Вообще в патриархальном сообществе адюльтер - это в первую очередь вид воровства

не могу об этом спорить потому, что не знаю кто что у кого ворует :donno:

Цитата: BormoGlott от ноября  3, 2015, 19:01

Цитата: Awwal12 от ноября  3, 2015, 18:55
Вообще в патриархальном сообществе адюльтер - это в первую очередь вид воровства

не могу об этом спорить потому, что не знаю кто что у кого ворует :donno:

Женщина - собственность мужа, её и воруют. Что непонятно-то?..

Цитата: Awwal12 от ноября  3, 2015, 19:02
Женщина - собственность мужа, её и воруют. Что непонятно-то?.

1. с точки зрения биологии, самец всего лишь переносчик генетического материала, его функция  обеспечивать генетический обмен между самками. У некоторых видов животных самец после выполнения своей функции умирает сам, либо умерщвляется самками. У самцов рыбы-удильщика отсутствует пищеварительная система, питательные вещества и кислород самец получает из общей с самкой кровеносной системы. ваше утверждение от том, что женщина - это собственность мужа, с биологической точки зрения не обосновано.
2. Бог создал человека по образу и подобию своему, т.е. наделил его собственной свободой воли. Если принять, что женщина - собственность мужа, то это будет означать лишение её собственной свободы воли и подчинение воле мужа, что идет наперекор воле Творца

Цитата: BormoGlott от ноября  3, 2015, 19:25
ваше утверждение от том, что женщина - это собственность мужа, с биологической точки зрения не обосновано.

Кого волнует биологическая обоснованность в реальном патриархальном обществе?.. Это, батенька, культурные установки.

Цитата: BormoGlott от ноября  3, 2015, 19:25
Бог создал человека по образу и подобию своему, т.е. наделил его собственной свободой воли.

Боюсь, львиная доля патриархальных сообществ либо принципиально не верит в свободную волю (как, например, мусульмане или некоторые радикальные протестанты в прошлом), либо не заморачивается этим вопросом вовсе.
Мы про ситуацию в реальном мире говорим или как? Вот это вот она, чистая дескрипция, ничего личного. И во многих местах нашей планетки такие олдскульные патриархальные сообщества еще живее всех живых.

Цитата: Awwal12 от ноября  3, 2015, 18:55
адюльтер - это в первую очередь вид воровства, если что, а не вопрос каких-то заповедей. Причем за адюльтер с чужой женой вообще обыкновенно убивают

допустим, вы убили бы любовника своей жены?

Цитата: BormoGlott от ноября  3, 2015, 19:25

Цитата: Awwal12 от ноября  3, 2015, 19:02Женщина - собственность мужа, её и воруют. Что непонятно-то?.

1. с точки зрения биологии, самец всего лишь переносчик генетического материала, его функция  обеспечивать генетический обмен между самками. У некоторых видов животных самец после выполнения своей функции умирает сам, либо умерщвляется самками. У самцов рыбы-удильщика отсутствует пищеварительная система, питательные вещества и кислород самец получает из общей с самкой кровеносной системы. ваше утверждение от том, что женщина - это собственность мужа, с биологической точки зрения не обосновано.

А логика вообще где в Вашем высказывании? Самцы удильщика вообще-то к человеку никакого отношения не имеют.

Цитата: BormoGlott от ноября  3, 2015, 19:39

Цитата: Awwal12 от ноября  3, 2015, 18:55адюльтер - это в первую очередь вид воровства, если что, а не вопрос каких-то заповедей. Причем за адюльтер с чужой женой вообще обыкновенно убивают

допустим, вы убили бы любовника своей жены?

А я что, живу в патриархальном сообществе? :what:

Цитата: Awwal12 от ноября  3, 2015, 19:50А я что, живу в патриархальном сообществе? :what:

тогда зачем Вы его ставите в пример?

Цитата: BormoGlott от ноября  3, 2015, 19:53

Цитата: Awwal12 от ноября  3, 2015, 19:50А я что, живу в патриархальном сообществе? :what:

тогда зачем Вы его ставите в пример?

Потому что вы просили пример из реального мира. Не?..
Реальнее некуда.
И поверьте, что частота адюльтера там во всяком случае сопоставима с частотой прочих уголовных преступлений.

Цитата: I. G. от ноября  3, 2015, 19:40
А логика вообще где в Вашем высказывании? самцы удильщика вообще-то к человеку никакого отношения не имеют.

Самцы они и Африке самцы. Отличие только в том, что в человеческом обществе самцы отягощены кроме основной биологической функции ещё и множеством социальных

Цитата: BormoGlott от ноября  3, 2015, 19:39

Цитата: Awwal12 от ноября  3, 2015, 18:55
адюльтер - это в первую очередь вид воровства, если что, а не вопрос каких-то заповедей. Причем за адюльтер с чужой женой вообще обыкновенно убивают

допустим, вы убили бы любовника своей жены?

В современном обществе муж зачастую рад наличию любовника, ибо сам занят другими делами, а жена при этом занята любовником и не донимает.

Цитата: BormoGlott от ноября  3, 2015, 19:56

Цитата: I. G. от ноября  3, 2015, 19:40А логика вообще где в Вашем высказывании? самцы удильщика вообще-то к человеку никакого отношения не имеют.

Самцы они и Африке самцы.

Вы сегодня хорошо себя чувствуете? Биологическое место самца целиком определяется системой половых отношений и заботы о потомстве у данного вида. Поэтому самец лисицы - это одно, самец шимпанзе - другое, а самец богомола - нечто совершенно третье.

Цитата: Awwal12 от ноября  3, 2015, 19:54
Потому что вы просили пример из реального мира. Не?..
Реальнее некуда.
И поверьте, что частота адюльтера там во всяком случае сопоставима с частотой прочих уголовных преступлений.

провалиться мне на этом месте, если я что-то понял. Где это патриархальное общество в котором за адюльтер с чужой женой приговаривают к высшей мере, и измена считается уголовным преступлением?  :what:

Цитата: BormoGlott от ноября  3, 2015, 20:03

Цитата: Awwal12 от ноября  3, 2015, 19:54
Потому что вы просили пример из реального мира. Не?..
Реальнее некуда.
И поверьте, что частота адюльтера там во всяком случае сопоставима с частотой прочих уголовных преступлений.

провалиться мне на этом месте, если я что-то понял. Где это патриархальное общество в котором за адюльтер с чужой женой приговаривают к высшей мере, и измена считается уголовным преступлением?  :what:

Афганистан какой-нибудь... Мало жене за адюльтер не покажется.

Цитата: BormoGlott от ноября  3, 2015, 20:03
провалиться мне на этом месте, если я что-то понял. Где это патриархальное общество в котором за адюльтер с чужой женой приговаривают к высшей мере, и измена считается уголовным преступлением?  :what:

Съездите на Кавказ, например.
Государственные законы-то там в целом вертели на чем попало, а так народ живет по своим племенным понятиям. Правда, Кавказ как пример неудачен в том плане, что он довольно умеренно патриархален (женщина там хоть и человек слегка второго сорта, но всё же в конечном счете вполне человек). Однако все равно всегда останутся всякие там бангладеши и пр.

Цитата: Awwal12 от ноября  3, 2015, 20:01Биологическое место самца целиком определяется системой половых отношений и заботы о потомстве у данного вида

вы всё в кучу смешали. Половые отношения — это чистая биология, более ничего. Забота о потомстве — это социальное поведение, связанное с биологией. Но основное назначение самца - обеспечивать обмен генетического материала

Цитата: BormoGlott от ноября  3, 2015, 20:18
Половые отношения — это чистая биология, более ничего.

"Чистая" биология - это химия.
Такого не бывает.

Цитата: BormoGlott от ноября  3, 2015, 20:18
Забота о потомстве — это социальное поведение, связанное с биологией.

Социальное явление у богомолов??? Придушите меня!!!!

Цитата: I. G. от ноября  3, 2015, 20:04

Цитата: BormoGlott от ноября  3, 2015, 20:03Где это патриархальное общество в котором за адюльтер с чужой женой приговаривают к высшей мере, и измена считается уголовным преступлением?  :what:

Афганистан какой-нибудь... Мало жене за адюльтер не покажется.

адюльтер предусмотрен в УК Республики Афганистан как уголовное преступление?

Цитата: Awwal12 от ноября  3, 2015, 20:11
Съездите на Кавказ, например. всякие там бангладеши и пр.

на Кавказе кого будут судить любовника или мужа совершившего самосуд? В Республике Бангладеш что-то подобное кажется есть, но применяют эту статью примерно также часто, как у нас за многоженство

Цитата: Awwal12 от ноября  3, 2015, 20:20

Цитата: BormoGlott от ноября  3, 2015, 20:18Забота о потомстве — это социальное поведение, связанное с биологией.

Социальное явление у богомолов??? Придушите меня!!!!

богомолы заботятся о потомстве — это что-то новое :umnik:

Цитата: BormoGlott от ноября  3, 2015, 20:18

Цитата: Awwal12 от ноября  3, 2015, 20:01Биологическое место самца целиком определяется системой половых отношений и заботы о потомстве у данного вида

вы всё в кучу смешали. Половые отношения — это чистая биология, более ничего. Забота о потомстве — это социальное поведение, связанное с биологией. Но основное назначение самца - обеспечивать обмен генетического материала

То есть Вы признаёте что человеческому самцу не свойственно заботиться о детях?

Цитата: BormoGlott от ноября  3, 2015, 20:44

Цитата: Awwal12 от ноября  3, 2015, 20:20

Цитата: BormoGlott от ноября  3, 2015, 20:18Забота о потомстве — это социальное поведение, связанное с биологией.

Социальное явление у богомолов??? Придушите меня!!!!

богомолы заботятся о потомстве — это что-то новое :umnik:

Естественно, иначе какая бы была выживаемость у этого потомства? Вы явно мало знакомы с насекомыми.

Цитата: BormoGlott от ноября  3, 2015, 20:35
на Кавказе кого будут судить любовника или мужа совершившего самосуд?

Чиновники-то попытаются судить мужа, вероятно. Только кого оно волнует?..
Может, вас это шокирует, но у многих сообществ исторически государства вообще не было.

Цитата: Alexandra A от ноября  3, 2015, 20:46То есть Вы признаёте что человеческому самцу не свойственно заботиться о детях?

разве я утверждал что-то подобное, вы меня неправильно поняли

Цитата: BormoGlott от ноября  3, 2015, 19:56
Отличие  в том, что в человеческом обществе самцы отягощены кроме основной биологической функции ещё и множеством социальных

Цитата: I. G. от ноября  3, 2015, 20:18
"Чистая" биология - это химия. Такого не бывает.

биология — это биология, химия — химия. чего не бывает? выражайтесь яснее

Цитата: Awwal12 от ноября  3, 2015, 20:51

Цитата: BormoGlott от ноября  3, 2015, 20:44богомолы заботятся о потомстве — это что-то новое :umnik:

Естественно, иначе какая бы была выживаемость у этого потомства? Вы явно мало знакомы с насекомыми.

самка богомола откладывает кладку яиц в укромном месте, на этом "забота" о потомстве заканчивается. Вот всё, что я знаю об этом насекомом по этой теме. Вы располагаете какими-то другими данными?

У нас вот психологию семейной жизни биологичка преподавала, секретарь партячейки. На примерах Женни Маркс. Но я сей предмет не застал, через год пошел после окончания.

Цитата: BormoGlott от ноября  3, 2015, 20:18

Цитата: Awwal12 от ноября  3, 2015, 20:01Биологическое место самца целиком определяется системой половых отношений и заботы о потомстве у данного вида

вы всё в кучу смешали. Половые отношения — это чистая биология, более ничего. Забота о потомстве — это социальное поведение, связанное с биологией. Но основное назначение самца - обеспечивать обмен генетического материала

Это точно про людей?

Цитата: Валер от ноября  4, 2015, 00:33

Цитата: BormoGlott от ноября  3, 2015, 20:18Половые отношения — это чистая биология, более ничего. Забота о потомстве — это социальное поведение, связанное с биологией. Но основное назначение самца - обеспечивать обмен генетического материала

Это точно про людей?

даже не сомневайтесь.
социальное поведение животных, в том числе и людей, т.е. взаимодействие особей одного вида направленное на усиление жизнестойкости всего вида обусловлено его биологией. У примитивных животных забота о потомстве отсутствует, либо имеет зачаточные формы как у общественных насекомых — пчёл, муравьёв, ос, термитов. Для высших животных — птиц, млекопитающих — забота о потомстве выражена в более сложных формах. Кроме защиты и обеспечения питанием она включает в себя обучение навыкам самостоятельной жизни, воспитание, т.е. обучение правилам социального поведения и взаимодействия с другими особями своего вида. Всё это в равной степени относится и к человеку с учетом более сложного его социального поведения

Цитата: BormoGlott от ноября  3, 2015, 21:26

Цитата: Awwal12 от ноября  3, 2015, 20:51

Цитата: BormoGlott от ноября  3, 2015, 20:44богомолы заботятся о потомстве — это что-то новое :umnik:

Естественно, иначе какая бы была выживаемость у этого потомства? Вы явно мало знакомы с насекомыми.

самка богомола откладывает кладку яиц в укромном месте, на этом "забота" о потомстве заканчивается. Вот всё, что я знаю об этом насекомом по этой теме. Вы располагаете какими-то другими данными?

Извиняюсь, конечно, перепутал богомолов с некоторыми видами клопов, память подводит. Можно привести в пример и, скажем, жуков-могильщиков.
А уж назвать заботу муравьев о потомстве "примитивной" можно только при очень большой фантазии.

Цитата: Awwal12 от ноября  3, 2015, 18:17

Цитата: BormoGlott от ноября  3, 2015, 18:14

Цитата: VagneR от ноября  3, 2015, 17:44Реальная, т.е. настоящая, без других связей. Два партнёра. И всё. Без хождения налево. Как с этим обстоит дело в современном реальном обществе, вообще не рассматривалось.

fxd

Вот сижу и думаю, то ли для вас не существует никакой реальности за пределами вами наблюдаемой, то ли один адюльтер на сотню населения губит всю модель накорню...  :???

:+1:

Цитата: Upliner от ноября  3, 2015, 18:20

Цитата: Awwal12 от ноября  3, 2015, 18:17Вот сижу и думаю, то ли для вас не существует никакой реальности за пределами вами наблюдаемой, то ли один адюльтер на сотню населения губит всю модель накорню...  :???

Это в какой современной стране 99% населения реально моногамны? Т.е. никаких добрачных связей и никаких измен?

А почему обязательно стране? :what:
Общества / общины такие есть, причём в разных странах и разных религиях.
Не говоря уже о том, что почти в любом обществе есть такие семьи (об этом уже сказали).

Цитата: BormoGlott от ноября  3, 2015, 18:29

Цитата: Валер от ноября  3, 2015, 18:23здесь никто не исходит из какой-либо статистики

статистика говорит, что от 8 до 20% придерживаются заповеди "не прилюбодействуй"

Статистика без конкретизации не имеет никакого смысла. В одних обществах 8%, в других 80%, в третьих 99%. Вполне реальные общества.
Картина, правда, несколько портится тем, что в стране, где общества разные, большинство из этого 1%, которых потянуло на прелюбодеяние, просто покидают общество, переходя к тем, у кого процент соблюдающих гораздо ниже.
Уточнения также требует само слово «прелюбодеяние». В разных религиях этим словом называют разные вещи. В ивритском оригинале (lō tinʔaf) — запрет на интимную связь с чужой женой. В христианстве это распространяют как минимум также на внебрачные связи женатого мужчины. В некоторых обществах жёсткий запрет на любые добрачные связи, в других эти запреты распространяются только на женщин или их нет вообще...

(http://img-fotki.yandex.ru/get/6712/223557196.6/0_bdcf5_7f076aac_orig)
«женщина»

(http://img-fotki.yandex.ru/get/9304/223557196.6/0_bdcf6_b9be74b6_orig)
奻
«1.quarrel, dispute, ссора, спор;
2. stupid, doltish, foolish, глупо, тупой, придурок»
Красноречиво, не правда ли?  ;)

Цитата: mnashe от ноября  4, 2015, 10:48
А почему обязательно стране? :what:
Общества / общины такие есть, причём в разных странах и разных религиях.

Вот уж это, скорее, фантастика. Даже в старообрядческих общинах, несмотря на всю строгость и регламентированность жизни, у женатых мужчин были "подруги". Любому человеку, насильно женатому/выданному замуж в 17 лет, хочется хоть немного личного счастья и некоторые для этого готовы пойти и против запретов.

Цитата: Upliner от ноября  3, 2015, 18:59
Ну в какой-нибудь высокоморальной деревне и модель Томана сможет работать, тут и правда дело лишь в "традициях" и "культурных установках". Только что толку от таких рассуждений, если вряд ли кто-то из форумчан будет жить в подобных сообществах?

О чём речь?
    Если о модели Томана — то действительно вряд ли, потому что эта модель нежизнеспособна, ибо совершенно не вписывается в человеческую психологию.
    Наверняка есть люди, которые так живут, (с чем только люди не экспериментируют!), но это единицы, а не общества, и даже этих единиц очень-очень мало, если вообще есть.
    Что же касается реальной моногамии, то она вполне себе существует, и сильно мотивированные общества, придерживающиеся строгой моногамии, — не редкость. И есть реальные форумчане, живущие в таком обществе :dayatakoy:
    Отдельные случаи нарушения случаются, но это действительно исключительные случаи, они всегда воспринимаются самим человеком и окружением как страшная трагедия (примерно на том же уровне, что и смерть, в чём-то даже хуже), и с большой вероятностью приводит к тому, что человек покидает религиозное общество или вообще становится сломанным, психологически неадекватным.
    Уголовные преступления (особенно в финансовой сфере) и те случаются в таком обществе заметно чаще, чем адюльтер, и не воспринимаются настолько страшной трагедией.

Цитата: BormoGlott от ноября  3, 2015, 20:35
адюльтер предусмотрен в УК Республики Афганистан как уголовное преступление?

Что-то ты тут увлёкся схемами.
Шариат, как и ɦалаха, не разделяет уголовное и неуголовное и вообще не пользуется этими категориями.
Есть список преступлений (разделённый по другим принципам), к каждому есть инструкции, как следует поступать.

Цитата: piton от ноября  4, 2015, 00:23
У нас вот психологию семейной жизни биологичка преподавала, секретарь партячейки. На примерах Женни Маркс. Но я сей предмет не застал, через год пошел после окончания.

Что абсолютно не по-марксистки.

По Марксу, обычаи зависят от уровня развития общества, которое зависит от состояния производительных сил.

Семейные отношения в семье Карла и Женни Маркс должны были зависеть от культурных установок очень раннего капиталистического общества с большими пережитками феодализма.

Ибо Карл и Женни Маркс не могли не зависеть от культурных установок обычаев - той общественной формации в которой они сами жили, когда были первые ростки капитализма и развития городов.

А семейные отношения позднего Советского Союза - это семейные отношения в обществе победившей индустриализации, развитого городского строя (хотя и с пережитками царского крепостного феодализма эпохи Романовых).

Сам же Маркс писал, что бытие определяет сознание. Бытие Карла и Женни Маркс, и бытие советского человека 1980-х - это очень разные виды бытия, разный уровень производительных сил и общественных отношений.

Цитата: mnashe от ноября  4, 2015, 11:37

Цитата: BormoGlott от ноября  3, 2015, 20:35
адюльтер предусмотрен в УК Республики Афганистан как уголовное преступление?

Что-то ты тут увлёкся схемами.
Шариат, как и ɦалаха, не разделяет уголовное и неуголовное и вообще не пользуется этими категориями.
Есть список преступлений (разделённый по другим принципам), к каждому есть инструкции, как следует поступать.

Да, рассмешило.

Ещё пусть скажут, что в Иудаизме есть уголовный кодекс...

Или, может быть был уголовный кодекс в Османском Халифате 16 века?

Цитата: Awwal12 от ноября  4, 2015, 10:26А уж назвать заботу муравьев о потомстве "примитивной" можно только при очень большой фантазии.

муравьи и прочие общественные насекомые не занимаются воспитанием подрастающего поколения, в этом смысле заботу о потомстве можно считать примитивной, складывающейся к двум аспектам - защите и кормлению. Не так обстоит дело у высших животных и человека. Для них главнейшая роль в заботе о потомстве принадлежит именно воспитанию. Это и способы добывания пищи, и правила поведения при взаимодействии с другими особями. Эти два аспекта воспитания всецело отражены и в человеческом обществе. Поэтому я несомневаясь назову заботу о потомстве у муравьёв, пчёл, ос, термитов примитивной по сравнению с такой заботой у лис, оленей, слонов, сов, орлов, ворон и тем более человека

Цитата: BormoGlott от ноября  4, 2015, 11:45

Цитата: Awwal12 от ноября  4, 2015, 10:26А уж назвать заботу муравьев о потомстве "примитивной" можно только при очень большой фантазии.

муравьи и прочие общественные насекомые не занимаются воспитанием подрастающего поколения

Они не занимаются ей потому, что у муравьев тупо нет развитой нервной деятельности, а значит, нет потребности и в воспитании. Ваш, К.О.
Однако усилия, прилагаемые муравейником для выживания потомства, не могут не производить впечатления.

Цитата: I. G. от ноября  4, 2015, 11:26
Вот уж это, скорее, фантастика. Даже в старообрядческих общинах, несмотря на всю строгость и регламентированность жизни, у женатых мужчин были "подруги". Любому человеку, насильно женатому/выданному замуж в 17 лет, хочется хоть немного личного счастья и некоторые для этого готовы пойти и против запретов.

Я не знаю насчёт старообрядцев. Знаю только про своих.
    У нас распространённый сценарий таков: подросток изначально не имел серьёзной мотивации, с завистью смотрел на жизнь нерелигиозных, в которой, как ему казалось, больше свободы и удовольствий (поверхностных сиюминутных удовольствий там действительно больше, а вот радости...). И как только предоставляется возможность, он просто покидает общество и бросает религию.
    Если же человек остаётся в рамках религии, то возможностей для адюльтера у него очень мало. Меры, принимаемые во избежание, настолько суровы, что нужно сильно захотеть, чтобы их преодолеть. А те, кто действительно сильно хочет, просто уходят из религии.
    Очень редко, но всё же случается, что между двумя людьми, оказавшимися рядом по работе или учёбе, возникает сильное притяжение. В таком случае, как правило, они сразу же, как только замечают опасность, принимают серьёзные меры: один из них (а если стало известно людям, то оба) увольняется и т.п. Но, хоть и очень редко, бывает, что случается беда. Почти всегда для этого есть дополнительные причины (например, особо неблагополучная семья); крайне редко такое случается между двумя религиозными людьми — чаще один из них нерелигиозен.

Цитата: mnashe от ноября  4, 2015, 11:56
И как только предоставляется возможность, он просто покидает общество и бросает религию.

А где радость жить с нелюбимым/чужим человеком, которого тебе дали родители, освятив все это религией?

Цитата: Alexandra A от ноября  4, 2015, 11:43
Да, рассмешило.
Ещё пусть скажут, что в Иудаизме есть уголовный кодекс...
Или, может быть был уголовный кодекс в Османском Халифате 16 века

меня ещё больше удивиляет что в пример ставятся какие-то маргинальные общественные уклады, существующие вне мейнстрима общественного развития

Цитата: BormoGlott от ноября  4, 2015, 12:02

Цитата: Alexandra A от ноября  4, 2015, 11:43
Да, рассмешило.
Ещё пусть скажут, что в Иудаизме есть уголовный кодекс...
Или, может быть был уголовный кодекс в Османском Халифате 16 века

меня ещё больше удивиляет что в пример ставятся какие-то маргинальные общественные уклады, существующие вне мейнстрима общественного развития

Не пренебрегайте пережитками.

Судя по учебнику о первобытном обществе (и о зарождении первых классовых обществ) - пережитки прежней формации - это очень существенная вещь, в очень многих обществах.

Если до сих пор, в 21 веке, во многих странах имеют влияние местные традиционные религии, а в некоторых даже на религии основано законодательство - значит, религия м старые обычаи - это неотъемлимая часть современного общества.

Цитата: I. G. от ноября  4, 2015, 11:59

Цитата: mnashe от ноября  4, 2015, 11:56
И как только предоставляется возможность, он просто покидает общество и бросает религию.

А где радость жить с нелюбимым/чужим человеком, которого тебе дали родители, освятив все это религией?

Думаете, год влюбленности в человека радикально все меняет?..
Если родители не лишены мозгов и выбирают супруга в интересах своего чада, а не в чисто экономических интересах, то хуже в среднем не будет, скорее даже лучше (с учетом того, что оженить-то требуется рано, когда сам сабж осознанные выборы делает с большим трудом).
Но ваша хроническая проблема в том, что вы путаете традиционно-патриархальный социум и религиозную общину. Это явления коррелирующие, но не совпадающие.

Цитата: I. G. от ноября  4, 2015, 11:59

Цитата: mnashe от ноября  4, 2015, 11:56И как только предоставляется возможность, он просто покидает общество и бросает религию.

А где радость жить с нелюбимым/чужим человеком, которого тебе дали родители, освятив все это религией?

Опять же, не знаю как у старообрядцев, могу сказать только про наших: там такого практически нет. То есть я вообще не знаю ни одной общины, где такое бывает, но допускаю, что где-то оно изредка может случаться.
Родители (или другие родственники и друзья) помогают найти потенциальную пару, но выбирают всегда сами молодые, и обязательно после нескольких встреч, где серьёзно присматриваются друг к другу, выясняют важные вопросы (если вообще этот вариант заинтересовал).

Цитата: BormoGlott от ноября  4, 2015, 12:02

Цитата: Alexandra A от ноября  4, 2015, 11:43
Да, рассмешило.
Ещё пусть скажут, что в Иудаизме есть уголовный кодекс...
Или, может быть был уголовный кодекс в Османском Халифате 16 века

меня ещё больше удивиляет что в пример ставятся какие-то маргинальные общественные уклады, существующие вне мейнстрима общественного развития

С нынешними деструктивными тенденциями хер знает какой там мейнстрим будет в мире через двести лет, если вообще будет (ибо прямоходящие обезъяны уже вполне в состоянии истребить всю жизнь на планете).
А по факту "маргинальными общественными укладами" живет больше половины человечества.
Но это же оффтоп. Вы просили реальный пример - вам его дали. Чего не нравится?

Цитата: Awwal12 от ноября  4, 2015, 12:09
Но ваша хроническая проблема в том, что вы путаете традиционно-патриархальный социум и религиозную общину. Это явления коррелирующие, но не совпадающие.

В чём отличие?

Вы имеете в виду, что строгая замкнутая религиозная община в 21 веке - это не одно и то же что обычное общество 18-19 века?

Ну так откуда в Палестине сейчас религиозные евреи? Те, кто сохранили традиции Польши-Украины 18-29 века. Непрерывно. Те кто не отошли от религии в 20 веке.

Цитата: Awwal12 от ноября  4, 2015, 12:09

Цитата: I. G. от ноября  4, 2015, 11:59

Цитата: mnashe от ноября  4, 2015, 11:56
И как только предоставляется возможность, он просто покидает общество и бросает религию.

А где радость жить с нелюбимым/чужим человеком, которого тебе дали родители, освятив все это религией?

Думаете, год влюбленности в человека радикально все меняет?..
Если родители не лишены мозгов и выбирают супруга в интересах своего чада, а не в чисто экономических интересах, то хуже в среднем не будет, скорее даже лучше (с учетом того, что оженить-то требуется рано, когда сам сабж осознанные выборы делает с большим трудом).
Но ваша хроническая проблема в том, что вы путаете традиционно-патриархальный социум и религиозную общину. Это явления коррелирующие, но не совпадающие.

Я всего лишь говорю, что это принуждение к браку часто замаскировано религиозными и пр. догмами. Но в такой ситуации, согласитесь, многие украдкой "отрывают" на стороне "год влюбленности", которого не было.
В религиозных общинах это тоже возможно, но страх перед расплатой там будет больше, скорее всего.

Цитата: Alexandra A от ноября  4, 2015, 12:13

Цитата: Awwal12 от ноября  4, 2015, 12:09Но ваша хроническая проблема в том, что вы путаете традиционно-патриархальный социум и религиозную общину. Это явления коррелирующие, но не совпадающие.

В чём отличие?

В мотивации, главным образом.

Цитата: Alexandra A от ноября  4, 2015, 12:13
Вы имеете в виду, что строгая замкнутая религиозная община в 21 веке - это не одно и то же что обычное общество 18-19 века?

Конечно же нет. И даже обычное общество 18-19 века - это не одно и то же, что замкнутые (или не замкнутые) религиозные общины 18-19 века.

Цитата: I. G. от ноября  4, 2015, 12:13
Я всего лишь говорю, что это принуждение к браку часто замаскировано религиозными и пр. догмами.

В социуме с большой ролью религии что угодно будет замаскировано религиозными догмами, включая завоевания и пр. Нешто это аргумент?..

Цитата: Alexandra A от ноября  4, 2015, 12:05Не пренебрегайте пережитками.
Судя по учебнику о первобытном обществе (и о зарождении первых классовых обществ) - пережитки прежней формации - это очень существенная вещь, в очень многих обществах.
Если до сих пор, в 21 веке, во многих странах имеют влияние местные традиционные религии, а в некоторых даже на религии основано законодательство - значит, религия м старые обычаи - это неотъемлимая часть современного общества.

цивилизация развивается своим собственным путём несмотря на то, как бы этого кому бы то ни было не хотелось

Цитата: Awwal12 от ноября  4, 2015, 12:15

Цитата: I. G. от ноября  4, 2015, 12:13
Я всего лишь говорю, что это принуждение к браку часто замаскировано религиозными и пр. догмами.

В социуме с большой ролью религии что угодно будет замаскировано религиозными догмами, включая завоевания и пр. Нешто это аргумент?..

Чего аргумент? Я потеряла ход мысли совсем.

Цитата: BormoGlott от ноября  4, 2015, 12:17
цивилизация развивается своим собственным путём несмотря на то, как бы этого кому бы то ни было не хотелось

Вот-вот.

Цивилизация развивается естесвенным путём. С сохранением пережитков. Как бы этого кому бы то ни было не хотелось.

Когда немецкие офицеры во 2 Мировой Войне ходили в церковь на Святые Мессы и верили что поклоняются Богу - это они лицемерили? Или реально верили, что нужно быть добрым католиком? Несмотря на то что Германский Рейх ещё с конца 19 века стал промышленным городским обществом.

Когда обычный житель Бессарабии в 21 веке говорит что нельзя работать в воскресенье и в великие праздники - это он лицемерит? Или реально верит что нужно соблюдать православные традиции? Несмотря на то что он и его родители выросли в Советской Молдавии с её официальным атеизмом?

Когда многие жители Турции до сих пор кушают только халяльную еду, и избегают свинину - это они лицемеря? Или реально соблюдают хоть какие-то традиции Ислама? Несмотря на то что Турция "европеизируется" с начала 20 века.

Это Советский Союз развивался не естественным путём - давай товарищ, сразу из полу-феодализма в развитое промышленное городское общество! С насильственным, не-естественным искоренением пережитков (пережитки сами должны отмирать, долго и мучительно).

А большинство стран мира развиваются естественно, постепенно. Вот спросите себя, откуда в самых развитых промышленных западных странах, ещё в 1950-е годы - было довольно много религиозных людей? Это естественный пережиток до-индустриального общества. Существующий по традиции. Без всяких людей в кожанных куртках и с маузерами, взрывающими церкви.

Присоединяюсь к последнему ответу Александры.
Я, правда, вообще не понял, что, собственно, хотел сказать BormoGlott.
Тут на последних страницах параллельно идут два или три спора, смысла которых я не понимаю.

Цитата: Alexandra A от ноября  4, 2015, 12:29

Цитата: BormoGlott от ноября  4, 2015, 12:17
цивилизация развивается своим собственным путём несмотря на то, как бы этого кому бы то ни было не хотелось

Вот-вот.
Цивилизация развивается естесвенным путём. С сохранением пережитков

которые со временем рано или поздно отмирают, отвергаются обществом. Кто сейчас ставит моровые столбы от эпидемий чумы, сжигает ведьм, крестится от грома и молнии

Цитата: BormoGlott от ноября  4, 2015, 14:30
которые со временем рано или поздно отмирают, отвергаются обществом

Рано пока говорить об отмирании (http://lingvoforum.net/index.php/msg=1427421.html#msg1427421).
Очень многие новшества отмерли гораздо быстрее тех «пережитков», на смену которым, как многие думали, эти новшества пришли.

Цитата: Awwal12 от ноября  4, 2015, 12:09

Цитата: I. G. от ноября  4, 2015, 11:59

Цитата: mnashe от ноября  4, 2015, 11:56И как только предоставляется возможность, он просто покидает общество и бросает религию.

А где радость жить с нелюбимым/чужим человеком, которого тебе дали родители, освятив все это религией?

Думаете, год влюбленности в человека радикально все меняет?..

Год влюбленности иногда радикально все меняет. Отвечаю.

Цитата: злой от ноября  4, 2015, 14:57

Цитата: Awwal12 от ноября  4, 2015, 12:09

Цитата: I. G. от ноября  4, 2015, 11:59

Цитата: mnashe от ноября  4, 2015, 11:56И как только предоставляется возможность, он просто покидает общество и бросает религию.

А где радость жить с нелюбимым/чужим человеком, которого тебе дали родители, освятив все это религией?

Думаете, год влюбленности в человека радикально все меняет?..

Год влюбленности иногда радикально все меняет. Отвечаю.

Да ну! Вот выбрали бы Вам родители невесту, которая хорошо умеет прясть и за коровой ходить, и радовались бы Вы всю жизнь.

Цитата: I. G. от ноября  4, 2015, 14:59

Цитата: злой от ноября  4, 2015, 14:57

Цитата: Awwal12 от ноября  4, 2015, 12:09

Цитата: I. G. от ноября  4, 2015, 11:59

Цитата: mnashe от ноября  4, 2015, 11:56И как только предоставляется возможность, он просто покидает общество и бросает религию.

А где радость жить с нелюбимым/чужим человеком, которого тебе дали родители, освятив все это религией?

Думаете, год влюбленности в человека радикально все меняет?..

Год влюбленности иногда радикально все меняет. Отвечаю.

Да ну! Вот выбрали бы Вам родители невесту, которая хорошо умеет прясть и за коровой ходить, и радовались бы Вы всю жизнь.

Главное, чтобы не курила, и чтобы в семье уголовников не было  :yes:

А прадедушка, посаженный в тюрьму в 1937-м году, это уже все?  :'( :'( :'(

ЦитироватьАрестован 27 ноября 1937 г.
Приговорен: 21 февраля 1938 г., обв.: к.-р., повстанец, диверсионная деятельность.
Приговор: 10 лет лишения свободы

Цитата: I. G. от ноября  4, 2015, 15:03
А прадедушка, посаженный в тюрьму в 1937-м году, это уже все?  :'( :'( :'(

ЦитироватьАрестован 27 ноября 1937 г.
Приговорен: 21 февраля 1938 г., обв.: к.-р., повстанец, диверсионная деятельность.
Приговор: 10 лет лишения свободы

Наверно, возьмут, но только в семью, где тоже был такой прадедушка.
Но только при условии, что не курите!  :negozhe:

А кстати, не подскажете, откуда эта цитата? Есть где-то списки, или вы в личном порядке собирали информацию? У меня тоже есть такие родственники.

http://lists.memo.ru/

Благодарствую.

Цитата: злой от ноября  4, 2015, 15:36
Но только при условии, что не курите!

Не просто не курю, но и борюсь со злостными курильщиками!

Цитата: BormoGlott от ноября  4, 2015, 14:30

Цитата: Alexandra A от ноября  4, 2015, 12:29

Цитата: BormoGlott от ноября  4, 2015, 12:17
цивилизация развивается своим собственным путём несмотря на то, как бы этого кому бы то ни было не хотелось

Вот-вот.
Цивилизация развивается естесвенным путём. С сохранением пережитков

которые со временем рано или поздно отмирают, отвергаются обществом. Кто сейчас ставит моровые столбы от эпидемий чумы, сжигает ведьм, крестится от грома и молнии

Когда еду в троллейбусе или маршрутке - постоянно вижу как люди крестятся при виде церкви, мимо которой мы проезжаем. В бывшей Советской Молдавии.

Когда я была в Бухаресте - попала как раз под грозу, 3 мая 2014. Видела, как многие прохожие крестились когда слышали гром, на многолюдных улицах в центре столицы. В бывшей социалистической Румынии.

БормоГлотт, разве в России не принято креститься, когда проезжаешь в троллейбусе мимо церкви?! Для Кишинёва это - в порядке вещей.

Цитата: I. G. от ноября  4, 2015, 15:03
А прадедушка, посаженный в тюрьму в 1937-м году, это уже все?  :'( :'( :'(

ЦитироватьАрестован 27 ноября 1937 г.
Приговорен: 21 февраля 1938 г., обв.: к.-р., повстанец, диверсионная деятельность.
Приговор: 10 лет лишения свободы

Это у кого такой героический прадедушка ?

Цитата: Alexandra A от ноября  4, 2015, 15:42БормоГлотт, разве в России не принято креститься, когда проезжаешь в троллейбусе мимо церкви?! Для Кишинёва это - в порядке вещей.

если сказать, что принято, то это будет большой натяжкой. бывает всречаются на улице и в транспорте такие люди, но редко, их единицы

Цитата: mnashe от ноября  4, 2015, 11:34Если о модели Томана — то действительно вряд ли, потому что эта модель нежизнеспособна, ибо совершенно не вписывается в человеческую психологию.

Ну а моногамия может и вписывается, но не намного лучше. Иначе почему необходимо так сильно мотивировать людей, чтобы они её придерживались?

Цитата: Alexandra A от ноября  4, 2015, 15:42БормоГлотт, разве в России не принято креститься, когда проезжаешь в троллейбусе мимо церкви?! Для Кишинёва это - в порядке вещей.

В Москве вообще не видел, мимо ХХС на троллейбусе не раз проезжал.

Цитата: I. G. от ноября  4, 2015, 15:38
борюсь со злостными курильщиками!

К сожалению не курю.  :(
А в каком стиле боретесь?

Цитата: alant от ноября  4, 2015, 18:58

Цитата: I. G. от ноября  4, 2015, 15:38
борюсь со злостными курильщиками!

К сожалению не курю.  :(
А в каком стиле боретесь?

сумо  :green:

Цитата: Alexandra A от ноября  4, 2015, 12:29
Несмотря на то что Турция "европеизируется" с начала 20 века.

Раньше, с начала 19-го.

Цитировать

Цитата: Alexandra A от ноября  4, 2015, 15:42БормоГлотт, разве в России не принято креститься, когда проезжаешь в троллейбусе мимо церкви?! Для Кишинёва это - в порядке вещей.

В Москве вообще не видел, мимо ХХС на троллейбусе не раз проезжал

Да принято. Ну у большинства, но редко в каком кто-то, да не осенит себя крестным знамением.

Цитата: Upliner от ноября  4, 2015, 17:46

Цитата: mnashe от ноября  4, 2015, 11:34Если о модели Томана — то действительно вряд ли, потому что эта модель нежизнеспособна, ибо совершенно не вписывается в человеческую психологию.

Ну а моногамия может и вписывается, но не намного лучше. Иначе почему необходимо так сильно мотивировать людей, чтобы они её придерживались?

Ну, моногамия у человека — одна из возможных программ. То есть у неё есть некоторая инстинктивная база.
Просто это далеко не единственная программа, и даже не основная.
У Томановых же построений вообще никакой базы нет.

Цитата: mnashe от ноября  5, 2015, 07:51
Ну, моногамия у человека — одна из возможных программ. То есть у неё есть некоторая инстинктивная база.
Просто это далеко не единственная программа, и даже не основная.
У Томановых же построений вообще никакой базы нет.

Ну человек создание сложное, существует в отрыве от природной среды довольно давно, и в итоге инстинкты не у всех работают одинаково хорошо (отсюда же, в частности, сбои ориентации и прочая, и прочая). Но к нормальным, обычным людям построения Томана точно не относятся.

Цитата: Awwal12 от ноября  5, 2015, 07:59

Цитата: mnashe от ноября  5, 2015, 07:51
Ну, моногамия у человека — одна из возможных программ. То есть у неё есть некоторая инстинктивная база.
Просто это далеко не единственная программа, и даже не основная.
У Томановых же построений вообще никакой базы нет.

Ну человек создание сложное, существует в отрыве от природной среды довольно давно, и в итоге инстинкты не у всех работают одинаково хорошо (отсюда же, в частности, сбои ориентации и прочая, и прочая).

В смысле? Типа причины "сбоев ориентации" - в отрыве от природной среды?

Цитата: I. G. от ноября  4, 2015, 11:59

Цитата: mnashe от ноября  4, 2015, 11:56
И как только предоставляется возможность, он просто покидает общество и бросает религию.

А где радость жить с нелюбимым/чужим человеком, которого тебе дали родители, освятив все это религией?

я не знаю как там с религией, но в реале - как повезет. бывает и в радость

Цитата: BormoGlott от ноября  4, 2015, 14:30
Кто сейчас ...... крестится от грома и молнии

встречал таких

Цитата: granitokeram от ноября  6, 2015, 15:44с дитенком отвез к отцу

:???

злой, вы похоже с патриархатом знакомы не понаслышке

Цитата: Bhudh от ноября  6, 2015, 15:49

Цитата: granitokeram от ноября  6, 2015, 15:44с дитенком отвез к отцу

:???

к ее отцу, к моему тестю

Цитата: mnashe от ноября  5, 2015, 07:51
Ну, моногамия у человека — одна из возможных программ.

если только в качестве исключения подтверждающего правила

Цитата: mnashe от ноября  1, 2015, 23:37
Если ты требуешь от мира того, на что он не рассчитан, — выдать тебе большое стадо для осеменения

Вот одного не понимаю - из чего следует, будто бы я хочу непременно большое количество женщин? Я, вроде, такого никогда не говорил. Большие стада всегда будут у самых крутых самцов, ко мне это вообще не имеет отношения.

Цитата: mnashe от ноября  1, 2015, 23:37
обеспечить тебе самок, хладнокровно относящихся к полигамии

А вот это принципиальный вопрос. При этом ничего психологически невозможного в этом не вижу: очень многие девушки, если не большинство, сегодня заигрывают/гуляют с одним, а завтра с другим. Иногда даже выходят замуж, а через пару лет разводятся, и т.д. Даже если сейчас, при наших культурных установках, они это объясняют и другим, и себе, что это они, дескать, так тщательно выбирают своего единственного, имхо, это уже достаточно убедительно говорит, что нет у них каких-то генетически заложенных установок на моногамию, и к полигамии они в принципе могли бы относиться спокойно, если бы не культурные установки об аморальности оной. А многие из тех, кто в состоянии плевать на общественное мнение, заводят себе любовников и практически в открытую, не бросая при этом действующего мужа.

Цитата: Toman от ноября  8, 2015, 14:42
При этом ничего психологически невозможного в этом не вижу: очень многие девушки, если не большинство, сегодня заигрывают/гуляют с одним, а завтра с другим. Иногда даже выходят замуж, а через пару лет разводятся, и т.д. Даже если сейчас, при наших культурных установках, они это объясняют и другим, и себе, что это они, дескать, так тщательно выбирают своего единственного, имхо, это уже достаточно убедительно говорит, что нет у них каких-то генетически заложенных установок на моногамию

Я вообще потерялся в вашей логике. Моногамность же тут направлена не на наличие строго одного самца (этот вопрос для самки приматов в целом безразличен - даже если она не ошиблась в выборе, то альтернатива под рукой ей особо не мешает), а на жесткое устранение конкуренции со стороны других самок.
Моногамность женщины проявляется в том, что у нее в норме нет неодолимой потребности спариться с максимальным числом самцов, а у мужчины в отношении самок такие устремления есть.
И здесь заложено противоречие инстинктивных устремлений самца и самки, которое способно резко осложнять жизнь мужчин и женщин в человеческом социуме.

Цитата: Awwal12 от ноября  8, 2015, 14:49
Моногамность женщины проявляется в том, что у нее в норме нет неодолимой потребности спариться с максимальным числом самцов, а у мужчины в отношении самок такие устремления есть.

Хотелось бы пруф. Откуда эти данные?

Цитата: I. G. от ноября  8, 2015, 14:54

Цитата: Awwal12 от ноября  8, 2015, 14:49Моногамность женщины проявляется в том, что у нее в норме нет неодолимой потребности спариться с максимальным числом самцов, а у мужчины в отношении самок такие устремления есть.

Хотелось бы пруф. Откуда эти данные?

Пруф в отношении чего конкретно? :donno:

Цитата: Awwal12 от ноября  8, 2015, 14:55

Цитата: I. G. от ноября  8, 2015, 14:54

Цитата: Awwal12 от ноября  8, 2015, 14:49Моногамность женщины проявляется в том, что у нее в норме нет неодолимой потребности спариться с максимальным числом самцов, а у мужчины в отношении самок такие устремления есть.

Хотелось бы пруф. Откуда эти данные?

Пруф в отношении чего конкретно? :donno:

Ну вот это все Вы изрекаете как некую прописную истину. Откуда дровишки?

Цитата: I. G. от ноября  8, 2015, 14:57
Ну вот это все Вы изрекаете как некую прописную истину. Откуда дровишки?

Common knowledge. Который, впрочем, вполне согласуется с эффектом Кодера.

Цитата: Awwal12 от ноября  8, 2015, 15:13

Цитата: I. G. от ноября  8, 2015, 14:57
Ну вот это все Вы изрекаете как некую прописную истину. Откуда дровишки?

Common knowledge. Который, впрочем, вполне согласуется с эффектом Кодера.

Это не пруф же!  :fp:

Цитата: Awwal12 от ноября  8, 2015, 15:13

Цитата: I. G. от ноября  8, 2015, 14:57
Ну вот это все Вы изрекаете как некую прописную истину. Откуда дровишки?

Common knowledge. Который, впрочем, вполне согласуется с эффектом Кодера.

собственный опыт ?

Цитата: I. G. от ноября  8, 2015, 15:14

Цитата: Awwal12 от ноября  8, 2015, 15:13

Цитата: I. G. от ноября  8, 2015, 14:57
Ну вот это все Вы изрекаете как некую прописную истину. Откуда дровишки?

Common knowledge. Который, впрочем, вполне согласуется с эффектом Кодера.

Это не пруф же!  :fp:

Ничем не могу помочь.
Более того, я вообще с трудом представляю, как можно объективно выяснить инстинктивную мотивацию среднестатистической женщины.

Цитата: Leo от ноября  8, 2015, 15:15

Цитата: Awwal12 от ноября  8, 2015, 15:13

Цитата: I. G. от ноября  8, 2015, 14:57
Ну вот это все Вы изрекаете как некую прописную истину. Откуда дровишки?

Common knowledge. Который, впрочем, вполне согласуется с эффектом Кодера.

собственный опыт ?

Я женщина?  :what:

Цитата: Awwal12 от ноября  8, 2015, 15:16

Цитата: Leo от ноября  8, 2015, 15:15

Цитата: Awwal12 от ноября  8, 2015, 15:13

Цитата: I. G. от ноября  8, 2015, 14:57
Ну вот это все Вы изрекаете как некую прописную истину. Откуда дровишки?

Common knowledge. Который, впрочем, вполне согласуется с эффектом Кодера.

собственный опыт ?

Я женщина?  :what:

ну а я-то как проверю ?  :o

Цитата: Awwal12 от ноября  8, 2015, 15:16

Цитата: I. G. от ноября  8, 2015, 15:14

Цитата: Awwal12 от ноября  8, 2015, 15:13

Цитата: I. G. от ноября  8, 2015, 14:57
Ну вот это все Вы изрекаете как некую прописную истину. Откуда дровишки?

Common knowledge. Который, впрочем, вполне согласуется с эффектом Кодера.

Это не пруф же!  :fp:

Ничем не могу помочь.
Более того, я вообще с трудом представляю, как можно объективно выяснить инстинктивную мотивацию среднестатистической женщины.

Приматы - неудачный пример, у приматов есть выраженная забота о потомстве, которая говорит, что самцам не только выгодно породить потомство, но и его поднять.

И я, например, не хочу спариться с возможно большим количеством женщин. Меня вообще больше прельщает качество. И наверно не я один такой. Неужели вот вы, например, не предпочитаете одних женщин другим, и все вам одинаково симпатичны, и вы прямо со всеми ними хотите спариться? Неужели не отбраковываете мысленно многих из них? Не верю(тм)!

По-моему, вы пересмотрели Animal Planet.

Цитата: злой от ноября  8, 2015, 15:55
Приматы - неудачный пример, у приматов есть выраженная забота о потомстве, которая говорит, что самцам не только выгодно породить потомство, но и его поднять.

Проблема в том, что у высших приматов эта функция в значительной мере лежит на стае в целом (в плане того, что не может обеспечить мать в одиночку). Ну нету у человека особого отцовского инстинкта, хоть ты тресни. Новорожденный? Аааа, что это за ужас?? ;D

Цитата: злой от ноября  8, 2015, 15:55
Неужели вот вы, например, не предпочитаете одних женщин другим, и все вам одинаково симпатичны, и вы прямо со всеми ними хотите спариться?

Разумеется, не все. Проблема в том, что инстинкт самца удовольствуется лишь легкой первичной отбраковкой. Это мы, повторюсь, рассматриваем голый инстинкт, без индивидуальных психоэмоциональных накруток (а они в реальном человеке могут весьма глубоко уходить и интерферировать с инстинктами по самое не могу).

Цитата: Toman от ноября  8, 2015, 14:42

Цитата: mnashe от ноября  1, 2015, 23:37обеспечить тебе самок, хладнокровно относящихся к полигамии

А вот это принципиальный вопрос. При этом ничего психологически невозможного в этом не вижу: очень многие девушки, если не большинство, сегодня заигрывают/гуляют с одним, а завтра с другим.

Так не об этом же речь.
Что там женщина позволяет себе — зависит от её личной психологии и морали и от характера её отношений с мужем.
Но очень мало женщин (если вообще есть такие) спокойно относятся к тому, что они у своего мужа (если он есть) не единственные.

Смотрим несколько документальных сериалов Discovery и пр. на тему секса.
В нескольких сериях рассказывается о нестандартных семьях — «открытых» (позволяющих друг другу связи с чужими в определённых рамках), полигамных и пр.
Интересно, что мужчины в этих семьях, как правило, выглядят в общем удовлетворёнными, спокойными. Но ни в одной из таких семей мы не увидели счастливой женщины. Везде чувствуется, что женщина как-то через силу говорит об этих своих взглядах, как будто сама себя пытается убедить. А глаза — несчастные. Иногда ощущение, что она не хочет терять мужа и поэтому убеждает себя, что и ей такое нравится. Иногда она сама рассказывает, как ей больно было в прошлых отношениях, когда муж ей изменил, и теперь, чтобы больше не обжечься, она изначально строит с нынешним мужем отношения, в которых обоим разрешён одноразовый секс с чужими в установленных ею рамках. Ну и так далее.
В общем, это всегда попытки как-то примириться с неприятной реальностью, найти меньшее из зол, а вовсе не то, чего бы хотелось изначально. Как, впрочем, и у Томана.

Цитата: Toman от ноября  8, 2015, 14:42
Иногда даже выходят замуж, а через пару лет разводятся, и т.д.

Ну, это вообще не то. Влюбилась — вышла замуж — страсть прошла — развелась.
Это к теме моногамии отношения не имеет, и в этом мужчины и женщины равны (разница тут определяется не полом, а мировоззрением).

Цитата: Toman от ноября  8, 2015, 14:42
Даже если сейчас, при наших культурных установках, они это объясняют и другим, и себе, что это они, дескать, так тщательно выбирают своего единственного, имхо, это уже достаточно убедительно говорит, что нет у них каких-то генетически заложенных установок на моногамию, и к полигамии они в принципе могли бы относиться спокойно, если бы не культурные установки об аморальности оной.

Ну да, к полигамии для себя.
Не обязательно об аморальности. Многие потому, что знают, что мужу это будет больно. Как и мужья многие не изменяют по этой причине.
Или вообще потому, что не хотят разрушать связь с любимым. Даже если возникла влюблённость к другому / другой (бывает и такое).

Цитата: Toman от ноября  8, 2015, 14:42
А многие из тех, кто в состоянии плевать на общественное мнение, заводят себе любовников и практически в открытую, не бросая при этом действующего мужа.

Опять же, можно плевать на общественное мнение, но бережно относиться к любви. Если, конечно, она есть.

Цитата: злой от ноября  8, 2015, 15:55
И я, например, не хочу спариться с возможно большим количеством женщин. Меня вообще больше прельщает качество. И наверно не я один такой. Неужели вот вы, например, не предпочитаете одних женщин другим, и все вам одинаково симпатичны, и вы прямо со всеми ними хотите спариться? Неужели не отбраковываете мысленно многих из них? Не верю(тм)!

Так мы же о голом инстинкте говорим, а не о конечном итоге взаимодействия всех разнонаправленных сил, которые в нас действуют.

Цитата: Awwal12 от ноября  8, 2015, 16:04
инстинкт самца удовольствуется лишь легкой первичной отбраковкой. Это мы, повторюсь, рассматриваем голый инстинкт, без индивидуальных психоэмоциональных накруток (а они в реальном человеке могут весьма глубоко уходить и интерферировать с инстинктами по самое не могу).

:+1:

Цитата: злой от ноября  8, 2015, 15:55
И я, например, не хочу спариться с возможно большим количеством женщин. Меня вообще больше прельщает качество. И наверно не я один такой. Неужели вот вы, например, не предпочитаете одних женщин другим, и все вам одинаково симпатичны, и вы прямо со всеми ними хотите спариться? Неужели не отбраковываете мысленно многих из них? Не верю(тм)!

Да отбраковывал я уже их, отбраковывал. Все равно их слишком много  :(

Цитата: alant от ноября  8, 2015, 18:27

Цитата: злой от ноября  8, 2015, 15:55
И я, например, не хочу спариться с возможно большим количеством женщин. Меня вообще больше прельщает качество. И наверно не я один такой. Неужели вот вы, например, не предпочитаете одних женщин другим, и все вам одинаково симпатичны, и вы прямо со всеми ними хотите спариться? Неужели не отбраковываете мысленно многих из них? Не верю(тм)!

Да отбраковывал я уже их, отбраковывал. Все равно их слишком много  :(

ОТК у вас без госприёмки  :)

Цитата: Leo от ноября  8, 2015, 18:41

Цитата: alant от ноября  8, 2015, 18:27

Цитата: злой от ноября  8, 2015, 15:55
И я, например, не хочу спариться с возможно большим количеством женщин. Меня вообще больше прельщает качество. И наверно не я один такой. Неужели вот вы, например, не предпочитаете одних женщин другим, и все вам одинаково симпатичны, и вы прямо со всеми ними хотите спариться? Неужели не отбраковываете мысленно многих из них? Не верю(тм)!

Да отбраковывал я уже их, отбраковывал. Все равно их слишком много  :(

ОТК у вас без госприёмки  :)

Совесть - лучший контролёр.

Все, у меня сложилось все в картинку. Схема, где самцу нужно окучить максимальное количество самок, чтобы оставить больше потомства, работает только в гиперблагополучных условиях, где численность населения не ограничена сверху. У большинства живых цель не столько оставить больше потомства, сколько оставить их наибольшее количество в выжившей стае. Приматы растут долго, долго набираются опыта, следовательно, смерть члена стаи - большая потеря, нежели у того же криля. Поэтому стратегия направлена на качество, а не количество, поэтому самцы тоже выбирают самок получше. И опять же, для выживания стаи важно разнообразие способностей, поэтому и самцы, и самки выбирают партнёров по интересам, чтобы укреплять линии способностей  - к войне, музыке, науке и т.п.

Цитата: злой от ноября  8, 2015, 20:05
Поэтому стратегия направлена на качество, а не количесьво

на качество окучивания ?

Цитата: злой от ноября  8, 2015, 20:05
Поэтому стратегия направлена на качество, а не количество, поэтому самцы тоже выбирают самок получше.

Естественно, она не слепо направлена на количество, см. выше, в принципе.
Но поскольку львиную долю потомства оставляет альфа, в целом стратегия самца остается количественной.

Цитата: злой от ноября  8, 2015, 20:05
И опять же, для выживания стаи важно разнообразие способностей, поэтому и самцы, и самки выбирают партнёров по интересам, чтобы укреплять линии способностей  - к войне, музыке, науке и т.п.

Представил, как вожак-шимпанзе выбирает самок исходя из спосособности к науке. Чёт взоржал.
Стае выгодно генетическое разнообразие, поэтому, судя по всему, инстинкт мотивирует самца иметь не просто много самок, но много разных самок. Впрочем, это нуждается в проверке.

Цитата: Leo от ноября  8, 2015, 20:06

Цитата: злой от ноября  8, 2015, 20:05
Поэтому стратегия направлена на качество, а не количесьво

на качество окучивания ?

И на него тоже  ;D

Как раз-таки стае выгодно, когда альфа-самец оставляет максимум потомства, когда этот самец воплощает в себе качества, необходимые для выживания. У обезьян это сила, ловкость и т.п, но и то, даже в шимпанзином обществе не-альфам тоже перепадает внимания самок, значит, модель в чистом виде не работает. Притом, что от человека эта линия боковая, т.е. шимпанзе могли самостоятельно развить такое поведение. У горилл все чинно-благородно гаремно, орангутаны одиночки, а гиббоны вообще моногамны. Хрен его знает, что там было у общих предков, но разнообразие приличное.

Я, естественно, говорил применительно к человеку. У людской стаи стратегия не базируется на одной силе и ловкости, нужно было специализировать навыки. Суперменов умных альф природа почему-то нам не дала, поэтому люди пошли по линии дифференциации способностей. Короче, в жизни все сложнее, чем в модельных ситуациях.

Цитата: злой от ноября  8, 2015, 20:32
Как раз-таки стае выгодно, когда альфа-самец оставляет максимум потомства, когда этот самец воплощает в себе качества, необходимые для выживания.

Спасибо, кэп. Другие альфами и не становятся. И если бы это не было выгодно стае, такая генетическая программа не закреплялась бы (ибо выживание генов прямо связано с выживанием стаи).
Только даже у шимпанзе это чаще интеллект, чем физическая сила.
В целом именно этот механизм, вероятно, и привел к появлению рода homo, после чего объем мозга стал далее расти быстро и поступательно из-за нахождения в прямой связи со все усложняющимся взаимодействием в стае.

Цитата: Awwal12 от ноября  8, 2015, 20:39

Цитата: злой от ноября  8, 2015, 20:32Как раз-таки стае выгодно, когда альфа-самец оставляет максимум потомства, когда этот самец воплощает в себе качества, необходимые для выживания.

Спасибо, кэп. Другие альфами и не становятся

Кстати, вроде у шимпанзе это не пожизенное звание, а переходящее. То есть можно годик побыть альфа-самцом, в следующем году будет кто-то другой, а в следующем обратно первый.

Цитата: Awwal12 от ноября  8, 2015, 20:39
Только даже у шимпанзе это чаще интеллект, чем физическая сила.

Что толку у шимпанзе с интеллекта, если сильный подойдет и накостыляет? Что, умный альфа-самец будет плести внутристайные интриги и подставлять конкурентов? Организует внутристайное производство бананов с экспортом в соседние стаи? Или будет подкупать избирателей ;D

Цитата: Awwal12 от ноября  8, 2015, 20:39
В целом именно этот механизм, вероятно, и привел к появлению рода homo

Вы, опять же, так говорите, как будто это свершившийся факт. У меня лично к этой системе очень много претензий.

В частности, вот такая стратегия выгодна для воспроизводства самцов, и далеко не обязательно самок. То есть она способствует формированию устойчивой «линии мужественности», а вот как генерируется «линия женственности», в соответствии с которой самец делает предпочтение определенным самкам, вот эта схема уже вряд ли объяснит. С одной стороны, альфа-самцу выгоднее загулять с хорошей самкой потому, что в теории это повышает его шанс родить следующего альфа-самца, который наплодит, возможно, больше, чем все его остальные потомки. С другой стороны, самке выгоднее рожать других самок, они с большей вероятностью приносят потомство. Но уж поскольку она выбирать не может, кого рожать, то ей нужно не просто ориентироваться на выбор альфа-самца (точнее, я сказал бы, на кого-то из кучки потенциально возможных альфа-самцов, разница в их «качестве» может быть не столь существенна). Ей нужно еще сделать такой выбор, который повысить ее шансы родить хороших самок. А вот кого там надо выбрать ей для этого? Возможно, и альфа-самцу приходится из-за этого отказываться от стратегии «окучивать возможно большее количество самок».

Но один момент, я думаю, есть — большое количество тестостерона, характерное для альфа-самцов, должно быть в антагонизме с репродуктивной способностью самок. То есть линии женственности и мужественности должны поддерживаться параллельно. За счет того, что разные факторы вносят по своему небольшому вкладу, складывается большое многообразие вариантов поведения.

В общем-то я к чему. «Самцу окучить всех, а самке выбрать одного самого лучшего» — это вульгарное понимание, это только примерные тренды. Я бы так сформулировал более реальный принцип — «самцу, по возможности, окучить хороших самок, самке, по-возможности, выбрать самца получше».

Цитата: Awwal12 от ноября  8, 2015, 14:49
Я вообще потерялся в вашей логике. Моногамность же тут направлена не на наличие строго одного самца (этот вопрос для самки приматов в целом безразличен - даже если она не ошиблась в выборе, то альтернатива под рукой ей особо не мешает), а на жесткое устранение конкуренции со стороны других самок.
Моногамность женщины проявляется в том, что у нее в норме нет неодолимой потребности спариться с максимальным числом самцов, а у мужчины в отношении самок такие устремления есть.
И здесь заложено противоречие инстинктивных устремлений самца и самки, которое способно резко осложнять жизнь мужчин и женщин в человеческом социуме.

Я бы сказал что это интересный вопрос. Трудновато человеков свести к инстинктам, а вот какая-то доля социокультурного тут чувствуется, особенно у женщин. И это интересно.

Цитата: Валер от ноября  5, 2015, 17:44
В смысле? Типа причины "сбоев ориентации" - в отрыве от природной среды?

Среди прочего. :yes: В возможности человека выжить и дать потомство биологический фактор давно играет не первую роль, и роль его начиная с палеолита непрерывно падает. Соответственно, отбор по многим признакам, критичным для диких животных, ослаблен или отсутствует.

Цитата: Валер от ноября  9, 2015, 18:31
Я бы сказал что это интересный вопрос. Трудновато человеков свести к инстинктам

Речь о сведении и не идет. Мы только пытаемся их выделить в общем виде.

Цитата: Валер от ноября  9, 2015, 18:31
а вот какая-то доля социокультурного тут чувствуется, особенно у женщин

Разумеется. Но это социокультурное тоже в основном не с потолка берется.

Цитата: злой от ноября  9, 2015, 07:00
это только примерные тренды.

С этим вроде никто и не спорил. :donno:

У Вас палеолит стал любимым словом. Чего случилось?

Цитата: I. G. от ноября 10, 2015, 09:32
У Вас палеолит стал любимым словом. Чего случилось?

Сердце там осталось...

Вообще хотя у многих народов в древности большинство браков были моногамными, похоже что строгий запрет на многоженство распространился в основном под влиянием христианства. А были ли общества где многоженство было запрещено полностью, включая даже правителей, или это все таки более позднее явление?

Цитата: rlode от ноября 10, 2015, 10:41
А были ли общества где многоженство было запрещено полностью, включая даже правителей, или это все таки более позднее явление?

У многих народов оно определенно не было принято либо прямо запрещалось. Например, у древних греков и римлян.

Цитата: Awwal12 от ноября 10, 2015, 11:40

Цитата: rlode от ноября 10, 2015, 10:41
А были ли общества где многоженство было запрещено полностью, включая даже правителей, или это все таки более позднее явление?

У многих народов оно определенно не было принято либо прямо запрещалось. Например, у древних греков и римлян.

Греки и римляне это да. В общем-то есть предположение, что как раз в Христианстве запрет на многоженство появился под влиянием античной культуры. Но интересны примеры за пределами этого региона

Цитата: Awwal12 от ноября 10, 2015, 09:02

Цитата: Валер от ноября  5, 2015, 17:44
В смысле? Типа причины "сбоев ориентации" - в отрыве от природной среды?

Среди прочего. :yes: В возможности человека выжить и дать потомство биологический фактор давно играет не первую роль, и роль его начиная с палеолита непрерывно падает. Соответственно, отбор по многим признакам, критичным для диких животных, ослаблен или отсутствует.

А как же это:
(wiki/ru) Гомосексуальное_поведение_у_животных (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%81%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83_%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%82%D0%BD%D1%8B%D1%85)
?

Так оно не наследуется. Чисто поведенческий фактор.

Цитата: Alone Coder от ноября 10, 2015, 13:24
Так оно не наследуется. Чисто поведенческий фактор.

В смысле - не наследуется? Что-то отличное от как у людей?

Так и у людей не наследуется. Данные о повышенном гомосексуализме среди детей гомосексуалистов взяты из приёмных семей. Дети просто копируют поведение и стереотипы. Попробовал - понравилось.

Цитата: Awwal12 от ноября  8, 2015, 14:49
Я вообще потерялся в вашей логике. Моногамность же тут направлена не на наличие строго одного самца (этот вопрос для самки приматов в целом безразличен - даже если она не ошиблась в выборе, то альтернатива под рукой ей особо не мешает), а на жесткое устранение конкуренции со стороны других самок.

Ну так это, человек же разумное существо, и должен быть человеком. И иметь совесть, а не жёстко устранять конкуренцию со стороны других самок. Тем более, что практика показывает, что в современном обществе такие попытки идти жёстким путём чаще выходят себе дороже, так что не только совесть, но и рациональный расчёт. Попытка строго блюсти моногамию резко повышает шансы в любой момент потерять (своими же руками выгнать, практически) в принципе неплохого и сравнительно выгодного самца.

Цитата: Awwal12 от ноября  8, 2015, 14:49
Моногамность женщины проявляется в том, что у нее в норме нет неодолимой потребности спариться с максимальным числом самцов, а у мужчины в отношении самок такие устремления есть.

Не у всякого мужчины. Боюсь, даже только у крайнего меньшинства мужчин. Разве что, может, в каких-то отдельно взятых культурах мужчины (и то, наверное, не все поголовно) каким-то загадочным образом накручены до такого предела, что готовы бросаться на любую женщину, невзирая ни на какие её характеристики, подобно тому, как кобели на суку.

Цитата: Toman от ноября 10, 2015, 17:57
Ну так это, человек же разумное существо, и должен быть человеком. И иметь совесть, а не жёстко устранять конкуренцию со стороны других самок.

Какой процент действий человек совершает сознательно (а не инстинктивно или автоматически), как вы думаете?
С инстинктами можно бороться, разумеется. Если захотеть. Непрерывно, с трудом. Вопрос только - кому оно в данном конкретном случае надо и нафига?.. Вы же меняете шило на мыло, причем за чужой счет: вместо того, чтобы сдерживать "полигамные" инстинкты самому, предлагаете сдерживать ответные "моногамные" инстинкты всем остальным. Ну просто замечательно.

Цитата: Toman от ноября 10, 2015, 17:57
Не у всякого мужчины. Боюсь, даже только у крайнего меньшинства мужчин. Разве что, может, в каких-то отдельно взятых культурах мужчины (и то, наверное, не все поголовно) каким-то загадочным образом накручены до такого предела, что готовы бросаться на любую женщину, невзирая ни на какие её характеристики, подобно тому, как кобели на суку.

Зачем "любую"? Отбраковка всегда присутствует, писали же уже выше. И в дикой природе присутствует. Только это полигамных устремлений никак не отменяет.

Цитата: mnashe от ноября  8, 2015, 16:45
Но очень мало женщин (если вообще есть такие) спокойно относятся к тому, что они у своего мужа (если он есть) не единственные.

А вот тут мы явно попадаем на пересечение с темой про феминизм. В патриархальном мире (в культуре, начинённой патриархальными установками) женщина просто по факту своего пола угнетена материально - подразумевается, что она или вообще не может, или лишь гораздо менее эффективно, в расчёте на затрачиваемые собственные усилия, может добывать себе материальные блага. В таком мире муж, даже не обязательно с большим доходом, а может, и с маленьким, подсознательно воспринимается как единственный более-менее эффективный источник материальных благ, а брак превращается в узаконенную и одобряемую моралью форму проституции. В такой ситуации понятны чувства чисто экономического толка - дескать, а-а-а, кто-то покушается на половину (а то и более) моего основного источника дохода. Потом культура через религию, худлит и лингвистическое программирование разрисовывает эти чувства как что-то якобы не имеющее никакого отношения к деньгам и проституции - и, сюрпрайз, это срабатывает, и женщины начинают исправно ревновать своего мужа, даже если он денег зарабатывает только плюс-минус себе на еду и прочие личные нужды. (В обратной ситуации мужской брачной проституции, когда муж ничего не зарабатывает, а живёт на деньги жены, ревность жены тоже экономически объяснима: она его кормит, чтобы он с ней занимался сексом, а он, видите ли, налево гуляет, а потом дома корчит импотента, гад такой, мошенник).

Цитата: mnashe от ноября  8, 2015, 16:45
В общем, это всегда попытки как-то примириться с неприятной реальностью, найти меньшее из зол, а вовсе не то, чего бы хотелось изначально. Как, впрочем, и у Томана.

Ну так! Я как бы и выступаю за то, чтобы по возможности находить именно наименьшее из зол в ситуации, когда то, что хочется изначально, физически невозможно для подавляющего большинства. Изначально ведь всем парням хочется 2-3% девушек - самых симпатичных. А всем девушкам хочется не знаю сколько там процентов самых симпатичных (или самых богатых/экономически перспективных - это уж кому как) парней. В такой ситуации, вероятно, только 1-2% людей могут достигнуть того, чего хотелось бы изначально - т.е. устроить себе моногамный брак по любви. Большинство же не получает ничего, либо получает моногамный брак с каким-то более-менее случайно попавшимся партнёром, где оба не испытывают друг к другу особого влечения, и оба при всякой возможности заглядываются на более симпатичных симпатяшек. Ну или пытаются самовнушением убедить себя, что на самом-то деле это и есть, дескать, самая симпатичная симпатяшка или там пара, предначертанная высшими силами. Но ведь все же понимают, что это на самом деле враньё. И такой путь мне не кажется наименьшим из зол.

Цитата: mnashe от ноября  8, 2015, 16:45
Ну, это вообще не то. Влюбилась — вышла замуж — страсть прошла — развелась.
Это к теме моногамии отношения не имеет

Да какая-то очень уж странная "моногамия" получается, если так всё время регулярно жениться-разводиться.

Цитата: mnashe от ноября  8, 2015, 16:45
Многие потому, что знают, что мужу это будет больно.

Ну да, собственническое чувство мужа, подсознательно мнящего себя рабовладельцем - оно, конечно, завсегда ценнее, чем чувство любого несчастного влюблённого, включая своё собственное. Тут бы и задаться вопросом - что на самом деле этому мужу важнее - сама по себе близость с любимой (которой его в данном случае никто не лишает) или ощущение собственной власти.

Цитата: mnashe от ноября  8, 2015, 16:45
Или вообще потому, что не хотят разрушать связь с любимым. Даже если возникла влюблённость к другому / другой (бывает и такое).

А кто сказал, что связь с кем-то ещё обязана разрушить связь с уже имеющимся любимым? Кто этого требует? Собственническое чувство этого самого любимого?

Цитата: Awwal12 от ноября 10, 2015, 18:43
Какой процент действий человек совершает сознательно (а не инстинктивно или автоматически), как вы думаете?

И это оправдание для того, чтобы выключать совесть, даже прикрываясь всякой там общественной моралью или религиозными предписаниями?

Цитата: Awwal12 от ноября 10, 2015, 18:43
С инстинктами можно бороться, разумеется. Если захотеть. Непрерывно, с трудом.

У человека, к счастью, их, инстинктов, нет. А боремся в основном с культурными установками. Инстинкт - это как раз то, с чем бесполезно бороться.

Цитата: Awwal12 от ноября 10, 2015, 18:43
вместо того, чтобы сдерживать "полигамные" инстинкты самому, предлагаете сдерживать ответные "моногамные" инстинкты всем остальным

Даже не придираясь к терминологии (что инстинктов у человека вообще нет) - да нет же у меня этих полигамных устремлений. Вот и вы их мне почему-то приписываете, а их нет! Есть сексуальное желание, и есть способность влюбляться. Если культура говорит, что влюбляться положено только в одну девушку в один момент времени - буду влюбляться в одну. Скажет культура, что надо влюбляться в нескольких - буду влюбляться в нескольких сразу. Внутренне мне второе ничуть не ближе, чем первое. Вывод о предпочтительности второго вариант - это результат целенаправленного сознательного размышления, а не каких-то внутренних подсознательных устремлений. Внутренне и подсознательно там как раз скорее моногамные культурные установки, вбитые с детства, которые твердят против. Но рациональное размышление говорит, что это непродуктивно, что это тупиковый путь.

Цитата: Toman от ноября 10, 2015, 20:04
Изначально ведь всем парням хочется 2-3% девушек - самых симпатичных. А всем девушкам хочется не знаю сколько там процентов самых симпатичных (или самых богатых/экономически перспективных - это уж кому как) парней.

Вот не надо говорить за всех.
Мне никогда не хотелось тех девушек, за которыми все бегали. Моя симпатия определяется в гораздо большей степени близостью душ, чем внешностью.
Ты о каком-то совсем уж нереальном быдле тут рассуждаешь.

Цитата: Toman от ноября 10, 2015, 20:04
Большинство же не получает ничего, либо получает моногамный брак с каким-то более-менее случайно попавшимся партнёром, где оба не испытывают друг к другу особого влечения, и оба при всякой возможности заглядываются на более симпатичных симпатяшек.

Чушь какая.
Если с первого взгляда узнаёшь в человеке родную душу, и с годами близость только растёт, — зачем на кого-то заглядываться?
Инстинкты остаются инстинктами, привлекательный объект противоположного пола вполне может привлечь, но человек не станет добиваться связи с ним, а напротив, отдалится, чтобы не повредить то, что у него есть. Потому что оно гораздо ценнее этих ваших внешних качеств. Ни самая красивая внешность, ни самый разнузданный разврат ни дадут и малой доли той радости, которую даёт любовь. А любовь — это прежде всего глубокая близость и забота друг о друге.

Цитата: Toman от ноября 10, 2015, 20:04
Ну или пытаются самовнушением убедить себя, что на самом-то деле это и есть, дескать, самая симпатичная симпатяшка или там пара, предначертанная высшими силами.

Зачем убеждать, когда ты чувствуешь с самого начала, что она — родная?
При этом недостатки видятся вполне трезво (в отличие от влюблённости), но они не сравнятся с радостью близости.

Цитата: Toman от ноября 10, 2015, 20:04

Цитата: mnashe от ноября  8, 2015, 16:45Многие потому, что знают, что мужу это будет больно.

Ну да, собственническое чувство мужа, подсознательно мнящего себя рабовладельцем - оно, конечно, завсегда ценнее, чем чувство любого несчастного влюблённого, включая своё собственное. Тут бы и задаться вопросом - что на самом деле этому мужу важнее - сама по себе близость с любимой (которой его в данном случае никто не лишает) или ощущение собственной власти.

Цитата: mnashe от ноября  8, 2015, 16:45Или вообще потому, что не хотят разрушать связь с любимым. Даже если возникла влюблённость к другому / другой (бывает и такое).

А кто сказал, что связь с кем-то ещё обязана разрушить связь с уже имеющимся любимым? Кто этого требует? Собственническое чувство этого самого любимого?

Я не знаю, как объяснить такие вещи человеку, не знавшему любви :donno:
Власть и собственничество здесь ни при чём. Вообще.
Ну то есть они, конечно, играют роль в большинстве отношений, но я вовсе не об этом говорю.
Я говорю о слиянии, которое происходит в паре. Его очень трудно достичь в условиях полигамии.
Конечно, моногамия сама по себе не обеспечивает слияния. Над ним надо много работать, причём обоим, и начинать работать надо ещё задолго до знакомства, до выбора пары.
Но в конечном итоге именно оно является целью брачных отношений. Остальное — лишь долгий путь к пониманию.
«Потому оставит человек отца своего и мать свою, и прилепится к жене своей; и станут они одной плотью».

Цитата: mnashe от ноября 11, 2015, 01:24
Мне никогда не хотелось тех девушек, за которыми все бегали. Моя симпатия определяется в гораздо большей степени близостью душ, чем внешностью.

А помнится, была же некая фотография девушек школьных времён, с указанием, какая из них больше всего нравилась. И она таки весьма красивая, как мне показалось. Не знаю, конечно, бегали за ней все или нет, но, по моим критериям, должны были бы бегать.

Цитата: mnashe от ноября 11, 2015, 01:24
Ты о каком-то совсем уж нереальном быдле тут рассуждаешь.

Нереальное быдло - оно вообще несколько другими понятиями оперирует, такими, что мне даже трудно представить их внутренний мир. Т.е. мужской представитель, условно говоря, быдла - он, конечно, заглядывается на самых красивых девушек (хотя я даже не уверен, собственными ли силами он вычисляет, кто красивее, или же пользуется наблюдениями за тем, кто из девушек пользуется большей популярностью среди других), но совершенно не зацикливается на них. Как только он, сам или в беседе с единомышленниками, осознаёт, что, как это называется в их, быдла, терминологии, "не даст", он тут же теряет всякий практический интерес к самой девушке и переключается на любых других, оптимизируя по критерию матожидания "даст-не даст", тогда как собственное эстетическое чувство у него, видимо, не развито или не играет роли при выборе, равно как и такие параметры как интеллект, черты характера. А всякие нелепые движения вокруг главной красавицы хотя и продолжает параллельно - но уже только с целью нагадить конкурентам. Так сказать, не съем, так понадкусываю.

Совсем другое дело поэты. Что у трезвого на уме, то у поэта на языке, а чаще заодно и в руках. Поэт имеет достаточно развитое эстетическое чувство, зато совершенно лишён тормозов. Поэтому, увидев красавицу, он немедленно офигевает и бросается её лапать, совершенно не думая о возможных последствиях. Лапает, впрочем, достаточно нежно и деликатно, в физическом смысле, и до изнасилования, надо полагать, практически никогда не доходит. Но вовсе не потому, что таки есть какие-то тормоза или какой-то страх. Тормозов нет вообще. Спасает, видимо, только то самое эстетическое чувство, из-за которого его эротические фантазии, в отличие от быдла, не являются фаллоцентрическими. И вообще, у него, поэта, фантазий много всяких, не только эротических. Поэтому рядом с ним находиться всегда несколько опасно.

Цитата: mnashe от ноября 11, 2015, 01:24
Если с первого взгляда узнаёшь в человеке родную душу, и с годами близость только растёт

но этот человек, при этом, в браке с кем-то другим - так почему-то получилось. Например, потому что они друг в друге тоже видят родные души. Никто же не обещал, что родные души будут представлены строго парами, и что они именно такими парами встретятся в нужное время.

И в это же время, в других окружающих родную душу не узнаёшь. Если социальное давление достаточно давит, или если сексуальный невроз зашкаливает - можно вступить в брак с кем попало из ещё не занятых. И продолжать заглядываться понятно на кого.

Цитата: mnashe от ноября 11, 2015, 01:24
Зачем убеждать, когда ты чувствуешь с самого начала, что она — родная?

Кому повезло, тот чувствует. А кто вступил в брак с кем попало - нет.

Цитата: mnashe от ноября 11, 2015, 01:24
При этом недостатки видятся вполне трезво (в отличие от влюблённости), но они не сравнятся с радостью близости.

Не вижу смысла вообще различать любовь и влюблённость. Разница если и есть, то, наверное, только во взаимности. Если есть взаимность - то сразу появляется достаточно близкого общения, чтобы увидеть недостатки. В т.н. влюблённости недостатки не видятся только потому, что нет достаточного количества и близости общения с объектом. Т.о. разница в чувствах тут не на стороне влюблённого, а на другой стороне.
М.б. даже в некоторых случаях люди не проявляют ответных чувств к влюблённым не из-за отсутствия симпатии, а из боязни открыть свои недостатки и оказаться обратно отвергнутыми, что обидно и является ударом по самолюбию.

Цитата: mnashe от ноября 11, 2015, 01:24
Я не знаю, как объяснить такие вещи человеку, не знавшему любви :donno:

А я не верю в теорию, что каждому, как чёрт из табакерки, непременно откуда-то явится эта самая родная душа.

Цитата: mnashe от ноября 11, 2015, 01:24
Я говорю о слиянии, которое происходит в паре. Его очень трудно достичь в условиях полигамии.

1) Откуда такие сведения, что трудно?
2) Даже если так - то при отсутствии пары его достичь и вовсе невозможно, очевидно. В паре, сформированной случайным образом по остаточному принципу - может быть, и можно, но, видимо, сильно труднее, чем в полигамии.

Цитата: Toman от ноября 11, 2015, 20:59

Цитата: mnashe от ноября 11, 2015, 01:24Мне никогда не хотелось тех девушек, за которыми все бегали. Моя симпатия определяется в гораздо большей степени близостью душ, чем внешностью.

А помнится, была же некая фотография девушек школьных времён, с указанием, какая из них больше всего нравилась. И она таки весьма красивая, как мне показалось. Не знаю, конечно, бегали за ней все или нет, но, по моим критериям, должны были бы бегать.

Я не помню, кто мне больше всего нравилась (и была ли такая). Есть одноклассница, в которую я был влюблён.
Не, она не была среди популярных. Хотя вроде вполне красивая. Но популярность в стаде в основном не красотой определяется, а некоторыми чертами характера.

Цитата: Toman от ноября 11, 2015, 20:59

Цитата: mnashe от ноября 11, 2015, 01:24Зачем убеждать, когда ты чувствуешь с самого начала, что она — родная?

Кому повезло, тот чувствует. А кто вступил в брак с кем попало - нет.

Вот-вот, нечего вступать в брак с кем попало.
И это не от везения зависит, а от кармы. И, конечно, от жизненных ценностей.

Цитата: Toman от ноября 11, 2015, 20:59
Не вижу смысла вообще различать любовь и влюблённость.

Ну я уже писал, что не знаю, как объяснить такие вещи не знавшему любви.
Столько статей и даже книг об этом написано... Но, видимо, если нет узнавания (нет личного опыта или глубокого восприятия чужого опыта в литературе и пр.), то все объяснения бесполезны.
Лично мне вообще непонятно, как столь различные явления могут называть одним словом.

Цитата: Toman от ноября 11, 2015, 20:59
Разница если и есть, то, наверное, только во взаимности.

Вообще не об этом.
Влюблённость вполне может быть взаимной.
Вырастет ли она в любовь — зависит от людей.

Цитата: Toman от ноября 11, 2015, 20:59
В т.н. влюблённости недостатки не видятся только потому, что нет достаточного количества и близости общения с объектом.

Количество и близость общения многим совершенно не помогают.

Цитата: Toman от ноября 11, 2015, 20:59
М.б. даже в некоторых случаях люди не проявляют ответных чувств к влюблённым не из-за отсутствия симпатии, а из боязни открыть свои недостатки и оказаться обратно отвергнутыми, что обидно и является ударом по самолюбию.

Правильно, самолюбие плохо уживается с любовью.

Цитата: Toman от ноября 11, 2015, 20:59
А я не верю в теорию, что каждому, как чёрт из табакерки, непременно откуда-то явится эта самая родная душа.

Я сейчас не говорю о «половинках». Родных душ много (в разной степени родных).
С кем ты будешь работать в этой жизни — зависит от твоей кармы. Крайне редко бывают браки между идеальными половинками. Обычно даётся тот, с кем ты сможешь эффективнее расти.
Но если ты настроен на внешнее, то и дадут тебе того, с кем ты лучше сможешь понять, что «обманчива прелесть и пуста красота». Потому что именно в этом понимании и будет заключаться твой рост.

Цитата: Toman от ноября 11, 2015, 20:59

Цитата: mnashe от ноября 11, 2015, 01:24Я говорю о слиянии, которое происходит в паре. Его очень трудно достичь в условиях полигамии.

1) Откуда такие сведения, что трудно?

Из опыта человечества.

Цитата: Toman от ноября 11, 2015, 20:59
2) Даже если так - то при отсутствии пары его достичь и вовсе невозможно, очевидно.

Да, пара нужна.
Но жениться на ком попало или как попало не следует, это ничему не поможет.

Цитата: Toman от ноября 11, 2015, 20:59
В паре, сформированной случайным образом по остаточному принципу - может быть, и можно, но, видимо, сильно труднее, чем в полигамии.

Ни так, ни так невозможно. Не стоит тешить себя пустыми надеждами.
Надо правильно настроиться, подготовить себя — и она придёт.
А иногда она приходит и раньше, рассыпая в прах все твои теоретические построения.
Но если ты ни малейшей лазейки не оставляешь, никакой готовности менять своё отношение, — то рассчитывать не на что. По вере твоей тебе дано будет — придётся довольствоваться объедками.

Цитата: Python от ноября  3, 2015, 10:40

Цитата: Валентин Н от ноября  3, 2015, 00:21

Цитата: Python от ноября  3, 2015, 00:13Чем плохо?

Плохо тем, что они вырастут в более низком слое, и потом его же там и реинкарнируют,  с некоторой долей вероятности. Давольно высокой, если таких потомков много будет.

Но если враги вдруг решат убить вождя и всех его законных наследников, то он не сможет реинкарнировать вообще и так и останется в мире мертвых. Всегда нужен резерв.

Вот так из родо́в и образуются народ.
Небольшое поселение боится, что их перебьют и им негде будет реинк. и посылают своего человека в другое поселение, чтоб он там размножался, а те, соответственно, посылают своего к ним.
Таким образом получается сетевая структура, где одно поселение заинтересованно в благополучии другого, тк некоторым там придётся рождаться.

Отсюда легко выводится запрет на выезд из страны. Руководство ссср не хотело, чтоб наши там рождались. А сейчас выезд разрешён, но он односторонний и это крайне опасно, тк наши становятся заинтересованны в благополучии германии (тк им там рождаться), а немцы в нашем благоплучии совершенно не заинтересованны.

Цитата: Toman от ноября 11, 2015, 20:59
Совсем другое дело поэты. Что у трезвого на уме, то у поэта на языке, а чаще заодно и в руках. Поэт имеет достаточно развитое эстетическое чувство, зато совершенно лишён тормозов. Поэтому, увидев красавицу, он немедленно офигевает и бросается её лапать, совершенно не думая о возможных последствиях. Лапает, впрочем, достаточно нежно и деликатно, в физическом смысле, и до изнасилования, надо полагать, практически никогда не доходит. Но вовсе не потому, что таки есть какие-то тормоза или какой-то страх. Тормозов нет вообще. Спасает, видимо, только то самое эстетическое чувство, из-за которого его эротические фантазии, в отличие от быдла, не являются фаллоцентрическими. И вообще, у него, поэта, фантазий много всяких, не только эротических. Поэтому рядом с ним находиться всегда несколько опасно.

И пока не начнешь лапать всех-подряд, никто твою поэзию не оценит? :'(

Цитата: Toman от ноября 11, 2015, 20:59
Никто же не обещал, что родные души будут представлены строго парами, и что они именно такими парами встретятся в нужное время.

Прошу прощения у I. G. за «портянку» из мидрашей, но уж очень в тему :)

Цитата:

Spoiler: исходный текст ⇓⇓⇓

רבי יהודה בר סימון פתח: (תהלים ס״ח) ״אלהים מושיב יחידים ביתה״.
מטרונה שאלה את ר׳ יוסי בר חלפתא.
אמרה לו: לכמה ימים ברא הקדוש ברוך הוא את עולמו?
אמר לה: לששת ימים, כדכתיב (שמות כ׳): ״כי ששת ימים עשה ה´את השמים ואת הארץ״.
אמרה לו: מה הוא עושה מאותה שעה ועד עכשיו?
אמר לה: הקב״ה יושב ומזווג זיווגים, בתו של פלוני לפלוני, אשתו של פלוני לפלוני, ממונו של פלוני, לפלוני.
אמרה לו: ודא הוא אומנתיה?! אף אני יכולה לעשות כן! כמה עבדים, כמה שפחות יש לי, לשעה קלה אני יכולה לזווגן.
אמר לה: אם קלה היא בעיניך, קשה היא לפני הקדוש ברוך הוא, כקריעת ים סוף.
הלך לו ר׳ יוסי בר חלפתא.
מה עשתה?
נטלה אלף עבדים ואלף שפחות, והעמידה אותן שורות שורות.
אמרה: פלן יסב לפלונית, ופלונית תיסב לפלוני, וזיווגה אותן בלילה אחת. למחר אתון לגבה, דין מוחיה פציעא, דין עינו שמיטא, דין רגליה תבירא.
אמרה להון: מה לכון?
דא אמרה: לית אנא בעי לדין.
ודין אמר: לית אנא בעי לדא.
מיד שלחה והביאה את ר׳ יוסי בר חלפתא אמרה לו:
לית אלוה כאלהכון, אמת היא תורתכון, נאה ומשובחת!
יפה אמרת! אמר: לא כך אמרתי לך: אם קלה היא בעיניך, קשה היא לפני הקב״ה כקריעת ים סוף.
הקדוש ברוך הוא מה עושה להן?
מזווגן בעל כרחן, שלא בטובתן, הה״ד (תהלים ס״ח): אלהים מושיב יחידים ביתה, מוציא אסירים בכושרות.
מהו בכושרות?
בכי ושירות.
מאן דבעי, אומר שירה! ומאן דלא בעי, בכי!
אמר רבי ברכיה: כלשון הזה השיבה ר׳ יוסי בר חלפתא, הקב״ה יושב ועושה סולמות, משפיל לזה ומרים לזה, ומוריד לזה ומעלה לזה. הוי אומר (תהלים ע״ה): אלהים שופט, זה ישפיל וזה ירים.
יש שהוא הולך אצל זיווגו, ויש שזיווגו בא אצלו.
יצחק בא זיווגו אצלו, שנאמר (בראשית כ״ד): ויצא יצחק לשוח בשדה.
יעקב הלך אצל זיווגו, שנאמר: ויצא יעקב מבאר שבע:

Рабби Йəɦуда, сын Шимʕона, начал: «Бог вселяет одиноких домой (Пс. 68)».
Спросила одна барыня рабби Йосе, сына Халафты:
— За сколько дней Пресвятой, благословен Он, сотворил свой мир?
— За шесть дней, как написано (Исход 20): «Ибо шесть дней делал Господь Небеса и Землю».
— Что Он делает с того часу и по сих пор?
— Пресвятой, благословен Он, сидит и спаривает пары: дочь того-то тому-то, жена того-то тому-то, имущество того-то тому-то.
— И в этом его ремесло?! Это и я могу сделать! Сколько рабов и рабынь у меня есть, за короткое время я могу спарить их!
— Если в твоих глазах это легко, то для Пресвятого, благословен Он, это трудно, как разрыв Тростникового моря.
Ушёл себе рабби Халафта.
Что сделала барыня?
Взяла тысячу рабов и тысячу рабынь, выстроила их в ряды, и сказала: этот женится на этой, эта выйдет замуж за этого. И спарила их всех в течение одной ночи.
Наутро пришли к ней: у этого ранен мозг, у этого выбит глаз, у этого сломана нога.
Спросила их: «Что с вами?»
Эта отвечает: «Не хочу я этого!»
А этот отвечает:  «Не хочу я эту!»
Тут же послала и привела рабби Йосе, сына Халафты, сказала ему:
— Нет бога как ваш Бог! Истинна Тора ваша, прекрасна и славна! Хорошо сказал ты!
Ответил ей:
— Ведь так и сказал я: «Если в твоих глазах это легко, то для Пресвятого, благословен Он, это трудно, как разрыв Тростникового моря».
Пресвятой, благословен Он, что им делает?
Спаривает их против их воли, и не в удовольствие им. Это то, о чём написано: «Бог вселяет одиноких домой, выводит заключённых в кандалах (bəḵōšɑ̄rōṯ) ».
Что такое «в кандалах (bəḵōšɑ̄rōṯ) »?
Плач (bəḵī) и песни (šīrōṯ) !
Кто хочет — поёт песнь! А кто не хочет — у того плач...
Сказал рабби Берехйа:
Такими словами ответил ей рабби Йосе, сын Халафты:
Пресвятой, благословен Он, сидит и делает стремянки, подавляет этого и возвышает этого, опускает этого и поднимает этого. Как говорится (Пс. 75): «Бог судит, этого подавляет, а этого возвышает».
Бывает, что человек идёт к своей паре, а бывает, что его пара приходит к нему.
Йицҳақ — его пара пришла к нему, как сказано: «И вышел Йицҳақ беседовать в поле...»
Яʕақов — пришёл к своей паре, как сказано: «И вышел Яʕақов из Бəэр-Шеваʕ...».
...

Цитата: mnashe от ноября 12, 2015, 09:25

Цитата: Toman от ноября 11, 2015, 20:59
Никто же не обещал, что родные души будут представлены строго парами, и что они именно такими парами встретятся в нужное время.

Прошу прощения у I. G. за «портянку» из мидрашей, но уж очень в тему :)

Цитата:

Spoiler: исходный текст ⇓⇓⇓

רבי יהודה בר סימון פתח: (תהלים ס״ח) ״אלהים מושיב יחידים ביתה״.
מטרונה שאלה את ר׳ יוסי בר חלפתא.
אמרה לו: לכמה ימים ברא הקדוש ברוך הוא את עולמו?
אמר לה: לששת ימים, כדכתיב (שמות כ׳): ״כי ששת ימים עשה ה´את השמים ואת הארץ״.
אמרה לו: מה הוא עושה מאותה שעה ועד עכשיו?
אמר לה: הקב״ה יושב ומזווג זיווגים, בתו של פלוני לפלוני, אשתו של פלוני לפלוני, ממונו של פלוני, לפלוני.
אמרה לו: ודא הוא אומנתיה?! אף אני יכולה לעשות כן! כמה עבדים, כמה שפחות יש לי, לשעה קלה אני יכולה לזווגן.
אמר לה: אם קלה היא בעיניך, קשה היא לפני הקדוש ברוך הוא, כקריעת ים סוף.
הלך לו ר׳ יוסי בר חלפתא.
מה עשתה?
נטלה אלף עבדים ואלף שפחות, והעמידה אותן שורות שורות.
אמרה: פלן יסב לפלונית, ופלונית תיסב לפלוני, וזיווגה אותן בלילה אחת. למחר אתון לגבה, דין מוחיה פציעא, דין עינו שמיטא, דין רגליה תבירא.
אמרה להון: מה לכון?
דא אמרה: לית אנא בעי לדין.
ודין אמר: לית אנא בעי לדא.
מיד שלחה והביאה את ר׳ יוסי בר חלפתא אמרה לו:
לית אלוה כאלהכון, אמת היא תורתכון, נאה ומשובחת!
יפה אמרת! אמר: לא כך אמרתי לך: אם קלה היא בעיניך, קשה היא לפני הקב״ה כקריעת ים סוף.
הקדוש ברוך הוא מה עושה להן?
מזווגן בעל כרחן, שלא בטובתן, הה״ד (תהלים ס״ח): אלהים מושיב יחידים ביתה, מוציא אסירים בכושרות.
מהו בכושרות?
בכי ושירות.
מאן דבעי, אומר שירה! ומאן דלא בעי, בכי!
אמר רבי ברכיה: כלשון הזה השיבה ר׳ יוסי בר חלפתא, הקב״ה יושב ועושה סולמות, משפיל לזה ומרים לזה, ומוריד לזה ומעלה לזה. הוי אומר (תהלים ע״ה): אלהים שופט, זה ישפיל וזה ירים.
יש שהוא הולך אצל זיווגו, ויש שזיווגו בא אצלו.
יצחק בא זיווגו אצלו, שנאמר (בראשית כ״ד): ויצא יצחק לשוח בשדה.
יעקב הלך אצל זיווגו, שנאמר: ויצא יעקב מבאר שבע:

Рабби Йəɦуда, сын Шимʕона, начал: «Бог вселяет одиноких домой (Пс. 68)».
Спросила одна барыня рабби Йосе, сына Халафты:
— За сколько дней Пресвятой, благословен Он, сотворил свой мир?
— За шесть дней, как написано: (Исход 20) «Ибо шесть дней делал Господь Небеса и Землю».
— Что Он делает с того часу и по сих пор?
— Пресвятой, благословен Он, сидит и спаривает пары: дочь того-то тому-то, жена того-то тому-то, имущество того-то тому-то.
— И в этом его ремесло?! Это и я могу сделать! Сколько рабов и рабынь у меня есть, за короткое время я могу спарить их!
— Если в твоих глазах это легко, то для Пресвятого, благословен Он, это трудно, как разрыв Тростникового моря.
Ушёл себе рабби Халафта.
Что сделала барыня?
Взяла тысячу рабов и тысячу рабынь, выстроила их в ряды, и сказала: этот женится на этой, эта выйдет замуж за этого. И спарила их всех в течение одной ночи.
Наутро пришли к ней: у этого ранен мозг, у этого выбит глаз, у этого сломана нога.
Спросила их: «Что с вами?»
Эта отвечает: «Не хочу я этого!»
А этот отвечает:  «Не хочу я эту!»
Тут же послала и привела рабби Йосе, сына Халафты, сказала ему:
— Нет бога как ваш Бог! Истинна Тора ваша, прекрасна и славна! Хорошо сказал ты!
Ответил ей:
— Ведь так и сказал я: «Если в твоих глазах это легко, то для Пресвятого, благословен Он, это трудно, как разрыв Тростникового моря».
Пресвятой, благословен Он, что им делает?
Спаривает их против их воли, и не в удовольствие им. Это то, о чём написано: «Бог вселяет одиноких домой, выводит заключённых в кандалах (bəḵōšɑ̄rōṯ) ».
Что такое «в кандалах (bəḵōšɑ̄rōṯ) »?
Плач (bəḵī) и песни (šīrōṯ) !
Кто хочет — поёт песнь! А кто не хочет — у того плач...
Сказал рабби Берехйа:
Такими словами ответил ей рабби Йосе, сын Халафты:
Пресвятой, благословен Он, сидит и делает стремянки, подавляет этого и возвышает этого, опускает этого и поднимает этого. Как говорится (Пс. 75): «Бог судит, этого подавляет, а этого возвышает».
Бывает, что человек идёт к своей паре, а бывает, что его пара приходит к нему.
Йицҳақ — его пара пришла к нему, как сказано: «И вышел Йицҳақ беседовать в поле...»
Яʕақов — пришёл к своей паре, как сказано: «И вышел Яʕақов из Бəэр-Шеваʕ...».
...

Вообще не в тему, если честно.

Цитата: I. G. от ноября 12, 2015, 09:32
Вообще не в тему, если честно.

Ты прочла портянку??? :o
Щось в лісі здохло...

Цитата: mnashe от ноября 12, 2015, 10:34

Цитата: I. G. от ноября 12, 2015, 09:32
Вообще не в тему, если честно.

Ты прочла портянку??? :o
Щось в лісі здохло...

Ну вот если человек нерелигиозный, сколько смысла в этой "портянке"? Ноль же.

Точнее не «смысла», а «пользы».
Да, атеисту толку мало.
Поскольку в его мире нет кого-то, кому есть до этого дело, —

ему, соответственно, Цитата: Toman link=msg=2611369#2611369 от никто же не обещал

А у религиозных этот Кто-то — есть.
Я перевёл «портянку», чтобы показать, как к затронутому Томаном вопросу относятся евреи.
Надо же нам с альтернативными вариантами хотя бы знакомиться...

Резюмируя мидраш:
1) задача подбора оптимальных пар действительно очень сложная;
2) оптимизация выполняется не по максимуму удовольствия, а по другим критериям (я выше писал, по каким);
3) несмотря на сложность, задача решается (потому что мы приходим в этот мир прежде всего для того, чтобы учиться любви).

Предположим, даже если высшая сила подберет каждому человеку идеальную пару — что произойдет, если кто-то (та же барыня из портянки, например, или человек, неразборчивый в своих желаниях) решит нарушить это естественное разбиение на пары? Лишившись своей «половинки», оказавшейся в руках кого-то другого, человек будет вынужден либо жить в безбрачии, либо присвоить себе «половинку», предназначенную другому, и т.д. — т.е., произойдет цепная реакция, рушащая эту идеальную систему.

Цитата: Python от ноября 12, 2015, 14:17
Предположим, даже если высшая сила подберет каждому человеку идеальную пару — что произойдет, если кто-то (та же барыня из портянки, например, или человек, неразборчивый в своих желаниях) решит нарушить это естественное разбиение на пары? Лишившись своей «половинки», оказавшейся в руках кого-то другого, человек будет вынужден либо жить в безбрачии, либо присвоить себе «половинку», предназначенную другому, и т.д. — т.е., произойдет цепная реакция, рушащая эту идеальную систему.

Это реально происходит, и в самой «портянке» об этом упоминается (обрати внимание: написано не только «дочь такого-то такому-то», но и «жена такого-то такому-то»; я почему-то раньше не замечал этих слов).
    Выше я уже писал, что лишь очень редкие пары (возможно, единицы на миллион) — те самые платоновские «половинки одной души».
    Обычно же в хорошей паре просто более-менее родственные, близкие друг другу души. Эта близость важна, чтобы они могли хорошо понимать трудности друг друга и помогать друг другу расти, справляться с трудностями и преодолевать испытания.
    Это важно между любыми друзьями вообще, а между самыми близкими друзьями — мужем и женой — особенно.
    Но эта близость — вовсе не что-то такое однобитное, как можно подумать из легенды, приведённой Платоном. Это просто такой параметр, играющий весьма значительную роль. Вплоть до того, что, несмотря на инстинктивную реакцию, человек совершенно не захочет сближаться с какой-то красавицей уже потому, что в контрасте с близостью жены остро ощущает, что эта красавица — чужая. Эта близость даёт уже сама по себе даёт гораздо больше радости, чем внешняя красота, на которой сосредоточился Томан.
    Но, конечно же, родство душ — всего лишь потенциал. Само по себе оно ни в коем случае не гарантирует семейного счастья. Просто, если жениться на ком попало, довольствоваться объедками, обойдёнными красавцами и альфами или делить с ними доставшихся им красавиц (Томан противопоставляет эти два варианта, но в действительности существенной разницы между ними нет, кроме нереалистичности второго), то отсутствие семейного счастья гарантировано. А если жениться прежде всего ориентируясь на близость — тогда на этой основе можно построить любовь. Если по-настоящему захотеть её построить, а не искать себе оправдания.

    Возвращаясь к вопросу — в разные периоды оптимальный для развития партнёр может быть разным. В лучшем случае оба растут вместе, так что когда я изменился, моя жена за это время успела стать тем человеком, который нужен мне теперь, и наоборот.
    Но у каждого человека есть свобода выбора. Бывает, что один меняется, а другой нет. Или меняется, но совсем в другую сторону. И в какой-то момент они совсем перестают друг другу подходить. В таком случае может оказаться, что гораздо лучше для обоих будет развестись, чем продолжать влачить жалкое существование в надежде, что их пути когда-нибудь сойдутся.
    Бывает также, что пара изначально соединяется для завершения некоторой кармической задачи из прошлого. Когда задача решена — им больше нечего делать вместе.
    Есть ещё множество разных вариантов.

Цитата: mnashe от ноября 12, 2015, 14:45
Эта близость даёт уже сама по себе даёт гораздо больше радости, чем внешняя красота, на которой сосредоточился Томан.

Откуда такие сведения, будто я не включаю близость души в подсознательно воспринимаемый сборный параметр привлекательности? Имхо, очень даже включаю. Другой вопрос, что, как мне кажется, многие девушки, считающие себя не очень красивыми, слишком закомплексованы, и так боятся общаться вне круга своих ближайших подруг, что буквально остаются в тени - т.е. их и остаётся возможность сравнивать с другими только по внешнему виду (из которого, действительно, мало что поймёшь). Ну и некоторые девушки, которые хотят, чтобы я в них влюбился, порой довольно умело мимикрируют (до тех пор, пока не надоест).

Цитата: mnashe от ноября 12, 2015, 14:45
Просто, если жениться на ком попало, довольствоваться объедками, обойдёнными красавцами и альфами или делить с ними доставшихся им красавиц (Томан противопоставляет эти два варианта, но в действительности существенной разницы между ними нет, кроме нереалистичности второго), то отсутствие семейного счастья гарантировано. А если жениться прежде всего ориентируясь на близость — тогда на этой основе можно построить любовь.

Мне в этих двух предложениях видится некое логическое противоречие. Если допустим, что все красавицы достаются альфам, а все остальные - "объедки", и утверждается, что они заведомо не годятся - то больше никого и не остаётся.
Но реальность сложнее. Чисто по субъективным наблюдениям, как мне кажется, самые красивые/привлекательные девушки достаются вовсе не альфам. Альфам достаются в большинстве своём наиболее похожие на них характером девушки - самые агрессивные.

...И опять я вижу странное допущение, что вот если, дескать, оринетироваться не на внешнюю красоту, а на близость душ - так тогда не пересечёшься с другим конкурентом. Ну да, вероятность пересечься становится несколько меньше, но и только. А если общество, с одной стороны, заметно стратифицировано, а с другой, хорошо пронизано горизонтальными связями внутри страт/субкультур, то и того почти нет: в такой ситуации практически возвращаемся к ситуации, когда привлекательность практически абсолютна, т.е. мало зависит от наблюдателя в пределах страты. Т.е. если допустим, что я по близости душ выбрал некую девушку, то с очень большой вероятностью хотя бы этак 30-50% моих друзей и знакомых мужского пола (входящих в ту же, условно, субкультуру) выберут по тем же критериям её же.
Вот если бы общение в основном происходило в рамках, скажем, деревни или двора, даже маленького города - тогда, может, шансы не пересечься с кем-то более-менее велики. А вот когда общение происходит в рамках субкультуры, в которую люди и так уже отобраны в значительной степени по душевной близости - то столкновения неизбежны. Просто вместо чисто внешней красоты в качестве почти абсолютной привлекательности выступает, например, соответствие идеалам субкультуры. Конечно, в сочетании и с внешней красотой в какой-то степени.

После пары фактических браков (каждый длился около 7 лет) предпочитаю жить один, сохранив со своими бывшими женщинами хорошие, дружеские отношения. Да, приходится жертвовать чем-то (напр., возможностью получать сексуальные удовольствия), но имеются и преимущества - свободное пространство, меньшее количество родственников, никто не мешает.

Цитата: Mechtatel от ноября 13, 2015, 09:20
После пары фактических браков (каждый длился около 7 лет) предпочитаю жить один, сохранив со своими бывшими женщинами хорошие, дружеские отношения. Да, приходится жертвовать чем-то (напр., возможностью получать сексуальные удовольствия), но имеются и преимущества - свободное пространство, меньшее количество родственников, никто не мешает.

ЦитироватьЕсли б я был султан. Был бы холостой.

;D

Цитата: Валентин Н от ноября  1, 2015, 12:34
Когда в доме одна баба, она считает себя хозяйкой.
Многожёнство — залог патриархата и консервативных ценностей.

Конкуренция за женщин тогда будет больше, они смогут в большей степени диктовать условия мужчинам.

Цитата: BormoGlott от ноября  1, 2015, 13:51
вы рассматриваете ситуацию в некоем статическом состоянии. Женщины рождают не только мужчин, но и других женщин, которые в свою очередь снова рождают женщин и мужчин, мужчины чаще умирают, получается полигамия выгодна для увеличения показателей рождаемости всего вида

Цитата: BormoGlott от ноября  1, 2015, 13:22
Полигамия как способ увеличения рождаемости была выгодна гомо сапиенс на ранних этапах развития, когда вопрос выживания вида стоял очень остро. С развитием цивилизации этот вопрос потерял остроту, и напротив, возник вопрос ограничения рождаемости. И институт единобрачия как раз таки соответствует решению проблемы. Распространение в современном обществе однополых связей видимо из той же оперы, так биологический вид включил механизм защиты от перенаселения

В молодом возрасте мужчины в избытке, да и молодость у них длится дольше.

Цитата: I. G. от ноября  1, 2015, 15:23
Родилось 1005 мальчиков и 1000 девочек

Это где такое соотношение? Рождается на 1000 девочек примерно 1050 - 1060 мальчиков.

Не случайно "холостой" по-чешски - svobodný.

Цитата: Mechtatel от ноября 13, 2015, 12:15
Не случайно "холостой" по-чешски - svobodný.

Свободным был котэ.

Цитата: Mechtatel от ноября 13, 2015, 12:15
Не случайно "холостой" по-чешски - svobodný.

Не случайно «холостой» по-еврейски — «профессионально пустой» (раўўақ) :eat:

Цитата: Toman от ноября 13, 2015, 08:57
Откуда такие сведения, будто я не включаю близость души в подсознательно воспринимаемый сборный параметр привлекательности?

Вот из этой «простейшей математической модели»:

Цитата: Toman от ноября  1, 2015, 19:03
Простейшая математическая модель показывает, что при изначально моногамных намерениях только порядка 1-2% людей могут образовать пары по взаимной любви. Остальные же 98-99% будут образовывать пары и заключать браки почти случайным образом, по остаточному принципу, без даже односторонней любви, чисто для галочки. Или же будут упорно бомбить состоящих в браке, пытаясь этот брак разрушить (поскольку варианта подключиться к нему, не разрушая, общественной моралью не предлагается). И неудивительно, что большинство браков нынче разваливается в первые же несколько лет, с тех пор, как разводы разрешили и сделали сравнительно несложными. Вступившие в браки для галочки, рандомно, естественно, легко могут разойтись, если вдруг случайно не влюбятся друг в друга по-настоящему (вероятность чего, увы, довольно мала). Некоторая часть браков, заключённых по взаимной любви, будет таки разбомблена одинокими страдальцами.

Если основной критерий построения реальных пар — близость, то эта модель совершенно не стыкуется с реальностью. Потому что мне интересны только те, кто мне духовно близок; с небольшой частью из них (где есть дополнительные факторы — совместимость характеров, взаимодополнение темпераментов, соответствие иммунных систем и прочая биология) я могу также построить пару. К остальным я могу при подходящих условиях испытывать половое влечение, но не более того.
Какой же тут остаточный принцип? В этой модели (это тоже всего лишь модель, в реальном мире переплетаются разные программы) у каждого есть свой партнёр, а остальные ему просто не нужны.
Чем большую роль играет фактор близости для конкретного человека, тем больше его отношения вписываются в рамки этой модели.

Цитата: Toman от ноября 13, 2015, 08:57
Другой вопрос, что, как мне кажется, многие девушки, считающие себя не очень красивыми, слишком закомплексованы, и так боятся общаться вне круга своих ближайших подруг, что буквально остаются в тени — т.е. их и остаётся возможность сравнивать с другими только по внешнему виду (из которого, действительно, мало что поймёшь).

Я совершенно не понял связи между двумя частями этого предложения (разделёнными тире). Хотя каждая часть по отдельности вроде понятна.

Цитата: Toman от ноября 13, 2015, 08:57
Ну и некоторые девушки, которые хотят, чтобы я в них влюбился, порой довольно умело мимикрируют (до тех пор, пока не надоест).

Мимикрируют под близких тебе? Под характер, который может тебе понравиться?
Я думаю, что можно сыграть характер (если есть способности, конечно, и если зритель не очень искушённый), можно подделать интерес (про такое немало анекдотов сложено) и даже в какой-то мере подделать культурный мир, но никак невозможно изобразить духовную близость. Потому что когда она есть — ты сразу узнаёшь всё, о чём она говорит, ты чувствуешь, что оно твоё, оно тебе знакомо и понятно. И она чувствует то же.
Конечно, это применимо лишь к людям более-менее интеллектуально и духовно развитым. «Чем меньше мыслей, тем больше единомышленников».

Цитата: Toman от ноября 13, 2015, 08:57
..И опять я вижу странное допущение, что вот если, дескать, оринетироваться не на внешнюю красоту, а на близость душ - так тогда не пересечёшься с другим конкурентом. Ну да, вероятность пересечься становится несколько меньше, но и только.

Не совсем так. Я не говорил, что пересечений не будет. Во-первых, инстинктивные программы в нас достаточно сложные и разнообразные. Не редкость ситуация, когда люди построили пару по близости, но в какой-то момент (возможно, во время некоторого кризиса в отношениях, которые бывают и в хороших парах) сработала инстинктивная программа у мужа оплодотворить красивую и здоровую самку, или у жены — спариться с качественным самцом в период овуляции и пр.
Во-вторых, как я уже объяснял, близость душ, о которой я говорю, не абсолютна. Вполне могут встретится ещё люди, с которыми близость окажется больше. И тогда возникает очень сложная дилемма: продолжать ли отношения, в которых близость меньше, но есть взаимные обязательства (а то и общие дети) и что-то уже построенное вместе, и отказаться от гораздо более близких отношений, или разорвать построенное и начать строить новое, большее. Это гораздо более сложная ситуация, чем банальное преодоление инстинктов (хотя и первое для многих очень и очень сложно).

Цитата: Toman от ноября 13, 2015, 08:57
А если общество, с одной стороны, заметно стратифицировано, а с другой, хорошо пронизано горизонтальными связями внутри страт/субкультур, то и того почти нет: в такой ситуации практически возвращаемся к ситуации, когда привлекательность практически абсолютна, т.е. мало зависит от наблюдателя в пределах страты.

Я опять не понял, почему она абсолютна.
В биологической привлекательности тоже не всё строится на красоте. В частности, запах играет большую роль в определении совместимости. Это, конечно, несопоставимо с духовной близостью по масштабам отбора, но всё же.
Ну и там характер, темперамент и прочее, я уже написал.

А родство душ, о котором я говорю, — это гораздо большая близость, чем близость между членами страты. В моём окружении почти нет людей, близких мне хотя бы на уровне моей духовной близости с первой женой, но Авишаг гораздо ближе, а сестра ещё ближе (реально я воспринимаю Авишаг как самого близкого мне человека, но я говорю о духовных корнях).
Учитывая упомянутые выше дополнительные (не духовные) факторы выходит, что потенциально сравнимых кандидатур за всю жизнь оказывается очень мало. Даже у достаточно общительных людей. Тогда как на чисто биологическом уровне подходящих очень-очень много.

Цитата: mnashe от ноября 14, 2015, 20:47

Цитата: Mechtatel от ноября 13, 2015, 12:15
Не случайно "холостой" по-чешски - svobodný.

Не случайно «холостой» по-еврейски — «профессионально пустой» (раўўақ) :eat:

по турецки женатый evli от слова ev дом что можно перевести как обладающий домом т.e. семьёй, хотя тянет перевести это слово как одомашненный :)

Цитата: Leo от ноября 15, 2015, 21:50

Цитата: mnashe от ноября 14, 2015, 20:47

Цитата: Mechtatel от ноября 13, 2015, 12:15
Не случайно "холостой" по-чешски - svobodný.

Не случайно «холостой» по-еврейски — «профессионально пустой» (раўўақ) :eat:

по турецки женатый evli от слова ev дом что можно перевести как обладающий домом т.e. семьёй, хотя тянет перевести это слово как одомашненный :)

+ испанское casado

Цитата: Mechtatel от ноября 15, 2015, 21:53

Цитата: Leo от ноября 15, 2015, 21:50

Цитата: mnashe от ноября 14, 2015, 20:47

Цитата: Mechtatel от ноября 13, 2015, 12:15
Не случайно "холостой" по-чешски - svobodný.

Не случайно «холостой» по-еврейски — «профессионально пустой» (раўўақ) :eat:

по турецки женатый evli от слова ev дом что можно перевести как обладающий домом т.e. семьёй, хотя тянет перевести это слово как одомашненный :)

+ испанское casado

antes que te cases miralo que haces  :green: