Лингвофорум

Делимся тем, каких обзорщиков мы смотрим на ютубе. Мне нравится оптимистер, киноогонь, многие видео chuck reviev.Из иностранных смотрю авгна, ностальжи критика(этих господ представлять не надо), game sack, caddicarus(каналы про игры). А каких обзорщиков смотрите вы?

Обзорщики чего? Ничего и вами перечисленного никогда не слышал.

Чак мне разонравился со временем - вместо обзоров у него вечно какие-то перформансы. БэдКомедиан нравится, Вудмарк, некоторые книжные блогеры.

Если я перечислю тех, кого смотрю, то тема уйдет в политу... :green:

Wolliger Mensch,Nostalgia Critic фильмы обозревает, AVGN -плохие ретро-видеоигры. Это, пожалуй, наиболее известные обзорщики на ютубе. Все остальные не очень известные из перечисленного мной.Chuck reviev обозревает немного кино, немного игры. Но самые смешные выпуски у него-про товары с различных телемагазинов. Ухахатываюсь, аж животики надрываю.
Киноогонь-это, как можно, догадаться из названия канал о кино
Тематику остальных я в первопосте называл)))

Цитата: Виоленсия от сентября 13, 2021, 12:35
некоторые книжные блогеры

Даже такие есть? Я никого не знаю из этой сферы

Цитата: ivanovgoga от сентября 13, 2021, 12:53
Если я перечислю тех, кого смотрю, то тема уйдет в политу... :green:

Если убрать политоту, мне нравилось одно время смотреть обзоры oldgames.ru, а из недавнего - понравился украинский блогер на тему урбанистики Юлиан Чаплинский, дядька с хорошим чувством юмора, позитивный, с реальным опытом работы в градостроительной комиссии. В отличие от того же Варламова он не просто агрессивно продвигает свои субъективные убеждения, а объясняет, почему лучше так, а не иначе. Но он на украинском и в основном про Украину.

Цитата: ростислав от сентября 13, 2021, 12:58

Цитата: Виоленсия от сентября 13, 2021, 12:35
некоторые книжные блогеры

Даже такие есть? Я никого не знаю из этой сферы

Я писала не так давно в своём блоге...

Цитата: Виоленсия от сентября 13, 2021, 13:15

Цитата: ростислав от сентября 13, 2021, 12:58

Цитата: Виоленсия от сентября 13, 2021, 12:35
некоторые книжные блогеры

Даже такие есть? Я никого не знаю из этой сферы

Я писала не так давно в своём блоге...

И где можно ознакомится? Я на ЛФ вашего блога не нашел

Цитата: ростислав от сентября 13, 2021, 13:20

Цитата: Виоленсия от сентября 13, 2021, 13:15

Цитата: ростислав от сентября 13, 2021, 12:58

Цитата: Виоленсия от сентября 13, 2021, 12:35
некоторые книжные блогеры

Даже такие есть? Я никого не знаю из этой сферы

Я писала не так давно в своём блоге...

И где можно ознакомится? Я на ЛФ вашего блога не нашел

https://lingvoforum.net/index.php?topic=97669.400

Цитата: ростислав от сентября 13, 2021, 12:56
Wolliger Mensch,Nostalgia Critic фильмы обозревает, AVGN -плохие ретро-видеоигры. Это, пожалуй, наиболее известные обзорщики на ютубе. Все остальные не очень известные из перечисленного мной.Chuck reviev обозревает немного кино, немного игры. Но самые смешные выпуски у него-про товары с различных телемагазинов. Ухахатываюсь, аж животики надрываю.
Киноогонь-это, как можно, догадаться из названия канал о кино
Тематику остальных я в первопосте называл)))

:what:

Ничего этого не знаю. Детским садом не интересуюсь как-то. :yes:

Смотрю обзорщиков на фильмы и сериалы (Badcomedian и Red Cynic), на игры (сюжетные обзоры — от
Metalyst, исторические — от StopGame.ru, новостные — от iXBT games), на фантастику (книги, фильмы, сериалы и пр. — от RocketMan).

Цитата: Виоленсия от сентября 13, 2021, 13:25

Цитата: ростислав от сентября 13, 2021, 13:20

Цитата: Виоленсия от сентября 13, 2021, 13:15

Цитата: ростислав от сентября 13, 2021, 12:58

Цитата: Виоленсия от сентября 13, 2021, 12:35
некоторые книжные блогеры

Даже такие есть? Я никого не знаю из этой сферы

Я писала не так давно в своём блоге...

И где можно ознакомится? Я на ЛФ вашего блога не нашел

https://lingvoforum.net/index.php?topic=97669.400

Тема или раздел, которую вы ищете, отсутствует или недоступна для входа пишет. Блог закрытый у вас, поэтому я его и не увидел. Не могли бы вкратце продублировать здесь все-таки?

Я Бэд Комедианта практически не смотрю, пару-тройку видео посмотрел. Вот тут, как мне кажется, он неплохо обозревал ремейк "Кавказской пленницы":

Цитата: Wolliger Mensch от сентября 13, 2021, 13:32

Цитата: ростислав от сентября 13, 2021, 12:56
Wolliger Mensch,Nostalgia Critic фильмы обозревает, AVGN -плохие ретро-видеоигры. Это, пожалуй, наиболее известные обзорщики на ютубе. Все остальные не очень известные из перечисленного мной.Chuck reviev обозревает немного кино, немного игры. Но самые смешные выпуски у него-про товары с различных телемагазинов. Ухахатываюсь, аж животики надрываю.
Киноогонь-это, как можно, догадаться из названия канал о кино
Тематику остальных я в первопосте называл)))

:what:

Ничего этого не знаю. Детским садом не интересуюсь как-то. :yes:

Хорошо. Что по вашему не является детсадом? Как вам Энциклоп-канал, где вкратце о языках рассказываются, к примеру?

Цитата: ростислав от сентября 13, 2021, 13:50
Хорошо. Что по вашему не является детсадом? Как вам Энциклоп-канал, где вкратце о языках рассказываются, к примеру?

Я очень много чего смотрю. И геймеры тоже попадаются иногда. Не цепляет.
Тем более, что реально хорошо общекультурно образованных, с хорошей речью и ходом мыслей — очень мало. Но это полбеды. 99% — собиратели лайков, которые срать хотели на ошибки в своих роликах и никогда их не исправляют. То есть, зрители для них — хавающая чернь, на которой можно зарабатывать. Я таких людей презираю. :yes:

Цитата: ростислав от сентября 13, 2021, 13:43
Тема или раздел, которую вы ищете, отсутствует или недоступна для входа пишет. Блог закрытый у вас, поэтому я его и не увидел. Не могли бы вкратце продублировать здесь все-таки?

Вступите в группу "Личные блоги".

Цитата: ростислав от сентября 13, 2021, 13:43
Тема или раздел, которую вы ищете, отсутствует или недоступна для входа пишет. Блог закрытый у вас, поэтому я его и не увидел. Не могли бы вкратце продублировать здесь все-таки?

Не закрытый. Его даже гости видят. Если Вы выйдете из аккаунта и перейдете по этой ссылке, попадете, куда надо. Как написала Виоленсия, Вы, видимо, не вступили в группу "Личные блоги".

Виоленсия, только я не совсем понял, почему Вы дали ссылку именно на этот пост.

Цитата: From_Odessa от сентября 13, 2021, 14:07
Виоленсия, только я чё-то не понял, почему Вы дали ссылку именно на этот пост.

;D

Про книжные видеоблоги разговор начался вот тут - Просто микроблог, том 3 (https://lingvoforum.net/index.php?topic=97669.msg3665277#msg3665277)

Wolliger Mensch, а?

Цитата: ростислав от сентября 13, 2021, 12:10А каких обзорщиков смотрите вы?

Практически, никаких. Очень изредка Гоблина, и из англоязычных Direwolf20 о Майнкрафт модах.

Цитата: From_Odessa от сентября 13, 2021, 14:07
Виоленсия, только я не совсем понял, почему Вы дали ссылку именно на этот пост.

Пардон, дала ссылку на страницу, а не на пост. Хорошо, что подправили.

Цитата: Виоленсия от сентября 13, 2021, 14:02

Цитата: ростислав от сентября 13, 2021, 13:43
Тема или раздел, которую вы ищете, отсутствует или недоступна для входа пишет. Блог закрытый у вас, поэтому я его и не увидел. Не могли бы вкратце продублировать здесь все-таки?

Вступите в группу "Личные блоги".

Все открылось. теперь. Спасибо)

Цитата: Wolliger Mensch от сентября 13, 2021, 13:56
99% — собиратели лайков, которые срать хотели на ошибки в своих роликах и никогда их не исправляют. То есть, зрители для них — хавающая чернь, на которой можно зарабатывать. Я таких людей презираю. :yes:

А мне, кстати, из тех же геймеров попадаются люди, которые часто исправляют свои ошибки. Например, уже при монтаже выводят на экран текст с поправкой или в следующем видео уточняют, что ошиблись, благодарят подсказавших.

Цитата: From_Odessa от сентября 13, 2021, 14:33

Цитата: Wolliger Mensch от сентября 13, 2021, 13:56
99% — собиратели лайков, которые срать хотели на ошибки в своих роликах и никогда их не исправляют. То есть, зрители для них — хавающая чернь, на которой можно зарабатывать. Я таких людей презираю. :yes:

А мне, кстати, из тех же геймеров попадаются люди, которые часто исправляют свои ошибки. Например, уже при монтаже выводят на экран текст с поправкой или в следующем видео уточняют, что ошиблись, благодарят подсказавших.

Здесь соглашусь с Фромодессой. Такое тоже не редкость.
Вообще, мне кажется, что Ютуб-это не про высокий академический штиль, это больше про донесение простым языком о сложных вещах  и образовываемся развлекаясь. Соответственно и подача-модная, стильная молодежная, как правило.

Не смотрю никаких обзорщиков. Хотя условно к ним могу отнести GG notes, который лихо вещает на музыкальные темы.

Цитата: Ame no oto от сентября 13, 2021, 13:43
Badcomedian и Red Cynic

:+1:
Еще Гоблина, Bushwacker, the люди, Аммосов, Tamara Eidelman, Arstyl - это все о разном. Дробышевского люблю отдельно.

Цитата: ростислав от сентября 13, 2021, 12:10
Делимся тем, каких обзорщиков мы смотрим на ютубе.

А кого вы считаете "обзорщиками"?

Я смотрю тут ниже в их разряд записали и кинокритиков, и геймеров, и трэвел-блоггеров, и урбанистов, и политоту

Цитироватьэтих господ представлять не надо

Я вообще впервые слышу про перечисленных вами.

Цитата: jvarg от сентября 14, 2021, 06:38
А кого вы считаете "обзорщиками"?

Я смотрю тут ниже в их разряд записали и кинокритиков, и геймеров, и трэвел-блоггеров, и урбанистов, и политоту

Ну так их всех собирательно называют обзорщиками. Как ботаника, палеонтолога и физика-теоретика собирательно можно назвать учёными. :)

Цитата: true от сентября 13, 2021, 20:29

Цитата: Ame no oto от сентября 13, 2021, 13:43
Badcomedian и Red Cynic

:+1:
Еще Гоблина, Bushwacker, the люди, Аммосов, Tamara Eidelman, Arstyl - это все о разном. Дробышевского люблю отдельно.

Очень давно смотрел регулярно Пучкова. Но с какого-то времени (с года 2009-го) он застрял в своём развитии и стал превращаться в помесь брюзжащего деда и ведущего кулинарно-болтальных «телепердач». Сейчас примерно раз в год что-то смотрю, но ничего, кроме уныния, его работы не вызывают. Количество просмотров в целом подтверждают, что Пучков сильно сдал — в среднем его ролики смотрит 4% его подписчиков — это жопа.

Баженова смотрю только его большие рецензии. Остальное — тяжёлая, пресыщенная игровыми и интернетными мемами речь, крайне специфические темы для разговора. Подозреваю, что его ждёт судьба Пучкова — огромное число подписчиков при очень низком проценте просмотров. А всё потому, что он решил бложить на Ютубе, а вне рецензий, как я уже упомянул, смотреть его ролики очень тяжело.

Отдельная история со Станиславом Владимировичем. Тоже перестал смотреть. Он как просветитель не развивается вообще, зато стало много попсы и пусторазговоров. Ну ещё его коронное «эээээээээээээээээээээээээээээээээээааааааааааааааааааааааааааааааәәәәәәәәәәәәәәәәәәәәәәәәәә», из-за которого смотрибельны только его 15-минутные ролики. Его читать намного интереснее, чем слушать. :yes:

Остальных не знаю.

Перестал смотреть из-за снижения качества роликов, однообразия и самоподражания Ильдара, Пушного. Недавно начал переставать смотреть Матвеева вместе с его Доктором Дью, иногда не досматриваю Комбат-крю — тоже поднадоели по той же причине: мужики, получив кучу подписчиков и хорошую монетизацию, маются хренью, но ещё что-то интересное выдают.

И это без сонмов деятелей, названий которых я уже не помню.

Цитата: Виоленсия от сентября 14, 2021, 09:37

Цитата: jvarg от сентября 14, 2021, 06:38
А кого вы считаете "обзорщиками"?

Я смотрю тут ниже в их разряд записали и кинокритиков, и геймеров, и трэвел-блоггеров, и урбанистов, и политоту

Ну так их всех собирательно называют обзорщиками. Как ботаника, палеонтолога и физика-теоретика собирательно можно назвать учёными. :)

А... ну тогда из этой публики у меня в подписке есть (это не значит, что всё подряд смотрю): Гоблин, Латынина, Подоляк, Варламов, Де (Зе) Люди, Бэд Комедиан, Минаев, Шарий, штук 20 исторических каналов (просто не всех помню по названиям). Я ради интереса, даже на несколько каналов АУЕ (запрещённая в РФ) подписан.

Знаю и люблю Бэда, Жукова и Дробышевского. Пучков интересен не столько сам по себе, сколько тем, что он устраивает интересные обсуждения с разными товарищами (с тем же Жуковым, в первую очередь).

Цитата: Awwal12 от сентября 17, 2021, 09:49
... он устраивает интересные обсуждения с разными товарищами...

Иногда они настолько интересные, что ими даже прокуратура интересуется. ;D

Цитата: Wolliger Mensch от сентября 17, 2021, 09:55

Цитата: Awwal12 от сентября 17, 2021, 09:49
... он устраивает интересные обсуждения с разными товарищами...

Иногда они настолько интересные, что ими даже прокуратура интересуется. ;D

Не слышал. Например?

Цитата: jvarg от сентября 17, 2021, 17:18
Не слышал. Например?

Да что вы...

(https://icdn.lenta.ru/images/2019/11/09/16/20191109163325109/original_de3244cf95389042fc0c1102ea0c3609.jpg)

Много кого смотрю, но нерегулярно, так как времени на всех не хватает.
Чаще всего это БэдКомедиан, Красный Циник, Таганай, Мятежник Джек, Гоблин, Клим Жуков.

Цитата: Wolliger Mensch от сентября 17, 2021, 21:22

Цитата: jvarg от сентября 17, 2021, 17:18
Не слышал. Например?

Да что вы...

(https://icdn.lenta.ru/images/2019/11/09/16/20191109163325109/original_de3244cf95389042fc0c1102ea0c3609.jpg)

Как-то меня тоже смутил этот дуэт. Я его не слушал, но откуда-то мне показалось, что ведущего как-то ничего и не смущает.

А кто это на фото с Гоблином?

Цитата: From_Odessa от сентября 21, 2021, 22:04
А кто это на фото с Гоблином?

(wiki/ru) Соколов,_Олег_Валерьевич (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2,_%D0%9E%D0%BB%D0%B5%D0%B3_%D0%92%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D1%80%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87)

Цитата: Валер от сентября 21, 2021, 21:59
Как-то меня тоже смутил этот дуэт. Я его не слушал, но откуда-то мне показалось, что ведущего как-то ничего и не смущает.

А что именно должно?..

Цитата: Awwal12 от сентября 21, 2021, 22:14

Цитата: Валер от сентября 21, 2021, 21:59
Как-то меня тоже смутил этот дуэт. Я его не слушал, но откуда-то мне показалось, что ведущего как-то ничего и не смущает.

А что именно должно?..

То что он убийца. Меня бы напрягало. Гоблин - бывший мент вроде, может он не уверен, всякое бывает, я хз.

Цитата: Валер от сентября 21, 2021, 22:05
(wiki/ru) Соколов,_Олег_Валерьевич

Спасибо. Знаю его историю, но вот внешность не запомнил.

А это записывалось уже после того, как стало известно об убийстве?

Цитата: From_Odessa от сентября 21, 2021, 22:19

Цитата: Валер от сентября 21, 2021, 22:05
(wiki/ru) Соколов,_Олег_Валерьевич

Спасибо. Знаю его историю, но вот внешность не запомнил.

А это записывалось уже после того, как стало известно об убийстве?

Вот не знаю. Но мне показалось что да.

Цитата: Валер от сентября 21, 2021, 22:17
То что он убийца. Меня бы напрягало. Гоблин - бывший мент вроде, может он не уверен, всякое бывает, я хз.

Цитата: From_Odessa от сентября 21, 2021, 22:19
А это записывалось уже после того, как стало известно об убийстве?

Народ, вы что, объевшись белены, упали с дуба головой о стену? :o :fp:

ЦитироватьГоблин: Олег "Наполеон" Соколов не маньяк, его затравили конкуренты из СПБГУ

https://youtu.be/wNYswBQKZOs?t=197

Wolliger Mensch, Вы о чем?

Цитата: Валер от сентября 21, 2021, 22:21
Вот не знаю. Но мне показалось что да.

Эм. А... КАК?

Цитата: Awwal12 от сентября 21, 2021, 22:30
Эм. А... КАК?

У меня возник тот же вопрос. Но я так поверхностно глянул информацию по Соколову, увидел, что приговор не вступил в законную силу. Подумал, может, он по каким-то причинам свободно перемещается. А дальше пока не читал.

Цитата: Awwal12 от сентября 21, 2021, 22:30

Цитата: Валер от сентября 21, 2021, 22:21
Вот не знаю. Но мне показалось что да.

Эм. А... КАК?

Как- что?..

Соколов под стражей, как я понимаю. Соответственно, это видео однозначно сделано до происшествия. Потому смущать Гоблина уж точно ничего не могло.

Цитата: Валер от сентября 21, 2021, 22:32
Как- что?..

Как можно было сделать видео, зная об убийстве, если после того, как стало известно о том, что Соколов совершил его, он сразу же оказался в заключении и находится там до сих пор.

Цитата: From_Odessa от сентября 21, 2021, 22:24
Wolliger Mensch, Вы о чем?

А вы о чём? :pop:

Цитата: From_Odessa от сентября 21, 2021, 22:32
Подумал, может, он по каким-то причинам свободно перемещается

По некой параллельной вселенной?

Некая параллельная вселенная в этой ветке образовалось, если на серьёзных щах народ обсуждает такое. :o

Валер, как у нас с там с Вами борщи, красные или серьезные? :)

Цитата: From_Odessa от сентября 21, 2021, 22:42
Валер, как у нас с там с Вами борщи, красные или серьезные? :)

Я не подумал о том, что его не должны были уже выпускать. Что поделать, видимо, я не слишком в теме УК, или скорее не очень интересуюсь. Но если видео на самом всплыло после события, то мне неблизко и такое зарабатывание популярности.

Цитата: Валер от сентября 21, 2021, 22:45
Я не подумал о том, что его не должны были уже выпускать. Что поделать, видимо, я не слишком в теме УК, или скорее не очень интересуюсь.

А я подумал, что, возможно, он почему-то на свободе :) Сам не знаю, откуда взялась эта мысль. Ну да и ладно.

Цитата: Валер от сентября 21, 2021, 22:45
Но если видео на самом всплыло после события, то мне неблизко и такое зарабатывание популярности.

А откуда вообще взялась мысль, что это видео было опубликовано после события? Это вряд ли, я думаю. Гоблин что-то записывает и, вероятно, выкладывает в течение двух-трех дней, если не быстрее. Чтобы всплыло после, он должен был записывать это буквально накануне. При этом, судя по тому, что я щас мельком увидел, Соколов у Гоблина был не один раз (есть видео без Гоблина, где общаются Жуков и Соколов), то есть, это не разовая встреча.

Цитата: Валер от сентября 21, 2021, 22:21

Цитата: From_Odessa от сентября 21, 2021, 22:19

Цитата: Валер от сентября 21, 2021, 22:05
(wiki/ru) Соколов,_Олег_Валерьевич

Спасибо. Знаю его историю, но вот внешность не запомнил.

А это записывалось уже после того, как стало известно об убийстве?

Вот не знаю. Но мне показалось что да.

Вы совсем что-ли? Его что, в камере записывали? Думать иногда не пробовали?

Все видео с Соколовым у Гоблина я просмотрел до его преступления.

Цитата: Валер от сентября 21, 2021, 22:45
Но если видео на самом всплыло после события, то мне неблизко и такое зарабатывание популярности.

Естественно, после происшествия интерес к личности Соколова возрос многократно, соответственно, возросло количество просмотров роликов с его участием, и алгоритмы Ютуба начали предлагать эти видео всем подряд.

Гоблин ничего не перезаливал.

Цитата: From_Odessa от сентября 21, 2021, 22:51
есть видео без Гоблина, где общаются Жуков и Соколов

Ну так Жуков его к Гоблину и притащил. Соколов же бывший препод Жукова. Да и оба реконструкторы, постоянно в одних и тех же игрищах участие принимали.

Цитата: jvarg от сентября 22, 2021, 08:02

Цитата: Валер от сентября 21, 2021, 22:21

Цитата: From_Odessa от сентября 21, 2021, 22:19

Цитата: Валер от сентября 21, 2021, 22:05
(wiki/ru) Соколов,_Олег_Валерьевич

Спасибо. Знаю его историю, но вот внешность не запомнил.

А это записывалось уже после того, как стало известно об убийстве?

Вот не знаю. Но мне показалось что да.

Вы совсем что-ли? Его что, в камере записывали? Думать иногда не пробовали?

Иногда забываю.

ЦитироватьГоблин, Латынина, Подоляк, Варламов, Де (Зе) Люди, Бэд Комедиан, Минаев, Шарий,

Я извиняюсь, но что вы в них находите?
Безо всякого намерения подколоть.
У меня сын примерно то же самое смотрит, я его типа спрашиваю - а чего интересного этот матершинник с айфоном рассказывает? А он отвечает - да ничего особо, жужжит фоном, можт иногда какая фигня проскочит...
А по мне так весь этот народ пересказывает учебники по истории и географии для пятого класса, ну и всякой таинственности напускают, типо вот какой я весь из себя информированный и вхожий...

Цитата: Yougi от сентября 27, 2021, 15:30
А по мне так весь этот народ пересказывает учебники по истории и географии для пятого класса, ну и всякой таинственности напускают, типо вот какой я весь из себя информированный и вхожий...

Бэд Комедиан делает обзоры на художественные фильмы, так что вот эта характеристика точно не про него :)

Цитата: Yougi от сентября 27, 2021, 15:30

ЦитироватьГоблин, Латынина, Подоляк, Варламов, Де (Зе) Люди, Бэд Комедиан, Минаев, Шарий,

Я извиняюсь, но что вы в них находите?
Безо всякого намерения подколоть.
У меня сын примерно то же самое смотрит, я его типа спрашиваю - а чего интересного этот матершинник с айфоном рассказывает? А он отвечает - да ничего особо, жужжит фоном, можт иногда какая фигня проскочит...
А по мне так весь этот народ пересказывает учебники по истории и географии для пятого класса, ну и всякой таинственности напускают, типо вот какой я весь из себя информированный и вхожий...

Знаком только с Гоблином. Ну, у него есть своя позиция и мнения всякие. Пересказом не назвать.

Цитата: Валер от сентября 27, 2021, 15:33
Знаком только с Гоблином. Ну, у него есть своя позиция и мнения всякие. Пересказом не назвать.

Да, тоже так думаю. Хотя я Гоблина почти не смотрю, с его позицией и подходами обычно не согласен, но не могу сказать, что он пересказывает учебники истории да и вхожим куда-то себя не изображает. Разве что иногда подчеркивает, что работал в милиции, а потому знает и понимает то-то и то-то (насколько и правда знает и понимает, я судить не могу).

Хех, вспоминаю, что про Гоблина я впервые услышал в 2003 году, когда увидел на кассете фрагмент второй части "Властелина колец" с гоблинским переводом. Мне понравилось, узнал, что есть человек, который такое делает. Но представлялся он мне совершенно другим :)

Цитата: Yougi от сентября 27, 2021, 15:30

ЦитироватьГоблин, Латынина, Подоляк, Варламов, Де (Зе) Люди, Бэд Комедиан, Минаев, Шарий,

Я извиняюсь, но что вы в них находите?

Интересно так вы выхватываете фразу из контекста.

Я написал буквально перед этим, но вы не стали цитировать:

Цитата: jvarg от сентября 14, 2021, 15:57
из этой публики у меня в подписке есть (это не значит, что всё подряд смотрю):

И далее список, который вы привели.

Это значит что когда-то какая-то из их передач мне понравилась, и я ткнул "подписаться", и не более того.

Цитата: From_Odessa от сентября 27, 2021, 15:31

Цитата: Yougi от сентября 27, 2021, 15:30
А по мне так весь этот народ пересказывает учебники по истории и географии для пятого класса, ну и всякой таинственности напускают, типо вот какой я весь из себя информированный и вхожий...

Бэд Комедиан делает обзоры на художественные фильмы, так что вот эта характеристика точно не про него :)

Да. Образовательная составляющая там если и возникает, то исключительно в рамках демонстрации   дегенеративности сценария (как, скажем, в последнем обзоре на козловский "Чернобыль", где без кратких экскурсов в реальную историю было никак).

Цитата: Awwal12 от сентября 28, 2021, 17:08
Да. Образовательная составляющая там если и возникает, то исключительно в рамках демонстрации   дегенеративности сценария (как, скажем, в последнем обзоре на козловский "Чернобыль", где без кратких экскурсов в реальную историю было никак).

Он там ещё и сообщение выложил с обсуждением его же ошибок.

ЦитироватьИнтересно так вы выхватываете фразу из контекста.

Я извиняюсь, если что не так.
Вовсе не хотел никого каким-либо образом задеть, просто набор такой, гм, стандартный что-ли...
У многих примерно такой же список ( плюс/минус); вот мне и захотелось узнать, чего народ от них прётся, бо когда по совету более молодых знакомых я посмотрел этих странных людей из списка - кроме Латыниной остальные были мне неизвестны - у меня и появился вопрос - что люди там находят?
Честно-честно. Пересказывают говорящие головы банальные вещи, новости всякие комментируют в нужном ключе...
Что интересного-то?

ЦитироватьБэд Комедиан делает обзоры на художественные фильмы,

тоже как-бы классика... "они ползут - а он им - раз!" ( это цитата, если кто не узнал ).

А уж как карма портится после просмотра этих "обзорщиков", это просто абзац какой-то.
Тытруб начинает предлагать такую лютую фигню, что аж страшно становится. Одно только назойливое навяливание группы "Отава-Ё" чего стоит...

Цитата: Yougi от сентября 29, 2021, 08:52
тоже как-бы классика... "они ползут - а он им - раз!" ( это цитата, если кто не узнал ).

Простите, но я все равно не понял, где у Комедиана может быть напускание на себя таинственности и просвещенности, а также пересказ учебников, кроме редких эпизодов :) Не к тому, хороший он блогер или нет, интересный или нет. Просто не вижу связи между Вашей характеристикой и самим его контентом.

Цитироватькроме редких эпизодов

"Вот видите.... вы уже и торгуетесь" (с)
Я же не утверждал, что абсолютно все вышеперечисленные лица абсолютно одинаково напускают таинственности. Комендиан поменьше, Гоблин побольше, Минаев вообще про крестовые походы учебник шестого класса советской школы почти дословно читает...
Собственно, я-то ожидал ответов типа "А вот у NN про сфинксов фразочка - весь зал лежит" ( это цитата, если кто не узнал ). Или там "Вчера KK рассказывал про то, можно ли с точки зрения банальной эрудиции игнорировать тенденции парадоксальных эмоций - так мне очень понравилось, особенно ссылки на малоизвестные офорты Мюлленхофа, узнал много нового".
А вместо этого - "чёйто ты на авторитетов батон крошишь?"

Цитата: Yougi от сентября 30, 2021, 13:48
А вместо этого - "чёйто ты на авторитетов батон крошишь?"

Не обоснованные толком претензии к массе самых разных обзорщиков выглят действительно странно. С чего вообще их кто-то должен опровергать?

Цитата: Yougi от сентября 30, 2021, 13:48

Цитироватькроме редких эпизодов

"Вот видите.... вы уже и торгуетесь" (с)
Я же не утверждал, что абсолютно все вышеперечисленные лица абсолютно одинаково напускают таинственности. Комендиан поменьше, Гоблин побольше, Минаев вообще про крестовые походы учебник шестого класса советской школы почти дословно читает...
Собственно, я-то ожидал ответов типа "А вот у NN про сфинксов фразочка - весь зал лежит" ( это цитата, если кто не узнал ). Или там "Вчера KK рассказывал про то, можно ли с точки зрения банальной эрудиции игнорировать тенденции парадоксальных эмоций - так мне очень понравилось, особенно ссылки на малоизвестные офорты Мюлленхофа, узнал много нового".
А вместо этого - "чёйто ты на авторитетов батон крошишь?"

Есть одна блогерша по фамилии Эйдельман, её достоинство в том, что когда она рассказывает что-то на исторические темы, она читает не один учебник истории, а компиляцию из нескольких учебников. В частности, мне было очень интересно послушать из её уст историю совместного существования ирландцев и англичан на протяжении последнего тысячелетия. Узнал много для себя нового, и не нудно.

А так, конечно, есть блогеры, которые тупо читают по книжке. Сразу вопрос - нахрена они нужны. В своё время заинтересовался слесарной тематикой, чем зенкер отличается от зенковки и т.п. Сначала почитал, потом послушал блога, там как раз был такой, как вы говорите, ничего нового я для себя не узнал. Ладно хоть рассказывал бы увлекательно, а так - даже дикции нормальной нет, сбивается на каждом слове.

Цитата: злой от сентября 30, 2021, 13:54
Есть одна блогерша по фамилии Эйдельман, её достоинство в том, что когда она рассказывает что-то на исторические темы, она читает не один учебник истории, а компиляцию из нескольких учебников.

Если мы про одну и ту же, то она историк вроде. Уже неплохо для  тематического блоггера.

Цитата: Yougi от сентября 30, 2021, 13:48
А вместо этого - "чёйто ты на авторитетов батон крошишь?"

Если это про меня, то Вы неправильно поняли мои ответы. Я из названных никого активно не смотрю, у того же Комедиана видел, кажется, три ролика только. Или, может, четыре. А, ну разве что Шария из названных я ранее смотрел часто, много, потому что это меня развлекало, ну и иногда от него можно было узнать интересные вещи. Но уже где-то полтора-два года почти не смотрю его. Ну а всех остальных названных пока что никогда активно не смотрел.

Просто я так и не понял, где Комедиан при используемом им формате может напускать на себя таинственность и осведомленность. "Некоторые эпизоды" - это я про информацию из учебников, подумал, что, может, в обзорах на какие-то фильмы, имеющие историческую подоплеку. В общем, я хотел у Вас выяснить, каким образом в рамках его формата возможно то, о чем Вы сказали, но пока, к сожалению, Вы не ответили на этот вопрос. Продолжаю ждать ответа :)


Что же до того, что мне было интересно. Вот этот список:

ЦитироватьГоблин, Латынина, Подоляк, Варламов, Де (Зе) Люди, Бэд Комедиан, Минаев, Шарий.

Из них видел ролики только у Гоблина, Комедиана и Шария.

Что касается Гоблина, то пару раз просто попал на ролики, стало интересно послушать, в том числе потому, что это автор "гоблинских переводов", с которыми я был знаком. Также смотрел разборы фильма Задорнова "Рюрик - потерянная были", "новой хронологии" Фоменко-Носовского и статьи Путина "Об историческом единстве русских и украинцев", которые Гоблин проводил с историком Климом Жуковым, потому что мне были интересны эти обзоры.

На один ролик Комедиана попал случайно, понравилось более-менее, как он разбирает фильм, что о нем говорит, как анализирует, кое-что понравилось в подаче (кое-что - нет), посмотрел еще парочку (о ремейках советских комедий, так как мне было интересно про них узнать, я их не видел и даже не знал, что они выходили). В целом мне нравится то, как он разбирает фильмы, что о них говорит, как подбирает фрагменты из них, нравится часть юмора. Поэтому интересно глянуть, думаю, еще посмотрю.

Шария в свое время много смотрел, так как просто развлекало, отдыхал под его ролики, расслаблялся. Плюс узнавал некоторые интересные политические новости, иногда нравился его юмор. При этом его подача, то, что и как он говорит о людях, часть его юмора мне неприятны.

Цитата: From_Odessa от сентября 30, 2021, 14:01
На один ролик Комедиана попал случайно, понравилось более-менее, как он разбирает фильм, что о нем говорит, как анализирует, кое-что понравилось в подаче (кое-что - нет), посмотрел еще парочку (о ремейках советских комедий, так как мне было интересно про них узнать, я их не видел и даже не знал, что они выходили). В целом мне нравится то, как он разбирает фильмы, что о них говорит, как подбирает фрагменты из них, нравится часть юмора. Поэтому интересно глянуть, думаю, еще посмотрю.

Мне показалось, что Бэд Комедиан - типичный "обсиратель". Но, я кино не особо люблю как вид искусства, может поэтому мне не сильно интересно смотреть его обзоры.

Цитата: Валер от сентября 30, 2021, 14:00
что это автор "гоблинских переводов"

Никогда не любил гоблинские переводы и не понимал, что люди в них находили. Впрочем, некоторые выпуски Пучкова с Климом Жуковым были весьма интересными.

ЦитироватьНе обоснованные толком претензии к массе самых разных обзорщиков выглят действительно странно.

Да нет у меня ни к кому претензий. Ни к обзорщикам, и к авторам на форуме.
Я высказал мнение, что тот список говорящих голов, которыми оперирует бОльшая часть аудитории - лично для меня скучен. И попросил людей рассказать, почему они смотрят/слушают именно этих людей. Может я чего пропустил, просто-напросто.
И всё.

Цитата: Yougi от сентября 30, 2021, 14:11

ЦитироватьНе обоснованные толком претензии к массе самых разных обзорщиков выглят действительно странно.

Да нет у меня ни к кому претензий. Ни к обзорщикам, и к авторам на форуме.

Не на тех напали ;D

Цитата: злой от сентября 30, 2021, 14:09
Никогда не любил гоблинские переводы и не понимал, что люди в них находили

Я отмечу, что тут еще важно не путать шуточные переводы самого Гоблина с подражаниями, которые тоже стали называть "гоблинскими переводами", где полно мата, похабщины и так далее.

Лично я, на самом деле, смотрел полноценно только один фильм с шуточным переводом Гоблина - "Властелин колец-2". Папа где-то достал кассету с ним. Мне весьма понравилось тогда. Надо пересмотреть, если найду, сравнить впечатления. Больше и не видел, только какие-то фрагментики. Но сам факт того, что в 2003 году я услышал такой перевод, и это было что-то таинственное и неизвестно от кого, а вот тут на Ютубе этот человек, вызвал специфическое ощущение, породившее интерес :) Сейчас этого уже нет, конечно, и Гоблин теперь у меня ассоциируется не с этими переводами, а с другими вещами.

Цитата: злой от сентября 30, 2021, 14:07
Мне показалось, что Бэд Комедиан - типичный "обсиратель".

Очень сложно при обсуждении "Викинга", "Красного воробья" или, прости Господи, "Чернобыля" Козловского не скатиться в это самое. По таким фильмам не прошелся только ленивый, даже Клим Жуков выпустил краткий обзор на "Чернобыль".

Обзорщики это те, кто рассказывает про фильмы? Никогда не смотрел. Если смотреть их до просмотра фильма, то получается один большой спойлер, а если после, то и вовсе непонятно зачем.

Цитата: Geoalex от сентября 30, 2021, 14:17
Обзорщики это те, кто рассказывает про фильмы?

В данной теме - точно нет, а, точнее, не только. Тут под Ютуб-обзорщиками, если судить по обсуждению, подразумевают не только делающих обзоры на что угодно (фильмы, мультфильмы, игры, книги), а вообще любых Ютуб-блогеров (например, называют того же Шария, который вообще обзоры ни на что не делает, а в подавляющем большинстве случаев комментирует политические события, слова политиков или журналистов, политические телепередачи).

Цитата: Geoalex от сентября 30, 2021, 14:17
Обзорщики это те, кто рассказывает про фильмы? Никогда не смотрел. Если смотреть их до просмотра фильма, то получается один большой спойлер, а если после, то и вовсе непонятно зачем.

Во многих случаях лучше всего не до или после, а вместо.
Я даже обзор Жукова на "Чернобыль" не осилил, такая там концентрированная мразота в фильме. Бэд-то хотя бы умеет заставить над этим смеяться. А "Зоя", скажем?.. Такие фильмы интересны только с точки зрения изучения тех, кто их спонсирует и снимает.

Цитата: Awwal12 от сентября 30, 2021, 14:20

Цитата: Geoalex от сентября 30, 2021, 14:17
Обзорщики это те, кто рассказывает про фильмы? Никогда не смотрел. Если смотреть их до просмотра фильма, то получается один большой спойлер, а если после, то и вовсе непонятно зачем.

Во многих случаях лучше всего не до или после, а вместо.
Я даже обзор Жукова на "Чернобыль" не осилил, такая там концентрированная мразота в фильме. Бэд-то хотя бы умеет заставить над этим смеяться. А "Зоя", скажем?.. Такие фильмы интересны только с точки зрения изучения тех, кто их спонсирует и снимает.

Если фильм мне не интересен, то обзор на него я тем более смотреть не буду.

Цитата: From_Odessa от сентября 30, 2021, 14:19

Цитата: Geoalex от сентября 30, 2021, 14:17
Обзорщики это те, кто рассказывает про фильмы?

В данной теме - точно нет, а, точнее, не только. Тут под Ютуб-обзорщиками, если судить по обсуждению, подразумевают не только делающих обзоры на что угодно (фильмы, мультфильмы, игры, книги), а вообще любых Ютуб-блогеров (например, называют того же Шария, который вообще обзоры ни на что не делает, а в подавляющем большинстве случаев комментирует политические события, слова политиков или журналистов, политические телепередачи).

В любом случае, не смотрю.

 Как всё сложно! Раньше один Шура Каретный был, а теперь вона сколько конкурентов...

Цитата: злой от сентября 30, 2021, 13:54
так, конечно, есть блогеры, которые тупо читают по книжке

Пусть читают. Есть темы, от которых я сильно далёк. И никогда бы не заинтересовался, если бы не наткнулся на обзорщика. Та же Эдельман или как ее там. Очень интересно было послушать про Французскую революцию, про которую почти ничего не знал, кроме картинки "Смерть Марата" из школьного учебника. И дальше бы не знал.

Цитата: true от сентября 30, 2021, 19:06
Пусть читают. Есть темы, от которых я сильно далёк. И никогда бы не заинтересовался, если бы не наткнулся на обзорщика. Та же Эдельман или как ее там. Очень интересно было послушать про Французскую революцию, про которую почти ничего не знал, кроме картинки "Смерть Марата" из школьного учебника. И дальше бы не знал.

А где гарантия что вы что-то узнали после Эдельвумана? ;D :yes: :smoke:

Цитата: Wolliger Mensch от сентября 30, 2021, 20:42
А где гарантия что вы что-то узнали после Эдельвумана? ;D :yes: :smoke:

Дореволюционные разнообразные революционеры тоже всё ещё раз  узнали после. Хоть и читали.

Цитата: Валер от сентября 30, 2021, 20:44
Дореволюционные разнообразные революционеры тоже всё ещё раз  узнали после. Хоть и читали.

Очень мудрёно изволите изволить. Я про то, что всякие сказители на Ютубе могут наврать с три короба и навешать кастрюлю лапши, а наивный слушатель и не заметит. :yes:

Цитата: Wolliger Mensch от сентября 30, 2021, 20:52

Цитата: Валер от сентября 30, 2021, 20:44
Дореволюционные разнообразные революционеры тоже всё ещё раз  узнали после. Хоть и читали.

Очень мудрёно изволите изволить. Я про то, что всякие сказители на Ютубе могут наврать с три короба и навешать кастрюлю лапши, а наивный слушатель и не заметит. :yes:

А кто мы без историков и типаисториков? Лапшееды и есть.

Цитата: Валер от сентября 30, 2021, 20:54
Лапшееды и есть.

Историков не смотрю. Во многом именно по причине активного привирания.

Цитата: Wolliger Mensch от сентября 30, 2021, 20:58

Цитата: Валер от сентября 30, 2021, 20:54
Лапшееды и есть.

Историков не смотрю. Во многом именно по причине активного привирания.

А кого смотрите?

Цитата: Валер от сентября 30, 2021, 20:59
А кого смотрите?

Если говорить только о развлекательных — про кино, музыку и спорт. Но не новости и гламур, а всякие производственно-познавательные, рецензии и под. Там, если наврут, не страшно, и вообще пофиг.

Цитата: Yougi от сентября 30, 2021, 14:11
Да нет у меня ни к кому претензий. Ни к обзорщикам, и к авторам на форуме.
Я высказал мнение, что тот список говорящих голов, которыми оперирует бОльшая часть аудитории - лично для меня скучен. И попросил людей рассказать, почему они смотрят/слушают именно этих людей. Может я чего пропустил, просто-напросто.
И всё.

Но содержательный ответ, содержащий вопрос к Вам, Вы филигранно проигнорировали :) Ваши намерения таки вызывают сомнения :)

Цитата: Yougi от сентября 30, 2021, 14:29Как всё сложно! Раньше один Шура Каретный был, а теперь вона сколько конкурентов...

Посмотрел, кто это. Что-то типа современного Козьмы Пруткова (для люмпенов), только силами одного актёра. Предполагаю, что он должен быть довольно известным, но до сегодняшнего дня даже ни разу не слышал о нём. Спросил у жены (мало ли... может, я тёмный лапоть, необразованный) — нет, тоже ни разу не слышала. :donno:

Словосочетание "Шура Каретный" мне знакомо издавна. Кто это - честно сказать, без понятия. :)

Цитата: Awwal12 от октября  1, 2021, 15:15
Словосочетание "Шура Каретный" мне знакомо издавна. Кто это - честно сказать, без понятия. :)

Не знаком. И не хочу. Но осуждаю. ;D

Цитата: Yougi от сентября 30, 2021, 14:29
Как всё сложно! Раньше один Шура Каретный был, а теперь вона сколько конкурентов...

Впервые слышу.

И я тож.

Цитата: jvarg от октября  1, 2021, 18:05

Цитата: Yougi от сентября 30, 2021, 14:29
Как всё сложно! Раньше один Шура Каретный был, а теперь вона сколько конкурентов...

Впервые слышу.

Но не осуждаю.

ЦитироватьНо содержательный ответ, содержащий вопрос к Вам, Вы филигранно проигнорировали :) Ваши намерения таки вызывают сомнения :)

Вопроса не заметил; если вы о том, сколько туману напускает Комедиан, так как доведётся его увидеть в следующий раз, так вам сразу и доложу.

ЦитироватьВпервые слышу.

Был такой пародист на того же Бад Комедиана лет за двадцать пять до его, комедиана, появления.
Да и на других обзорщиков тоже.
Народный артист России, между прочим, не хухры-мухры...
(wiki/ru) Пожаров,_Александр_Анатольевич (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B6%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87)

Цитата: Wolliger Mensch от сентября 30, 2021, 20:58

Цитата: Валер от сентября 30, 2021, 20:54
Лапшееды и есть.

Историков не смотрю. Во многом именно по причине активного привирания.

История как наука вообще неотделима от истории, которая от понятия "рассказывать истории". Я воспринимаю то, что рассказывают историки, как некие нарративы, общее повествование о том, какие события имели место. С оценкой значимости событий можно соглашаться или нет, с канвой, в рамках которой историк выкладывает их последовательность, тоже, но, по крайней мере, есть возможность узнать, что что-то такое было, и, при необходимости, обратиться к источникам для уточнения деталей и формирования собственного мнения. Если же ты не знаешь даже поверхностно о том, что что-то было, то у тебя даже нет пищи для размышлений.

Цитата: Yougi от октября  2, 2021, 20:09
если вы о том, сколько туману напускает Комедиан, так как доведётся его увидеть в следующий раз, так вам сразу и доложу.

Того Комедиана больше не будет, ему так по рогам дали, что он обосрался.

ЦитироватьТого Комедиана больше не будет,

Тогда, значит, не доложу. Доложу про другого.

Цитата: Yougi от октября  2, 2021, 20:09
Вопроса не заметил; если вы о том, сколько туману напускает Комедиан, так как доведётся его увидеть в следующий раз, так вам сразу и доложу.

Да, прошу прощения, мой пост все-таки содержал, прежде всего, развернутый ответ на Ваш вопрос, и не было причины полагать, что Вы на него должны ответить. Так что здесь я хочу извиниться за свои слова.

Мое же предположение (подчеркну, что это именно предположение) о Ваших мотивах возникло вследствие того, что употребление во вроде бы нейтральном посте словосочетания "говорящие головы", которое имеет достаточно явную отрицательную коннотацию, весь разговор и Ваша раздражительность в других темах создали впечатление, что Вы и заранее сознательно или несознательно ожидали, что тем, кто смотрит указанных ютуберов, будет нечего ответить. Сюда стоит добавить Ваше высказывание о том, что Вам ответили по принципу "чего на авторитета батон крошишь", хоть мой изначальный ответ вообще не касался содержательной части, а я просто удивился тому, что по поводу блогера, который обозревает фильмы, Вы сказали (точнее и по поводу него тоже), что он напускает туману, создает образ "мне известно то, чего не знаете вы" и цитирует учебники 5-го класса. Мое удивление связано не с качеством самой работы Бэд Комедиана, а именно с тем, что я не представляю, где у него такое может быть, как и у любого обзорщика фильмов и/или мультфильмов. То есть, эти характеристики показались мне параллельными его творчеству.
А реагировать на Ваши слова, как на "крошение на авторитета" я не мог по той простой причине, что Комедиан для меня не "авторитет", ибо вообще редко появляется в моей жизни. Я смотрел его обзоры на три фильма целиком, вчера после всех разговор решил еще посмотреть, но глянул только начало. Это же касается и других обсуждавшихся ютуберов, кроме Шария, которого ранее смотрел активно и много (но ранее).

При этом, как мне кажется, давать какие-то общие характеристики, кроме "интересно/неинтересно", тем же Шарию, Гоблину и Комедиану затруднительно и вряд ли уместно, ибо это весьма разные форматы (у Шария и Гоблина можно найти схожие моменты, они оба немало говорят о политике, тем не менее, все равно очень отличаются), которые и объединяет-то только то, что все это - видеоблоги на Ютубе.

Цитата: jvarg от октября  2, 2021, 20:26
Того Комедиана больше не будет, ему так по рогам дали, что он обосрался.

А что случилось, кто дал?

Цитата: From_Odessa от октября  2, 2021, 22:44

Цитата: jvarg от октября  2, 2021, 20:26
Того Комедиана больше не будет, ему так по рогам дали, что он обосрался.

А что случилось, кто дал?

Да его там какая-то малоизвестная кинокомпания засудила за рядовой обзор. Как ни странно, за него даже Михалков заступился, хотя Баженов его регулярно обсирал.

Но не помогло.

Они потом заключили мировое соглашение, детали которого не раскрываются, но после этого Баженов сдулся...

Евгеша Батиков, Руслан Усачев, Кинокритика, Соколов, Ностальжи Критик, Клим Жуков, Зулин, АВГН, Антон Логвинов, Домкрат, ранний Илья Мэддисон. В этой теме надеюсь пополнить коллекцию.

Вообще надо свои профили на подписки чекнуть. Некоторые названия я забыл.

Наверно "Книжный клуб" с канала Stand up Club #1 тоже стоит отнести к обзорам.

Цитата: злой от сентября 30, 2021, 13:54
Есть одна блогерша по фамилии Эйдельман

Её я смотрю, испытываю асмр от её лекций. Хотя не могу назвать её обзорщиком, скорее лектором, и если начну перечислять любимых ютуб-лекторов, выкачу простыню.

Цитироватьвыкачу простыню.

А выкатывайте.
Заодно расскажете почтеннейшей публике, что такое асмр.

Цитата: jvarg от октября  3, 2021, 16:28
Они потом заключили мировое соглашение, детали которого не раскрываются, но после этого Баженов сдулся...

Не замечал. Процесс Kinodanz против BadComedian происходил летом 2019 г. В итоге компания отказалась и от требования удалить обзор, и от требования выплатить миллион (а началось всё с избыточного, с ее точки зрения, объема цитирования фильма в обзоре). После этого были разгромные и весьма удачные обзоры "На Париж", "Союз спасения", "Зоя" и, собственно, "Чернобыль", хотя общее количество обзоров в год несколько снизилось (но это старая тенденция, достаточно просмотреть список обзоров по годам; если за 2016 г. было 14 обзоров, то за 2018 г. - только 8).
А эпизоды с поступлением Баженову личных угроз почему забыли?..

Кстати, обзор на козловский "Чернобыль" заблокировали в 80 странах по жалобе копирастических гомосексуалистов из Netflix. География блокировок очень примечательна. :)

Цитата: Yougi от октября  4, 2021, 08:43

Цитироватьвыкачу простыню.

А выкатывайте.
Заодно расскажете почтеннейшей публике, что такое асмр.

Когда доберусь до своего кампуктира, перечислю скопом любимых блогеров, без деления на обзорщиков и необозрщиков. А что такое асмр, ответит товарищ Википедия :)

Цитата: Awwal12 от октября  4, 2021, 09:16
Кстати, обзор на козловский "Чернобыль" заблокировали в 80 странах по жалобе копирастических гомосексуалистов из Netflix. География блокировок очень примечательна. :)

Из-за копирастов, кстати, Ностальгия Критик разыгрывает театральные сценки вместо вставки видеофрагментов. Более простой способ - изменять картинку.

ЦитироватьА что такое асмр, ответит товарищ Википедия :)

судя по всему, очередная лженаука

Цитата: Википедия плевок на пальцы при переворачивании страниц;

вот от этого меня стошнит сразу. Как и от пыхтения в микрофон...

Цитата: Yougi от октября  4, 2021, 12:42
судя по всему, очередная лженаука

У вас никогда не было в жизни приятных мурашек? Это не повод возмущаться и бросаться такими словами, ведь у других людей они бывают. Другое дело, что сам термин сомнительный, ну уж какой есть.

Цитата: Awwal12 от октября  4, 2021, 09:04
А эпизоды с поступлением Баженову личных угроз почему забыли?.

Потому что я про них впервые слышу.

Цитата: Awwal12 от октября  4, 2021, 09:04
хотя общее количество обзоров в год несколько снизилось

Он еще и в роликах про кибердеревню с продолжениями снимался.

Цитата: Easyskanker от октября  4, 2021, 07:50
Некоторые названия я забыл.

Освежить память помог список моих подписок.

PodcastOGRU - душевный обзор древних видеоигр
BlackSilverUFA, TheBrainDit, Котокраб, Куплинов, Илья Мэддисон - летсплееры
Игорь Линк - иногда обозревает игры
Игромания, StopGame, Playground, GameInOnline, IGN, Xbox, PlayStation, Paradox Interactive - официальный игрожур
Битый Пиксель, RusAvgnMaddy, Life is Game, Pixel_Devil Live, Castle Games, Jevizz - неофициальный игрожур

Erik Conover - обозревает дома за кучу миллионов долларов - смотрю чисто по эстетическим причинам
Илья Варламов - возвращает меня из тумана в твердый мир
Samsebeskazal Denis - обозревает Мурику
bald and bankrupt - обозревает перди (на инглише)
Луцай - обозревает все подряд
Parfenon - старый добрый Парфенов, обозревает бытие
Армен Захарян - обозревает литературу
Канал Кшиштовского - обозревает фильмы (других любимых обзорщиков фильмов я перечислил в постах выше, этот кстати мне не особо заходит)

Цитата: Easyskanker от октября  4, 2021, 09:44
перечислю скопом любимых блогеров, без деления на обзорщиков и необзорщиков

Цитата: Easyskanker от октября  4, 2021, 08:23
если начну перечислять любимых ютуб-лекторов, выкачу простыню

Так, значит.

Каналы научпопа:
Центр Архэ
АНТРОПОГЕНЕЗ РУ
Дарвиновский музей
ScienceVideoLab
Улица Шкловского
Научная Россия
Наука 2.0
Science and life
Mercuree Lab
RTVI
Интересные факты
Paleo Hunters
вышеупомянутые Тамара Эйдельман и Клим Жуков
отдельный канал Станислава Дробышевскего
разного рода TEDы

каналы по стриму настольных ролевых игр;
каналы с туториалами по Юнити и UE4, разной степени заброшенности;
каналы стендапа;
каналы любимых музыкальных групп;
ну и по мелочи.

У Гоблина, кстати, теперь новая мулька: постить обзор у себя в закрытой части "Тупичка", постить фрагмент на Youtube и требовать денег за доступ к закрытой части "Тупичка". И у этих людей поднимается язык что-то нам вещать про коммунизм... Тьфу.

Цитата: Awwal12 от октября  6, 2021, 15:41
У Гоблина, кстати, теперь новая мулька: постить обзор у себя в закрытой части "Тупичка", постить фрагмент на Youtube и требовать денег за доступ к закрытой части

Это, так сказать, общий тренд.

Варламов, кстати, забавно лохов привлекает: типа в общедоступной части маты запиканы, а для избранных - нет.

Интересно, есть ли люди, готовые платить просто за матерки?

Цитата: Awwal12 от октября  6, 2021, 15:41
У Гоблина, кстати, теперь новая мулька: постить обзор у себя в закрытой части "Тупичка", постить фрагмент на Youtube и требовать денег за доступ к закрытой части "Тупичка". И у этих людей поднимается язык что-то нам вещать про коммунизм... Тьфу.

:+1:
Он всегда был делягой, не понимаю зачем на него повесили образ вождя пролетариата, который на нем как на корове седло. По факту он ведь левый не больше, чем Понасенков.

Цитата: Awwal12 от октября  6, 2021, 15:41
постить обзор у себя в закрытой части "Тупичка", постить фрагмент на Youtube

Кстати, обзоры на Гомотрон после первой серии он та́м прячет?

Цитата: Easyskanker от октября  6, 2021, 17:00

Цитата: Awwal12 от октября  6, 2021, 15:41
постить обзор у себя в закрытой части "Тупичка", постить фрагмент на Youtube

Кстати, обзоры на Гомотрон после первой серии он та́м прячет?

Дык.

Цитата: Awwal12 от октября  6, 2021, 17:01
Дык.

Вот и раскрылась тайна пропавших обзоров.

Цитата: Awwal12 от октября  6, 2021, 15:41
У Гоблина, кстати, теперь новая мулька: постить обзор у себя в закрытой части "Тупичка", постить фрагмент на Youtube и требовать денег за доступ к закрытой части "Тупичка". И у этих людей поднимается язык что-то нам вещать про коммунизм... Тьфу.

Про коммунизм вещают его гости, которым Гоблач предоставляет платформу. Сам же он транслирует весьма охранительские взгляды.

Цитата: Ame no oto от октября  6, 2021, 17:13
Про коммунизм вещают его гости, которым Гоблач предоставляет платформу. Сам же он транслирует весьма охранительские взгляды.

Как минимум охранительские взгляды у него прекрасно сочетаются с явной любовью к СССР, Октябрьской революции, Ленину и Сталину скопом.

Цитата: Awwal12 от октября  6, 2021, 17:51

Цитата: Ame no oto от октября  6, 2021, 17:13
Про коммунизм вещают его гости, которым Гоблач предоставляет платформу. Сам же он транслирует весьма охранительские взгляды.

Как минимум охранительские взгляды у него прекрасно сочетаются с явной любовью к СССР, Октябрьской революции, Ленину и Сталину скопом.

Да у него вполне логичный взгляд, что было не лучше, и не хуже - было просто по другому. Он против оплёвывания советского периода истории России, и не более того.

Цитата: Awwal12 от октября  6, 2021, 17:51

Цитата: Ame no oto от октября  6, 2021, 17:13
Про коммунизм вещают его гости, которым Гоблач предоставляет платформу. Сам же он транслирует весьма охранительские взгляды.

Как минимум охранительские взгляды у него прекрасно сочетаются с явной любовью к СССР, Октябрьской революции, Ленину и Сталину скопом.

Это да. Но по-моему, он просто топит за любой империализм, который по эту сторону границы. Судя по его словам "воспитан при коммунистах, и хотя сам не коммунист и никогда им не был, но считаю, что воспитали меня правильно", если бы он был воспитан в Германии тридцатых, с неменьшим рвением топил бы за нацизм.

Цитата: jvarg от октября  6, 2021, 18:16
Да у него вполне логичный взгляд, что было не лучше, и не хуже - было просто по другому. Он против оплёвывания советского периода истории России, и не более того.

+1
Вообще вся эта движуха с левым движением в России поднялась и до сих поддерживается за счет борьбы с антисоветчиной.

Это ж Пучков в свое время  был одним из тех, кто гнусавые переводы делал? Или я че-то путаю?

Цитата: ростислав от октября  6, 2021, 19:19
Это ж Пучков в свое время  был одним из тех, кто гнусавые переводы делал? Или я че-то путаю?

Да не то чтобы гнусавые.

Цитата: ростислав от октября  6, 2021, 19:19
Это ж Пучков в свое время  был одним из тех, кто гнусавые переводы делал? Или я че-то путаю?

Это вы его с Володарским путаете.

ЦитироватьЛеони́д Вениами́нович Волода́рский (род. 20 мая 1950, Москва, СССР) — советский и российский переводчик, писатель и радиоведущий. Известен главным образом как синхронный переводчик многих фильмов, появившихся на советских и российских экранах в 1980-х — начале 1990-х годов, когда озвучивал множество зарубежных кинофильмов[1].
Получил известность среди зрителей за счёт своей манеры речи и специфического произношения[7]. В юности дважды сломал нос (авария и драка)[5], из-за чего имеет характерные особенности голоса, в связи с чем о Леониде Володарском сложилось мнение как о «переводчике с прищепкой на носу» (в связи с этим также ходила легенда, что голос искажался специально, дабы избежать репрессий со стороны КГБ, хотя вероятность узнаваемости по голосу крайне мала[5]).

(wiki/ru) Володарский,_Леонид_Вениаминович (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%9B%D0%B5%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B4_%D0%92%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87)

Цитата: ростислав от октября  6, 2021, 19:19
Это ж Пучков в свое время  был одним из тех, кто гнусавые переводы делал? Или я че-то путаю?

Гнусавые переводы на пиратских видеокассетах - это Володарский. Гоблин вообще начал заниматься переводами только со второй половины 90-х, и наибольшую известность получил своимм "щмищными" переводами (хотя нормальных у него в разы больше).

Цитата: jvarg от октября  6, 2021, 18:16

Цитата: Awwal12 от октября  6, 2021, 17:51

Цитата: Ame no oto от октября  6, 2021, 17:13
Про коммунизм вещают его гости, которым Гоблач предоставляет платформу. Сам же он транслирует весьма охранительские взгляды.

Как минимум охранительские взгляды у него прекрасно сочетаются с явной любовью к СССР, Октябрьской революции, Ленину и Сталину скопом.

Да у него вполне логичный взгляд, что было не лучше, и не хуже - было просто по другому. Он против оплёвывания советского периода истории России, и не более того.

За Берию по-моему он вполне активно топил. Говорить, что это "против оплёвывания и не более того" - ну, не знаю.

Цитата: Awwal12 от октября  6, 2021, 19:46

Цитата: ростислав от октября  6, 2021, 19:19
Это ж Пучков в свое время  был одним из тех, кто гнусавые переводы делал? Или я че-то путаю?

Гнусавые переводы на пиратских видеокассетах - это Володарский. Гоблин вообще начал заниматься переводами только со второй половины 90-х, и наибольшую известность получил своимм "щмищными" переводами (хотя нормальных у него в разы больше).

То есть переводы Гоблина на видеокассетах не выходили?

Видел на дисках. На видеокассетах не видел - хотя возможно не там смотрел.

Цитата: злой от октября  6, 2021, 19:50
За Берию по-моему он вполне активно топил. Говорить, что это "против оплёвывания и не более того" - ну, не знаю.

Ну и молодец.

Берия, конечно, не был суперменеджером, как сейчас иногда его изображают, но и исчадием ада не был. Это Хрущев на него всех собак навешал, как на главного конкурента в драке за власть, которого сам же и грохнул.

Это вообще со стороны Хрущева изощренное посмертное издевательство - объявить главным организатором репрессий человека, который, по сути, их прекратил.

Ладно, тогда это прокатывало, но вы то можете хотя бы в Википедию зайти, и посмотреть, когда Берия приехал в Москву, и когда были репрессии?

Цитата: jvarg от октября  6, 2021, 20:25Это вообще со стороны Хрущева изощренное посмертное издевательство - объявить главным организатором репрессий человека, который, по сути, их прекратил.

Действительно, как организовал, так и прекратил их савсэм другой кавказэц.

Цитата: ростислав от октября  6, 2021, 20:08
То есть переводы Гоблина на видеокассетах не выходили?

С шуточным переводом "Властелина колец 2" я познакомился именно на кассете. Насчет "серьезных" не знаю.

Цитата: jvarg от октября  6, 2021, 20:25
Это вообще со стороны Хрущева изощренное посмертное издевательство - объявить главным организатором репрессий человека, который, по сути, их прекратил.

Репрессии не прекращались до смерти Сталина (а если в широком смысле, то до распада СССР). Берия непричастен всего лишь к "Большому террору".

А в чём Абакумов был виноват, что его посадили емнип ещё при Сталине, но не выпустили после и казнили? :what:

Цитата: jvarg от октября  6, 2021, 20:25

Цитата: злой от октября  6, 2021, 19:50
За Берию по-моему он вполне активно топил. Говорить, что это "против оплёвывания и не более того" - ну, не знаю.

Ну и молодец.

Берия, конечно, не был суперменеджером, как сейчас иногда его изображают, но и исчадием ада не был. Это Хрущев на него всех собак навешал, как на главного конкурента в драке за власть, которого сам же и грохнул.

Это вообще со стороны Хрущева изощренное посмертное издевательство - объявить главным организатором репрессий человека, который, по сути, их прекратил.

Ладно, тогда это прокатывало, но вы то можете хотя бы в Википедию зайти, и посмотреть, когда Берия приехал в Москву, и когда были репрессии?

Берия несёт свою меру ответственности за послевоенные репрессии, а также за то как именно производилось переселение народов во время войны (за сам факт решения о переселении персонально к нему вопросов нет, но то, как именно переселение осуществлялось, и сколько людей погибло в процессе - ответственность лично Берии). На Нюрнбергском процессе политическое руководство (Кальтенбруннер и прочие) были осуждены, в отличие от военных, по аналогии с Берии снимать его меру ответственности тоже нельзя, поскольку он был членом политического руководства СССР. Конечно, вешать на него всех собак несправедливо (насчёт историй про женщин, которых сажали в машины - не берусь судить, сколько в них правды, это отдельный вопрос), но делать из него белого и пушистого и говорить, что "Рафик не уиноуат", чем, по-моему, занимался Пушков - это тоже фальсификация истории. Не белый он и не пушистый, хотя и не главная сволочь.

Поправка - не Пушков, а Пучков. Ещё не хватало впутаться в российскую политику  ;D

Цитата: злой от октября  7, 2021, 10:53
Берия несёт свою меру ответственности за послевоенные репрессии

Того же Смушкевича с группой генералов посадили весной 1941 г. и осенью расстреляли. Николая Вавилова арестовали в 1940 г., умер в заключении в 1943 г. Повторюсь, репрессии непрерывно шли до, после и вместо войны, менялась только интенсивность.

Неправильно тут то, что всех собак спихнули на органы госбезопасности, а партийная верхушка вышла белая и пушистая.

А я и не говорю, что он был ангел с крылышками, но он явно не был символом репрессий, каким его сделал Хрущев.

А не Берия ли предлагал вступление в СССР в НАТО?

Цитата: jvarg от октября  7, 2021, 11:24
А я и не говорю, что он был ангел с крылышками, но он явно не был символом репрессий, каким его сделал Хрущев.

Хрущеву нужно было снять долю вины с партийной верхушки и себя лично, для чего давно расстрелянный по ложному обвинению (ирония!) Берия подходил как нельзя лучше. Объективно, тем не менее, вина руководства органов госбезопасности была выше, так как именно они по сути осуществляли весь цикл репрессий.

Цитата: From_Odessa от октября  7, 2021, 01:53

Цитата: ростислав от октября  6, 2021, 20:08
То есть переводы Гоблина на видеокассетах не выходили?

С шуточным переводом "Властелина колец 2" я познакомился именно на кассете. Насчет "серьезных" не знаю.

:+1:
Только в моём случае не вторая, а первая часть. Вторая понравилась гораздо меньше, к третей уже "устал" от юмора.

Цитата: Poirot от октября  7, 2021, 11:28
А не Берия ли предлагал вступление в СССР в НАТО?

Не имеет значения. Нужно было официальное признание со стороны НАТО его антиСССРовской направленности, чтобы потом не было инсинуаций.

Цитата: Poirot от октября  7, 2021, 11:28
А не Берия ли предлагал вступление в СССР в НАТО?

Что? Как кто-то вообще мог предлагать вступление в НАТО, если антисоветская направленность этого блока очевидна всем?

Цитата: ростислав от октября  7, 2021, 13:11
Что? Как кто-то вообще мог предлагать вступление в НАТО, если антисоветская направленность этого блока очевидна всем?

Очевидна, но не закреплена дипломатически.

Цитата: Awwal12 от октября  7, 2021, 11:18

Цитата: злой от октября  7, 2021, 10:53
Берия несёт свою меру ответственности за послевоенные репрессии

Того же Смушкевича с группой генералов посадили весной 1941 г. и осенью расстреляли.

Ну так тут задавайте вопросы Меркулову, при чем тут Берия?

Цитата: Lodur от октября  7, 2021, 11:48
Только в моём случае не вторая, а первая часть. Вторая понравилась гораздо меньше, к третей уже "устал" от юмора.

Я и на первой уснул. Слишком смишнявый юморок даже для такого простого пацанчика, каким я был. Вот серьезные его переводы мне нравятся.

Кстати, неприятие "Властелина колец" во многом вызвано у меня невольными ассоциациями с тем переводом.

Цитата: ростислав от октября  7, 2021, 13:11
Что? Как кто-то вообще мог предлагать вступление в НАТО, если антисоветская направленность этого блока очевидна всем?

Не только предлагали - СССР в 1954 году подал официальную заявку на вступление (отклонена).

Цитата: Lodur от октября  7, 2021, 11:48
:+1:
Только в моём случае не вторая, а первая часть. Вторая понравилась гораздо меньше, к третей уже "устал" от юмора.

Я только со второй и был знаком. Тогда и узнал про "гоблинский перевод", а кто был человеком, делавшим его, несколько лет не имел понятия. Тогда мне понравилось весьма.

Больше ничего с его шуточными переводами не смотрел полноценно. Попадались потом аналогичные переводы с кучей мата и похабщины, ия только позже узнал, что это уже работа не Гоблина, а подражателей. Многие же приписывали их ему и формировали на этой базе представление о его шуточных переводах.

Кстати, вчера на Википедии прочел:

ЦитироватьШирокая известность пришла к Гоблину после основания им студии «Божья искра», в рамках которой были выпущены пародийные переводы трёх частей киноэпопеи «Властелин колец» («Братва и кольцо», «Две сорванные башни» и «Возвращение бомжа») и нескольких других фильмов («Шматрица» и «Звёздные войны: Буря в стакане»), в которых высмеивались и доводились до абсурда недостатки творчества некоторых переводчиков текстов зарубежных фильмов — искажение смысла фильма неверным переводом, добавление собственных шуток. Один из пародийных «переводов» — «Антибумер» (пародия на фильм «Бумер») — был сделан по заказу кинокомпании «СТВ», вышел на DVD и неоднократно демонстрировался как в России по каналу «ТНТ», так и за рубежом (Украина, Белоруссия). В 2005 году он принял участие в озвучивании фильма Павла Санаева «Последний уик-энд», записав небольшой фрагмент перевода несуществующего фильма «Отмороженные»

Не думал, что шуточные переводы Гоблина показывали по ТВ...
Судя по тому, что тут написано, таких переводов он сделал немного.

При этом так получилось, что второй "Властелин колец" я сначала увидел в переводе Гоблина :)

Цитата: From_Odessa от октября  7, 2021, 17:26
Не думал, что шуточные переводы Гоблина показывали по ТВ...

Краем глаза видел по ТВ "Ночной дозор" в таком переводе (не знаю, самого Гоблина или под него). Посмотрел минуты две, потом переключил на что-то более интересное.

Кстати, как-то раз главный редактор украинского еженедельника "Футбол" в своей редакционке критиковал новогодние передачи, идущие по центральным каналам, и написал о том, что вместо этих передач он с семьей смотрел первый "ВК" в "гоблинском переводе", а его зам - второй "ВК" в "гоблинском переводе", дописав в сноске, что, на самом деле, зам смотрел другое, но суть не меняет :) Тут же рядом в скобках один из авторов журнала дописал свою пометку о том, что он не любит "гоблинский перевода", а Франков уже к этому дописал пометку "Странный ты, Женя..." :)
А я это все к тому, как "гоблинский перевод" там упоминался :)

Цитата: Damaskin от октября  7, 2021, 17:27
Краем глаза видел по ТВ "Ночной дозор" в таком переводе (не знаю, самого Гоблина или под него)

Под него.

Цитировать«Ночной Базар» — кинопародия на фильм Тимура Бекмамбетова «Ночной Дозор», 2005 г.

Несмотря на то, что Дмитрий Пучков участия в данном проекте не принимал, на обложке DVD написано «специальный (,,гоблинский") перевод». Таким образом, коммерческий отдел Первой видеокомпании ОРТ-видео хотел подчеркнуть, что не использовал бренд «Гоблин» для прибавления популярности проекту, а написал так потому, что это название уже стало нарицательным.

«Ночной базар» демонстрировался на телевизионных каналах (например, 31 декабря 2006 года на СТС).

Название "гоблинский перевод" действительно стало нарицательным, это правда. Проблема в том, что из-за этого Пучкову приписывают то, к чему он отношения не имел, как в плюс ему, так и в минус (в обоих случаях совершенно без повода).

Я тоже видел фрагмент, несколько секунд из "Ночного Базара", дальше смотреть не стал. Мне как-то даже неинтересна пародия на этот фильм, потому что в моем восприятии обе части - это сама по себе пародия, смесь шума и бреда с дичайшим сценарием и ужасающей игрой актеров. Учитывая, что книжную серию я считаю очень хорошей, поддерживаю мнение своего друга, который сказал "что Лукьяненко курил при написании сценария, не знаю". Ибо сценарий к фильмам тоже он писал. С моей точки зрения фильм катастрофичен, и мне жаль, что немало людей сформировало мнение о книжках по нему. Хотя знаю, что у этого фильма много поклонников, в том числе и вне русскоязычного пространства. Спорить тут не о чем - дело вкуса.

Как раз ни одного "смешного" перевода Гоблина не видел. Ну, кроме отрывков.

Цитата: From_Odessa от октября  7, 2021, 17:36
Учитывая, что книжную серию я считаю очень хорошей, поддерживаю мнение своего друга, который сказал "что Лукьяненко курил при написании сценария, не знаю". Ибо сценарий к фильмам тоже он писал.

Ничего он отдельно не писал. Книга и считалась литературным сценарием.

Цитата: From_Odessa от октября  7, 2021, 17:36
Ибо сценарий к фильмам тоже он писал. С моей точки зрения фильм катастрофичен, и мне жаль, что немало людей сформировало мнение о книжках по нему.

А я ни фильм не смотрел, ни книгу не читал ;)

Цитата: jvarg от октября  7, 2021, 17:39
Ничего он отдельно не писал. Книга и считалась литературным сценарием.

Каким образом книга может быть литературным сценарием, если в "Ночном Дозоре" от книги "Ночной Дозор" множество отклонений, он в какой-то степени по мотивам, а не по самой книге, там есть и другие события, и туча других диалогов, а фильм "Дневной Дозор" только чуть-чуть опирается на события из книги "Ночной Дозор" (к книге "Дневной Дозор", если кто не знает, фильм отношения не имеет вообще никак), имея свой совершенно оригинальный сюжет, которого в книгах нет? Другое дело, что авторами сценария указаны еще Бекмамбетов и Калогридис, так что, может быть, Лукьяненко тут подразумевается только как автор книги, это да. Тогда сценарий именно фильмов, возможно, лежит на Бекмамбетове с Калогридис, да, а Лукьяненко к этому ужасу не имеет отношения (кроме одобрения и последующей хвальбы фильмов), да. Об этом не знаю, буду уточнять. Если так, то мой друг неправ и я неправ в этом смысле в отношении Лукьяненко.

Цитата: From_Odessa от октября  7, 2021, 17:36
Я тоже видел фрагмент, несколько секунд из "Ночного Базара", дальше смотреть не стал. Мне как-то даже неинтересна пародия на этот фильм, потому что в моем восприятии обе части - это сама по себе пародия, смесь шума и бреда с дичайшим сценарием и ужасающей игрой актеров. Учитывая, что книжную серию я считаю очень хорошей, поддерживаю мнение своего друга, который сказал "что Лукьяненко курил при написании сценария, не знаю". Ибо сценарий к фильмам тоже он писал. С моей точки зрения фильм катастрофичен, и мне жаль, что немало людей сформировало мнение о книжках по нему. Хотя знаю, что у этого фильма много поклонников, в том числе и вне русскоязычного пространства. Спорить тут не о чем - дело вкуса.

У Стивена Кинга та же беда - книги хорошие, а фильмы по его книгам в подавляющей массе шлак, а самый шлак те, где он не только сценарист, но и режиссер.

Цитата: From_Odessa от октября  7, 2021, 17:45
Другое дело, что авторами сценария указаны еще Бекмамбетов и Калогридис

А, Калогридис писала англоязычную версию. Так что к оригинальной отношения, видимо, не имеет. Так что тут один вопрос: сценарий для фильмов писали Лукьяненко с Бекмамбетовым, или Лукьяненко указан только как автор книги, а сценарий писал Бекмамбетов? Фильм сделан не по книге, там изменены сюжетные детали и представлены в большинстве своем совершенно другие диалоги.

Цитата: From_Odessa от октября  7, 2021, 17:47
Фильм сделан не по книге, там изменены сюжетные детали и представлены в большинстве своем совершенно другие диалоги.

Это мог сделать и сам Бекмамбетов (с согласия Лукьяненко).

Честно говоря, я до сих пор не понял, почему точное следование книге подается как достоинство экранизации. Фильм - это фильм, книга - это книга.

Цитата: jvarg от октября  7, 2021, 17:06

Цитата: Awwal12 от октября  7, 2021, 11:18

Цитата: злой от октября  7, 2021, 10:53
Берия несёт свою меру ответственности за послевоенные репрессии

Того же Смушкевича с группой генералов посадили весной 1941 г. и осенью расстреляли.

Ну так тут задавайте вопросы Меркулову, при чем тут Берия?

При том, что расстрелян Смушкевич уже в октябре по личному распоряжению Берии (№ 2756/Б от 18.10.1941). Семья вообще репрессирована в 1943 г.

Цитата: Easyskanker от октября  7, 2021, 17:47
У Стивена Кинга та же беда - книги хорошие, а фильмы по его книгам в подавляющей массе шлак, а самый шлак те, где он не только сценарист, но и режиссер.

Ну, "Сияние" неплохо получилось.

jvarg, Лукьяненко писал непосредственно сценарий к фильму. Вот к "Черновику" не писал, и он там не указан среди авторов сценария. И об этом он говорит в своем старом интервью, где отмечает, что после написания сценария к "Ночному Дозору" он отказался от того, чтобы писать сценарии к своим произведениям. Тут непонятно, писал ли он сценарий к "Дневному Дозору". В авторах сценария он указан.

Собственно, фрагменты из интервью:

ЦитироватьСергей, о том, что Вы автор сценария "Ночного дозора", знают все. Скажите, это Ваш первый опыт сценарного творчества?

Первый. До этого я никогда сценариями не занимался. Это был мой первый эксперимент, надеюсь, более-менее удачный.

В чем на Ваш взгляд главное отличие сценария от книги?

У писателя гораздо больше инструментов. Как писатель, я, когда пишу, могу описывать мысли героя, могу делать какие-то достаточно большие лирические отступления и держать при этом читателя в напряжении. В кино все по-другому. В кино все надо показать, надо визуализировать. На экране не нужны говорящие головы. Это очень трудно, потому что иногда хочется, чтобы персонажи сели и поговорили, а это не всегда удается. Раньше я считал, что в книге все и так визуально, все видится. Но оказалось, все не так просто, как кажется.

А какую сцену "Ночного дозора" было писать сложнее всего?

На самом деле, как это ни странно, сложнее всего было с начальной сценой - сценой прихода к колдунье. Она была взята из "Дневного дозора", и по книге к колдунье приходит не Антон Городецкий, а обычная простая женщина. Было трудно все это переложить на Антона, зная, что эта сцена должна стать начальной сценой фильма, что она очень сильная, что она действительно сразу бьет по зрителю, заставляет его смотреть на экран. Получалось, что этот визит к колдунье - визит положительного героя, который вдруг внезапно соглашается на такую страшную вещь, как убийство ребенка. И именно из-за этой сцены в итоге потребовалось пересмотреть весь образ главного героя, потому что, если он может прийти к колдунье и сказать: "Пусть погибнет ребенок!", то он совершенно другой человек, не такой, как в книге. В итоге в фильме герой получился несколько другим, но тоже очень интересным и своеобразным.

Сергей, до написания сценария Вы изучали специальную литературу о том, как пишутся сценарии?

Нет.

И вас никто не консультировал?

Я немножко общался с друзьями, со знакомыми, которые этим занимались, а потом мы общались с Тимуром Бекмамбетовым. На самом деле, мне это общение очень сильно помогло. Тимур, как профессионал, как режиссер, очень многое мне объяснял: как это надо делать, и что именно он хочет от меня получить. Но, в принципе, нет. Я никогда не учился писать книги, не оканчивал литературный институт или что-то подобное. Я не учился писать сценарии и не оканчивал сценарные курсы. Мне вообще кажется, либо человек что-то умеет делать, либо этому нельзя научить.

Теперь уже ни для кого не секрет, что Вы подписали контракт с кинокомпанией "XX век - Фокс" на написание сценария к "Ночному Дозору 3". Вы будете работать с американским драматургом. А с кем именно, еще не знаете?

Пока не знаю. Было подписано лишь соглашение о том, что я пишу сценарий. На мой взгляд, это очень важный момент, принципиально важный. Чисто американский сценарий стал бы эдакой большой развесистой клюквой. Даже при самых добрых чувствах со стороны американского сценариста, он бы все равно эту историю рассказал бы по-американски.

Сергей, а Вы в курсе, что в Голливуде, да и в принципе во всем мире, существует жесткий стандарт оформления сценариев? Поля для сцен, для имен, для реплик?

Да. Я работал в этой специальной программе, для написания сценариев. Это немножко менее удобно, чем Word, к которому я привык. Скажем так: просто немного другая оболочка. Но суть от этого не меняется.

Будете работать с этой программой дальше?

Да, почему нет?

...

То есть, первоначальный сценарий - ни в коем разе не окончательная версия?

Конечно. Вариантов сценария первого "Ночного дозора" было штук тридцать. Часть из них писал я, но потом все это зашло в тупик, стали работать другие сценаристы. Хорошие, наши замечательные, сценаристы. Они на самом деле очень старались, но материал не поддавался. Потом в какой-то момент снова за работу взялся я, взялся Тимур, и тогда был какой-то переломный момент, когда мы с Тимуром просто сели и поговорили друг с другом, попытались понять, что он хочет, и что я должен сделать. И в какой-то миг внезапно все это пошло. То есть, наконец, стало получаться. Это бесконечная работа, к сожалению. К сожалению, потому что я, конечно, привык книгу написать, отдать ее издателю и все - она живет своей жизнью. А кино, сценарий... Кино - это другой ребенок. Ребенок, которого надо растить все время до момента, пока фильм не вышел на экраны. И на этапах озвучки, даже на этапах последнего сведения звука, все равно требуется что-то менять, иногда кардинально, и с этим надо работать. Это другой жанр.

...

Я заметила, многие считают, что Вы сейчас пишете сценарии ко всем Вашим книгам, которым предстоит экранизация. Но, насколько я знаю, это не так.

На самом деле, после работы над сценарием "Ночного дозора" я отказался от написания сценариев к другим книгам. У меня куплены сейчас, по-моему, десять или двенадцать книг для экранизаций, большая часть из этих проектов, конечно, не будет сейчас реализована. Это были, скажем так, теоретические вложения различных киностудий. Задел на будущее. "Первый канал решил снимать, давай-ка, и мы на всякий случай купим". Я думаю, мысль у них была такая. Ну, что-то выйдет... Сейчас начинается работа над фильмом "Сегодня, мама!" по нашей с Юлием Буркиным повести. И начинается работа над фильмом "Не время для драконов". Это то, что мы писали в свое время с Ником Перумовым. Я считаю, что фильмы получатся интересные. Но сценарии там писали другие люди. Я сразу сказал, что не буду в этом участвовать, потому что книги писать мне проще. Проще и интереснее.

...

Первоначально предполагалось сделать из "Ночного Дозора" сериал. Сейчас от этой идеи отказались?

Я надеюсь, что по "Ночному дозору" все-таки сделают и сериал, потому что отснято было очень много материала, а в фильм вошло, наверное, от силы треть того, что было сделано. Даже на вышедшем сейчас подарочном издании, где есть минут тридцать или сорок дополнительных материалов, только малая толика того, что было снято. И я думаю, что можно будет сделать и сериал на основе всего это материала. Мне кажется, это было бы хорошо. Надеюсь, что это будет сделано.

Так что к тому, каким получился сюжет фильма, к диалогам и т.д. Лукьяненко имеет непосредственное отношение.

Кстати, я в каком-то журнале в 2006 году тоже читал о предстоящей американской экранизации, но. похоже, проект накрылся. Сериал по "Дозорам" тоже никто пока не снимает. Ну и кое-какие другие ожидавшиеся проекты по книгам Лукьяненко не получились, например, ожидавшаяся экранизация "Глубины" так и не вышла. Пока что, как минимум.

Цитата: Damaskin от октября  7, 2021, 17:54
Честно говоря, я до сих пор не понял, почему точное следование книге подается как достоинство экранизации. Фильм - это фильм, книга - это книга.

Это не отдельное достоинство, конечно. Тут все зависит от целей, которые ставят перед собой создатели фильма, и от вкуса смотрящего. Кому-то хочется увидеть на экране именно то, о чем читал, кому-то интересно, наоборот, посмотреть другую версию происходящего (а кому-то интересно и то, и то), кто-то не читал, ему просто интересен фильм, и в этом случае близость к книге вообще не имеет значения. Достоинством само по себе это может быть только в том случае, если поставлена цель перенести на экран вот прямо точно то, что было в книге.

Лично мне, если экранизируется книга, которую я люблю или просто читал, интересны оба варианта: и увидеть непосредственно то, что читал, в киноверсии, и другой вариант.

Что касается непосредственно "Дозоров", то мои претензии к этим фильмам связаны не с тем, что вот там не совпадает с книгой. Да, как поклоннику книги мне хотелось увидеть именно те события. Но фильм, как Вы сказали, это фильм, там может быть и другое. Моя основная претензия связана с тем, что в книге изложен достаточно логичный сюжет, имеется постепенно раскрывающаяся более-менее глубокая идея показанного мира. В фильме же, на мой взгляд, туча алогичностей, соседствующих друг с другом противоречащих друг другу же эпизодов, при этом все какое-то плоское, а герои, большей частью, орут и несут какой-то бред (на мой взгляд). В частности, например, взаимоотношения Светлых и Темных моментами показано, как отношения каких-то стереотипных сериальных "ментов" и "бандитов", вообще есть элементы, напоминающие вот эти российские бандитские сериалы, что, на мой взгляд, тут совсем не в тему. В целом ощущение какого-то бессмысленного хаоса. Конечно, я оцениваю глазами поклонника книги, но боюсь, что без этого могло быть даже хуже, ибо я хотя бы понимал общую идею, а без книги все могло показаться еще более хаотичным. Лично мне.

Цитата: From_Odessa от октября  7, 2021, 18:07
Лично мне, если экранизируется книга, которую я люблю или просто читал, интересны оба варианта: и увидеть непосредственно то, что читал, в киноверсии, и другой вариант.

Не раз замечал, что некоторые сюжетные линии или события в экранизации бывают непонятны, если не читал книгу.

Цитата: Poirot от октября  7, 2021, 18:10
Не раз замечал, что некоторые сюжетные линии или события в экранизации бывают непонятны, если не читал книгу.

Угу. Далеко не всегда, но бывает. А иногда без книги события кажутся нелогичными. Вот пример - "Гарри Поттер". Беру именно его, так как книга масштабная, а экранизировали ее в целом, на мой взгляд, неплохо. Но уже в третьем фильме упустили очень важные детали, вообще о них ни слова, из-за чего возникает, как минимум, один вопрос. Но там еще ладно. В четвертом же и пятом фильмах такие куски выдернули, что, боюсь, кто не читал книгу, мог смысл происходящего, особенно, в пятом фильме вполне не понять до конца. В четвертом вообще есть уникальный момент. Происходит странная, непонятная ни зрителю, ни участникам событий вещь. После Гарри рассказывает о ней Дамблдору, тот в ответ глубокомысленно называет это явление так, как оно именуется в мире волшебников, и... всё. Из чего вообще никак нельзя понять, а что это было. И больше никто и нигде ничего не объясняет. Только в книге можно найти объяснение.

Ну это так, пример. А вообще - да, я с Вами согласен. В фильмах по книгам нередко передают какие-то события, оторвав часть объяснений, из-за чего они остаются непонятными. Конечно, так бывает далеко не всегда, и есть немало очень удачных экранизаций.

Кстати, раз мы заговорили о Лукьяненко. Я не раз замечал, что в своих книгах он пишет фразы типа "поднял руку", но, по-моему, никогда не указывает, какая это рука - правая или левая. И подобное. Я подумал, что, возможно, это делается специально, чтобы не усложнять восприятие читателя, и пусть тому представляется та рука, которая представится. Как думаете, может такое быть осознанно? Или неосознанно? Или просто вот так пишет? Конечно, лучше спросить у него самого, и я попробую это сделать, но пока говорю с вами :)

Цитата: From_Odessa от октября  7, 2021, 18:22
Но уже в третьем фильме упустили очень важные детали, вообще о них ни слова, из-за чего возникает, как минимум, один вопрос. Но там еще ладно. В четвертом же и пятом фильмах такие куски выдернули, что, боюсь, кто не читал книгу, мог смысл происходящего, особенно, в пятом фильме вполне не понять до конца.

Хм, я смотрел первые пять фильмов до того, как прочитал книгу. Не знаю, понял ли я прям до конца смысл происходящего, но вопросов "что происходит на экране?" у меня не было.

Цитата: From_Odessa от октября  7, 2021, 17:22

Цитата: ростислав от октября  7, 2021, 13:11
Что? Как кто-то вообще мог предлагать вступление в НАТО, если антисоветская направленность этого блока очевидна всем?

Не только предлагали - СССР в 1954 году подал официальную заявку на вступление (отклонена).

Век живи-век учись! Спасибо. Буду знать

Цитата: Poirot от октября  7, 2021, 17:58

Цитата: Easyskanker от октября  7, 2021, 17:47
У Стивена Кинга та же беда - книги хорошие, а фильмы по его книгам в подавляющей массе шлак, а самый шлак те, где он не только сценарист, но и режиссер.

Ну, "Сияние" неплохо получилось.

Да ну? Самая отвратительная экранизация Кинга (ну, из тех, что я видел). Вообще не пойму, что люди в ней находят (из-за чего, в своё время, капитально поругался с женой... но мы быстро помирились, ибо спорить об искусстве — непродуктивно).

Цитата: Damaskin от октября  7, 2021, 18:35
Хм, я смотрел первые пять фильмов до того, как прочитал книгу. Не знаю, понял ли я прям до конца смысл происходящего, но вопросов "что происходит на экране?" у меня не было.

Вы поняли, что в четвертой части произошло на кладбище между Гарри и Волдемортом, почему при взаимнонаправленных заклинаниях появились духи умерших, в том числе Седрика, который попросил Гарри забрать его тело?

===

Я до прочтения книг вообще шесть фильмов посмотрел :) И только потом начал читать. У меня тоже не было таких вопросов, дело было в другом: про чтении я понял часть того, что до этого принял без объяснений (например, откуда Люпин знал о Карте мародеров), а пятая часть стала ясной, тогда как от фильма осталось мутное ощущение. Но это у меня так, конечно, у кого-то может быть иначе.

Цитата: From_Odessa от октября  7, 2021, 19:14
Вы поняли, что в четвертой части произошло на кладбище между Гарри и Волдемортом, почему при взаимнонаправленных заклинаниях появились духи умерших, в том числе Седрика, который попросил Гарри забрать его тело?

А я уже не помню. Хотя, скорее всего, я об этом просто не задумывался. Ну появились и появились, чего в такие мелочи вникать?

Цитата: From_Odessa от октября  7, 2021, 19:14
про чтении я понял часть того, что до этого принял без объяснений (например, откуда Люпин знал о Карте мародеров)

Ну, это вы такой въедливый. Я же исхожу из того, что сюжет - дело десятое, что в книге, что в фильме.

Цитата: Damaskin от октября  7, 2021, 19:25
чего в такие мелочи вникать?

Ничего себе мелочь. На сюжет в целом, конечно, она не влияет, но мелочью назвать трудно.

Цитата: Damaskin от октября  7, 2021, 19:26
Ну, это вы такой въедливый. Я же исхожу из того, что сюжет - дело десятое, что в книге, что в фильме.

Конкретно тут дело не во въедливости, а в том, что я, как большинство людей, интересуюсь сюжетом книги, фильма, мультфильма. Если для Вас сюжет - малонужный, лишний, мешающий фон для чего-то другого, тогда, конечно, то, о чем я писал выше, Вас вообще коснуться не могло и для Вас неважно.

На мой вкус, у Кинга неплохо экранизировали "Лангольеров". Не супер, но нормально. Может, потому что это не ужасы.

Цитата: Lodur от октября  7, 2021, 19:09

Цитата: Poirot от октября  7, 2021, 17:58

Цитата: Easyskanker от октября  7, 2021, 17:47
У Стивена Кинга та же беда - книги хорошие, а фильмы по его книгам в подавляющей массе шлак, а самый шлак те, где он не только сценарист, но и режиссер.

Ну, "Сияние" неплохо получилось.

Да ну? Самая отвратительная экранизация Кинга (ну, из тех, что я видел). Вообще не пойму, что люди в ней находят (из-за чего, в своё время, капитально поругался с женой... но мы быстро помирились, ибо спорить об искусстве — непродуктивно).

Я нашел вот что. Во-первых, Кубрик выкинул почти всю мистику из книги и попытался приблизить события к реальной жизни. Во-вторых, блестящая игра Джека Николсона. В-третьих, прекрасно созданная гнетущая атмосфера ожидания чего-то ужасного.

После того, как тут стали активно обсуждать Пучкова и Жукова, посмотрел обзор последнего на наш "Чернобыль", а сейчас потихоньку смотрю обзоры Гоблина и Жукова на американский :)

Цитата: Damaskin от октября  7, 2021, 17:41
А я ни фильм не смотрел, ни книгу не читал

Представьте себе, я почему-то так и подумал :)

Цитата: From_Odessa от октября  7, 2021, 19:14
У меня тоже не было таких вопросов, дело было в другом: про чтении я понял часть того, что до этого принял без объяснений (например, откуда Люпин знал о Карте мародеров), а пятая часть стала ясной, тогда как от фильма осталось мутное ощущение.

Кстати, я только когда читал книгу, понял, кто создал Карту мародеров. Но мне это не помешало получить удовольствие от фильма :)

Цитата: From_Odessa от октября  7, 2021, 19:39
Конкретно тут дело не во въедливости, а в том, что я, как большинство людей, интересуюсь сюжетом книги, фильма, мультфильма. Если для Вас сюжет - малонужный, лишний, мешающий фон для чего-то другого, тогда, конечно, то, о чем я писал выше, Вас вообще коснуться не могло и для Вас неважно.

Думаю, не только для меня. Все это копание в логике сюжета у людей начинается уже потом, вне зависимости от того, понравилось им или нет. Но если понравилось, то они нестыковки и недоговорки прощают автору, а если не понравилось - то ставят в вину.

Цитата: Damaskin от октября  7, 2021, 21:02
Думаю, не только для меня. Все это копание в логике сюжета у людей начинается уже потом, вне зависимости от того, понравилось им или нет. Но если понравилось, то они нестыковки и недоговорки прощают автору, а если не понравилось - то ставят в вину.

У меня один приятель мастерски отслеживает всякие нестыковки и нелогичности в фильмах. Я, например, вообще внимания на это не обращаю, если только не совсем уже явно бросающиеся в глаза случаи.

Цитата: Damaskin от октября  7, 2021, 21:02
Думаю, не только для меня. Все это копание в логике сюжета у людей начинается уже потом, вне зависимости от того, понравилось им или нет. Но если понравилось, то они нестыковки и недоговорки прощают автору, а если не понравилось - то ставят в вину.

Скорее наоборот: когда фильм нравится, все огрехи как раз куда больше огорчают, чем когда фильм не нравится. В последнем случае они вызывают смех или вообще пофигу.

Цитата: Poirot от октября  7, 2021, 21:05
У меня один приятель мастерски отслеживает всякие нестыковки и нелогичности в фильмах.

Единичный пример никак не опровергает мое утверждение в целом.

Цитата: Damaskin от октября  7, 2021, 21:00
Кстати, я только когда читал книгу, понял, кто создал Карту мародеров

Ну, естественно, в фильме об этом ничего не сказано :)

Цитата: Damaskin от октября  7, 2021, 21:02
Думаю, не только для меня. Все это копание в логике сюжета у людей начинается уже потом, вне зависимости от того, понравилось им или нет. Но если понравилось, то они нестыковки и недоговорки прощают автору, а если не понравилось - то ставят в вину.

Я в данном случае говорил не о логике сюжета, а о сюжете как таковом. То есть, о том, что сюжетные детали и связки вообще есть или их нет. В фильмах "ГП" с этим некритично, на самом деле, терпимо. Особенно, если не знать книги.

Что же касается Ваших слов в целом, то частично соглашусь, а частично - нет. Видимо, это у Вас так работает, то есть, сюжет Вам не столь важен, важно что-то иное, а о сюжете Вы думаете постфактум. Возможно, так у достаточно большого числа людей. У меня не так. Мне сюжет интересен, это одно из главных в фильме, книге, мультфильме, ролевой компьютерной игре для меня (если подразумевается повествование, конечно). Если сюжет увлекает, затягивает, мне нравится. Если нет, мне вряд ли будет интересно. Есть, разумеется, уже другие детали: игра актеров, язык автора или переводчика в книге, спецэффекты, особенности геймплея и так далее. Но без интересного сюжета это все уже вторично. Кроме сюжета еще может увлекать внутренняя идея, вообще какие-то идеи, вот тогда я уже могу смотреть/читать/играть без особого интереса к сюжету.
И если я вижу в сюжете или логике дыры, это портит мне впечатление. Примерно, как написал Менш: если произведение нравится, то такие вещи особенно неприятны, ибо так здорово, и тут бац - неприятный удар, впечатление подпорчивается. Речь идет о внутренней реальности книги, фильма, мультфильма, игры. Там введены свои условности, я, естественно, их принимаю. А дыры имеются в виду именно внутри этих условностей, внутри логики произведения.
Видимо, Вам и, наверное, людям, у которых схожее с Вами восприятие, кажется, что все эти вещи человек обязательно ищет постфактум, а в процессе чтения/просмотра/игры как на них обращать внимание. Но это не так. Многие, как я, замечают по ходу. И если произведение мне не по душе, то как раз такие моменты не особо беспокоят - все равно мне там терять нечего. А вот если по душе, то вызывают огорчение. И это не "специально копаюсь вместо того, чтобы получать удовольствие". Это мой тип восприятия произведений. Мне неинтересно смотреть тот же фильм, потому что там все ярко, а сюжет - ну, так, приложение. И я в этом не одинок. Как, впрочем, и Вы не одиноки в своем, это тоже распространено.

А если говорить детальнее, то все немного сложнее, надо более конкретно эти вещи обсуждать. Но в целом оно вот так.

Цитата: Wolliger Mensch от октября  7, 2021, 21:07
Скорее наоборот: когда фильм нравится, все огрехи как раз куда больше огорчают, чем когда фильм не нравится. В последнем случае они вызывают смех или вообще пофигу.

Да, у меня примерно так же.

Цитата: From_Odessa от октября  7, 2021, 21:27
Если сюжет увлекает, затягивает, мне нравится. Если нет, мне вряд ли будет интересно.

Сюжет и нестыковки в сюжете - это разные вещи. Наличие каких-нибудь роялей в кустах или противоречий, или неясностей (как, например, с происхождением той же Карты мародеров) может никак не влиять на увлекательность сюжета. Более того, все недоточеты могут быть обнаружены уже постфактум, при воспоминании или втором-третьем просмотрте/прочтении.

Цитата: Damaskin от октября  7, 2021, 21:39
Наличие каких-нибудь роялей в кустах или противоречий, или неясностей ... может никак не влиять на увлекательность сюжета

Конечно. Может влиять, может не влиять. По-разному бывает. И разными людьми с разной остротой и замечается, и ощущается. Я замечаю остро, влияет зачастую сильно. Хоть и не всегда. Кто-то замечает меньше.

Цитата: Damaskin от октября  7, 2021, 21:39
Более того, все недоточеты могут быть обнаружены уже постфактум, при воспоминании или втором-третьем просмотрте/прочтении.

Бывает и так. Часть моментов замечается или при повторном просмотре/прочтении/игре, или просто, когда обдумываешь. Когда как.

Цитата: Damaskin от октября  7, 2021, 21:39
(как, например, с происхождением той же Карты мародеров)

Этот мой пример вообще был плох, однозначно. Он на сюжет там не особо влияет, на общую динамику и атмосферу - тоже. Я и сам ничего такого не ощутил (у меня вообще от первых трех частей "ГП" ничего такого не было, вот от четвертой и пятой уже было, только я до чтения книги не понимал, в чем дело, просто было ощущение какой-то мутности и излишней хаотичности. Особенно от пятого фильма. Частично и от шестого. Не то, чтобы вообще не понравилось, нет. Просто что-то не совсем то. А от первых трех вообще такого не было. И фильмы мне и сейчас нравятся, с удовольствием смотрю, если попадаются. Хотя пятый и шестой с несколько меньшим удовольствием). Про Карту мародеров мне, скорее, просто интересно было узнать. Когда в книге это было раскрыто, сюжет стал полнее, я увидел то, что невозможно было уловить без этой и другой информации. Но это именно улучшение, а при просмотре фильма я, по-моему, вообще об этом не задумался.

Цитата: From_Odessa от октября  7, 2021, 21:45
Этот мой пример вообще был плох, однозначно. Он на сюжет там не особо влияет, на общую динамику и атмосферу - тоже. Я и сам ничего такого не ощутил (у меня вообще от первых трех частей "ГП" ничего такого не было, вот от четвертой и пятой уже было, только я до чтения книги не понимал, в чем дело, просто было ощущение какой-то мутности и излишней хаотичности. Особенно от пятого фильма. Частично и от шестого. Не то, чтобы вообще не понравилось, нет. Просто что-то не совсем то. А от первых трех вообще такого не было. И фильмы мне и сейчас нравятся, с удовольствием смотрю, если попадаются. Хотя пятый и шестой с несколько меньшим удовольствием). Про Карту мародеров мне, скорее, просто интересно было узнать. Когда в книге это было раскрыто, сюжет стал полнее, я увидел то, что невозможно было уловить без этой и другой информации. Но это именно улучшение, а при просмотре фильма я, по-моему, вообще об этом не задумался.

Опять же непонятно, если для вас такое большое значение играет сюжет, зачем вы вообще смотрите экранизации уже читанных книг? Ведь сюжет вам заранее известен.

Цитата: Poirot от октября  7, 2021, 20:10Во-вторых, блестящая игра Джека Николсона. В-третьих, прекрасно созданная гнетущая атмосфера ожидания чего-то ужасного.

Даже блестящая игра Николсона (и остальных актёров... не могу этого отрицать) не спасает фильм от беспросветной скучности. Атмосфера просто гнетущая, что не прибавляет фильму привлекательности. :donno:
Ладно, не буду спорить, ибо бесполезно. Жаль, что "Золотой малины" ему не дали... Хоть и номинировали.

Цитата: Damaskin от октября  7, 2021, 22:00
Опять же непонятно, если для вас такое большое значение играет сюжет, зачем вы вообще смотрите экранизации уже читанных книг? Ведь сюжет вам заранее известен.

Как я уже сказал, "Гарри Поттер" я почти весь посмотрел до чтения книг.
Но это неважно. Возможно, Вы меня неправильно поняли или я неудачно выразился, а, может, и то, и другое вместе :) Можно так же спросить, зачем я повторно смотрю какие-то фильмы, зачем перечитываю книг, зачем переигрываю РПГ, если уже по всем сюжетным веткам там прошелся :) А ведь пересматриваю, перечитываю, переигрываю :) И подчас не один раз :)

Я думаю, что в действительности восприятие-то совокупное. И сюжет, и какие-то эпизоды, и юмор, и особенности персонажей, игра актеров/язык книги, и спецэффекты, и геймплей в игре, и много еще чего другого. Я просто отметил, что сюжет для меня важен, без хорошего сюжета, если в произведении на сюжет как раз сделан упор, мне, наверное, будет неинтересно. Хотя может быть и так, что смотреть/читать/играть я буду и по каким-то другим причинам. И повторно погружаться в сюжет тоже может быть интересно. А что до экранизаций, так там, среди прочего, может быть интересно посмотреть, как оно будет реализовано в фильме, бывает вообще приятно, что вот когда-то читал книгу, а теперь вышел фильм, посмотреть, как там всё получилось. Да и просто хочется посмотреть. Да разные могут быть причины, мотивации. И если я нашел какие-то явные нестыковки в сюжете или логике вселенной произведения, это еще не значит, что я потеряю к нему интерес. Например, в детстве я тучу раз пересмотрел все части "Назад в будущее", прочитал новеллизацию, с ума сходил по этому произведению. Потом стал замечать нестыковки в том, на чем весь сюжет построен: в вопросах перемещения во времени и изменении истории. Но фильм мне продолжает очень нравиться. Не так, как в детстве, однако я его с удовольствием пересматривал и, если будет повод, пересмотрю еще.

Я в своих постах, может, что-то немного гиперболизировал. Сделал я это по причине того, что часто приходится слышать: "Зачем искать какие-то нестыковки, это люди ерундой занимаются вместо того, чтобы наслаждаться игрой актеров/языком автора книги". И на нашем форуме такое было, в том числе писал человек, от которого я такого не ожидал. И это раздражает. Раздражает то, что люди, которые так говорят, думают, что те, кому нестыковки неприятны, кто их замечает, обязательно делают это специально, подменяя таким образом просмотр фильм/чтение книги/играние в игру. А если сказать, что у тебя это естественно, этим людям может начать казаться, что ты как-то схематично воспринимаешь произведения, без эмоциональной составляющей и так далее. Хотя это совершенно не так в моем случае. Скорее всего, просто я какие-то моменты чуть более остро воспринимаю, чуть иные приоритеты - не более того. Вы такого не писали, как я выше указал (хотя мне и показалось, что Вы так думаете, но это совсем необязательно), но у меня уже сработал рефлекс, прошу прощения.

В целом я с Вами согласен: нестыковки и дыры могут влиять на увлекательность сюжета, а могут не влиять. Иногда их замечаешь сразу, иногда - потом. Иногда они портят впечатление, иногда нет. Всё зависит от конкретного случая и конкретной нестыковки/недоработки/дыры. А где, что и как ощущается - это уже, видимо, индивидуально.

Цитата: From_Odessa от октября  7, 2021, 22:19
Я просто отметил, что сюжет для меня важен, без хорошего сюжета, если в произведении на сюжет как раз сделан упор, мне, наверное, будет неинтересно.

А если не сделан? Вот, например "Швейк" или "Мастер и Маргарита" - популярные произведения, но особого сюжета там нет, по сути, склеено много микроновелл. Или вам такое в принципе не интересно?

Цитата: Damaskin от октября  7, 2021, 22:31
А если не сделан?

Если не сделан, это уже другой случай, его надо рассматривать отдельно. Там другие факторы будут влиять на интерес/неинтерес. Нередко, думаю, вычленить эти факторы будет сложно (я думаю, что и там, где упор на сюжет сделан, на самом деле, влияет совокупность факторов, могут вообще оказывать большое влияние какие-то мелкие штришки, на которые и внимания вроде бы не обращаешь).

Цитата: Damaskin от октября  7, 2021, 22:31
Вот, например "Швейк" или "Мастер и Маргарита" - популярные произведения, но особого сюжета там нет, по сути, склеено много микроновелл. Или вам такое в принципе не интересно?

"Швейка" я не читал. Что касается "М и М", то я бы не сказал, что особо нет сюжета. Но, в любом случае, мне "М и М" было интересно и читать, и сериал "Бортко" смотреть.

Если же отвечать на Ваш вопрос в целом, то мне интересно и то, где на сюжете упор не сделан, и весьма нередко интересно.

Да и вообще... Вот, например, "Преступление и наказание". Нравилось в 2000 году, когда прочитал впервые, перечитал спустя примерно 15 лет - тоже нравится, хоть и другие ощущения. И там дело явно не только в общем сюжете и даже не столько в нем. А в других моментах. Или "Записки из подполья". Или "Братья Карамазовы". Или все три комедии про Фантомаса. Сюжет интересен, но он сто процентов отходит на второй плане, не за сюжет я обожаю эти фильмы. В фантастических сериалах "Чародей" и "Чародей. Страна Великого Дракона" я вижу много нестыковок и сомнительных моментов, но от них (сериалов) у меня все равно может моментами дух захватывать, хоть уже и смотрел, и пересматривал. А вот у Лукьяненко вышла лет семь назад первая книга из цикла "Застава" (остальные не он писал. Или еще одну он, не помню). Сюжет интересный, но, думаю, меня особо увлекло то, что там параллельные миры, и был момент, связанный с параллельными мирами, который вызвал кучу эмоций.

Есть произведения, где на сюжетную линию сделан один из основных упоров. На мой взгляд, "Гарри Поттер" из таких. Поэтому там меня действительно среди прочего увлекал и увлекает сюжет. Но это не отменяет и других факторов. Например, харизмы персонажей, передачи интересных моментов (например, в отношениях Гарри и Дурслей, я даже как-то использовал их как пример при разборе одной ситуации в отношениях реальных людей), атмосферы и так далее. А есть немало произведений, где упор сделан на другие вещи. И они мне тоже нередко приходятся по вкусу.

Я выше пояснил, почему в своем посте так гиперболизировал вопрос с сюжетом. Я лишь хотел объяснить, почему иногда у меня остаются некоторые отрицательные впечатление даже от в целом понравившегося произведения из-за сюжетных дыр или нарушений внутренней логики. И почему мне кое-что не нравится в этом плане в отдельных сериях фильмов о Гарри Поттере. На самом деле, я, как и, думаю, любой другой человек, при потреблении художественной продукции (книги, фильмы, мультфильмы, музыка, компьютерные игры) ищу (осознанно или нет) то, что вызовет у меня эмоции, которые я хочу получить. А это могут быть разные вещи, и далеко не всегда можно нормально понять и вычленить то, что нравится, почему нравится (а нравиться может самое разное, в одном случае одно зацепило, в другом - другое). Вот по ходу разговора с Вами я ощущаю, что есть вещи, которые мне сложно словами передать, я и так, и эдак пытаюсь сказать, а получается что-то не то. Возможно, из-за этого и из-за того, что я сначала писал с некоторым раздражением (я выше пояснил, чем оно порождено, еще раз прошу прощения за него), создалась какая-то перекошенная в одну сторону картина.

Цитата: From_Odessa от октября  7, 2021, 22:45
На самом деле, я, как и, думаю, любой другой человек, при потреблении художественной продукции (книги, фильмы, мультфильмы, музыка, компьютерные игры) ищу (осознанно или нет) то, что вызовет у меня эмоции, которые я хочу получить. А это могут быть разные вещи, и далеко не всегда можно нормально понять и вычленить то, что нравится, почему нравится (а нравиться может самое разное, в одном случае одно зацепило, в другом - другое). Вот по ходу разговора с Вами я ощущаю, что есть вещи, которые мне сложно словами передать, я и так, и эдак пытаюсь сказать, а получается что-то не то.

Вот я, собственно, об этом. То есть человек посмотрел фильм, он ему не понравился. Ему надо как-то рационализировать это "не понравился". И он начинает говорить о нестыковках в сюжете или о расхождениях с оригиналом... Хотя какой-нибудь другой фильм ему может нравится, пусть там и есть те же самые нестыковки и расхождения. Получается такое упрощение картины и даже не упрощение, а человек вообще говорит о вещах, не имеющих для него реального значения. Просто потому, что их проще вычленить.

Цитата: From_Odessa от октября  7, 2021, 22:45
Что касается "М и М", то я бы не сказал, что особо нет сюжета. Но, в любом случае, мне "М и М" было интересно и читать, и сериал "Бортко" смотреть.

Там есть несколько сквозных сюжетных линий (Маргариты, Мастера, Ивана Бездомного, Понтия Пилата), которые в конце пересекаются. И много мини-новелл, которые эти сюжетные линии, по сути, замедляют. Но без них не было бы романа или, точнее, был бы совершенно иной роман, пожалуй, менее интересный.

Цитата: Damaskin от октября  7, 2021, 22:31

Цитата: From_Odessa от октября  7, 2021, 22:19
Я просто отметил, что сюжет для меня важен, без хорошего сюжета, если в произведении на сюжет как раз сделан упор, мне, наверное, будет неинтересно.

А если не сделан? Вот, например "Швейк" или "Мастер и Маргарита" - популярные произведения, но особого сюжета там нет, по сути, склеено много микроновелл. Или вам такое в принципе не интересно?

Ну в Швейке сквозная линия таки есть, да и в Мастере тоже (только это не сразу очевидно). Что реально тяжело читать, это "рамочные" произведения, типа "Тысячи и одной ночи", или "Рукописи, найденной в Сарагосе" (ее я так и не дочитал, хотя прочел где-то 3/4).

Цитата: bvs от октября  8, 2021, 00:58
Ну в Швейке сквозная линия таки есть

Сквозная линия, безусловно, есть. Но она распадается на множество мелких историй. То есть нет динамичного сюжета, когда глотаешь страницу за страницей с желанием узнать, чем все закончится. Тем более, что в "Швейке" никакого окончания нет, и при желании его можно было бы тянуть до бесконечности.

Цитата: Damaskin от октября  7, 2021, 23:42
я, собственно, об этом. То есть человек посмотрел фильм, он ему не понравился. Ему надо как-то рационализировать это "не понравился". И он начинает говорить о нестыковках в сюжете или о расхождениях с оригиналом... Хотя какой-нибудь другой фильм ему может нравится, пусть там и есть те же самые нестыковки и расхождения. Получается такое упрощение картины и даже не упрощение, а человек вообще говорит о вещах, не имеющих для него реального значения. Просто потому, что их проще вычленить.

Нет, похоже, Вы меня так и не поняли. Или не допускаете что-то за пределами представляющейся Вам картины. Я уже сказал: у меня это так не работает. И я как раз это хорошо знаю. А как работает - описал выше. Думаю, я в целом достаточно сказал о своем восприятии, а пустите ли Вы мои слова в свое сознание или нет - это уже от меня не зависит.

Цитата: Damaskin от октября  8, 2021, 00:08
Там есть несколько сквозных сюжетных линий (Маргариты, Мастера, Ивана Бездомного, Понтия Пилата), которые в конце пересекаются. И много мини-новелл, которые эти сюжетные линии, по сути, замедляют. Но без них не было бы романа или, точнее, был бы совершенно иной роман, пожалуй, менее интересный.

Основные и локальные сюжеты, можно и так сказать. Но лично для меня неважно, как это называть. Роман мне интересен именно таким, как он есть.

Цитата: Poirot от октября  7, 2021, 17:58

Цитата: Easyskanker от октября  7, 2021, 17:47
У Стивена Кинга та же беда - книги хорошие, а фильмы по его книгам в подавляющей массе шлак, а самый шлак те, где он не только сценарист, но и режиссер.

Ну, "Сияние" неплохо получилось.

Потому что там сценаристом и режиссером выступил гениальный Стэнли Кубрик. Кроме того, каким бы парадоксальным это не казалось, "подавляющая масса" и "все до единого без малейшего исключения" вещи разные.

Цитата: Lodur от октября  7, 2021, 19:09
Да ну? Самая отвратительная экранизация Кинга (ну, из тех, что я видел). Вообще не пойму, что люди в ней находят (из-за чего, в своё время, капитально поругался с женой... но мы быстро помирились, ибо спорить об искусстве — непродуктивно).

Как бы к ней ни относился один лингвофорумчанин с ником Лодур, среди человечества картина получила статус культовой.

Цитата: From_Odessa от октября  7, 2021, 19:44
На мой вкус, у Кинга неплохо экранизировали "Лангольеров". Не супер, но нормально. Может, потому что это не ужасы.

Мне больше всего понравился фильм "1408", хотя в детстве "Лангольеры" тоже впечатлили.

Цитата: From_Odessa от октября  7, 2021, 20:12

Цитата: Damaskin от октября  7, 2021, 17:41
А я ни фильм не смотрел, ни книгу не читал

Представьте себе, я почему-то так и подумал :)

Странно кстати, что Дамаскин смотрел Гарри Поттера. Это же не артхаус.

Цитата: Easyskanker от октября  8, 2021, 05:32

Цитата: Poirot от октября  7, 2021, 17:58

Цитата: Easyskanker от октября  7, 2021, 17:47
У Стивена Кинга та же беда - книги хорошие, а фильмы по его книгам в подавляющей массе шлак, а самый шлак те, где он не только сценарист, но и режиссер.

Ну, "Сияние" неплохо получилось.

Потому что там сценаристом и режиссером выступил гениальный Стэнли Кубрик. Кроме того, каким бы парадоксальным это не казалось, "подавляющая масса" и "все до единого без малейшего исключения" вещи разные.

Кубрик очень специфичен. Он обычно не оставляет людей равнодушными, его творчество делит людей на тех, кто говорит "о, гений!" и "как можно смотреть это говно?"

Цитата: злой от октября  8, 2021, 07:17
Он обычно не оставляет людей равнодушными, его творчество делит людей на тех, кто говорит "о, гений!" и "как можно смотреть это говно?"

Это скорее к Тарковскому.

Цитата: Easyskanker от октября  8, 2021, 08:25

Цитата: злой от октября  8, 2021, 07:17
Он обычно не оставляет людей равнодушными, его творчество делит людей на тех, кто говорит "о, гений!" и "как можно смотреть это говно?"

Это скорее к Тарковскому.

И к Кубрику тоже. Как можно смотреть всю вот эту тягомотину в "Космической одиссее 2001 года" ради того, чтобы в последних пяти минутах понять, ради чего всё это? Но если человек - фанат Кубрика, то для него это будет "гениально завёрнуто". "Доктор Стрейнджлав" - тоже весьма "на любителя" кино. Но один мой знакомый просто писался от этого фильма, мог его каждую неделю смотреть. Кубрик - не для каждого, и не только потому, что не каждый в состоянии понять, но и по причине того, какие именно режиссёрские ходы он выбирает.

Цитата: злой от октября  8, 2021, 08:34
всю вот эту тягомотину в "Космической одиссее 2001 года"

Какую тягомотину? Она же остросюжетная. Мне и продолжение бодро зашло, причём в возрасте, когда даже комедии с Пьером Ришаром казались затянутыми.

Цитата: Easyskanker от октября  8, 2021, 08:36

Цитата: злой от октября  8, 2021, 08:34
всю вот эту тягомотину в "Космической одиссее 2001 года"

Какую тягомотину? Она же остросюжетная. Мне и продолжение бодро зашло, причём в возрасте, когда даже комедии с Пьером Ришаром казались затянутыми.

Я до остросюжетности не дотерплял в детстве. Достаточно было "величавого" начала с разбиванием обезьяньих бошек под музыку Штрауса, и кручения космической станции.

Цитата: злой от октября  8, 2021, 08:40
Я до остросюжетности не дотерплял в детстве. Достаточно было "величавого" начала с разбиванием обезьяньих бошек под музыку Штрауса, и кручения космической станции.

То есть дотерпляли до самых первых эпизодов.

Цитата: Easyskanker от октября  7, 2021, 17:47
а самый шлак те, где он не только сценарист, но и режиссер.

Бегло пояндексил, вроде как режиссером он только в одном фильме был.

Продюсировал много что, да, но это он просто деньги давал.

Цитата: jvarg от октября  8, 2021, 08:55
Бегло пояндексил, вроде как режиссером он только в одном фильме был.

Я знаю два, про ожившие машины и про оборотней. Поскольку я не яндексил и не гуглил, а случайно наткнулся на них на пиратских дисках, которые покупал в нулевых, смею предполагать, что есть и другие.

Цитата: Easyskanker от октября  8, 2021, 08:42

Цитата: злой от октября  8, 2021, 08:40
Я до остросюжетности не дотерплял в детстве. Достаточно было "величавого" начала с разбиванием обезьяньих бошек под музыку Штрауса, и кручения космической станции.

То есть дотерпляли до самых первых эпизодов.

В детстве, если не хочешь смотреть, тебе неинтересно, теряешь нить - зачем смотреть? Взрослый может себя заставить, чтобы, по крайней мере, понять, чего там такого гениального. Ну вот я с высоты своих лет считаю, что ничего такого гениального в этих первых эпизодах нет, хотя почерк, стиль - есть. Другой бы так не снял, не потому что это ах, гениально и недоступно простым смертным, а потому что у каждого режиссёра свой стиль.

Цитата: злой от октября  8, 2021, 09:05
В детстве, если не хочешь смотреть, тебе неинтересно, теряешь нить - зачем смотреть? Взрослый может себя заставить, чтобы, по крайней мере, понять, чего там такого гениального. Ну вот я с высоты своих лет считаю, что ничего такого гениального в этих первых эпизодах нет, хотя почерк, стиль - есть. Другой бы так не снял, не потому что это ах, гениально, а потому что у каждого режиссёра свой стиль.

Вам видимо и Линч с Вильневым не понравятся. Они тоже упирают на эстетику.

Да, кстати, мне кажется, что у Кинга еще неплохо экранизировали "Кристину" (фильм 1983 года имею в виду, не знаю, может, есть другие). В детстве он мне очень понравился. Несколько лет назад пересмотрел: показался куда слабее, но все равно неплохим. Однако тут важно учитывать, что я не читал книгу.

Цитата: злой от октября  8, 2021, 08:40

Цитата: Easyskanker от октября  8, 2021, 08:36

Цитата: злой от октября  8, 2021, 08:34
всю вот эту тягомотину в "Космической одиссее 2001 года"

Какую тягомотину? Она же остросюжетная. Мне и продолжение бодро зашло, причём в возрасте, когда даже комедии с Пьером Ришаром казались затянутыми.

Я до остросюжетности не дотерплял в детстве. Достаточно было "величавого" начала с разбиванием обезьяньих бошек под музыку Штрауса, и кручения космической станции.

Я и сейчас эту заумь не дотерпляю. Белиберда и в Африке белиберда. :smoke:

Цитата: Easyskanker от октября  8, 2021, 05:38Как бы к ней ни относился один лингвофорумчанин с ником Лодур, среди человечества картина получила статус культовой.

Среди всего человечества, или всё же отдельных его представителей? ::)

Ну, пожалуй среди масаев не получила. Среди масаев и Лодура.

Цитата: Easyskanker от октября  8, 2021, 09:07Вам видимо и Линч с Вильневым не понравятся. Они тоже упирают на эстетику.

Вильнёва не видел, Линч очень нравится (чуть-чуть не дотягивает до "любим"), но вся его эстетика просто капля в море, по сравнению с фильмами того же Феллини, скажем. (Бедные американцы, выросшие на голодном пайке...) Он берёт другим.

Цитата: Lodur от октября  8, 2021, 10:31
Вильнёва не видел, Линч очень нравится (чуть-чуть не дотягивает до "любим"), но вся его эстетика просто капля в море, по сравнению с фильмами того же Феллини, скажем. (Бедные американцы, выросшие на голодном пайке...) Он берёт другим.

Я упустил момент, как Злой превратился в вас.

Цитата: Easyskanker от октября  8, 2021, 10:33

Цитата: Lodur от октября  8, 2021, 10:31
Вильнёва не видел, Линч очень нравится (чуть-чуть не дотягивает до "любим"), но вся его эстетика просто капля в море, по сравнению с фильмами того же Феллини, скажем. (Бедные американцы, выросшие на голодном пайке...) Он берёт другим.

Я упустил момент, как Злой превратился в вас.

Ну, Злой посмел замахнуться на святое, как и я (хотя я на Кубрика в целом не замахивался, говорил только об одном фильме; правда из остальных я видел только "Спартака" и "Лолиту", "Спартак" мне понравился... хотя вот пишут, что успех фильму обеспечил вовсе не режиссёр, а продьюсер, Кирк Дуглас, назвавший Кубрика "одарённым дерьмом" ;D). Так что тоже захотел высказаться об упомянутых личностях (в той степени, в которой знаком, разумеется).

Цитата: Lodur от октября  8, 2021, 10:31
Линч очень нравится

А мне нет. Смотрел пару фильмов, всё странно и непонятно. А я люблю ясность.

Цитата: Lodur от октября  8, 2021, 10:55Кирк Дуглас, назвавший Кубрика "одарённым дерьмом"

Можно ссылку?

Цитата: Easyskanker от октября  8, 2021, 05:48
Странно кстати, что Дамаскин смотрел Гарри Поттера. Это же не артхаус.

А еще я вестерны люблю. Особенно Серджо Леоне  ;)

Цитата: Easyskanker от октября  8, 2021, 11:41

Цитата: Lodur от октября  8, 2021, 10:55Кирк Дуглас, назвавший Кубрика "одарённым дерьмом"

Можно ссылку?

https://books.google.com/books?id=QbJo2oiFFoUC&pg=PA170&dq="talented shit"&ei=AD7HSNmRMafujAGb3_WLDA&sig=ACfU3U3sTsk7LVjU13YtIIVv2JisqjwAew&redir_esc=y#v=onepage&q=%22talented%20shit%22&f=false (https://books.google.com/books?id=QbJo2oiFFoUC&pg=PA170&dq=%22talented+shit%22&ei=AD7HSNmRMafujAGb3_WLDA&sig=ACfU3U3sTsk7LVjU13YtIIVv2JisqjwAew&redir_esc=y#v=onepage&q=%22talented%20shit%22&f=false)

Цитата: Lodur от октября  8, 2021, 12:47

Цитата: Easyskanker от октября  8, 2021, 11:41

Цитата: Lodur от октября  8, 2021, 10:55Кирк Дуглас, назвавший Кубрика "одарённым дерьмом"

Можно ссылку?

https://books.google.com/books?id=QbJo2oiFFoUC&pg=PA170&dq="talented shit"&ei=AD7HSNmRMafujAGb3_WLDA&sig=ACfU3U3sTsk7LVjU13YtIIVv2JisqjwAew&redir_esc=y#v=onepage&q=%22talented%20shit%22&f=false (https://books.google.com/books?id=QbJo2oiFFoUC&pg=PA170&dq=%22talented+shit%22&ei=AD7HSNmRMafujAGb3_WLDA&sig=ACfU3U3sTsk7LVjU13YtIIVv2JisqjwAew&redir_esc=y#v=onepage&q=%22talented%20shit%22&f=false)

Очевидно здесь не то значение слова shit, которое вы взяли. Как лучший знаток английского на ЛФ могли бы знать :)

Цитата: Easyskanker от октября  8, 2021, 09:05
смею предполагать, что есть и другие.

Ну, предполагать можно всё, что угодное. В том числе и то, что производители пиратских дисков не видят разницы между понятиями "режиссер" и "продюсер".

Я, к примеру, могу предполагать, что вы - серийный маньяк, но, поскольку у меня не доказательств, я свои предположения при себе оставляю.

А у вас-то даже следствие не надо проводить, "просто огласите весь список"!

Цитата: jvarg от октября  8, 2021, 15:44
А у вас-то даже следствие не надо проводить, "просто огласите весь список"!

Ну окей, один фильм он срежиссировал - представление сложилось ложное. Это глубоко десятистепенно к тезису, что у него с экранизациями беда как у Лукьяненко. Мизинчик на ноге тезиса. А вы в этот мизинчик вцепились зубами.

Цитата: Easyskanker от октября  8, 2021, 16:20
что у него с экранизациями беда как у Лукьяненко.

Лукьяненко честно в ЖЖ признавался, что тупо бабло с фильмов рубит. С книг во времена интернета столько не заработаешь.

Цитата: Easyskanker от октября  8, 2021, 12:55Очевидно здесь не то значение слова shit, которое вы взяли. Как лучший знаток английского на ЛФ могли бы знать :)

Я взял готовый перевод из русской Википедии (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D0%B1%D1%80%D0%B8%D0%BA,_%D0%A1%D1%82%D1%8D%D0%BD%D0%BB%D0%B8#%C2%AB%D0%A1%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0%D0%BA%C2%BB). Просто, когда вы попросили пруф, прошёл по ссылке в примечании, чтобы привести первоисточник.
Собственно, расширенная цитата не оставляет повода для сомнений в правильности этого конкретного перевода: (wiki/en) Stanley_Kubrick#cite_note-110 (https://en.wikipedia.org/wiki/Stanley_Kubrick#cite_note-110)

Цитата: Easyskanker от октября  8, 2021, 12:55
Очевидно здесь не то значение слова shit,

Хмм...

Я не знаток английского, поэтому хотелось бы узнать альтернативные значения слова "shit".

Цитата: jvarg от октября  8, 2021, 17:00Хмм...

Я не знаток английского, поэтому хотелось бы узнать альтернативные значения слова "shit".

Это может быть похвалой:

Цитировать7 vulgar

a : someone or something that is excellent and exemplary — used with the
I think she's the shit. I want to keep my name largely because it's hers. — Marjorie Ingall
— see also hot shit

b : something that is valuable or worthwhile — used in negative constructions
But unfortunately I still believe that they don't know shit. — Mark Kurlansky
"People would say we learned our lesson after World War II. Turns out we didn't learn shit." — Taika Waititi
But what kills me more than anything is they usually pick ... the ones who don't have shit going for them. — Terry McMillan

https://www.merriam-webster.com/dictionary/shit
Но у нас не тот случай, см. контекст выше по ссылке в английской Вики.

Интересно, зачем вам понадобилась Википедия перед вступлением в наш со Злым разговор.

Цитата: Lodur от октября  8, 2021, 16:56
Собственно, расширенная цитата не оставляет повода для сомнений в правильности этого конкретного перевода: (wiki/en) Stanley_Kubrick#cite_note-110

Все равно по-русски не выходит это корявое "одаренное дерьмо". Талантливый м***к или талантливый сукин сын.

Цитата: Easyskanker от октября  8, 2021, 17:29Интересно, зачем вам понадобилась Википедия перед вступлением в наш со Злым разговор.

Э... Ну, про Кубрика мы с Пуаро говорили. Вы за него чуть позже заступились. Википедия мне понадобилась, чтобы посмотреть, сколько его фильмов я видел, а сколько нет. И припомнить, какие были впечатления от других фильмов.

Кстати, считаю его фильм "Eyes wide shut" одним из лучших. Есть там кой-какие сюжетные непонятки, но мне они впечатление не испортили.

Цитата: Poirot от октября  8, 2021, 17:38
Кстати, считаю его фильм "Eyes what shut" одним из лучших. Есть там кой-какие сюжетные непонятки, но мне они впечатление не испортили.

Да, для американцев неплохо.

Цитата: Poirot от октября  8, 2021, 17:38
Кстати, считаю его фильм "Eyes wide shut" одним из лучших. Есть там кой-какие сюжетные непонятки, но мне они впечатление не испортили.

Тьху ты, не wide, a wide. :-[

Цитата: Awwal12 от октября  6, 2021, 15:41
У Гоблина, кстати, теперь новая мулька: постить обзор у себя в закрытой части "Тупичка", постить фрагмент на Youtube и требовать денег за доступ к закрытой части "Тупичка". И у этих людей поднимается язык что-то нам вещать про коммунизм... Тьфу.

Так это к соседней теме, про коммунизмы :) Учат людей, учат, как жить. И вот уже кто-то и сам себя учит, а что-то не клеится..

Цитата: Валер от октября 13, 2021, 01:01

Цитата: Awwal12 от октября  6, 2021, 15:41
У Гоблина, кстати, теперь новая мулька: постить обзор у себя в закрытой части "Тупичка", постить фрагмент на Youtube и требовать денег за доступ к закрытой части "Тупичка". И у этих людей поднимается язык что-то нам вещать про коммунизм... Тьфу.

Так это к соседней теме, про коммунизмы :) Учат людей, учат, как жить. И вот уже кто-то и сам себя учит, а что-то не клеится..

А Пучков не коммунист, и с середины 90-х им точно не был (что там до этого было, не известно). Очень многие попадают в ловушку его рассуждений о советской власти, но там смысл лишь в том, что нужно быть объективным и не лицемерить. И именно на последнем как раз Пучкова можно порицать, так как сам он не объективен, и лицемерить тоже себе позволяет. А порицать на коммунизме его бессмысленно: он с самого начала своей публичной и очень заточенной на деньгозарабатывание деятельности ни разу, ни в каком месте не показал, что он как-то придерживается этой идеологии.

Цитата: Wolliger Mensch от октября 13, 2021, 05:28
А порицать на коммунизме его бессмысленно: он с самого начала своей публичной и очень заточенной на деньгозарабатывание деятельности ни разу, ни в каком месте не показал, что он как-то придерживается этой идеологии.

С начала его публичной деятельности в любви к коммунизму его невозможно было и заподозрить. Она и сейчас к нему плохо клеится - агрессивно обличать капиталистический Запад и столь же агрессивно рекламировать капиталистические продукты Запада в виде фильмов, сериалов и техники довольно странно.

Цитата: Easyskanker от октября 13, 2021, 06:02
...агрессивно обличать капиталистический Запад и столь же агрессивно рекламировать капиталистические продукты Запада в виде фильмов, сериалов и техники довольно странно.

Что, простите? :o Это где это он обличал капиталистический Запад? Процитируйте.

Может вам ещё заодно процитировать все места, где его обличали советские СМИ? Сейчас, только штаны подтяну.

Цитата: Easyskanker от октября 13, 2021, 11:31
Может вам ещё заодно процитировать все места, где его обличали советские СМИ? Сейчас, только штаны подтяну.

Нет доказательств, тогда не утверждайте.

Цитата: Wolliger Mensch от октября 13, 2021, 05:28

Цитата: Валер от октября 13, 2021, 01:01

Цитата: Awwal12 от октября  6, 2021, 15:41
У Гоблина, кстати, теперь новая мулька: постить обзор у себя в закрытой части "Тупичка", постить фрагмент на Youtube и требовать денег за доступ к закрытой части "Тупичка". И у этих людей поднимается язык что-то нам вещать про коммунизм... Тьфу.

Так это к соседней теме, про коммунизмы :) Учат людей, учат, как жить. И вот уже кто-то и сам себя учит, а что-то не клеится..

А Пучков не коммунист, и с середины 90-х им точно не был (что там до этого было, не известно). Очень многие попадают в ловушку его рассуждений о советской власти, но там смысл лишь в том, что нужно быть объективным и не лицемерить. И именно на последнем как раз Пучкова можно порицать, так как сам он не объективен, и лицемерить тоже себе позволяет. А порицать на коммунизме его бессмысленно: он с самого начала своей публичной и очень заточенной на деньгозарабатывание деятельности ни разу, ни в каком месте не показал, что он как-то придерживается этой идеологии.

Когда я сказал "коммунизм", я не слишком различал детали. Так же коммунистами называли советских. Идеология - она и есть идеология, тем более что близкая.

Цитата: Wolliger Mensch от октября 13, 2021, 09:57

Цитата: Easyskanker от октября 13, 2021, 06:02
...агрессивно обличать капиталистический Запад и столь же агрессивно рекламировать капиталистические продукты Запада в виде фильмов, сериалов и техники довольно странно.

Что, простите? :o Это где это он обличал капиталистический Запад? Процитируйте.

Обличал не скажу, но как-то местами чувствовалось отрицательное отношение. Как по мне.

Цитата: Валер от октября 13, 2021, 21:42
Обличал не скажу, но как-то местами чувствовалось отрицательное отношение. Как по мне.

Да. Когда он касается отношения Запада к России и идеологии западного мессианства. Но он не обличает их внутреннюю хозяйственную и политическую жизнь: посыл у него тот, что все люди, и всякая хрень происходит везде, равно как и хорошие вещи. Точно так же он комментирует и жизнь в России. И так же он комментирует советскую власть. Он не раз прямо формулировал: «было плохое и было хорошее». Мне такой подход близок, но смотреть я его всё равно перестал, так как он с возрастом всё больше становится брюзгой, ну и беседы про еду, выпивку, а также Жуков меня не интересуют ни разу. Но разведопросы с учёными — это интересно.

Цитата: Валер от октября 13, 2021, 21:41
Когда я сказал "коммунизм", я не слишком различал детали. Так же коммунистами называли советских. Идеология - она и есть идеология, тем более что близкая.

«Коммунистами называли советских» в США. Это их мулька, и когда такое встречается у нас — сразу видно, откуда пропагандистские ноги растут. В Союзе же коммунистами избегали называть даже всех членов КПСС, называя их просто партийными. Обычно слово коммунист использовали в обращениях, назиданиях, сообщениях об успехах и под. контекстах, а также первых коммунистов и выдающихся партийных и хозяйственных активистов.

Цитата: Wolliger Mensch от октября 13, 2021, 05:28
А Пучков не коммунист, и с середины 90-х им точно не был (что там до этого было, не известно). Очень многие попадают в ловушку его рассуждений о советской власти, но там смысл лишь в том, что нужно быть объективным и не лицемерить. И именно на последнем как раз Пучкова можно порицать, так как сам он не объективен, и лицемерить тоже себе позволяет. А порицать на коммунизме его бессмысленно: он с самого начала своей публичной и очень заточенной на деньгозарабатывание деятельности ни разу, ни в каком месте не показал, что он как-то придерживается этой идеологии.

Да он типичный диванный коммунист с рассуждениями в духе «вот при социализме я бы себя хорошо вёл, а сейчас время такое, капиталистическое, поэтому приходиться за триста процентов мать продавать, насиловать и убивать».

Цитата: kemerover от октября 14, 2021, 07:30
Да он типичный диванный коммунист с рассуждениями в духе «вот при социализме я бы себя хорошо вёл, а сейчас время такое, капиталистическое, поэтому приходиться за триста процентов мать продавать, насиловать и убивать».

Не видел у него такого. О рассказывает о своей молодости, но нигде не встречал, где бы он говорил, что сейчас он «продаёт, насилует и убивает» из-за капитализма. Процитируйте.

Кстати, в самом начале темы я написал:

Цитата: jvarg от сентября 14, 2021, 15:57
А... ну тогда из этой публики у меня в подписке есть (это не значит, что всё подряд смотрю): Гоблин, Латынина, Подоляк, Варламов, Де (Зе) Люди, Бэд Комедиан, Минаев, Шарий, штук 20 исторических каналов (просто не всех помню по названиям). Я ради интереса, даже на несколько каналов АУЕ (запрещённая в РФ) подписан.

При этом, многих из этих персонышей я считаю конченной мразью, но при этом смотрю. Дабы понимать их образ мыслей.

Скажем, ИМХО, Латынина - омерзительная пропагандонша, но при этом - хороший журналист, поэтому подписан. А не потому, что я - такой же.

Это  так, для уточнения.

Если я подписан на какой-то канал, это вовсе не означает, что я тем самым разделяю мысли его создателя.

Цитата: jvarg от октября 14, 2021, 10:13
А не потому, что я - такой же.

Такая отмаза не канает. :no: :P

Мнение «противных» можно узнать и без подписки на них. Я вот даже на большинство тех, кого смотрю «по любви», не подписан. Просто помню о них и просматриваю их каналы. Да и сам Ютуб подбрасывает постоянно смотренные каналы. А тут, понимаешь, «омерзительная», но подписаны. :negozhe: ;D

Цитата: Wolliger Mensch от октября 14, 2021, 08:54
Не видел у него такого. О рассказывает о своей молодости, но нигде не встречал, где бы он говорил, что сейчас он «продаёт, насилует и убивает» из-за капитализма. Процитируйте.

Он не настолько глобальная личность, чтобы я его конспектировал или записывал его цитаты куда-то. Постоянно говорит что-то в духе "ну а что вы хотели, при капитализме живём", хулит капитализм, но не стесняется того факта, что сам является капиталистом.

Цитата: Валер от октября 13, 2021, 21:42

Цитата: Wolliger Mensch от октября 13, 2021, 09:57

Цитата: Easyskanker от октября 13, 2021, 06:02
...агрессивно обличать капиталистический Запад и столь же агрессивно рекламировать капиталистические продукты Запада в виде фильмов, сериалов и техники довольно странно.

Что, простите? :o Это где это он обличал капиталистический Запад? Процитируйте.

Обличал не скажу, но как-то местами чувствовалось отрицательное отношение. Как по мне.

Разумеется. Но только это не потому, что он капиталистический.  :)

Если вы почитаете, к примеру, французские форумы, так там регулярно обличают и всячески хают англосаксов вообще и англосаксонский капитал в частности.

Но это не значит, что там все сплошь коммунисты.

Wolliger Mensch, мне кажется, Вы идеализируете Пучкова.

Цитата: Wolliger Mensch от октября 14, 2021, 06:49
Но он не обличает их внутреннюю хозяйственную и политическую жизнь: посыл у него тот, что все люди, и всякая хрень происходит везде, равно как и хорошие вещи. Точно так же он комментирует и жизнь в России. И так же он комментирует советскую власть. Он не раз прямо формулировал: «было плохое и было хорошее». Мне такой подход близок

Мне тоже такой подход близок, но, на мой взгляд, у Пучкова он не такой. Подтвердить сейчас цитатами не могу.

Цитата: jvarg от октября 14, 2021, 10:13
Если я подписан на какой-то канал, это вовсе не означает, что я тем самым разделяю мысли его создателя.

Это естественно. Подписанным можно быть по разным причинам. Скажем, я давно подписан на Шария, хотя в целом у нас с ним очень разные взгляды и отношение к людям, если судить по его публичным словам. Да мало ли примеров. Я по подписке стал бы судить только о том, какие каналы человека, возможно, заинтересовали. При этом там могут быть не все ему интересные, на часть интересующих он может вполне и не подписаться. А почему заинтересовали и так далее - это уже не то, о чем можно судить по ютубовской подписке.

Цитата: From_Odessa от октября 15, 2021, 02:09
Wolliger Mensch, мне кажется, Вы идеализируете Пучкова.

«Ваще» не понял, с чего вы такой вывод сделали. Я его уже много лет не смотрю. От того, что идеализирую? :what: ;D

Цитата: Wolliger Mensch от октября 15, 2021, 06:49
аще» не понял, с чего вы такой вывод сделали. Я его уже много лет не смотрю. От того, что идеализирую?

Идеализируете его подход. Но не это важно. Я мог не то слово употребить. Имел в виду, что ошибаетесь по поводу того, какой у него подход.

Цитата: From_Odessa от октября 15, 2021, 07:55
Идеализируете его подход. Но не это важно. Я мог не то слово употребить. Имел в виду, что ошибаетесь по поводу того, какой у него подход.

Нет, не идеализирую. Я выше писал, что он позволяет себе и быть необъективным, и лицемерить. Проекты не доделывает, всё по настроению, метания от одного занятия к другому. Кроме того, суть всех его роликов — это он сам, я такое не люблю. Потому и перестал смотреть. А про кино — много каналов, где авторы просто рассказывают о кине, не показывая себя, вот это по мне: только по делу, никакого нарциссизма.

Цитата: From_Odessa от сентября 13, 2021, 13:45
Вот тут, как мне кажется, он неплохо обозревал ремейк "Кавказской пленницы":

Меня от одного вида этих ремейков колбасить начинает, так что не могу. Даже в исполнении БэдКомедиана.

Цитата: Awwal12 от октября 16, 2021, 22:21

Цитата: From_Odessa от сентября 13, 2021, 13:45
Вот тут, как мне кажется, он неплохо обозревал ремейк "Кавказской пленницы":

Меня от одного вида этих ремейков колбасить начинает, так что не могу. Даже в исполнении БэдКомедиана.

Ирония судьбы 2, как  осовремененный ремейк,вполне себе ничего. А как сюжетное продолжение... ну зачем полностью обнулять концовку первой части-то?

Цитата: ростислав от октября 17, 2021, 13:09
Ирония судьбы 2, как  осовремененный ремейк,вполне себе ничего

"ИС 2" - это все же не ремейк, а именно продолжение. Пусть де-факто это тот же сюжет в новой оболочке, как я понимаю (я не смотрел). И это позволяет и преподносить его более спокойно: продолжение, современое, а есть первая часть. А вот на ту же "Кавказскую пленницу" снят именно ремейк, как и на "Джентельменов удачи". И это создает у людей, думаю, другое впечатление, так как подразумевает ТОТ ЖЕ фильм в новом виде.

Цитата: ростислав от сентября 13, 2021, 12:10
Делимся тем, каких обзорщиков мы смотрим на ютубе.

Каким-то чудом в подписках оказался Эльфийский Танкист (пусть остается  ;D ). Собственно, на этом у меня по сабжу всё.

Это на нём Эльфийский Танкист рассекает?

Кто это Где? :what:

Цитата: Easyskanker от октября 24, 2021, 07:22
Это на нём Эльфийский Танкист рассекает?

А пёс его знает, рассекает ли он и на чём, если да ;D Зато когда разговор про starwars, самому ттх и бэк шерстить не надо  :green:

Цитата: From_Odessa от октября 23, 2021, 06:22

Цитата: ростислав от октября 17, 2021, 13:09
Ирония судьбы 2, как  осовремененный ремейк,вполне себе ничего

"ИС 2" - это все же не ремейк, а именно продолжение. Пусть де-факто это тот же сюжет в новой оболочке, как я понимаю (я не смотрел). И это позволяет и преподносить его более спокойно: продолжение, современое, а есть первая часть. А вот на ту же "Кавказскую пленницу" снят именно ремейк, как и на "Джентельменов удачи". И это создает у людей, думаю, другое впечатление, так как подразумевает ТОТ ЖЕ фильм в новом виде.

Если у нас один и тот же сюжет, то это и есть ремейк де-факто. От продолжения там у нас только наличие старых героев. чья роль  в фильме чисто декоративна.