Обусловленность

[From_Odessa]

Не в таком ракурсе.

Да, пожалуй. Но у меня нет причин озвучивать ВСЕ версии. Я просто прочел Ваши слова и вспомнил мысль, которую встречал. Озвучил ее. Ну а Вы, видя то, что Вам кажется неполным, могли меня просто дополнить. Разве не нормальный процесс разговора? При этом я не понял, откуда у Вас взялся вопрос, что я что-то утверждаю, если я конкретно по этому вопросу вообще никакого утверждения не выдвигал. Ну ладно, это, в принципе, не так важно.

[From_Odessa]

оно сообразно с ходом дел в окружающем мире, не друг с другом. А иногда и друг с другом 

Я про то невербальное, которое при этом, так сказать, рационально.

Простите, я потерял нить Вашей мысли.

[ivanovgoga]

Вы дали прекрасное описание транса

Какого к лешему транса. Это просто реакция мозга и мышечная память. Человек в трансе не отличает реальности от фантазии. Откуда тут может взяться адекватная реакция, когда спортсмен зациклен на себе? Технику транса применяют стайеры- бегуны, пловцы, "ходки". Но никак не единоборцы.

[Mass]

Mass пишет, что если проникнуть в нечто невербальное,

к которому ведёт некоторая религия, и пожить с этим, естественным путём меняя по сему факту мировоззрение, то между такими представителями разных религий

предмет договора

появляется, причём диалог вполне идёт на почве писаний.

[Валер]

Человек рассказывает о процессах в уме. Вы слушаете и видите те же процессы в себе.

Ну-ну.

Речь Кришнамурти от 4 января 1986 года:

Итак, компьютер приходит в мир; он превратит ваши мозги в нечто совершенно другое. Вы слышали о генной инженерии; они пытаются, нравится вам это или нет, изменить всё ваше поведение. Это — генная инженерия. Они пытаются изменить образ вашего мышления. Когда генная инженерия и компьютер встретятся, что тогда будет с вами? Что станется с вами, как с человеком? Ваши мозги будут изменены. Изменится образ вашего мышления. Быть может, они уберут все ваши страхи, уберут горе, уберут всех ваших богов. Они собираются это сделать — не тешьте себя иллюзиями. Закончится это всё либо войной, либо уничтожением. Вот что на самом деле происходит в мире.

© wiki

Вы мне кажется понимаете сказанное слишком буквально. Тем более это перевод. В нём даже слово "мозги" может напугать.

[Mass]

Простите, я потерял нить Вашей мысли.

У вас есть некоторые идеи, которые не выскажешь даже приблизительно, но при этом их несложно воплощать на практике? Я о таких, к таким ведёт и индуизм, и христианство, и буддизм. Но судя по всему, в основном к разным.

[Vesle Anne]

Какого к лешему транса

Обычного. Внешнеориентированного

Человек в трансе не отличает реальности от фантазии

Это кто вам такую глупость сказал?

Откуда тут может взяться адекватная реакция, когда спортсмен зациклен на себе?

Это кто вам такую глупость сказал?

Технику транса применяют стайеры- бегуны, пловцы, "ходки". Но никак не единоборцы.

Про этих как раз не знаю. А все единоборства практикуют транс. И вы сами это подтвердили же
Или по вашему вот это :

Но думать надо как головой, так и "мышцой". А для того чтобы этому научиться -нужно тренироваться. Тогда все тело от мозга до пятки работает в резонанс.

Обычное логическое левополушарное мышление что ли?

[Lodur]

Я когда такое говорил, Анна и Лодур дружно меня загнобили. Теперь Mass утверждает, что да.
Вот такая общая невербалика, мать её через так.

Принадлежность к одному и тому же вероисповеданию не означает автоматического согласия во всех-всех-всех вопросах. Очевидно, Масс и Аня, хоть и относятся к одной традиции, на этот конкретный вопрос отвечают диаметрально противоположным образом. (Я, например, тоже диаметрально противоположным, по сравнению с тем, что является мейнстримом в ISKCON).

UPD: О, прошу прощения, я Масса неправильно понял. Он уже уточнил свою позицию. Получается, мы все трое говорим одно и то же.

[Валер]

Но вам придётся доказать не только, что не знал, но еще и что не мог знать.

Для меня это, как раз, не проблема. Проблема для Мечтателя, которому верить в Писания нельзя.

Верить человеку или верить писанию. Что-то лучше другого?

[Mass]

Вы мне кажется понимаете сказанное слишком буквально.

При лишнем стремлении к не-буквальности можно и в ISBN найти глубокий смысл...

[wandrien]

Mass пишет, что если проникнуть в нечто невербальное,

к которому ведёт некоторая религия, и пожить с этим, естественным путём меняя по сему факту мировоззрение, то между такими представителями разных религий

предмет договора

появляется, причём диалог вполне идёт на почве писаний.

Я правильно понимаю, что ваши слова эквивалентны утверждению, что метод религиозного познания — это религиозная практика, а не теория?

[Валер]

Кому как. Я не против Фрейда, но Кришнамурти больше нравится

Фрейд научнее (в моей картине мира это значит, что заслуживает большего доверия)

Намного ли. Насколько я знаю, в науке место Фрейда единогласно не определили, или не так?

[Mass]

Получается, мы все трое говорим одно и то же.

Да, только Вы при этом держите в руках молот, а я нет 

[Валер]

Вам нет нужды думать как я думаю.
Человек обусловливает себя сам. Кому и что "с этим делать"? Ответ дайте себе, мне необязательно.

А смысл тогда?

Смысл чего? Чтобы рассуждать, мне нужно более-менее понимать о чём мы. А то тут и так все про своё.

[ivanovgoga]

Какого к лешему транса

Обычного.

Человек в трансе не отличает реальности от фантазии

Это кто вам такую глупость сказал?

Откуда тут может взяться адекватная реакция, когда спортсмен зациклен на себе?

Это кто вам такую глупость сказал?

Глупость- это ваши фантазии на основе тупых китайских фильмов. Я знаю как по морю проплыть 10 км и как сломать троих бойцов. Если во время плавания можно даже дремать, то во время драки нужно быть трезвее трезвого.
Хорошь писать какую-то муть из дурных книжек недомастеров.

[Валер]

Но я не могу себе представить практику без теории. Так не бывает. В практике может что-то представляться, повторяться, посвящаться. Практика определяется той религией, в рамках которой она применяется. Мысль порождает мысль, образ порождает образ. И конца этому я не вижу.

Дзен?

Если это дзен, то этот дзен можно видеть.

[Lodur]

Но вам придётся доказать не только, что не знал, но еще и что не мог знать.

Для меня это, как раз, не проблема. Проблема для Мечтателя, которому верить в Писания нельзя.

Верить человеку или верить писанию. Что-то лучше другого?

Да, лучше. Вопрос квалификации авторитета. Знаниями может поделиться только тот, кто их имеет. А кто не имеет - может поделиться лишь догадками, а не знаниями.

[Валер]

Вы будете доказывать верой? 

Писаниями.

А Писания как доказать?

Договорившись о валидных источниках знания и их иерархии. (Всё-таки любая система должна начаться с неких аксиом, исходя из которых мы выводим теоремы, и проверяем: сходится ли с наблюдаемой картиной мира).

У каждого своя валидность. Вы не заметили?

[Lodur]

Получается, мы все трое говорим одно и то же.

Да, только Вы при этом держите в руках молот, а я нет 

«Я бачив дивний сон:
Немов переді мною...»

[Валер]

Для меня осознавание это состояние ума. Выше в обсуждении с Лодуром я расписал это.

Это не объясняет то, почему вы считаете, что "осознавание" каким-то образом мешает вере.

Не совсем так. Они не совместимы, если коротко. Я уже несколько раз говорил, что тут речь не о словах. Так что мне не нужно ничего считать.

[Mass]

метод религиозного познания

Интересное словосочетание, конечно. Но несколько бессмысленное, ИМХО. Не, в качестве термина ничего так, но в качестве фразы я его не понимаю.

Может объяснить попробуете?

[wandrien]

Но вам придётся доказать не только, что не знал, но еще и что не мог знать.

Для меня это, как раз, не проблема. Проблема для Мечтателя, которому верить в Писания нельзя.

Верить человеку или верить писанию. Что-то лучше другого?

Да, лучше. Вопрос квалификации авторитета. Знаниями может поделиться только тот, кто их имеет. А кто не имеет - может поделиться лишь догадками, а не знаниями.

Писания писал Бог, потому что там истина. А истина там, потому что их писал Бог. Эм..... 

[Валер]

Нет, не относится. Вы что-то заметили? Покажите, тут уж так принято

Почему не относится? Вы не словами изьясняетесь? Вы не о некоей ли "практике" говорите? Не всякая ли практика должна быть основана на теории? Если вы правда не видите, что все вами сказанное может быть примерно и к вашим словам, это правда грустно.

Не понять мне от чего Вы грустите. Я раз за разом здесь повторяю что идёт речь о феноменах которые не нуждаются ни в какой теории.

[wandrien]

метод религиозного познания

Интересное словосочетание, конечно. Но несколько бессмысленное, ИМХО. Не, в качестве термина ничего так, но в качестве фразы я его не понимаю.

Может объяснить попробуете?

Гм. А вы вообще следили , с чего эта ветка разговора между мной и Лодуром пошла?

Лодур опровергает Кришнамурти при помощи Писания, а Писание доказывается при помощи.... чего-то. Об этом и разговор.

[Mass]

«Я бачив дивний сон:
Немов переді мною...»

"Хвиля радісно плюскоче та леститься до човна..."