Обусловленность

[Мечтатель]

Совершенно верно.

[Lodur]

Не найти блаженство в себе, это не сообразно природе человека.

"Атманов" у живого существа два. Один собственный атман, второй — Параматман. Кто черпает блаженство в Параматмане - тоже "атмарамы", поскольку черпают наслаждение в "атмане".

[Мечтатель]

Блаженство - сахаджа, "сорождённое". Просто мы привыкли искать внешние причины для блаженства - в вещах, удовольствиях, женщине или мужчине, славе, религии... Но океан блаженства вегда сокрыт внутри, оно имманентно.

[Mass]

Этой теме точно место не в этом разделе)

[Мечтатель]

Другой аспект нашей философии - мауна, "безмолвие" (а тот, кто следует ей - муни). Но мауна - это не только и не просто молчание, это и отказ от изречения окончательных суждений об Истине.

[Валер]

Назовёте понятия у меня?

Фактически все, что Вы пишите - это понятия. При вербальном общении мы только понятиями и оперируем.

Я Вам больше скажу: вообще всё - это понятия. И понятия - тоже понятия.

[Валер]

P.S. Кришна, да. Вдруг он существует? Так я этого и не отрицаю. Но не раньше чем Вы его воспримете. Ну или я. А пока что вот так. Ни да, ни нет. Почему меня должно это заботить.

Насчёт заботы вопрос сложный. Вы, например, ультразвук никак не воспринимаете, а при этом его наличие может очень сильно вредить Вашему организму. Вот и существование Кришны, если он есть, может оказывать влияние на Вашу жизнь без прямого восприятия самого Кришны.

Это просто пример того, из-за чего Вас это может заботить. А так-то я не утверждаю, что Вы обязательно должны озабочиваться этим вопросом.

Меня беспокоит Гондурас.

[Vesle Anne]

Ещё один замкнутый круг - для любой степени объективности нужна соответствующая степень "выхода из клетки"

Безусловно.

Ну нет, так нет.

Нет, правда нет. Я не придираюсь.

[Mass]

Я Вам больше скажу: вообще всё - это понятия. И понятия - тоже понятия.

О какой ханипот для интернет-телепата. Вы с Малдером коллеги, наверно 

[Lodur]

Я Вам больше скажу: вообще всё - это понятия. И понятия - тоже понятия.

Ну вот, видите: вы сами согласились. Потому те, кто, не осмыслив хорошенько, начинают повторять за Кришнамурти, Ошо, или некоторыми направлениями буддизма, что, дескать, понятия - это плохо (потому что "клетка" ), вызывают у меня когнитивный диссонанс. Как бы они узнали, что понятия - это "плохо", "клетка", "обусловленность", и далее по списку, если бы им не сообщили об этом, используя всё те же понятия?
Как по мне - всё это софизмы, не стоящие внимания человека разумного. На которые отвечено настолько давно (аж задолго до нашей эры, лет эдак за 500 и больше), что удивительно: как некоторые и сегодня могут на это ловиться?

[Mass]

Кстати, параллельно с темой попалась вот эта публикация, с любопытным в философском смысле фактом:

https://habr.com/ru/post/482162/

Новое доказательство, представленное Сарой Пилюс из Оксфордского университета, показывает, что одна численная закономерность особенно важного типа, по сути, является неизбежной: она гарантированно обнаружится в любой достаточно большой коллекции чисел, вне зависимости от того, как их выбирают.

Видимо, так задумана Вселенная 

[Валер]

но историзм мышления (у меня) имеет глубокие корни.

Извините, но у вас его нет  от слова вообще.
Я как историк не могу промолчать тут  в вашем сообщении есть оценка с высоты своего опыта, которой не должно быть в принципе

Историзм по сути тоже опыт. А мышление по своей природе происходит из опыта. Нет опыта - нет мышления. Можно считать что у Мечтателя личный историзм .

[Mass]

Личный историзм это что-то вроде личной демократии или общественного интима, да?

[Mass]

А мышление по своей природе происходит из опыта. Нет опыта - нет мышления.

Докажите 

[Валер]

Блаженство - сахаджа, "сорождённое". Просто мы привыкли искать внешние причины для блаженства - в вещах, удовольствиях, женщине или мужчине, славе, религии... Но океан блаженства вегда сокрыт внутри, оно имманентно.

Блаженство, удовлетворённость это придумки по сути. Человеку плохо (он найдет от чего), нужна концепция удовлетворённости, желательно абсолютной. И понеслась.

[Мечтатель]

но историзм мышления (у меня) имеет глубокие корни.

Извините, но у вас его нет  от слова вообще.
Я как историк не могу промолчать тут  в вашем сообщении есть оценка с высоты своего опыта, которой не должно быть в принципе

Историзм по сути тоже опыт. А мышление по своей природе происходит из опыта. Нет опыта - нет мышления. Можно считать что у Мечтателя личный историзм .

Да я вообще сомневаюсь, что там поняли то, что у меня написано в связи с историзмом.

[Валер]

Я Вам больше скажу: вообще всё - это понятия. И понятия - тоже понятия.

Ну вот, видите: вы сами согласились. Потому те, кто, не осмыслив хорошенько, начинают повторять за Кришнамурти, Ошо, или некоторыми направлениями буддизма, что, дескать, понятия - это плохо (потому что "клетка" ), вызывают у меня когнитивный диссонанс. Как бы они узнали, что понятия - это "плохо", "клетка", "обусловленность", и далее по списку, если бы им не сообщили об этом, используя всё те же понятия?
Как по мне - всё это софизмы, не стоящие внимания человека разумного. На которые отвечено настолько давно (аж задолго до нашей эры, лет эдак за 500 и больше), что удивительно: как некоторые и сегодня могут на это ловиться?

Лодур, Вы наверно шутите. Софизм, это что-то другое по-моему, да.
Если Кришнамурти предлагает осознанность, то это понятие такое же как радость, злость или ревность. Чудны всё же дела твои, осподи.

[Lodur]

Блаженство - сахаджа, "сорождённое". Просто мы привыкли искать внешние причины для блаженства - в вещах, удовольствиях, женщине или мужчине, славе, религии... Но океан блаженства вегда сокрыт внутри, оно имманентно.

Блаженство, удовлетворённость это придумки по сути. Человеку плохо (он найдет от чего), нужна концепция удовлетворённости, желательно абсолютной. И понеслась.

Так можно было бы сказать, если бы не было счастливых людей. А они есть. Более того, есть люди, обретшие счастье.

[Валер]

А мышление по своей природе происходит из опыта. Нет опыта - нет мышления.

Докажите 

Всё-то нам доказать надо...
Человек мыслит понятиями. Понятия - понимают.  Понимают и накапливают. А потом наслажденно ими жонглируют, да..

[Mass]

Валер,то что Вы говорите, происходит уже в миттельшпиле. А мы говорим либо о дебюте, либо про универсалии.

А доказать надо. Причинно-следственное подлежит доказательству, по природе своей 

[Валер]

Блаженство - сахаджа, "сорождённое". Просто мы привыкли искать внешние причины для блаженства - в вещах, удовольствиях, женщине или мужчине, славе, религии... Но океан блаженства вегда сокрыт внутри, оно имманентно.

Блаженство, удовлетворённость это придумки по сути. Человеку плохо (он найдет от чего), нужна концепция удовлетворённости, желательно абсолютной. И понеслась.

Так можно было бы сказать, если бы не было счастливых людей. А они есть. Более того, есть люди, обретшие счастье.

Счастливые люди. Два слова. А стоять за ними могут очень разные вещи. В любом случае я имел в виду обычного типичного человека. А люди есть и другие.

[Валер]

Валер,то что Вы говорите, происходит уже в миттельшпиле. А мы говорим либо о дебюте, либо про универсалии.

А доказать надо. Причинно-следственное подлежит доказательству, по природе своей 

Боюсь что лично Массу остаётся лишь влезть в мозг новорожденного человека. Максимум, одной минуты от роду. Может и меньше, я затрудняюсь определить.

[Mass]

Боюсь что лично Массу остаётся лишь влезть в мозг новорожденного человека. Максимум, одной минуты от роду. Может и меньше, я затрудняюсь определить.

Предлагаете ту версию, при которой то, что до накопления опыта - несказуемо?

[Валер]

Боюсь что лично Массу остаётся лишь влезть в мозг новорожденного человека. Максимум, одной минуты от роду. Может и меньше, я затрудняюсь определить.

Предлагаете ту версию, при которой то, что до накопления опыта - несказуемо?

Я вообще не люблю версии  с некоторых пор.

[Mass]

Я вообще не люблю версии  с некоторых пор.

Не удовлетворяют?