Израиль готовит наземное вторжение в сектор Газа

[Vesle Anne]

Но вот попытаться учесть весь культурный фон, на мой взгляд, они обязаны

вообще - нет.
Пример. Допустим, у нас уголовная ответственность за некие преступления наступает с 14 лет. Гипотетически, некий подросток совершает такое преступление. На момент совершения преступления ему нет 14, допустим, двух дней не хватило. Допустим есть широкий резонанс. Должен ли суд оглядываться на общественное мнение и просто закрыть глаза на эти два дня? или должен руководствоваться буквой закона?

Кроме того, что они не учитывают реальное финансовое положение семьи, — не считаются они ни с ситуацией, приведшей к разводу, ни с прочими человеческими факторами.

Так вот в том-то  и дело, если в законе не написано, что это нужно учитывать - не должны учитывать.
А если там, допустим, написано, что, к примеру, при доходе равном прожиточному минимуму алименты не взимаются, то  другое дело.
Правда здесь есть тоже возможность для других нарушений. 

Но в уголовном праве это никак не учитывается.

Уголовное право - исключительная прерогатива государства.

[Awwal12]

Кроме того, что они не учитывают реальное финансовое положение семьи, — не считаются они ни с ситуацией, приведшей к разводу, ни с прочими человеческими факторами.

Так вот в том-то  и дело, если в законе не написано, что это нужно учитывать - не должны учитывать.

Я извиняюсь, но кто и каким образом запрещает это делать? "Человеческие факторы" не могут быть официально включены в текст приговора, но на решении сказываться, я считаю, должны. Понятие "духа закона" официально существует в юриспруденции, а судья ведь в любом случае оперирует значительными степенями свободы.

[Poirot]

..., etc.

Что это означает?

и тако даље

[Poirot]

Кроме того - преторы (судебная власть) могли тоже создавать нормы права в случае если в каком-то вопросе правовой нормы не было.

Эдикты?

[Vesle Anne]

Я извиняюсь, но кто и каким образом запрещает это делать?

а где я говорила, что запрещает?

"Человеческие факторы" не могут быть официально включены в текст приговора, но на решении сказываться, я считаю, должны.

Частично можно. я думаю.

[mnashe]

Пример. Допустим, у нас уголовная ответственность за некие преступления наступает с 14 лет. Гипотетически, некий подросток совершает такое преступление. На момент совершения преступления ему нет 14, допустим, двух дней не хватило. Допустим есть широкий резонанс. Должен ли суд оглядываться на общественное мнение и просто закрыть глаза на эти два дня? или должен руководствоваться буквой закона?

На общественное мнение должны оглядываться законодатели, а не юристы.
Я вообще не о таких ситуациях говорю. В такой ситуации есть чёткий закон, безо всяких рамок. Абсурдность данной ситуации лишь выявляет ущербность закона.
А я говорю о ситуациях, когда закон даёт возможность варьировать решение в некоторых пределах, оставляя это на усмотрение судьи. Или когда решение зависит от мотивов и прочих обстоятельств. Люди, которые в таких ситуациях всё это игнорируют, — на мой взгляд, судьями работать не должны.
Остальные претензии уже к законодателям. В этой сфере в Израиле тоже очень плохо — в принятии законов почти столь же жёсткий диктат.

Кроме того, что они не учитывают реальное финансовое положение семьи, — не считаются они ни с ситуацией, приведшей к разводу, ни с прочими человеческими факторами.

Так вот в том-то  и дело, если в законе не написано, что это нужно учитывать - не должны учитывать.

Нет закона, запрещающего это учитывать.
Религиозные суды больше считаются с материальным положением. Гойский суд никак бы не согласился с суммой в 2000 шекелей на троих детей (первоначально мы даже о 1400 договаривались — ровно половине моей зарплаты, на которую до развода мы жили впятером). Как минимум назначили бы 3600 — намного больше моей зарплаты.
Если же человек зарабатывает 5000 — ему бы назначили 4500, если судья попадётся относительно порядочная. То есть в общем зарплата как раз-таки учитывается. В отличие от реальности.
Вообще, суд, не имеющий представления о реальной жизни и судящий всех по каким-то своим оторванным от реальности принципам, — на мой взгляд, это коллапс государства. Это лишь немногим лучше коррупции.

[Sandar]

Mnashe, судья порядочная или порядочный?

[mnashe]

Mnashe, судья порядочная или порядочный?

Природа сделала женщину слабой и зависимой — а мы её сделаем сильной и воинственной, она будет повелевать человеческими судьбами.

[mnashe]

Ещё раз вернусь к теме.
На этот раз цитирую только небольшой фрагмент:

С момента так называемого размежевания и захвата власти ХАМАСом в Газе израильские правительства придерживаются одной и той же модели конфликта — они реагируют. Конфликты раз за разом — операция «Литой свинец» в 2008-9 году, «Облачный столп» в 2011 году и, наконец, сегодня — идут по сценарию ХАМАСа и на его условиях. ХАМАС навязал Израилю свои правила игры: он начинает конфликт, когда считает выгодным для себя; прекращает его, когда чувствует угрозу своему режиму; воздерживается, если ситуация складывается не в его пользу.
    При этом с каждым новым витком противоборства эта террористическая группировка становится все сильнее: в ее распоряжении появляются ракеты большего радиуса действия; фортификационные технологии; противотанковые и противовоздушные системы.
    К счастью для Израиля, нынешнее правительство Египта во главе с генералом ас-Сиси — заклятый враг исламистов, Сирия погружена в гражданскую войну, и иранский режим вынужден в первую очередь думать об угрозе суннитского фундаментализма у своих границ. Но на Ближнем Востоке все меняется очень быстро и зачастую непредсказуемо. Никто не может дать гарантии, что и завтра расклад сил будет в пользу Израиля, а ХАМАС не найдет нового влиятельного покровителя. Ситуация, при которой Израиль довольствуется лишь тем, что отвечает ударом на удар (да и то не в полную силу) и полностью упустил инициативу, ведет к тому, что конфликт все больше превращается в войну на истощение. А в этой войне у ХАМАСа явное преимущество: местное население бесправно, а международное сообщество все больше проникается «страданиями блокадной Газы».

[alant]

Не желает ли население Сектора Газы (не ХАМАС) присоединиться к Египту?

[mnashe]

Не знаю, желает ли, но точно знаю, что его об этом не спрашивают.
И, насколько мне известно, этого категорически не желает Египет — зачем ему такая орава террористов?

[Sandar]

Не возьмут.
Нидерландский Парламент решил не платить палестинской администрации.

[alant]

Нидерландский Парламент решил не платить палестинской администрации.

Давно пора. В конце концов, Нидерланды независимое государство. Хватит уже платить дань.

[Vesle Anne]

В такой ситуации есть чёткий закон, безо всяких рамок.

Ну не скажи. Закон-то есть, но иногда решения принимаются вопреки действующему законодательству, в угоду общественному мнению.
Например, «Дело Нейланда»
Или беспорядки в Лондоне в 2011, не могу сказать точно где, но читала журналистское расследование (британского журналиста), что суды назначали погромщикам более суровые наказания, чем положено было, опять-таки под давлением общественного мнения.  Или там несовершеннолетних судили? Не помню точно, но были какие-то нарушения, но все это типа поддержали.

На общественное мнение должны оглядываться законодатели, а не юристы.

да, я про это и говорю.

А я говорю о ситуациях, когда закон даёт возможность варьировать решение в некоторых пределах, оставляя это на усмотрение судьи.

по-моему, у нас где-то записано, что в таком случае судья должен руководствоваться нравственными принципами.
Кстати, в кодексе судебной этики РФ про традиции как раз написано

4. Судья должен проявлять корректность в общении с гражданами, с уважением относиться к нравственным обычаям и традициям народов, учитывать культурные и иные особенности различных этнических и социальных групп и конфессий, способствовать межнациональному и межконфессиональному согласию, не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету судебной власти.

Абсурдность данной ситуации лишь выявляет ущербность закона.

Ситуация вполне реальна. Но закон в данном случае должен действительно опираться на четкие формальные  критерии, потому это и кажется абсурдным.

[alant]

Какие законы в Секторе Газы, там шариат или прецедентное право?

[Alexandra A]

Какие законы в Секторе Газы, там шариат или прецедентное право?

Сама хотела бы знать.

До 1948 там действовало турецкое и английское право, как во всей Палестине.

А вот какое право там было в 1949-66... Когда была египетская военная оккупация - сначала при египетской монархии, а потом при насеритском режиме. И думаю, что после 1967 Израиль применял в Секторе Газа ту систему права, которая было до 1967.

На Западном Берегу в 1949-66 действовала иорданская система права - кодексы + шариат (израильские офицеры при начале оккупации Восточноо Иерусалима летом 1967 сталкивались с религиозными судьями - кади). После 1967 Израиль продолал применять иорданскую систему права, так как территория считалась иорданской вплоть до 1988.

Как в Палестинской Автономии сейчас - не знаю.

Была ли когда-либо в Трансиордании в 1922-45 английская система права - не знаю... Ведь Британия управляла Трансиораднией в 1922-45 по тому же самому мандату, что и Иерусалимом: по мандату Лиги Наций на Палестину.

[mnashe]

по-моему, у нас где-то записано, что в таком случае судья должен руководствоваться нравственными принципами.
Кстати, в кодексе судебной этики РФ про традиции как раз написано

4. Судья должен проявлять корректность в общении с гражданами, с уважением относиться к нравственным обычаям и традициям народов, учитывать культурные и иные особенности различных этнических и социальных групп и конфессий, способствовать межнациональному и межконфессиональному согласию, не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету судебной власти.

Эх... Какая там судебная этика в Израиле, когда тут даже элементарной презумпции невиновности нет

[Poirot]

когда тут даже элементарной презумпции невиновности нет

Что, правда?

[mnashe]

когда тут даже элементарной презумпции невиновности нет

Что, правда?

Так мне сказали.
(Он сам не юрист, но много занимается подобными вопросами).

[Kaze no oto]

I love Jewish people, I love Israel. I don't like the so called Palestinians. And I hate those who justifies terrorism.

[Leo]

I love Jewish people, I love Israel. I don't like the so called Palestinians. And I hate those who justifies terrorism.

да вы сиванизд 

[Kaze no oto]

да вы сиванизд 

Так я ж не еврей, я гой...

[Tys Pats]

I love Jewish people, I love Israel. I don't like the so called Palestinians. And I hate those who justifies terrorism.

Как вы к этому пришли?

[Leo]

да вы сиванизд 

Так я ж не еврей, я гой...

Это ещё хуже. Яврею хоть деваться некуда...

[Alexandra A]

I love Jewish people, I love Israel. I don't like the so called Palestinians. And I hate those who justifies terrorism.

А есть такой же значок, но с флагом Иордании?

Long live the King of the Arabs Abdullah II !