Юникод отстой

[Тайльнемер]

самое смешное, что по логике шрифта как такового для турецкого ı и базового элемента î ï í ì должны использоваться разные глифы.

Я понимаю глифы как чисто визуальную форму, не имеющую прямого отношения к коду символа. Вы нет?

[Demetrius]

При чём комбинируемая диакритика к кернингу?

В том, что это работает только с ненулевым кернингом разумеется, вы вообще говоря процесс набора текста представляете вгде?

На компьютере. А Вы где?

Что мешает не учитывать диакритику при рассчете кернинговых пар? Религия? Любовь к устаревшим технологиям?

Тогда давайте вообще комбинированные символы не использовать, ведь в формате fnt они не поддерживаются.

По уникоду прекомбы и символы с комбинируемой диакритикой должны выглядеть одинаково. В том числе и их кернинг. То, что на некоторых реализациях уникода они выглядят по-разному—это есть неполная реализация уникода.

А неполные они именно из-за монстрообразности. А монстрообразность в том числе из-за прекомбов.

Так вот неполная реализация возможностей шрифтов радует нас во всех вообще програмных продуктах этих наших имбицилов. И это печально, да.
Но.
Смысл последнего предложения от меня старательно ускользает.

Не во всех. А OpenType на что?

Смысл последнего: в уникоде есть два способа сделать одно и то же. Разработчики ПО и шрифтов не могут отшлифовать сразу две вещи, поэтому выбирают что-то одно.

Был бы только один путь, все шли бы им. И была бы у нас нормальная поддержка комбинируемой диакритики.

Что касается i, то я бы сделал так:

Диакритика только комбинированная, за исключением не-турецкого i, то есть:

самое смешное, что по логике шрифта как такового для турецкого ı и базового элемента î ï í ì должны использоваться разные глифы. Самое логичное -- кодировать их разными кодами.

А есть шрифты, где они различаются?

[Тайльнемер]

β) Перерисовку символа ỉ,
γ) добавление новых, правильных ìÌ íÍ ĩĨ. На этот раз уже с маюскулами.

Добавление куда?
Для них же не надо будет выделять отдельные коды.

[Искандер]

Я понимаю глифы как чисто визуальную форму, не имеющую прямого отношения к коду символа. Вы нет?

Тут Деметриус мечется в панике с воплями о сложности и навороченности. Конешно оно будет сложнонавороченно, если на каждый код в зависимости от окружения и бог знает чего ещё нужно будет подбирать глифы из 100500 вариантов.

Что мешает не учитывать диакритику при рассчете кернинговых пар? Религия? Любовь к устаревшим технологиям?

М... мешает то обстоятельство, что если не учитывать кернинг пары буква+комбодиакритик — выйдет не буква, а говно.

А есть шрифты, где они различаются?

Вот нужно взять турецко-французских словарей 189х гг издания и полуркать...
Токо их у нас... нет

[Vertaler]

В смысле, что точка по понятиям должна сохраняться у минускула под диакритиками.

На практике это сейчас реализуется?
Пруф бы.

А вот тут заминка. Традиционное начертание — с точкой. Во вьетнамской библиотеке РГГУ есть старые книги с такой орфографией. Но чем новее — тем реже. Мои оба словаря неопределённого, но явно старого и истрёпанного года издания — без точек.

[Vertaler]

β) Перерисовку символа ỉ,
γ) добавление новых, правильных ìÌ íÍ ĩĨ. На этот раз уже с маюскулами.

Добавление куда?
Для них же не надо будет выделять отдельные коды.

Надо будет. Маленькую і с вопросиком придётся просто перерисовать, а ìíĩ встречаются в других языках, поэтому варианты с точкой нужно будет создать отдельно. Ну и маюскулы к ним — для правильного преобразования.

[Demetrius]

(Искандеру)
Валентин Н, перелогиньтесь.

Объясняю популярно. Если надо рассчитать кернинг для строки из n символов, причем символы от 2-го до (n-1)-ого являются диакритикой, то нужно брать кернинговую пару первого и n-ного элемента.

Программно такое реализуется запросто.

[Тайльнемер]

Кажется под кернингом Искандер имеет в виду положение диакритика относительно буквы.

[Demetrius]

Кажется под кернингом Искандер имеет в виду положение диакритика относительно буквы.

Вряд ли. Такое никто кернингом не называет.

По-моему Искандер просто банально абсолютизирует ограничения существующих программ.

[Искандер]

Объясняю популярно. Если надо рассчитать кернинг для строки из n символов, причем символы от 2-го до (n-1)-ого являются диакритикой, то нужно брать кернинговую пару первого и n-ного элемента.

Кажется под кернингом Искандер имеет в виду положение диакритика относительно буквы.

Вряд ли. Такое никто кернингом не называет.

предлагаете называть это "таким"
хорошо. тогда в вашей терминологии наличие пары буква+комбайн-диакритика требует применения такого, впринципе это правильно и надо уходить от прекомбов, где такое уже учтено и не требуется, но эти чортовы людишки не хотят учиться и не умеют правильно применять такое.

[Искандер]

По-моему Искандер просто банально абсолютизирует ограничения существующих программ.

диакритика вечно ползёт. Я не виноват. Даже в ЛаТеКсе, ползёт.

[Demetrius]

Ну так положение диакритики надо рассчитывать относительно первого символа.


А насчет ползущей... Ну не знаю, можно сделать разные кернинговые пары: одни для spacing characters, другие для комбинирующихся (причем для комбинирущихся предусмотреть еще и сдвиг по вертикали). Такого нигде нет AFAIK, но что мешает запилить свой формат шрифтов впридачу?

На худой конец можно рассматривать частые сочетания буква+диакритика как лигатуры. Существующие системы такое позволяют. Хотя это, конечно, полумера.

Но вообще, чем меньше система, тем больше шансов, что ее проработают хорошо.

[Bhudh]

Тайльнемер имеет наглость публиковать мои мысли.

У меня вообще иногда такое ощущение, что это не два разных человека...

[Тайльнемер]

Ну не знаю, можно сделать разные кернинговые пары: одни для spacing characters, другие для комбинирующихся (причем для комбинирущихся предусмотреть еще и сдвиг по вертикали). Такого нигде нет AFAIK

А как реализовано в существующих шрифтах правильное выстраивание диакритиков друг над другом?

[Тайльнемер]

У меня вообще иногда такое ощущение что это не два разных человека...

А я всё время путаю Dēmētrius'а и Hellerick'а.

[Demetrius]

Ну не знаю, можно сделать разные кернинговые пары: одни для spacing characters, другие для комбинирующихся (причем для комбинирущихся предусмотреть еще и сдвиг по вертикали). Такого нигде нет AFAIK

А как реализовано в существующих шрифтах правильное выстраивание диакритиков друг над другом?

Кстати не знаю. Может, OpenType такое и делает.

Vanilla TrueType такое точно не умеет.

[Bhudh]

А я всё время путаю Dēmētrius'а и Hellerick'а.

Как можно китаиста с японистом путать?

[Искандер]

выстраивание диакритиков друг над другом?

Вообще таемница есть.
По идее ограничений быть не должно, кроме чисто эстетико-геометрических. Но таки существуют конешно традиции, облегчающие чтение.

[Hellerick]

А я всё время путаю Dēmētrius'а и Hellerick'а.

Как можно китаиста с японистом путать?

Ой, а хто эти люди?

[Тайльнемер]

Традиционное начертание — с точкой. Во вьетнамской библиотеке РГГУ есть старые книги с такой орфографией. Но чем новее — тем реже. Мои оба словаря неопределённого, но явно старого и истрёпанного года издания — без точек.

Тогда никаких проблем. Вводим буквы:
(7) i — LATIN SMALL LETTER OLD VIETNAMESE I
(8) I — LATIN CAPITAL LETTER OLD VIETNAMESE I
которые нужным образом сочетаются со всеми нужными диакритиками, и забываем про них.
А в современном вьетнамском используем обычные (1)i и (2)I.

[Hellerick]

Я всех со всеми путаю.

Если не считать нескольких выдающихся (обычно, в плохом смысле) личностей, у меня не формируется представление о «характере» отдельных форумчан. Есть массив ников, есть массив сообщений, но друг с другом они почти не ассоциируются.

[Hellerick]

(7) i — LATIN SMALL LETTER OLD VIETNAMESE I
(8) I — LATIN CAPITAL LETTER OLD VIETNAMESE I

В таком специфическом случае можно и многоэтажной диакритикой обойтись. И плевать, что связь между заглавной и маленькой буквой нелогична. Повторяю, случай же специфический. В реале от него ни холодно, ни жарко.

[Тайльнемер]

В таком специфическом случае можно и многоэтажной диакритикой обойтись. И плевать, что связь между заглавной и маленькой буквой нелогична. Повторяю, случай же специфический. В реале от него ни холодно, ни жарко.

Точно.

[Тайльнемер]

Если отказываться от комбинированной диакритики, то возникает проблема: что считать диакритикой, а что нет. Особенно непонятно в неславянских кириллицах.

[Hellerick]

Если отказываться от комбинированной диакритики, то возникает проблема: что считать диакритикой, а что нет. Особенно непонятно в неславянских кириллицах.

А в славянских проще? Ё, Й, Ї? Русам-украм будет трудно объяснить, почему этим буквам не выделили отдельный код.