Юникод отстой

[Искандер]

Особенно непонятно в неславянских кириллицах.

абхазам главное чтобы все апострофы на месте были.
хотя стой.
2011>1993?
тогда абхазам вовсе плевать.

У кого у нас на славянской основе прям много так диакритики-то?

[Тайльнемер]

А в славянских проще? Ё, Й, Ї? Русам-украм будет трудно объяснить, почему этим буквам не выделили отдельный код.

Здесь хотя бы визуально явно диакритика. И не страшно, что И и Й будут записываться разным числом байт.
Я про ҙҫ қҭңҳҷӷҋщц ӆӊӎ ӌ ӈӄԓ ҧԡԣ ӽӻ ԉԋԏ и т. п. — что из этого считать отдельными буквами, а что буквами с диакритическими знаками?

[Искандер]

ҙҫ

имхо, и то с натяжкой.
Остальные - модификаты, которые при том, в отличие от датского ö имеют более одного параметра совместимости.

[Hellerick]

С точки зрения дизайнеров шрифтов, критерием диакритики является возможность на стандартный глиф буквы накладывать глиф диакритического знака (желательно, также стандартного) — без каких-либо дополнительных модификаций формы глифа.

[Искандер]

С точки зрения дизайнеров шрифтов, критерием диакритики является возможность на стандартный глиф буквы накладывать глиф диакритического знака (желательно, также стандартного) — без каких-либо дополнительных модификаций формы глифа.

Именно поэтому я и сказал, что

ԉԋԏ
ӈӄԓ

и даже невинные

ҧԡԣ ӽӻ
қҭңҳҷ

и несуществующее в природе

ӷ

по накатанной схеме не покатят.

[Тайльнемер]

Ясно.
А из этого что сойдёт за диакритику, а что нет:
ĄąĘęĮįǪǫŲų ƠơƯư Ç窺ŢţȨȩ ĶķĻļŖŗ ȘșȚț ȿ ĽľĿŀⱢɫ ɚɝ
?

[Искандер]

Ơơ

сомнения, я слабо представляю, как оно там рисуется.

ȿ

на практике реализуют, выглядит не топорно, но нужно учитывать особенности шрифта, чтобы углы засечек у S и Z не дестроили.

ɚɝ

Вообще никак не пойдут. нужны отдельные глифы для суммы буквы и диакритики.

Вообще везде, где диакритика касается отпечатка буквы, точнее, где она не просто касается, а объединяется в штрихах — нужны отдельные глифы, потому что хороший шрифт подгоняет места сочленений под условия неблевабельности.

[Hellerick]

Ơơ

сомнения, я слабо представляю, как оно там рисуется.

Насколько я понимаю, все буквы, у которых диакритика «хватается» за уголок, потенциально не входят в состав «чистых диакритических», т.к. диакритика может повлиять на засечки из этого уголка произрастающие. Это касается и буквы Ưư. А раз у нее хвостик не есть чистая диакритика, то и у Ơơ лучше иметь для нее такой же статус.

[Тайльнемер]

А как у Юникода обстоят дела с арабским? Отдельный диапазон юникода для контекстно-меняющихся букв и отдельный для позиционных форм — это хорошо или плохо?

[Искандер]

главное што результат похож на текст горизонтальным насхом.
ряд вкерьикальных лигатур итоже есть, лям. ха там, лям мим...
то есть главное -- удобство. поиск же рабатай. вроде всио.

[Тайльнемер]

главное што результат похож на текст горизонтальным насхом.
ряд вкерьикальных лигатур итоже есть, лям. ха там, лям мим...
то есть главное -- удобство. поиск же рабатай. вроде всио.

я ньпонемаю што вы пиеште -- можо порусски.
Вы в том смысле, что с арабским в Юникоде всё хорошо?
А для греческой сигмы по той же логике не надо выделить 3 символа: контекстнозависимую и две позиционные формы?

[Искандер]

три сигмы? третья то укая?
арабский и гречечкий вроде бы норм работаъът.. только в греческом диакритики отдедьные ли?

[Python]

три сигмы?

Две те, что есть в юникоде (σ и ς), и одна со спосбностью автоматически подстраивать свой внешний вид под позицию в слове (предлагалась, но бьіла отклонена). Для арабской письменности обычно только такие «автоматические» буквы и используются.

[Искандер]

а сигма разве всегда пережд ппробелом раскрывается?
Софиты вон нет. и в юнике софиты отдельно кодируютчя всегжда.

[Demetrius]

А как у Юникода обстоят дела с арабским? Отдельный диапазон юникода для контекстно-меняющихся букв и отдельный для позиционных форм — это хорошо или плохо?

Вот насчет этого не уверен. Понятно, что это добавили для совместимости.

Думаю, что это плохо. Например, консоль Linux не поддерживает нормальный арабский. Поэтому vim автоматически заменяет нормальный арабский на неизменяемый, реализуя как бы свою поддержку.

Результат: после копирования текста из вима (мышью; +"y, скорее всего, работает правильно) этот текст портиться.

IMHO должен быть один вариант.

Но я арабского не знаю, так что правьте меня.

[Тайльнемер]

IMHO должен быть один вариант.

Один вариант — это статический (каждая форма — отдельный смвол)?

[Drundia]

Ну и еще совместимостью: если á был одним символом в cp1250, то он должен остаться одним символом в уникоде.

Бред же! Зачем такое надо, пусть будет двумя в юникоде. Срочно выпилить все эти прекомбайнды!

[Drundia]

Так вот неполная реализация возможностей шрифтов радует нас во всех вообще програмных продуктах этих наших имбицилов. И это печально, да.
Но.
Смысл последнего предложения от меня старательно ускользает.

Не было бы прекомбайнов — уже б давно довели до ума реализацию возможностей шрифтов.

[Тайльнемер]

Ну и еще совместимостью: если á был одним символом в cp1250, то он должен остаться одним символом в уникоде.

Бред же! Зачем такое надо, пусть будет двумя в юникоде. Срочно выпилить все эти прекомбайнды!

[Hellerick]

Тайльнемер, вы бы со своей подписью хотя бы постеснялись здесь появляться.

[Demetrius]

Ну и еще совместимостью: если á был одним символом в cp1250, то он должен остаться одним символом в уникоде.

Бред же!

Это еще не самый бред. Самый бред вот:
女 U+5973 CJK UNIFIED IDEOGRAPH-5973 'woman, girl; feminine; rad. 38'
女 U+F981 CJK COMPATIBILITY IDEOGRAPH-F981 'woman, girl; feminine; rad. 38'
⼥ U+2F25 KANGXI RADICAL WOMAN

Ну или вот:
﨑 U+FA11 CJK COMPATIBILITY IDEOGRAPH-FA11 • a unified CJK ideograph, not a compatibility ideograph, despite its name

[Demetrius]

IMHO должен быть один вариант.

Один вариант — это статический (каждая форма — отдельный смвол)?

Пофиг какой. Вообще-то все почему-то используют динамические, так что, наверное, оставлять надо их.

Но главное—чтобы один.

[Hellerick]

Объясните нубу, что это за компабилити такие, и чем они от юнайтедов отличаются?

[Demetrius]

Объясните нубу, что это за компабилити такие, и чем они от юнайтедов отличаются?

Насколько я понял, «объединенные»—это труъ, которые надо использовать.

Подозреваю, что некоторых кодировках почему-то один иероглиф был записан дважды. Наверное, были причины. Так как преобразование в уникод должно быть инъективным, в уникоде их тоже разделили.

Видимо, последний маразм появился, когда сначала иероглифы посчитали вариантами одного, а потом посчитали разными символами (как островное g и МФА ж).

[Drundia]

диакритика вечно ползёт. Я не виноват. Даже в ЛаТеКсе, ползёт.

Потому что руки кривые, вот она и ползёт.

А в славянских проще? Ё, Й, Ї? Русам-украм будет трудно объяснить, почему этим буквам не выделили отдельный код.

Эти хоть носят гордое название буквы и размещены в алфавитах.