"Советская школа была лучшей школой в мире, но ее сгубили реформы"

[Leo]

Предполагаю, что в советской программе подготовки специалистов её преподавали на первом курсе с целью сразу отсеять случайно поступивших, сейчас это совершенно неактуально.

Странный способ отсеивать при помощи непрофильного предмета.

это правда. так и делали

[From_Odessa]

подбросьте вверх бутерброд

Кстати, по поводу того, что бутерброд всегда падает маслом вниз. Мы уже, кажется, обсуждали эту тему на ЛФ. Ясно, что он так падает не всегда, но я так подозреваю, что вероятность падения именно маслом вниз (если не стараться специально, чтобы получилось наоборот) действительно выше. Потому что само масло (сейчас рассматриваем бутерброд в его изначальном, немецком смысле - просто хлеб с маслом ), наверное, оказывает влияние на движение бутерброда в воздухе? Ведь с одной стороны масла нет, с другой - есть, и это ту сторону "более тяжелой" или что-то типа того. Как думаете?

[Leo]

Кстати, лично для меня оказалось важным то, что у нас были другие предметы, напрямую не связанные с экономикой. В частности - программирование (при этом оно преподавалось в определенной связи с экономическими задачами). Как раз сегодня опубликовал такой пост:

Но это я просто рассказываю. На самом деле, это личное и индивидуальное. Конечно же, у каждого по-своему. И человек, пришедший в ВУЗ учиться, зачастую хочет получить там образование конкретно по выбранной специальности и такое, которое позволит ему стать эффективным специалистом, поможет найти работу, подходящую и по содержанию, и по оплате.
Здесь опять же встает вопрос: как и в каком объеме, до каких пор нужно расширять кругозор в обязательном, общем порядке? Что реально дают те или иные вроде бы непрофильные предметы? От ответа на эти вопросы многое зависит.

просто прочитал мои мысли. тоже как раз думал про своё изучение С++ правда у меня ровно наоборот опыт оказался неудачным

[From_Odessa]

это правда. так и делали

На каких специальностях, кроме экономической, такое еще было?

А зачем отсеивать при помощи высшей математики со специальности, которая в большей части своих проявлений с ней не связана? Ведь так можно легко отсеять людей, которые и стараются, и учатся, и к данной специальности готовы, а вот совладать с n-мерными векторами, пределами с тригонометрическими элементами и дифференциальными уравнениями у них не получается.

[Geoalex]

кругозор так или иначе расширяется с годами.

Не у всех.

а время универсальных учёных, когда можно было быть одновременно медиком инженером филологом и математиком безвозвратно ушло

Это так. Я говорил скорее о том, что если ты специалист по остриям иголок, то знания об игольных ушках, нитках и тканях тебе могут и не пригодится, но тот, кто эти знания имеет, имеет заодно и лучшие карьерные перспективы.

[KW]

Предполагаю, что в советской программе подготовки специалистов её преподавали на первом курсе с целью сразу отсеять случайно поступивших, сейчас это совершенно неактуально.

Странный способ отсеивать при помощи непрофильного предмета.

Ну почему же непрофильный? Кто потянет высшую математику - потянет и остальные дисциплины. А кто не потянет, наверное попал в ВУЗ (советский) случайно, и стоит от него сразу избавиться. Сейчас это стало неактуально, поэтому я и говорю, что стоило бы перенести её в магистратуру, а бакалавриат пусть готовит чисто прикладных специалистов.

[Leo]

подбросьте вверх бутерброд

Кстати, по поводу того, что бутерброд всегда падает маслом вниз. Мы уже, кажется, обсуждали эту тему на ЛФ. Ясно, что он так падает не всегда, но я так подозреваю, что вероятность падения именно маслом вниз (если не стараться специально, чтобы получилось наоборот) действительно выше. Потому что само масло (сейчас рассматриваем бутерброд в его изначальном, немецком смысле - просто хлеб с маслом ), наверное, оказывает влияние на движение бутерброда в воздухе? Ведь с одной стороны масла нет, с другой - есть, и это ту сторону "более тяжелой" или что-то типа того. Как думаете?

кроме того, бутерброд падая маслом вверх, имеет шанс оттолкнуться упругой поверхностью хлеба и упасть маслом вниз а падая маслом вниз он уже прочно приклеится к поверхности падения

[Leo]

кругозор так или иначе расширяется с годами.

Не у всех.

так я и говорю "так или иначе". в любом случае годы идут и информация поступает непрерывно, другой вопрос её применимости восприятия и обработки

а время универсальных учёных, когда можно было быть одновременно медиком инженером филологом и математиком безвозвратно ушло

Это так. Я говорил скорее о том, что если ты специалист по остриям иголок, то знания об игольных ушках, нитках и тканях тебе могут и не пригодится, но тот, кто эти знания имеет, имеет заодно и лучшие карьерные перспективы.

но знающий острия иголок легко доучит то что касается ушек ниток и тканей и обойдёт того, что годами изучает историю возникновения шитья, классовую принадлежность портных, теорию ковроткачества в андах из шерсти лам и прочее

[From_Odessa]

Кто потянет высшую математику - потянет и остальные дисциплин

Не факт.

А кто не потянет, наверное попал в ВУЗ (советский) случайно, и стоит от него сразу избавиться.

А это еще более странно, если мы говорим о специальности, где с высокой долей вероятности высшая математика не будет использоваться. Если человек с ней не справляется, это не значит, что он неспособен эффективно осваивать и применять данную специальность. А при поступлении он мог хорошо сдать математику, но там еще не было полноценной высшей, потому неизвестно, как она у него пойдет.

Конечно, может быть, имеется в виду, что достаточно сдать ее хоть как-то, тогда еще ладно: с этим, наверное, каждый может справиться, даже тот, кому ВМ дается плохо. Хотя и не уверен... Но все равно использовать ее как универсальное средство раннего отсева - это, по-моему, неправильно.

[Leo]

это правда. так и делали

На каких специальностях, кроме экономической, такое еще было?

А зачем отсеивать при помощи высшей математики со специальности, которая в большей части своих проявлений с ней не связана? Ведь так можно легко отсеять людей, которые и стараются, и учатся, и к данной специальности готовы, а вот совладать с n-мерными векторами, пределами с тригонометрическими элементами и дифференциальными уравнениями у них не получается.

считалось что знание высшей математики является показателем готовности получения технической и экономической профессии. так сказать маркер пригодности. некий фильтр. кстати, вспоминаю, что у нас были в техвузе выпускники техникумов с практическими знаниями и они очень плавали в математике и физике в сравнении с выпускниками школ на первых двух курсах, но когда пошли спецкурсы - ситуация поменялась до наоборот

[Geoalex]

но знающий острия иголок легко доучит то что касается ушек ниток и тканей и обойдёт того, что годами изучает историю возникновения шитья, классовую принадлежность портных, теорию ковроткачества в андах из шерсти лам и прочее

Звучит логично. Но сдаётся мне, что специалистам по методике преподавания в высшей школе виднее, что там важно изучать, чем нам, соответствующей специальностью не обладающим.

[Leo]

но знающий острия иголок легко доучит то что касается ушек ниток и тканей и обойдёт того, что годами изучает историю возникновения шитья, классовую принадлежность портных, теорию ковроткачества в андах из шерсти лам и прочее

Звучит логично. Но сдаётся мне, что специалистам по методике преподавания в высшей школе виднее, что там важно изучать, чем нам, соответствующей специальностью не обладающим.

в теории да, но на практике над ними довлеют финансы, карьерные соображения, проблемы кадров, рекламы и т д

[Janko]

Чтобы быть хорошим адвокатом, надо, как минимум, иметь за плечами высшее юридическое образование. В противном случае такой юрист вряд ли адвокатский экзамен сдаст.

Правильно: всё так и есть. Здесь кто-то с вами в этом спорил? Кажется, я что-то пропустил

При равных знаниях , те у кого есть блат, будут иметь фору.

А также будут иметь завышенные амбиции и недостаточную душевную силу. Полагаете, именно это нужно людям, которые будут иметь с ними дело?

Это в идеале , а на деле не всё так просто, за рубежом своих местныхпридурков специалистов хватает , зачем им какой то хрен с горы ?

Реальность показывает, что хрен с горы часто оказывается предпочтительнее местныхпридурков специалистов.

Но принимают-то на основании диплома.

Но выгоняют на основании работы.

из двух претендентов - посредственности с дипломом и гением без диплома - всегда будут выбирать первого. У второго просто не будет шанса себя проявить.

Когда первый наворотит дел, работодателю придётся вспомнить про второго.
Кроме того, не всегда: бывают, хотя и не так часто, как следовало бы, умные работодатели, видящие дальше диплома.

Никому не в ответ: я думаю, главное знание, которое получают благодаря (хорошему) высшему образованию — знание того, какие ещё знания тебе нужны и того, где их искать.

[KW]

А это еще более странно, если мы говорим о специальности, где с высокой долей вероятности высшая математика не будет использоваться. Если человек с ней не справляется, это не значит, что он неспособен эффективно осваивать и применять данную специальность.

Вы исходите из современных реалий. Повторюсь, в современных реалиях этот предмет стоило бы перенести в магистратуру.
В СССР же, соразмерно потребностям, готовили гораздо меньше специалистов, поэтому был более жёсткий отбор и отсев. Отсюда и более высокое качество на выходе.

[KW]

из двух претендентов - посредственности с дипломом и гением без диплома - всегда будут выбирать первого. У второго просто не будет шанса себя проявить.

Когда первый наворотит дел, работодателю придётся вспомнить про второго.

Не вспомнит, дипломированных у нас в избытке.  Наймут другую посредственность, потом третью... до гения очередь не дойдёт.

[Janko]

просто нужны значительные экономические изменения. Видимо будущее за узкими специальностями. Сейчас все гонятся за титулами и ставками. Грубо мастер имеет право чтобы к нему письменно обращались по академическому титулу и скажем с потолка его ставка 100 $ в час. Для этого надо отсидеть опять же грубо 5000 часов в вузе. В результате получается спец непонятно по чему.

Альтернатива - человек получает за год узкую специальность , работает , через какое то время обнаруживается (к примеру для повышения его необходимой квалификации в связи с профилем предприятия ) ему нужна смежная квалификация - он за полгода с отрывом или без овладевает ей, затем фирма перестраивается на другие заказы и он за год получает ещё одну , совсем другую специальность . Как-то так . В принципе это близко сегодняшнему так называемому дуальному обучению

Leo, позвольте к вам присоединиться.

[Leo]

из двух претендентов - посредственности с дипломом и гением без диплома - всегда будут выбирать первого. У второго просто не будет шанса себя проявить.

Когда первый наворотит дел, работодателю придётся вспомнить про второго.

Не вспомнит, дипломированных у нас в избытке.  Наймут другую посредственность, потом третью... до гения очередь не дойдёт.

тем более кадровик совсем необязательно хозяин или даже руководитель предприятия

[Leo]

просто нужны значительные экономические изменения. Видимо будущее за узкими специальностями. Сейчас все гонятся за титулами и ставками. Грубо мастер имеет право чтобы к нему письменно обращались по академическому титулу и скажем с потолка его ставка 100 $ в час. Для этого надо отсидеть опять же грубо 5000 часов в вузе. В результате получается спец непонятно по чему.

Альтернатива - человек получает за год узкую специальность , работает , через какое то время обнаруживается (к примеру для повышения его необходимой квалификации в связи с профилем предприятия ) ему нужна смежная квалификация - он за полгода с отрывом или без овладевает ей, затем фирма перестраивается на другие заказы и он за год получает ещё одну , совсем другую специальность . Как-то так . В принципе это близко сегодняшнему так называемому дуальному обучению

Leo, позвольте к вам присоединиться.

  но конечно это всё при условии достойного финансирования работников

[Janko]

Наймут другую посредственность, потом третью... до гения очередь не дойдёт.

Думаю, да, не дойдёт: с таким руководителем фирма прогорит. И гений, давно работающий в лучшем месте, сможет молча порадоваться (Впрочем, ему, скорее всего, будет наплевать.)

[From_Odessa]

Вы исходите из современных реалий. Повторюсь, в современных реалиях этот предмет стоило бы перенести в магистратуру.
В СССР же, соразмерно потребностям, готовили гораздо меньше специалистов, поэтому был более жёсткий отбор и отсев. Отсюда и более высокое качество на выходе.

Какая разница, какие реалии, если проверка качества идет через элемент, не имеющий к нему прямого отношения?

[Geoalex]

в теории да, но на практике над ними довлеют финансы, карьерные соображения, проблемы кадров, рекламы и т д

Конечно. Не будь этого, давно бы жили в счастливой утопии. Но скажем прямо, специалисты в вопросах своей специализации обычно разбираются лучше, чем неспециалисты (кроме таксистов, конечно, которые разбираются во всём).

[KW]

Какая разница, какие реалии, если проверка качества идет через элемент, не имеющий к нему прямого отношения?

Да как же не имеет? Математика куда ближе к экономике, чем патанатомия, например. Вас же не водили в анатомический театр?

Отсев был по интеллекту, соответственно избранной научной области. Сейчас ВО доступно любому недураку, а раньше даже школьному твёрдому хорошисту ничего не гарантировалось (да даже отличнику не гарантировалось, если уж так разобраться).

[злой]

матстастика

Я, конечно, понимаю, что глупо с моей стороны так ёрничать, но к лексикостастике Романуса добавилась ещё и матстастика Фром Одессы 

[Leo]

в теории да, но на практике над ними довлеют финансы, карьерные соображения, проблемы кадров, рекламы и т д

Конечно. Не будь этого, давно бы жили в счастливой утопии. Но скажем прямо, специалисты в вопросах своей специализации обычно разбираются лучше, чем неспециалисты (кроме таксистов, конечно, которые разбираются во всём).

лучше таксистов разбираются диванные интернетовские завсегдатаи
если серьёзно специалистам заученные догмы тоже иногда мешают посмотреть под другим углом

[Janko]

Сами американцы свою школьную систему сейчас критикуют.

Это очень хороший знак. Разве нет?

Да вы любой американский фильм посмотрите...

Я их смотрю, но не для того, чтобы на основании фильмов делать выводы о состоянии общества. Точно так же я не делаю на основании российских фильмов выводы о России (а если кто-то ради опыта попробует это сделать, думаю, она ему тоже не понравится).