Артикли в славянских языках

[Тхоломео]

Digamma, в принципе согласен. Но это ничего не меняет. Уточнение здесь есть, просто оно не после, а в непосредственной близости перед, а именно, настолько близко, что читающий не успел об этом забыть.


А теперь фсе вминание:D:D :

the
adj infml

Where's the wife? — Где твоя жена? The kid sister is growing up to be a real looker — Моя младшая сестра растет настоящей красавицей

(с), Лингво 9, словарь Informal

[Digamma]

Digamma, в принципе согласен. Но это ничего не меняет. Уточнение здесь есть, просто оно не после, а в непосредственной близости перед, а именно, настолько близко, что читающий не успел об этом забыть.

Извините, так ведь определенный артикль по определению (прошу прощения за тавтологию) маркирует объект о котором идет речь. Никакие уточнения тут не нужны - объект, маркированный определенным артиклем, уже известен и является предметом разговора.

Добавлено спустя 2 минуты 30 секунд:

ср., например: Jack, I put the pen near a pencil.

[Тхоломео]

объект, маркированный определенным артиклем, уже известен и является предметом разговора.

Угу. Покуда он свеж в памяти и не требует уточнения. Но если разговор о том "гае" пойдет через недельку, и в промежутке были другие всякие разные разговоры, или упоминание о "гае" встретится на письме не на следующей строчке, а через пяток-другой страниц, то тут словом "the" вряд ли отделаешься

[Digamma]

Но если разговор о том "гае" пойдет через недельку, и в промежутке были другие всякие разные разговоры, или упоминание о "гае" встретится на письме не на следующей строчке, а через пяток-другой страниц, то тут словом "the" вряд ли отделаешься

Этот пример ничего не меняет: в данном случае that/this также потребуют уточнения (ср. Tholomeo, do you remember that our discussion?).

[ttt]

как перевести на русский (дословно ведь не получится)

Nie mam cię na zawsze

У меня тябя не будет больше?
(дословно "Не имею тебя навсегда")

И даже мой недословный перевод звучит плохо.

Ты у меня не навсегда

[ttt]

Конкретность это конкретность, но артикля, например, в русском языке нет.

Вы неправы. Артикль в русском есть. Его нет согласно школьной грамматике, а в речи он есть, и определенный и неопределенный. В литературном языке это "один" - неопределенный артикль ("Один человек был...". В областническом говоре Верхнего Поволжья "-та" - определенный артикль ("Вот ребята-та и пошли...")

Насчет -то был уже разговор на предыдущих страницах. (И насчет бля тоже.)
А вот про один еще никто не говорил. Вы обоснуйте свою точку зрения. Как вы определяете артикль? Почему это не числительное, а именно артикль?

Может, потому, что есть форма "одни".
("Вон, одни мужики уже пошли туда!")