Тюркские этимологии

[TawLan]

Кетмен чем-то отличается от чекмен ?

А при чем тут это это разные вещи. А осет. "кизга" и "чызг" по смыслу одно и то же насколько я знаю. Вот и спрашиваю о происхождении слов.

Например КБ "Тепена" и осет. "Чепена" одно и то же - танец.

КБ:

Осет:

Так который первичней? Тепена, или Чепена? То же самое может быть и в "кизга" с "чызг".

[Abdylmejit]

В кр. тат. Водить хоровод- хоран тепмекъ

[Rashid Jawba]

Нишаньян пишет что из согдийского.
http://www.nisanyansozluk.com/?k=kancık

А Севортян пишет из "къансыу "- визжать, скулить
А почему не из "къан- ","къаны-" - удовлетворяться, насыщаться и т.д.

По Ахметьянову: ...слово, видимо, получившее распространение в давние времена. Ср.: корей. кани, нивх. кан, индоевр. *keuon, *kenuon, латин. canis, самод. канак "собака".

Нишаньян заспорил с Севортяном, но Ахметьян обоих уложил.
( Чет другое хотел сказать )

[Rashid Jawba]

Тепена несингармонично, значит, осет. Даже м.б. не займ, а субстрат

[troyshadow]

Не знаю,тут ли надо спрашивать,но почему в большинстве тюркских аффикс мн.ч -lAr,а в  чувашском -sem?и что значили эти суффиксы,когда(если)были отдельными словами?

[Rashid Jawba]

Не знаю,тут ли надо спрашивать,но почему в большинстве тюркских аффикс мн.ч -lAr,а в  чувашском -sem?и что значили эти суффиксы,когда(если)были отдельными словами?

Рассуждая прямо линейно, это означает, что -лер появился позже отделения булгар. В этом случае -сем может иметь монг. рефлекс
Но в целом все весьма гадательно, и версий море.
В частности, в КБ, где вм. -лар уникально -ла, есть версия, что -лар < -ла + афф.род.пад. -ры.
Неплохая версия - от мест.мн.ч. они /алар/ с утратой анлаута. Но нет прецедентов.
Вопчим, где-то надо искать 2 или много /в ИЕ ?/

[Karakurt]

Рассуждая прямо линейно,

Это как?

это означает, что -лер появился позже отделения булгар

Не факт. Мог быть утерян в чувашском.

В частности, в КБ, где вм. -лар уникально -ла

выпадение -р. "уникальное", да

+ афф.род.пад. -ры.

нет такого

[Karakurt]

мест.мн.ч. они /алар/

основа а + лар

[Rashid Jawba]

/quote]
Не факт. Мог быть утерян в чувашском.

Мог - нелинейно.
Ол > о или наоборот, вот в чем вопрос.

[Karakurt]

Это при чем? 2 основы не могут быть?

[Rashid Jawba]

+ афф.род.пад. -ры.

нет такого
[/quote]Пардон, склероз. Ваще это не моя версия. Моя гораздо ужасней

[Rashid Jawba]

Это при чем? 2 основы не могут быть?

В смысле о и ол ? Размножающиеся постфиксом -лар ?

[Karakurt]

Вы отрицаете олар = о+лар или что?

[Rashid Jawba]

Вы отрицаете олар = о+лар или что?

Если протоформа о, то как образуется ол ?

[Karakurt]

Это либо 2 разных основы, либо о+л. Бул = б(о/у) + (о)л. Шол = ш(о/у) + (о)л.

[Rashid Jawba]

Это либо 2 разных основы, либо о+л. Бул = б(о/у) + (о)л. Шол = ш(о/у) + (о)л.

Чем отличаются бу от бул /у нас ведь нет /

[Rashid Jawba]

О + ол = ол ?

[TawLan]

Тепена несингармонично, значит, осет. Даже м.б. не займ, а субстрат

Обоснуй
Вообще я не хотел разбираться осетинское это слово или КБ, просто указал на Т><Ч.
А так, "тепена" - это "тыбыр" - очаг + "ана" - мать, тыпана > тепена - богиня очага - танец коллективного строительства жилища(очага).

[Borovik]

Чем отличаются бу от бул /у нас ведь нет /

Надо сразу, скажем, на кыпчакском уровне смотреть.
В татарском, например, бу , в башкирском был "этот".
В киргизском есть одновременно тиги и тигил "тот"

ИМХО, этот -л - формант с семантикой доопределения, усиления дейктического смысла. Вроде внешние алтайские параллели есть, надо посмотреть
Обратите внимание, этот -л часто есть в номинативе, но отсутствует в косвенных падежах. Это показатель его дополнительности, факультативности

[Rashid Jawba]

Обратите внимание, этот -л часто есть в номинативе, но отсутствует в косвенных падежах. Это показатель его дополнительности, факультативности

Аргумент, если последовательно отсутствует. А не могло л > н, напр., в ген. - булну > бунну > буну ? Иначе откуда буНда, бундан ? Огрызок генитива ?

[bvs]

-n- это показатель местоименного склонения. В кыпчакских он также проник в показатели генитива и аккузатива существительных.

[Borovik]

-n- это показатель местоименного склонения. В кыпчакских он также проник в показатели генитива и аккузатива существительных.

Имеется в виду склонение принадлежностных форм?

[bvs]

Нет, окончания существительных -ның и -ны. В принадлежностных формах он и так изначально был во всех формах (в карлукских утратился).

[Borovik]

(в карлукских утратился).

По аналогии с обычным склонением?
И когда утратился? В чагатайском небось?

[Borovik]

Нет, окончания существительных -ның и -ны.

Башкирский исходный -нан (вместо -дан) не отсюда растёт, антересно?