Novoslovienskij jazyk / Neoslava Lingvo / Lingua Neoslavica / Neoslavonic Language

[Валентин Н]

Конланг имени войты достаточно понятен.
Я понял, другие славяне тоже понимают.
3ачем ещё 1 велосипед?

[Alone Coder]

Конганг имени войты не гарантирует полноту изобразительных средств, т.к. построен с нуля, а не методом оптимизации готового языка.

[Валентин Н]

Хм а разве не наоборот?

[Jarvi]

Конганг имени войты не гарантирует полноту изобразительных средств, т.к. построен с нуля, а не методом оптимизации готового языка.

Именно таки оптимизацией готового старославянского языка. Конечно, тут можно говорить о том, что автор несколько переусердствовал в определённых грамматических пунктах... Но априорным конлангом его назвать, мягко говоря, некорректно.

[Jarvi]

3ачем ещё 1 велосипед?

Где первый велосипед?

[Валентин Н]

Да их полно: словио, конланг имени войты, ещё какие-то - нафига ещё 1?

[Jarvi]

Да их полно: словио, конланг имени войты, ещё какие-то - нафига ещё 1?

Каждый конланг из этой серии создан для конкретной цели.

[Валентин Н]

А у вашего какая цель?!

[Jarvi]

А у вашего какая цель?!

Я не создавал славянских конлангов.

[Lugat]

Я не создавал славянских конлангов.

А зря-а-а!  Авторитет приходит с авторством (и одно, и другое по-латыни — auctoritas).

[Jarvi]

Я не создавал славянских конлангов.

А зря-а-а!  Авторитет приходит с авторством (и одно, и другое по-латыни — auctoritas).

Их уже достаточное количество.

[Wolliger Mensch]

Их уже достаточное количество.

Не скажите. Сколько не встречал, серьёзно научно проработанных не видел.

[Jarvi]

Их уже достаточное количество.

Не скажите. Сколько не встречал, серьёзно научно проработанных не видел.

Тем более. Лучше уж попытаться доработать существующие, чем плодить новые и новые черновики.

[Lugat]

Тем более. Лучше уж попытаться доработать существующие, чем плодить новые и новые черновики.

И какой же существующий доработал сам пан Войтех? Я так понимаю, Вы его... как это сказать по-русски...  Manager of Public Relations?

[Jarvi]

Тем более. Лучше уж попытаться доработать существующие, чем плодить новые и новые черновики.

И какой же существующий доработал сам пан Войтех? Я так понимаю, Вы его... как это сказать по-русски...  Manager of Public Relations?

Вы отрицаете существование старославянского? 
Нет, я никакой его не менеджер. Так, наблюдатель.

[gruja]

и нечего придумывать какой-то искусственный общий язык.

Не стал бы так просто утверждать. Пока недостаточно опыта, чтоб судить, что лучше для междуславянского общения - искусственный язык или один из натуральных. Есть сторонники и той и другой идеи, и у каждого из них свои веские доводы.

Jarvi,

Вы сами до этого ответили на свой вопрос:

У меня так было: после часика чтения хорватского форума я уже мог разобрать о чем пишут (возможно потому что форум по близкой мне тематике), сербский язык после этого оказался ещё проще! а вот чешский и польский самые сложные пока что для меня. Возможно, понимание польского сильно улучшается при знании украинского.

[Wolliger Mensch]

Вы отрицаете существование старославянского? 

Да вон, болгары тоже отрицают его существование. Правда, когда закроют БАН, это уже никому не будет интересно, но пока — так.

[gruja]

Пусть меня болгары простят, но язык, которым пишет Jarvi мне напомнил на сербскую шутку, что болгарский - это сербский без падежей.

А русский это сербский без звательного падежа

Что за восьмой падеж в санскрите, которого нету в славянских языках?

[gruja]

Jarvi так похож на Vojta...

[Wolliger Mensch]

Что за восьмой падеж в санскрите, которого нету в славянских языках?

Отложительный.

[Lugat]

Да вон, болгары тоже отрицают его существование. Правда, когда закроют БАН...

Забанят что? 

[Jarvi]

и нечего придумывать какой-то искусственный общий язык.

Не стал бы так просто утверждать. Пока недостаточно опыта, чтоб судить, что лучше для междуславянского общения - искусственный язык или один из натуральных. Есть сторонники и той и другой идеи, и у каждого из них свои веские доводы.

Jarvi,

Вы сами до этого ответили на свой вопрос:

У меня так было: после часика чтения хорватского форума я уже мог разобрать о чем пишут (возможно потому что форум по близкой мне тематике), сербский язык после этого оказался ещё проще! а вот чешский и польский самые сложные пока что для меня. Возможно, понимание польского сильно улучшается при знании украинского.

Да-да, я забыл упомянуть, что перед этим я неделю штудировал труд Матия Маяра, написанный "Илирским наречьем"... Он дал мне неплохое подспорье в изучении сербского или хорватского.

[Jarvi]

Jarvi так похож на Vojta...

С этим вопросом обращайтесь сюда Кто чей клон? #0

У нас с Войтой одно главное различие: он говорит на Новославянском, а я нет.

[Wolliger Mensch]

Забанят что? 

Сами себя.

[Ellidi]

Вы задумывались, почему славянские государства не делали колониальные империи?

А кто ж как не славяне «заделали» себе империю на захваченных территориях всей северо-восточной части Азии, отхватив себе даже часть Америки (Аляску, которую, правда, потом продали)? Кто был Ермак, как не славянский Кортес? Или опять пойдут проповеди для наивной школоты о якобы «белопушистых славянах»?

Я догадывался как следует отвечать на такой софизм, и мои предположения совпали с прочитанным в непревзойденном произведении Н. Я. Данилевского Россия и Европа. Данилевский рассматривает все обвинения Европы о том, что Россия (в 1869 г.) якобы подавляла разные народы, якобы завоевывало кое-что. На эту чушь он отвечает тем, что территории, которые Россия занимала тогда результат естественного расселения русского народа, таким же образом, как территория Франции результат расселения французского народа.

Возьмем финнов: они, по утверждению Данилевского, не жили исторической жизнью, у них никогда не было независимого государство, политической самостоятельности и не пахло и когда Россия получила в 1809 г. Финляндию, это только облагодетельствовало Финляндию, так как финский язык разрешили, на нем стали писать (опубликован эпос Калевала) и России, в отличие от Швеции, невыгодно было бы, если бы финны ассимилировались, а шведам очень даже выгодно. С тех пор пробудилась финская народность.

К таким народам без самостоятельной исторической жизни в политическом отношении автор относит сибирские народы, басков и т. д. К ним нельзя применять глагол завоевать, это ошибочно.

Завоевание = национальное убийство, когда отторгают часть живого в историческом смысле народа, у которого своя государственность.

Данилевский обращается потом к Италии (Италия в 1869 г.) и рассуждает о ней, с чем я не согласен, даже если мне Австро-Венгрия как государство еще меньше нравится. Закончим отступление, связанное с его книгой. По-моему Италия одно из самых завоевательных и захватнических государств в Европе, оно оккупировало западную территорию проживания словенцев, Южный Тироль, населенный немцами, но самое страшное это уничтожение Папского государство в 1870 г., это покушение на религию собственного народа, на духовность и на все сакральное. С уничтожением Папского государства в Европе не осталось ни одной страны, чей официальный язык латынь и это меня тоже возмущает. Привожу и уничтожение Королевства двух Сицилий. Но ассимиляцию (немцев и словенцев) мы встречаем именно в Южном Тироле и окрестностях Триеста и она дело итальянцев.

Если вы действительно настаиваете на то, что существует славянское колониальное государство, я согласен, но это не Россия, а Польша. В Речи Посполите был запрещен белорусский язык на общественных местах и угнетали православных, что и побудило Екатерину принять меры к их охране (1793 г., 1795 г.), в Польше 1918-39 гг. угнетали украинское меньшинство. После Второй мировой войны отторгли города Бреслау, Кольберг, Штеттин и т. д., давно связавшие свою судьбу с немецким народом и населенные немцами (Великий немецкий поэт Ангелус Силезиус родился в Бреслау) , выгнали большинство немцев и ныне их правительство набрасываются на немцев, которые вспоминают об этом - (wiki/de) Erika_Steinbach#Polen . Вот вам пример несправедливой колонизации со стороны славянского государства.

А Россия в границах 1869 г., согласно Н. Я. Данилевскому, еще не постигла своего национального единства (писатель имел ввиду Закарпатье) и никогда никого не завоевывала (в смысле отторжения территории расселения народа, у коего собственная историческая жизнь).

Мне очень понравились рассуждения Данилевского по этому вопросу.