Упростим английский? ;)

[iopq]

Эм. Обычно "th" уводят либо в [v]/[f], либо в [t]/[d], а чтобы так - по-моему, нет такого.

Читай:
(wiki/en) AAVE

AAVE speakers may not use the dental fricatives [θ] (the th in thin) and [ð] (the th of then) that are present in SE. The actual alternative phone used depends on the sound's position in a word.[21] (This, too, is a common substitution is many regional dialects, including parts of the South, and in New York, as readily heard in movies and television shows set in these areas.)
Word-initially, /θ/ is normally the same as in SE (so thin is [θɪn]).
Word-initially, /ð/ is [d] (so this is [dɪs]).
Word-medially and -finally, /θ/ is realized as either [f] or [t] (so [mʌmf] or [mʌnt] for month); /ð/ as either [v] or [d] (so [smuːv] for smooth).

[Karakurt]

а где спор-то?

[Alone Coder]

В кокни то же самое, плюс /θ/ can become [f] в начале слова тоже. Английские согласные - это не проблема. А вот ихние 100500 гласных, которые ещё ползают туда-сюда в зависимости от диалекта, - проблема.

[Bhudh]

ихние 100500 гласных

[arseniiv]

Да, я в них тоже никак не разберусь. Т.е. по слову не смогу составить транскрипцию или по произношению услышанному слово попытаться написать. И кажется, что говорю некоторые слова неправильно - так, как услышу.

[myst]

А вот немецкий на слух писать очень можно, даже проще, чем русский. Или мне так кажется?..

[RawonaM]

А вот немецкий на слух писать очень можно, даже проще, чем русский. Или мне так кажется?..

Не кажется. Но все-равно есть позиции нейтрализации (оглушение согласных на конце например), поэтому 100% со слуха не запишешь.

[myst]

Не кажется. Но все-равно есть позиции нейтрализации (оглушение согласных на конце например), поэтому 100% со слуха не запишешь.

Это мелочи, я вот вчера открыл для себя горы составных предлогов, которые ещё и приставки и используются в куче слов. С детства кубики люблю.

[Bhudh]

[cumano]

А вот немецкий на слух писать очень можно, даже проще, чем русский. Или мне так кажется?..

Не кажется. Но все-равно есть позиции нейтрализации (оглушение согласных на конце например), поэтому 100% со слуха не запишешь.

Просто очень записать:
гуутн абнт ихь (ишь) гейэ инс бэт шпэтэа

[Ванько]

Орфография терпимая. Произношение жуткое.

Я имел в виду соотношение спеллинга с произношением. Терпимо?

В соотношении "буква→звук" выигрывает французский, в соотношении "звук→буква" французский и английский примерно одинаковы.

[cumano]

Орфография терпимая. Произношение жуткое.

Я имел в виду соотношение спеллинга с произношением. Терпимо?

В соотношении "буква→звук" выигрывает французский, в соотношении "звук→буква" французский и английский примерно одинаковы.

И в обоих отношениях их рвет белорусский

[Artemon]

Сказал бы я, кто кого и в чём рвёт, ну да ладно.

[cumano]

Препод по казахскому очень любила говорить, что казахская орфография проста - мы пишем, как слышим. А потом уже я узнал про подводные камни казахской орфографии....
В белорусском многое в произношении тоже не отражается на письме. Европейские языки теж прискорбная история...
Есть хоть один язык с абсолютным фонематическим письмом?

[Bhudh]

Ммм... Санскрит?

[cumano]

Ммм... Санскрит?

Ммм... С письмом?
О ж бесписьменный был

[Bhudh]

Санскрит?! Бесписьменный!?!
Вы его ни с каким другим не путаете??

[Alone Coder]

Македонский.

[cumano]

Санскрит?! Бесписьменный!?!
Вы его ни с каким другим не путаете??

Возможно путаю. Какой письменносью он пользовался?

[Bhudh]

Македонский.

Ух ты. Серьёзно?

Понравилось, что в македонской Википедии на месте edit.

Какой письменносью он пользовался?

Для начала Брахми, продолжение по ссылке.

[Alone Coder]

Цитата: Alone Coder

Македонский.

Ух ты. Серьёзно?

Да.

[cumano]

И эта письменность была фонематичной?????

[Bhudh]

А что Вам не нравится?

[cumano]

Я спрашиваю: эта письменность была фонематичной?

[Bhudh]

Это (wiki/ru) Абугида , а не (wiki/ru) Консонантно-вокалическое_письмо , если Вы об этом.
Однако на письме отражаются ассимилятивно-диссимилятивные речевые процессы.