Упростим английский? ;)

[Triton]

Имхо, международный язык, если появится, как раз будет сформирован естественным путём из измочаленной грамматики английского. С лексикой там всё более чем в порядке, с таким объемом словаря, осталось напильником обработать грамматику.
От того, что кто-то вместо found скажет finded, Шекспир в гробу не перевернётся и Темза не замёрзнет. Исключения, вероятно, вымрут. Хотя, возможно, вымрут и флексии - did make ничем не хуже made. Артикль и число станут необязательными, видо-временная система максимально упростится... В фонетике тоже произойдёт "ряд чудесных превращений", заставящих любителей старины брезгливо морщиться. Зато на получившемся в итоге можно будет реально говорить, а не зубрить его 5 лет в школе и еще 3 в институте, чтоб потом с ужасом убедиться, что совершенно не понимаешь на слух натив спикеров.

P.S.
Тоже не спится. Собственно, у меня уже скорее раннее утро, нежели ночь.

[Hellerick]

Давайте составим список черт английского языка, которые делают его менее подходящим на роль международного языка, а потом подумаем над тем, как эти проблемы преодалеть.

Например, фонетика: хотелось бы ограничиться классическими пятью глассными, да и от звука th избавиться.

[Artemon]

Очень хотелось бы избавиться от звонких фонаций, но омонимия будет колоссальной.

[Hellerick]

Очень хотелось бы избавиться от звонких фонаций, но омонимия будет колоссальной.

Не понял, от звонких согласных что ли?

[Triton]

Непрактично. Слишком узкая фонетическая база получается.
Нецелесообразно. Оппозиция по звонкости не представляет существенных трудностей для изучающих - в большинстве распространённых языков она есть.

[Artemon]

Ну как вам сказать... Вы знаете, например, что английские фрикативные и смычные звонкие по-разному?

[Triton]

Можно было и не отделять топик, всё равно, тема развитие вряд ли получит 

[Triton]

Ну как вам сказать... Вы знаете, например, что английские фрикативные и смычные звонкие по-разному?

Не смог осмыслить грамматическую структуру этой фразы.

[Bhudh]

Имеется в виду, как я понимаю,
"Вы знаете, например, что английские (звонкие) фрикативные и (звонкие) смычные звонки по-разному?"

[Flos]

международный язык, если появится

Иногда мне кажется, что он уже появился.

совершенно не понимаешь на слух натив спикеров

Это потому что нэйтивы нифига не знают международного английского, а говорят на своих дурацких диалектах.

Если понимаете турка, араба, индуса  или китайца - то Вы знаете тот самый международный английский.

[Hellerick]

"Вы знаете, например, что английские (звонкие) фрикативные и (звонкие) смычные звонки по-разному?"

А кого это колышит? Вот чего у международного языка быть не может так это абсолютно единого произношения. Пусть каждый озванчивает как может. Если хотят — пусть обозначают глухоту/звонкость придыханием/непридыханием, почему бы и нет?

Кстати, от чего еще нужно избавиться: от различия v/w.

[Triton]

Кстати, от чего еще нужно избавиться: от различия v/w.

[Хворост]

Кстати, от чего еще нужно избавиться: от различия v/w.

Почему?

[Hellerick]

Кстати, от чего еще нужно избавиться: от различия v/w.

Почему?

Напомните мне, пожалуйста, в каких еще языках оно бывает?

[Хворост]

Кстати, от чего еще нужно избавиться: от различия v/w.

Почему?

Напомните мне, пожалуйста, в каких еще языках оно бывает?

Во многих. Из тех, о которых я знаю — в польском и языках банту

[Hellerick]

Поправляюсь:
Пожалуй, международному Английскому не нужна единая система фонем. Пускай те, кто могут, передают различие v/w. Но язык должен быть заточен под то, чтобы люди, котрые эти звуки на различают, не испытывали трудностей. Впрочем, в нём и сейчас с этим всё обстоит неплохо. Так навскидку мне ничего кроме vet/wet и vest/west в голову не приходит. А ну еще всякие там viper/wiper. Полагаю. в таких парах менее употребительное слово нужно табуировать и подыскивать для него синоним.

[Triton]

Мне кажется, если продолжать размышлять в том же направлении, получится LdP.

[Hellerick]

И что навело вас на эту мысль? По-моему, ничего общего.

[cumano]

Кстати, от чего еще нужно избавиться: от различия v/w.

Почему?

Напомните мне, пожалуйста, в каких еще языках оно бывает?

Во многих. Из тех, о которых я знаю — в польском и языках банту

Казахский! Казахский забыли!
Что же получится?
Sew, du yu tink, daet dis rifoomd fyuche laengwej is supeuzd tu bii.... samtin laik daet?
Или, на американском:
Sow, du yu tink, daet dis riformd fyucher laengwej is supouzd tu bii.... samtin laik daet?

[Хворост]

Кстати, от чего еще нужно избавиться: от различия v/w.

Почему?

Напомните мне, пожалуйста, в каких еще языках оно бывает?

Во многих. Из тех, о которых я знаю — в польском и языках банту

Казахский! Казахский забыли!

В казахском есть фонема [v]?

[cumano]

НазарбаеВ, Владимир, Вакуум - первое что в голову пришло

[Хворост]

НазарбаеВ, Владимир, Вакуум - первое что в голову пришло

И, разумеется, во всех этих словах исконные корни или суффиксы

[Hellerick]

Примеры приведенные Cumano корректны, т.к. доказывают, что у казахов с этими звуками проблем не будет.

[cumano]

Вопрос ведь в том, что ЗВУК ЕСТЬ! С этим спорите?

[cumano]

Что, и  в русском нету Щ и Ф? Вы попробуйте найти с ними исконные русские слова