Количество иероглифов

[Ngati]

не демотика, а димотика десу.
А отличаться будет тем, что в оных орнаментах либо произошли заметные графические ассимилятивные преобразования, не позволяющие более разрывать новую графему на части, соответствующие звучанию, но это маловероятно, всё равно в большинстве орнаментов, кроме совсем кровавых лигатур, будет просматриваться связь не со смыслом а со звучанием. Близкие по звучанию слова типа "титька" и "тятька" будут предательски похожи.
В арабском некоторые шрифты таки сильно ассимилируют буквы и состоят из лигатур чуть более чем на три четверти, но всё равно читатель членит их на харфы, даже если от харфа осталось еле заметное виляние соседнего харфа.

главное отличие письменности от орнамента - неритмическая репетативность отдельных элементов. дэсу же.

[Toivo]

Toivo, из этого поста неочевидно, что все сигнографемы суть иероглифы. Там сказано лишь, что иероглифы суть сигнографемы.

И? Я не совсем понимаю Вашу мысль.

IMHO иероглиф—устойчивое название кит. и египетской письменностей. Разговор о иероглифичности английского можно вести лишь употребляя это слово в метафорическом смысле.

Лично я ни разу в этой теме не говорил об иероглифичности английского.

трололо? память отшибло?

Выделенное слово не было употреблено мной ни разу.

употреблено. и не раз. не надо юлить.

Нет. Не было. Вам не следует нагло передёргивать факты.

вы многократно говорили, что английская письменность - сигнофонографическая. это то же самое, что сказать, что англичане пишут иероглифами. так что нагло передергивать факты - это ваша прерогатива.

Термин сигнофонографическое письмо эквивалентен термину иероглифическое письмо?

[Demetrius]

но раньше иероглифов был миллион

Хм.

да.

Шозабред?

Миллиона никак не было, даже если вьетнамские считать.

щитолол? было по двадцать разных форм написания каждого иероглифа.

Ну так они и сейчас есть. В таком случае в латинском алфавите более сотни букв. g и g дык точно разные.

IMHO есть смысл говорить о существовании отдельного иероглифа, когда вариант либо состоит из других графем, либо различается семантикой. А написана там трава как два плюсика или трава в три штриха—не важно, это все равно один иероглиф.

[Toivo]

не демотика, а димотика десу.
А отличаться будет тем, что в оных орнаментах либо произошли заметные графические ассимилятивные преобразования, не позволяющие более разрывать новую графему на части, соответствующие звучанию, но это маловероятно, всё равно в большинстве орнаментов, кроме совсем кровавых лигатур, будет просматриваться связь не со смыслом а со звучанием. Близкие по звучанию слова типа "титька" и "тятька" будут предательски похожи.
В арабском некоторые шрифты таки сильно ассимилируют буквы и состоят из лигатур чуть более чем на три четверти, но всё равно читатель членит их на харфы, даже если от харфа осталось еле заметное виляние соседнего харфа.

главное отличие письменности от орнамента - неритмическая репетативность отдельных элементов. дэсу же.

Умеете ли Вы читать?

4. Проведём эксперимент. Я создам язык с относительно двумерной письменностью, типа арабской вязи в орнаментах.

А затем проэволюционирую его через две тысячи лет, меняя орнаменты лишь косметически.

Нескольким десяткам слов будут соответствовать не их первоначальные орнаменты — по случайности, ну, французские этимологические бодуны все помнят, английское слово busy с написанием из одного маргинального диалекта и произношением из другого тоже.

Новым словам, по мере попадания в мой язык, я буду ставить в соответствие части орнаментов, причём частично согласно их чтению в праязыке (как английская буква «а», передающая русское «а»), частично согласно их чтению в нынешнем (например, ou в «Alsou» или ch), частично от балды,  а частично подражая их написанию в языке-источнике, если его алфавит отдалённо родственен орнаментальному письму (общий предок — узелково-плевательное письмо эпохи Бздынь).

...

Проходит ещё 500 лет, и заимствования уже не узнать фонетически. А пишутся они всё так же.

...

Язык заметно аналитизировался. Произношение по написанию угадать можно, но очень смутно. Смысл виден лучше: например, слова «ты» и «твой» имеют одинаковую нижнюю часть орнамента, но словам праязыка *ty и *tvoj соответствуют современные θej и kwi. Поскольку причин, почему то или иное слово пишется так, не знает никто, кроме горстки сравнительно-исторических лингвистов, а выдумывать новые орнаменты лень даже им, для новых заимствований подбирается наиболее подходящий по звучанию из уже существующих.

Ну и чем получившаяся ситуация отличается от китайской? Не развитие — оно-то понятно чем отличается, — а именно получившаяся ситуация?

[Ngati]

щитолол? было по двадцать разных форм написания каждого иероглифа.

ну щас тоже шрифты всякие разные бывают.

разные шрифты - это туфта по сравнению с тем, что имело место в древнем Китае. там были именно совершенно разные ероги по форме, но означающие салютно одно и то же, например: в одной местности слово дом писалось как 家, а в другой: 宅.

[Demetrius]

Гомен, у меня телефон не отображает иероглифы. Можно картинкой или хотя бы кодами в уникоде?

[Ngati]

не демотика, а димотика десу.
А отличаться будет тем, что в оных орнаментах либо произошли заметные графические ассимилятивные преобразования, не позволяющие более разрывать новую графему на части, соответствующие звучанию, но это маловероятно, всё равно в большинстве орнаментов, кроме совсем кровавых лигатур, будет просматриваться связь не со смыслом а со звучанием. Близкие по звучанию слова типа "титька" и "тятька" будут предательски похожи.
В арабском некоторые шрифты таки сильно ассимилируют буквы и состоят из лигатур чуть более чем на три четверти, но всё равно читатель членит их на харфы, даже если от харфа осталось еле заметное виляние соседнего харфа.

главное отличие письменности от орнамента - неритмическая репетативность отдельных элементов. дэсу же.

Умеете ли Вы читать?

4. Проведём эксперимент. Я создам язык с относительно двумерной письменностью, типа арабской вязи в орнаментах.

А затем проэволюционирую его через две тысячи лет, меняя орнаменты лишь косметически.

Нескольким десяткам слов будут соответствовать не их первоначальные орнаменты — по случайности, ну, французские этимологические бодуны все помнят, английское слово busy с написанием из одного маргинального диалекта и произношением из другого тоже.

Новым словам, по мере попадания в мой язык, я буду ставить в соответствие части орнаментов, причём частично согласно их чтению в праязыке (как английская буква «а», передающая русское «а»), частично согласно их чтению в нынешнем (например, ou в «Alsou» или ch), частично от балды,  а частично подражая их написанию в языке-источнике, если его алфавит отдалённо родственен орнаментальному письму (общий предок — узелково-плевательное письмо эпохи Бздынь).

...

Проходит ещё 500 лет, и заимствования уже не узнать фонетически. А пишутся они всё так же.

...

Язык заметно аналитизировался. Произношение по написанию угадать можно, но очень смутно. Смысл виден лучше: например, слова «ты» и «твой» имеют одинаковую нижнюю часть орнамента, но словам праязыка *ty и *tvoj соответствуют современные θej и kwi. Поскольку причин, почему то или иное слово пишется так, не знает никто, кроме горстки сравнительно-исторических лингвистов, а выдумывать новые орнаменты лень даже им, для новых заимствований подбирается наиболее подходящий по звучанию из уже существующих.

Ну и чем получившаяся ситуация отличается от китайской? Не развитие — оно-то понятно чем отличается, — а именно получившаяся ситуация?

умеете ли вы думать? даже стилизованная под орнамент письменность качественно отличается от орнамента. а эксперимент - ни о чем, об этом уже говорилось.

[Toivo]

умеете ли вы думать? даже стилизованная под орнамент письменность качественно отличается от орнамента. а эксперимент - ни о чем, об этом уже говорилось.

1) Речь идёт о стилизованной под орнамент письменности. Зачем Вы говорите об орнаменте?
2) Вас не просили оценивать осмысленность эксперимента. Вас просили ответить на следующий вопрос:

4. Проведём эксперимент. Я создам язык с относительно двумерной письменностью, типа арабской вязи в орнаментах. А затем проэволюционирую его через две тысячи лет, меняя орнаменты лишь косметически.

Нескольким десяткам слов будут соответствовать не их первоначальные орнаменты — по случайности, ну, французские этимологические бодуны все помнят, английское слово busy с написанием из одного маргинального диалекта и произношением из другого тоже.

Новым словам, по мере попадания в мой язык, я буду ставить в соответствие части орнаментов, причём частично согласно их чтению в праязыке (как английская буква «а», передающая русское «а»), частично согласно их чтению в нынешнем (например, ou в «Alsou» или ch), частично от балды,  а частично подражая их написанию в языке-источнике, если его алфавит отдалённо родственен орнаментальному письму (общий предок — узелково-плевательное письмо эпохи Бздынь).

...

Проходит ещё 500 лет, и заимствования уже не узнать фонетически. А пишутся они всё так же.

...

Язык заметно аналитизировался. Произношение по написанию угадать можно, но очень смутно. Смысл виден лучше: например, слова «ты» и «твой» имеют одинаковую нижнюю часть орнамента, но словам праязыка *ty и *tvoj соответствуют современные θej и kwi. Поскольку причин, почему то или иное слово пишется так, не знает никто, кроме горстки сравнительно-исторических лингвистов, а выдумывать новые орнаменты лень даже им, для новых заимствований подбирается наиболее подходящий по звучанию из уже существующих.

Ну и чем получившаяся ситуация отличается от китайской? Не развитие — оно-то понятно чем отличается, — а именно получившаяся ситуация?

[Ngati]

Гомен, у меня телефон не отображает иероглифы. Можно картинкой или хотя бы кодами в уникоде?

[Esvan]

Гомен, у меня телефон не отображает иероглифы. Можно картинкой или хотя бы кодами в уникоде?

[Ngati]

Toivo, из этого поста неочевидно, что все сигнографемы суть иероглифы. Там сказано лишь, что иероглифы суть сигнографемы.

И? Я не совсем понимаю Вашу мысль.

IMHO иероглиф—устойчивое название кит. и египетской письменностей. Разговор о иероглифичности английского можно вести лишь употребляя это слово в метафорическом смысле.

Лично я ни разу в этой теме не говорил об иероглифичности английского.

трололо? память отшибло?

Выделенное слово не было употреблено мной ни разу.

употреблено. и не раз. не надо юлить.

Нет. Не было. Вам не следует нагло передёргивать факты.

вы многократно говорили, что английская письменность - сигнофонографическая. это то же самое, что сказать, что англичане пишут иероглифами. так что нагло передергивать факты - это ваша прерогатива.

Термин сигнофонографическое письмо эквивалентен термину иероглифическое письмо?

нет. но я подозреваю, что вы пользовались им не вполне понимая что это.

[Vertaler]

так вы еще и не филолог?

Институт лингвистики, специальность «теоретическая и прикладная лингвистика», в дипломах кроме «лингвист» ничего не пишут. Филологических предметов больше у смежной специальности («языки и теория коммуникации»), а я всего лишь однажды позволил себе подобный предмет по выбору («особенности речевых жанров в переводе») и потом три месяца не мог написать удовлетворяющую зачётную работу.

По направлению деятельности я прежде всего компаративист, это уже мой личный выбор.

[Toivo]

Разговор о иероглифичности английского можно вести лишь употребляя это слово в метафорическом смысле.

Лично я ни разу в этой теме не говорил об иероглифичности английского.

трололо? память отшибло?

Выделенное слово не было употреблено мной ни разу.

употреблено. и не раз. не надо юлить.

Нет. Не было. Вам не следует нагло передёргивать факты.

вы многократно говорили, что английская письменность - сигнофонографическая. это то же самое, что сказать, что англичане пишут иероглифами. так что нагло передергивать факты - это ваша прерогатива.

Термин сигнофонографическое письмо эквивалентен термину иероглифическое письмо?

нет. но я подозреваю, что вы пользовались им не вполне понимая что это.

Ваши подозрения не есть нечто тождественное фактам. А фактом остаётся, что я не употреблял это слово.

[Vertaler]

Не отрицаю, что употребление слова «орнамент» может быть неточным. Но «орнаментальная письменность» само по себе звучит очень красиво, как и «узелковое письмо».

[Ngati]

умеете ли вы думать? даже стилизованная под орнамент письменность качественно отличается от орнамента. а эксперимент - ни о чем, об этом уже говорилось.

1) Речь идёт о стилизованной под орнамент письменности. Зачем Вы говорите об орнаменте?
2) Вас не просили оценивать осмысленность эксперимента. Вас просили ответить на следующий вопрос:

4. Проведём эксперимент. Я создам язык с относительно двумерной письменностью, типа арабской вязи в орнаментах. А затем проэволюционирую его через две тысячи лет, меняя орнаменты лишь косметически.

Нескольким десяткам слов будут соответствовать не их первоначальные орнаменты — по случайности, ну, французские этимологические бодуны все помнят, английское слово busy с написанием из одного маргинального диалекта и произношением из другого тоже.

Новым словам, по мере попадания в мой язык, я буду ставить в соответствие части орнаментов, причём частично согласно их чтению в праязыке (как английская буква «а», передающая русское «а»), частично согласно их чтению в нынешнем (например, ou в «Alsou» или ch), частично от балды,  а частично подражая их написанию в языке-источнике, если его алфавит отдалённо родственен орнаментальному письму (общий предок — узелково-плевательное письмо эпохи Бздынь).

...

Проходит ещё 500 лет, и заимствования уже не узнать фонетически. А пишутся они всё так же.

...

Язык заметно аналитизировался. Произношение по написанию угадать можно, но очень смутно. Смысл виден лучше: например, слова «ты» и «твой» имеют одинаковую нижнюю часть орнамента, но словам праязыка *ty и *tvoj соответствуют современные θej и kwi. Поскольку причин, почему то или иное слово пишется так, не знает никто, кроме горстки сравнительно-исторических лингвистов, а выдумывать новые орнаменты лень даже им, для новых заимствований подбирается наиболее подходящий по звучанию из уже существующих.

Ну и чем получившаяся ситуация отличается от китайской? Не развитие — оно-то понятно чем отличается, — а именно получившаяся ситуация?

в этом эскперименте описывается какая-то совершенно невроятная ситуация. такого не бывает в принципе. в чем принципиальная разница китайского и английского письма вам объясняли уже много раз.

[Искандер]

А вот приведённое Нгати-куном тоже вскрывает очжень важное отличие английского письма от китайского. В китайском некоторый иероглиф чисто теоретически может быть записан салютна отличным набором черт — вот этот дом, или например современные упрощённые иероглифы могут салютно отличаться от олд-скульных. В английском так не получится, потому как даже аргументированная запись типа ghoti будет отправлена носителями в помойку. Разные орфографические нормы всегда связаны со звучанием очень жёстко и при том ПОБУКВЕННО!.

[Toivo]

умеете ли вы думать? даже стилизованная под орнамент письменность качественно отличается от орнамента. а эксперимент - ни о чем, об этом уже говорилось.

1) Речь идёт о стилизованной под орнамент письменности. Зачем Вы говорите об орнаменте?
2) Вас не просили оценивать осмысленность эксперимента. Вас просили ответить на следующий вопрос:

4. Проведём эксперимент. Я создам язык с относительно двумерной письменностью, типа арабской вязи в орнаментах. А затем проэволюционирую его через две тысячи лет, меняя орнаменты лишь косметически.

Нескольким десяткам слов будут соответствовать не их первоначальные орнаменты — по случайности, ну, французские этимологические бодуны все помнят, английское слово busy с написанием из одного маргинального диалекта и произношением из другого тоже.

Новым словам, по мере попадания в мой язык, я буду ставить в соответствие части орнаментов, причём частично согласно их чтению в праязыке (как английская буква «а», передающая русское «а»), частично согласно их чтению в нынешнем (например, ou в «Alsou» или ch), частично от балды,  а частично подражая их написанию в языке-источнике, если его алфавит отдалённо родственен орнаментальному письму (общий предок — узелково-плевательное письмо эпохи Бздынь).

...

Проходит ещё 500 лет, и заимствования уже не узнать фонетически. А пишутся они всё так же.

...

Язык заметно аналитизировался. Произношение по написанию угадать можно, но очень смутно. Смысл виден лучше: например, слова «ты» и «твой» имеют одинаковую нижнюю часть орнамента, но словам праязыка *ty и *tvoj соответствуют современные θej и kwi. Поскольку причин, почему то или иное слово пишется так, не знает никто, кроме горстки сравнительно-исторических лингвистов, а выдумывать новые орнаменты лень даже им, для новых заимствований подбирается наиболее подходящий по звучанию из уже существующих.

Ну и чем получившаяся ситуация отличается от китайской? Не развитие — оно-то понятно чем отличается, — а именно получившаяся ситуация?

в этом эскперименте описывается какая-то совершенно невроятная ситуация. такого не бывает в принципе. в чем принципиальная разница китайского и английского письма вам объясняли уже много раз.

1) Вас не просили оценивать осмысленность эксперимента. Вас просили ответить на следующий вопрос:

4. Проведём эксперимент. Я создам язык с относительно двумерной письменностью, типа арабской вязи в орнаментах. А затем проэволюционирую его через две тысячи лет, меняя орнаменты лишь косметически.

Нескольким десяткам слов будут соответствовать не их первоначальные орнаменты — по случайности, ну, французские этимологические бодуны все помнят, английское слово busy с написанием из одного маргинального диалекта и произношением из другого тоже.

Новым словам, по мере попадания в мой язык, я буду ставить в соответствие части орнаментов, причём частично согласно их чтению в праязыке (как английская буква «а», передающая русское «а»), частично согласно их чтению в нынешнем (например, ou в «Alsou» или ch), частично от балды,  а частично подражая их написанию в языке-источнике, если его алфавит отдалённо родственен орнаментальному письму (общий предок — узелково-плевательное письмо эпохи Бздынь).

...

Проходит ещё 500 лет, и заимствования уже не узнать фонетически. А пишутся они всё так же.

...

Язык заметно аналитизировался. Произношение по написанию угадать можно, но очень смутно. Смысл виден лучше: например, слова «ты» и «твой» имеют одинаковую нижнюю часть орнамента, но словам праязыка *ty и *tvoj соответствуют современные θej и kwi. Поскольку причин, почему то или иное слово пишется так, не знает никто, кроме горстки сравнительно-исторических лингвистов, а выдумывать новые орнаменты лень даже им, для новых заимствований подбирается наиболее подходящий по звучанию из уже существующих.

Ну и чем получившаяся ситуация отличается от китайской? Не развитие — оно-то понятно чем отличается, — а именно получившаяся ситуация?

2) В этом сообщении речь идёт не об отличии английской письменности от китайской.

[Ngati]

Не отрицаю, что употребление слова «орнамент» может быть неточным. Но «орнаментальная письменность» само по себе звучит очень красиво, как и «узелковое письмо».

и все-таки смысл вашего с позволения сказать эксперимента остался для нас как-то малопонятен.

[Demetrius]

Гомен, у меня телефон не отображает иероглифы. Можно картинкой или хотя бы кодами в уникоде?

Ну да, спасибо. Да, это действительно разные иероглифы. Но таких иероглифов на миллион никак не наберется. На сто тысяч—скорее всего, на двесте—возможно, но на миллион—ну никак.

[Ngati]

умеете ли вы думать? даже стилизованная под орнамент письменность качественно отличается от орнамента. а эксперимент - ни о чем, об этом уже говорилось.

1) Речь идёт о стилизованной под орнамент письменности. Зачем Вы говорите об орнаменте?
2) Вас не просили оценивать осмысленность эксперимента. Вас просили ответить на следующий вопрос:

4. Проведём эксперимент. Я создам язык с относительно двумерной письменностью, типа арабской вязи в орнаментах. А затем проэволюционирую его через две тысячи лет, меняя орнаменты лишь косметически.

Нескольким десяткам слов будут соответствовать не их первоначальные орнаменты — по случайности, ну, французские этимологические бодуны все помнят, английское слово busy с написанием из одного маргинального диалекта и произношением из другого тоже.

Новым словам, по мере попадания в мой язык, я буду ставить в соответствие части орнаментов, причём частично согласно их чтению в праязыке (как английская буква «а», передающая русское «а»), частично согласно их чтению в нынешнем (например, ou в «Alsou» или ch), частично от балды,  а частично подражая их написанию в языке-источнике, если его алфавит отдалённо родственен орнаментальному письму (общий предок — узелково-плевательное письмо эпохи Бздынь).

...

Проходит ещё 500 лет, и заимствования уже не узнать фонетически. А пишутся они всё так же.

...

Язык заметно аналитизировался. Произношение по написанию угадать можно, но очень смутно. Смысл виден лучше: например, слова «ты» и «твой» имеют одинаковую нижнюю часть орнамента, но словам праязыка *ty и *tvoj соответствуют современные θej и kwi. Поскольку причин, почему то или иное слово пишется так, не знает никто, кроме горстки сравнительно-исторических лингвистов, а выдумывать новые орнаменты лень даже им, для новых заимствований подбирается наиболее подходящий по звучанию из уже существующих.

Ну и чем получившаяся ситуация отличается от китайской? Не развитие — оно-то понятно чем отличается, — а именно получившаяся ситуация?

в этом эскперименте описывается какая-то совершенно невроятная ситуация. такого не бывает в принципе. в чем принципиальная разница китайского и английского письма вам объясняли уже много раз.

1) Вас не просили оценивать осмысленность эксперимента. Вас просили ответить на следующий вопрос:

4. Проведём эксперимент. Я создам язык с относительно двумерной письменностью, типа арабской вязи в орнаментах. А затем проэволюционирую его через две тысячи лет, меняя орнаменты лишь косметически.

Нескольким десяткам слов будут соответствовать не их первоначальные орнаменты — по случайности, ну, французские этимологические бодуны все помнят, английское слово busy с написанием из одного маргинального диалекта и произношением из другого тоже.

Новым словам, по мере попадания в мой язык, я буду ставить в соответствие части орнаментов, причём частично согласно их чтению в праязыке (как английская буква «а», передающая русское «а»), частично согласно их чтению в нынешнем (например, ou в «Alsou» или ch), частично от балды,  а частично подражая их написанию в языке-источнике, если его алфавит отдалённо родственен орнаментальному письму (общий предок — узелково-плевательное письмо эпохи Бздынь).

...

Проходит ещё 500 лет, и заимствования уже не узнать фонетически. А пишутся они всё так же.

...

Язык заметно аналитизировался. Произношение по написанию угадать можно, но очень смутно. Смысл виден лучше: например, слова «ты» и «твой» имеют одинаковую нижнюю часть орнамента, но словам праязыка *ty и *tvoj соответствуют современные θej и kwi. Поскольку причин, почему то или иное слово пишется так, не знает никто, кроме горстки сравнительно-исторических лингвистов, а выдумывать новые орнаменты лень даже им, для новых заимствований подбирается наиболее подходящий по звучанию из уже существующих.

Ну и чем получившаяся ситуация отличается от китайской? Не развитие — оно-то понятно чем отличается, — а именно получившаяся ситуация?

2) В этом сообщении речь идёт не об отличии английской письменности от китайской.

единственный ответ на этот вопрос: "придете на пересдачу". то что писывается в этом "эксперименте" - это нечто совершенно невроятное, такого не может быть никогда потому что этого не может быть никогда.

[Vertaler]

и все-таки смысл вашего с позволения сказать эксперимента остался для нас как-то малопонятен.

Смысл был показать, что всё в мире относительно.

[Toivo]

А вот приведённое Нгати-куном тоже вскрывает очжень важное отличие английского письма от китайского. В китайском некоторый иероглиф чисто теоретически может быть записан салютна отличным набором черт — вот этот дом, или например современные упрощённые иероглифы могут салютно отличаться от олд-скульных. В английском так не получится, потому как даже аргументированная запись типа ghoti будет отправлена носителями в помойку. Разные орфографические нормы всегда связаны со звучанием очень жёстко.

women > *wimen
queue > *ku
friend > *frend
enough > *enuf
Прекрасно всё записывается.
Но не в таких масштабах конечно.

[Искандер]

единственный ответ на этот вопрос: "придете на пересдачу".

я *** ща пакусаю! ближайшую неделю попрошу в моём присутствии этого сочетания не употреблять, ПОКУСАЮ!

[Toivo]

умеете ли вы думать? даже стилизованная под орнамент письменность качественно отличается от орнамента. а эксперимент - ни о чем, об этом уже говорилось.

1) Речь идёт о стилизованной под орнамент письменности. Зачем Вы говорите об орнаменте?
2) Вас не просили оценивать осмысленность эксперимента. Вас просили ответить на следующий вопрос:

4. Проведём эксперимент. Я создам язык с относительно двумерной письменностью, типа арабской вязи в орнаментах. А затем проэволюционирую его через две тысячи лет, меняя орнаменты лишь косметически.

Нескольким десяткам слов будут соответствовать не их первоначальные орнаменты — по случайности, ну, французские этимологические бодуны все помнят, английское слово busy с написанием из одного маргинального диалекта и произношением из другого тоже.

Новым словам, по мере попадания в мой язык, я буду ставить в соответствие части орнаментов, причём частично согласно их чтению в праязыке (как английская буква «а», передающая русское «а»), частично согласно их чтению в нынешнем (например, ou в «Alsou» или ch), частично от балды,  а частично подражая их написанию в языке-источнике, если его алфавит отдалённо родственен орнаментальному письму (общий предок — узелково-плевательное письмо эпохи Бздынь).

...

Проходит ещё 500 лет, и заимствования уже не узнать фонетически. А пишутся они всё так же.

...

Язык заметно аналитизировался. Произношение по написанию угадать можно, но очень смутно. Смысл виден лучше: например, слова «ты» и «твой» имеют одинаковую нижнюю часть орнамента, но словам праязыка *ty и *tvoj соответствуют современные θej и kwi. Поскольку причин, почему то или иное слово пишется так, не знает никто, кроме горстки сравнительно-исторических лингвистов, а выдумывать новые орнаменты лень даже им, для новых заимствований подбирается наиболее подходящий по звучанию из уже существующих.

Ну и чем получившаяся ситуация отличается от китайской? Не развитие — оно-то понятно чем отличается, — а именно получившаяся ситуация?

в этом эскперименте описывается какая-то совершенно невроятная ситуация. такого не бывает в принципе. в чем принципиальная разница китайского и английского письма вам объясняли уже много раз.

1) Вас не просили оценивать осмысленность эксперимента. Вас просили ответить на следующий вопрос:

4. Проведём эксперимент. Я создам язык с относительно двумерной письменностью, типа арабской вязи в орнаментах. А затем проэволюционирую его через две тысячи лет, меняя орнаменты лишь косметически.

Нескольким десяткам слов будут соответствовать не их первоначальные орнаменты — по случайности, ну, французские этимологические бодуны все помнят, английское слово busy с написанием из одного маргинального диалекта и произношением из другого тоже.

Новым словам, по мере попадания в мой язык, я буду ставить в соответствие части орнаментов, причём частично согласно их чтению в праязыке (как английская буква «а», передающая русское «а»), частично согласно их чтению в нынешнем (например, ou в «Alsou» или ch), частично от балды,  а частично подражая их написанию в языке-источнике, если его алфавит отдалённо родственен орнаментальному письму (общий предок — узелково-плевательное письмо эпохи Бздынь).

...

Проходит ещё 500 лет, и заимствования уже не узнать фонетически. А пишутся они всё так же.

...

Язык заметно аналитизировался. Произношение по написанию угадать можно, но очень смутно. Смысл виден лучше: например, слова «ты» и «твой» имеют одинаковую нижнюю часть орнамента, но словам праязыка *ty и *tvoj соответствуют современные θej и kwi. Поскольку причин, почему то или иное слово пишется так, не знает никто, кроме горстки сравнительно-исторических лингвистов, а выдумывать новые орнаменты лень даже им, для новых заимствований подбирается наиболее подходящий по звучанию из уже существующих.

Ну и чем получившаяся ситуация отличается от китайской? Не развитие — оно-то понятно чем отличается, — а именно получившаяся ситуация?

2) В этом сообщении речь идёт не об отличии английской письменности от китайской.

единственный ответ на этот вопрос: "придете на пересдачу". то что писывается в этом 2эксперименте" - это нечто совершенно невроятное, такого не может быть никогда потому что этого не может быть никогда.

Вас не просили оценивать вероятность эксперимента в реальности. Вас просили ответить на следующий вопрос:

4. Проведём эксперимент. Я создам язык с относительно двумерной письменностью, типа арабской вязи в орнаментах. А затем проэволюционирую его через две тысячи лет, меняя орнаменты лишь косметически.

Нескольким десяткам слов будут соответствовать не их первоначальные орнаменты — по случайности, ну, французские этимологические бодуны все помнят, английское слово busy с написанием из одного маргинального диалекта и произношением из другого тоже.

Новым словам, по мере попадания в мой язык, я буду ставить в соответствие части орнаментов, причём частично согласно их чтению в праязыке (как английская буква «а», передающая русское «а»), частично согласно их чтению в нынешнем (например, ou в «Alsou» или ch), частично от балды,  а частично подражая их написанию в языке-источнике, если его алфавит отдалённо родственен орнаментальному письму (общий предок — узелково-плевательное письмо эпохи Бздынь).

...

Проходит ещё 500 лет, и заимствования уже не узнать фонетически. А пишутся они всё так же.

...

Язык заметно аналитизировался. Произношение по написанию угадать можно, но очень смутно. Смысл виден лучше: например, слова «ты» и «твой» имеют одинаковую нижнюю часть орнамента, но словам праязыка *ty и *tvoj соответствуют современные θej и kwi. Поскольку причин, почему то или иное слово пишется так, не знает никто, кроме горстки сравнительно-исторических лингвистов, а выдумывать новые орнаменты лень даже им, для новых заимствований подбирается наиболее подходящий по звучанию из уже существующих.

Ну и чем получившаяся ситуация отличается от китайской? Не развитие — оно-то понятно чем отличается, — а именно получившаяся ситуация?

[Vertaler]

jiā / zhái

Таки да, не в кассу пример.

А вот приведённое Нгати-куном тоже вскрывает очжень важное отличие английского письма от китайского. В китайском некоторый иероглиф чисто теоретически может быть записан салютна отличным набором черт — вот этот дом, или например современные упрощённые иероглифы могут салютно отличаться от олд-скульных. В английском так не получится, потому как даже аргументированная запись типа ghoti будет отправлена носителями в помойку. Разные орфографические нормы всегда связаны со звучанием очень жёстко.

Catalog(ue).
Favourite programme.
Mr Dr Watson.

Эрративы, так и быть, считать не будем.